 下载
 收藏
该文档贡献者很忙，什么也没留下。
 下载此文档
正在努力加载中...
浅谈如何培养学生的问题意识
下载积分：800
内容提示：浅谈如何培养学生的问题意识,学生问题意识,英雄联盟意识培养,lol意识培养,培养创新意识,如何培养慎独意识,如何培养团队意识,团队意识的培养,培养意识,浅谈 问题,问题意识
文档格式：DOC|
浏览次数：1|
上传日期： 18:07:25|
文档星级：
该用户还上传了这些文档
官方公共微信
下载文档:浅谈如何培养学生的问题意识.DOC，ZEALER | Technology Stays True Here.
翻译及传译
做这期Shawn Talk，其实就是受这个问题的启发，这里把我视频的原稿贴在这里，当做这个问题的答案。回答的最后附有视频链接。大家可以根据喜好来选择。&br&&br&&br&第一段&br&&br&IOS7的发布了，风头甚至盖过了神州十号，顿时让整个科技圈都倍儿有存在感，或许是最有存在感的一回了。我们团队的熬夜看完了发布会，集体感觉很久没有这么满足的开心过了，好像看过了一场酣畅淋漓的球赛一样。大会之前我发了微博说“这次WWDC 很重要，因为苹果要证明自己是否依然能够think different”其实这里边包含着几层意思。&br&首先从内部来说，苹果高层在政治斗争后，Jonny Ive急需通过产品证明自己。&br&&br&其次IOS从3.0版本之后就已经没有明显的进化了，消费者的新需求已经不能有效满足了，必须自我蜕变增加竞争力。&br&&br&最后，自从进入后乔布斯时代以来，我们还没看到，未来苹果产品风格将会走向哪里，能否依旧保持创新，创新的方向会怎样，这次的大会会是一个风向标。&br&&br&所以它备受瞩目也就不难理解了，然而没想到的是iOS7刚一发布，就成了网络舆论攻击的重灾区。究竟大家都在喷什么呢？&br&&br&&br&第二段&br&一切其实都要从UI设计的扁平化开始讲起，发布会验证了之前的传言，在Johnny Ive的操刀下，IOS确实完全抛弃了拟物的方向，采用了扁平化、非常简洁的设计。其实扁平化的设计方式一直都是Johnny Ive的风格方向，早期iphone的原型界面当中它就采用了这种风格，只不过乔布斯当年选择了拟物化的设计方案，使得johnny ive的一直没有机会向大家展示，而这次终于摆在人们面前，收到反馈却是截然不同的两种声音，有的叫好，有的吐槽，吐槽的人当中有一个非常具有代表性的群体，就是专业设计师。 首先说，我个人是很喜欢这次IOS7带来的新变化，但是网上吐槽的这么多，有的人根本没用过为了喷而喷，有的则又非常有道理，所以我们接下来是理性的来给大家讲讲专业人士吐槽的原因。 &br&&br&吐槽的声音几种在几个方面，首先是这个风格本身，扁平极简的风格在近几年，已经被谷歌跟微软比较广泛的运用到产品当中了，而在你要明白，在设计师心中苹果可是风向标，它向来是设立标准，引导潮流的，结果这次苹果却是跟随潮流。被人们视作为对主流审美的屈服，一种后乔布斯时代苹果在设计上的倒退。（空隙）&br&&br&&br&但无论是创造潮流还是随波逐流，这毕竟都有着强烈的主观感情的色彩，如果单是设计师们情感上过不去，也不至于招致这么大的不满，那么除了这点以外，技术上引来大家不满或者吐槽的地方，在于苹果违背了一些设计上的常识，与自己一贯的原则，让大家接受不能。&br&&br&其中被吐的最狠的就是的图标，比如这个safari，虽然IOS7整体我非常喜欢，但这个图标也却是把我震了一下，可能你看了之后也想说，我靠这怎么能是苹果干的出来的事，我们来做一个简单的对比你就明白问题在什么地方了，按照以前的风格来判断，新图标中间图案所占的比例过大了，新的safari 跟app store图标里边的圆圈太大，就直接给图标的边框造成压迫的感觉，让人看起来很肥，而原来老的图标，构图空间分配更加适中，比例看起来更加协调，而从图标的设计本身来说，新图标采用的元素跟信息密度都比原来高了很多，不够简洁，原来典型的拟物图标，造型更是变化非常大，比如指南针，Newstand，等等。所以不仅把老的拟物风格抛弃了，而且还改变了苹果建立起来的构图跟设计原则也给抛弃了，一下子大家都看不懂了，不知道什么叫美了，所以遭吐槽是难免的。我们看到网上有设计师对新的IOS7图标，以老的构图原则进行了优化之后，立刻有了不一样的感觉，我们看到“照片”，“设置”，“safari”，等图标的构图都做了收缩，视频图标的过饱和的颜色得到了还原，newsstand的信息做了简化，你还别说，整体看起来确实多了几分熟悉的感觉，所以说设计是个很神奇的活儿。&br&&br&另外一个非常违背设计常识的地方就是，相同功能的东西在系统当中表现不一致，比如，系统中大范围的采用了毛玻璃的半透明的效果，一方面让背景适当的渗透到前端，来给人微妙的通透感，同时模糊背景，让信息更凸显。但是不同情况下，底色跟透明度却有很大的不同，当底色为灰色时，可以很好的将背景物体的颜色控制住，前端显示的内容就会非常和谐，而当底色太浅，背景过饱和的色彩就会大量的渗透，干扰前端内容的识别，视觉上非常分散注意力，就造成效果时好时坏的现象。&br&键盘也是有同样情况，时而灰色底，时而白色透明底，很不一致，虽说设计是一门艺术活，并非要求处处严格一致，但是苹果作为设计界的风向标，这样的尺度难免让人摸不到头脑。是ive本身的问题，还是手下找了两个临时工干的呢？&br&&br&除此之外，系统颜色很多过饱和色的运用很容易让眼睛产生疲劳感，可能是beta版本的原因，一些文字的排版也极度的让人忍受不能，甚至有些地方三个按钮的大小都不一致。类似这样的细节上的瑕疵在这次的IOS7里边还是很多的，设计是一个扣细节的活，苹果交出这样的作业，让这些天天以抠细节为生，以苹果为榜样的设计们如何接受这残酷的现实，颇有恨铁不成钢的感觉。当然还有一种可能，就是大家都错了，苹果又要颠覆大家的审美。&br&&br&然而无论是图标设计不理想也好，还是不够连贯统一也好，其实这些都还是停留在苹果主观上的问题，更大规模的挑战是第三方应用如何跟得上这大跨度的风格转变。&br&越简单的设计越难做，这次IOS7的主体设计“重内容，轻页面”，系统状态栏，顶部的标题栏，跟内容展示部分的界限都给模糊了，不再有老版本当中明显的区域划分，这就使界面的角色则退到了相对靠后的位置，使得内容得到了凸显，比如safari，音乐，信息的界面，你进来第一眼看到的是内容，不是明显的屏幕分段。这种转变也注定了开发者会经过一段混乱时期，才能跟上这种变化，我们看到开启某些应用，很明显风格是格格不入的。当然这还有一个很崩溃的东西，就是很多设计是英文本位思想的产物，就是无法照顾到多语言的环境下的协调性，这界面在中文界面下是否好看就非常挑战了。&br&&br&在发布会之后我们紧接着就发起了投票，得到了12000位网友的参与，其中65%人表示喜欢IOS7， 35%表示不喜欢。证明消费者的观察角度确实非常不同，就好像当我把镜头眩光的照片给一些人看的时候，居然有人惊呼好漂亮，却完全忽略了这是镜组质量差的体现。就像我们投票结果显示的那样，可能以上我们谈到的细节对于消费者来说都根本不是问题。&br&&br&我们引用一位设计师的话来总结UI 这部分，IOS 7整体的设计是非常棒的，很多细节非常不禁让人叫好，新图标当中也不乏优秀的作品，但不能因为其他方面的优秀就忘掉或者无视launcher icon的丑陋，同样不能由于普通用户审美没有跟上，没发现这些丑陋，从业者就掩耳盗铃的当它不存在。总而言之，它可以做的更好，我们来期待正式版吧。&br&&br&设计就像时尚，随着时代不停的变化，人们的审美也是一样，所以谁也不能保证未来的趋势会不会被苹果掰弯， 或许两年三年后我们再来看IOS7会得到更加公允的答案。&br&&br&第三段&br&当然除了最简单最直接UI方面的变化，其实苹果在交互UX上边的改动，下手也是非常的狠。很多地方值得我们充分肯定的。那么它带来了哪些改变，那些影响呢？&br&&br&首先是控制中心，它的出现在我看来是有着破冰般的意义，证明苹果终于承认，过去的系统当中已经有些过时了。&br&而他的出现也是出于用户迫切的需求，在2007年，第一代iphone真正重新定义了现代智能手机的时候，那时候消费者大多还不懂得如何去使用智能手机，不知道如何去运用这么大的触摸屏幕，所以选择拟物设计，让大家降低学习门槛，所以很多功能都只有单一入口，没有快捷方式，没有小工具，极度简化操作逻辑，相当长的时间内这种坚持确实效果很好，但可惜却没能与时俱进。&br&&br&就像我们小时候老师在教我们四则运算的时候，首先教的一定是加法列等式，它固然最简单，但是当你熟练之后，你就会发现有些时候你需要更加高效方法来计算，可这个老师，它就是不教你乘法，不停的告诉你加法最简单，终于你忍不住了，在别人那学会乘法了，这老师又说，行，学会就学会了吧，我是不想搞糊涂你。（黑场）&br&&br&&br&Control center的第一个重要的意义当然还是提高操作效率，举个简单的例子，当我正在开网页，突然发现，哎，好像有wifi可以用，老的IOS需要至少五步才能做到打开wifi回到应用的全过程，而新的ios只需要两三步，且是在不离开当前运行应用的前提下做到的，使得操作流程没有中断，用户感受是一个非常大的提升。&br&&br&同时这个control center还客观上降低了大家使用home键的频率。原来你换歌，调亮度，切换程序，什么都要双击，现在除了任务切换以外，全部都被摘出来了，通过滑动激活的方式， home键的寿命相信也会得到改善，功能可视化程度高了，隐藏的不那么深了。&br&&br&&br&所以从功能性上来说这个功能是个100%的加分功能，但这功能加分的实现是以鲜血为代价的，对于iOS 这样体量的平台，分分钟创造机会，动动手指也能断了你的财路。一个control center底部呼出的方式，立刻越狱插件的意义变小了，手电筒的快捷方式，手电筒应用死了，airdrop一下子局域网分享软件死了，加入了拦截电话跟短信的功能，垃圾广告商也死了。小功能不能幸免，大公司也有不同程度的冲击，比如skype，instagram等等。所以这故事教育我们做app功能太单一有被割喉的风险。&br&&br&第四段&br&另一个我们想单独拿出来讲的功能就是多任务的界面，采用了卡片预览，可视化强了，滑动关闭的操作方式，省去了长按关闭应用的困惑。这给用户带来的价值是毋庸置疑的。但也是也带出了很多关于抄袭的讨论。也想谈谈我的看法&br&&br&首先我觉得如果你非常较真的来研究抄袭的话，你会发现这些大公司的东西没几个是100%自己发明的。所以这样就很容易陷入徒劳的争论当中。&br&&br&如果我们换一个角度，将开创某种交互方式的开创者看成领导者，而把其他人作为跟随者。并且把这项交互的普及不看做是无耻的抄袭，而看做是人机交互趋利避害的自然选择，我相信会一切都会容易理解很多。&br&&br&比如webos开创的卡片式浏览方式，被安卓借鉴，被windows phone借鉴，被黑莓借鉴，现在连苹果也借鉴，安卓的下拉式的通知中心，被苹果借鉴，传说中windows phone未来也会采用这种方式作为统一的信息中心，而苹果被其他系统借鉴的例子当然也有很多。&br&所以如果我们跳出某一个厂家的视角，以整个行业的角度和更长的时间线去看待这些演化，你会得到一个不同的结论，智能机的人机交互发展其实还是很短的时间，真正的蓬勃发展也就是最近几年的事情，可以说大家仍然处在一个探索的阶段，没有一个系统可以每个方面都做大尽善尽美，而某一个系统逐渐一个方面做的很好，并得到消费者的验证，就成了一种交互模式的领导者，比如安卓的通知中心，比如黑莓的信息中心等，其他人跟随他们探索出来的成功经验，成为了跟随者。屏幕就那么大，从用户感受的角度出发，好的方法就那么几种，大家都选择使用，这其实是行业进化，交互方式优胜劣汰的体现，是好事。Palm 死了，难道就应该让卡片式管理跟着一起陪葬么？这样是不是太过可惜，也太过狭隘了点？&br&&br&而且，基本的交互方式互相借鉴，走向融合带来的直接好处就是，每个操作系统之间基本逻辑差异越来越小，用户适应起来跨度越来越小，这就是行业的进步，消费者知道两个图标重叠就是创建文件夹，知道顶部下滑就是看通知，这又什么不好么？所以我们倾向于不去纠结一个谁先做出这个功能，而是谁能把这功能的用户价值最大化。&br&&br&屏幕就这大，智能手机的交互方式除了界面上的调整之外，对于手势，边缘的运用都仍然在摸索当中。有些公司做了很好的表率，比如twitter的下拉刷新专利，就公开表示不会用它去攻击别人，希望大家都能用来提升用户感受，尊重知识产权，把我好度，这种是我们提倡的健康的模式，任何利用专利当武器让竞争偏离了产品竞争的轨道，都是不利于推动行业发展的。所以某些公司自己对号入座啊。&br&&br&近几年我们看到苹果在越来越多的方面做了跟随者，你当然可以把它归结为苹果的创新势头慢了，但是相对于数落苹果，我们更愿意花时间去看其他的系统在那些方面的创新更加成熟了，对行业在交互上有了哪些新贡献。&br&&br&第五段&br&iOS 7 总体是一个很棒的产品，整体的用户感受有着显著的加强，当成熟的智能机用户拥抱庆祝变化的时候，不要忘了iPhone是一个主流市场的产品，覆盖的人群非常复杂，这里并不是指它的年龄段，而是对于智能机的熟悉程度的参差，如此大的转变一定会带来相当程度的学习成本，用户学习成本，加上开发者的适配成本，是这次升级的核心风险所在了。&br&&br&对于它的设计，无论今天有多少设计师跟消费者骂它，也没有一个设计师感保证永远不被苹果带的跑偏，或许两年后我们再来看IOS7的设计会得到更加公允的评价。&br&&br&对于它的交互，我更愿意把它说成是一个新时代的标志，在这个时代里，你会看到苹果以更友好，更开放的姿态面对消费者，会少了上一个时代当中的乔布斯式的孤傲与偏执。&br&变得友好开放并不是一种倒退，而是不同时代的特征与符号，也证明苹果在“后乔布斯时代”有了鲜明的方向。在乔布斯的年代，他的方式被证明是非常有效的，但是没有人可以把他的思维方式发挥的比他自己还好，所以不仅苹果需要停止去想乔布斯喜欢什么，关注苹果的粉丝、消费者也要停止质问乔布斯会不会做这个，乔布斯会不会做那个。告别了乔布斯的影子，无论是苹果还是Johnny Ive都进入了一个更加自由的新时代，只是对于苹果跟对于Johnny Ive来说，这是事业新的高潮的开始，还是下坡的转折点只有时间才知道了。&br&&br&&br&以下为视频&br&&div class=&video-box& data-swfurl=&/player.php/sid/XNTcxMjE2NDAw/v.swf&&&div class=&video-box-inner&&
&div class=&video-thumb&&
&img class=&video-thumbnail& src=&/1BC6BDCB45E525F9-371D-EC69-68D4-69D1E56ED612&&&i class=&video-play-icon&&&/i&
&div class=&video-box-body&&
&div class=&video-title&&「ZEALER 出品」Shawn Talk 第三期 iOS 7 的「槽点」跟观点&/div&
&div class=&video-url&&/v_show/id_XNTcxMjE2NDAw.html&/div&
&/div&&/div&&br&&br&王自如&br&ZEALER中国 | 创始人
做这期Shawn Talk，其实就是受这个问题的启发，这里把我视频的原稿贴在这里，当做这个问题的答案。回答的最后附有视频链接。大家可以根据喜好来选择。第一段IOS7的发布了，风头甚至盖过了神州十号，顿时让整个科技圈都倍儿有存在感，或许是最有存在感的一回…
怎么会~~呵呵，太天真了。
怎么会~~呵呵，太天真了。
没什么影响&br&&br&1）罗老师自己看不上IOS7，怎么会让它有影响？&br&2）IOS7 刚发布，锤子还有3天就要面世，来不及影响&br&3）当然，现在刚上手，也不排除人们对IOS7理解不够深得可能性，逐渐了解后有所借鉴也是有可能的，但是我们只能后续观察了。
没什么影响1）罗老师自己看不上IOS7，怎么会让它有影响？2）IOS7 刚发布，锤子还有3天就要面世，来不及影响3）当然，现在刚上手，也不排除人们对IOS7理解不够深得可能性，逐渐了解后有所借鉴也是有可能的，但是我们只能后续观察了。
首先，感谢提问！&br&&br&这个问题看起来简单，实际上问的非常有深度，看到了 ZEALER 发展的本质。也让我借此机会系统的向大家阐述我们的想法。&br&&br&&b&前提&/b&&br&在正式回答问题之前，我要首先打破一种固有的思维——即“无私分享是伟大，商业盈利是铜臭”。这并非是假定提问同学的提问立场，而是为了给大家设定一个理解下文的前提。&br&&br&分享是一种宝贵的互联网精神，但它无法全面解释互联网今天的繁荣，也无法回避互联网繁荣下的商业本质，而互联网商业化的课题在我看来比传统行业更加有趣是因为它改变了人们过去固有的对“买卖”的认识。&br&&br&这方面我认为最 BUG，最无解的方式的谷歌 Ad Word——将全世界的信息变成金矿，金子给用户免费拿，广告主却非常乐意买单，而且用户越拿，广告主买单的积极性就越高。&br&&br&这是一个无解的逻辑，但是它做到了。&br&&br&正是谷歌保证了自己的财务独立，才捍卫了信息的自由。可以毫不夸张的说，正是谷歌的商业模式，不仅造就了一款伟大的产业，也给谷歌进一步实践价值观创造了物质基础，开启了谷歌的时代。&br&&br&&u&所以我们不仅不应该排斥商业行为，反而应该认真的研究并在互联网商业行为上努力创新。&/u&&br&&br&&br&&b& “公益”&/b&&br&只要内容产出，就一定要有费用，所以讨论“公益”是不实际的，一定有人为内容产出付费，one way or another。所以更实在的讨论应该是针对 “收费对象” 与 “收费形式”，这就是所谓的商业模式吧。&br&&br&有不少网友表示愿意为我们现阶段的内容付费，但我们仅把这当做大家对我们内容的认可，短期之内没有任何依靠内容订阅模式增加收入的想法，我们在尝试寻找更加有机，持久的方式来创造收入。&br&&br&互联网精深的一个重要组成部分就是分享，但是分享成本低，使得所有网民包括我们在内都成了“免费模式”红利的既得利益者。然而在人们进入了对高质量内容的思潮复兴的时代，大家不愿意放弃手中的既得利益是非常容易理解的，这就迫使互联网公司调整收费对象，以及收费方式，这些决策方向如何制定，考验着一个公司商业化的智慧，&u&ZEALER也不能独立于这个规律之外，也需要面临同样的挑战。&/u&&br&&br&而大家现在对于ZEALER 的认识还仅限于测评，所以禁锢住了对于我们盈利能力的想象空间（但请不要用测评定义 ZEALER)。而又对测评独立性格外重视，可能是由于我们所在的行业以及所扮演的角色比较特殊。&u&不过请大家相信，我们比任何人更深知这一点的重要性。&/u&&br&&br&至于大家现在看不清我们如何靠测评赚钱，其实这不难理解，因为测评本来就不是用来赚钱的，绕开终端厂商的广告，为的就是保持中立性的“活下去”，而非用来产生现金流。事实上，用内容去变现就是机构变相卖身，我们很早便看到这一点，所以在商业模式的探索从来没有往这个方面浪费时间。&br&&br&基于以上，一个很容易产生的逻辑是，“独立” 与 “盈利” 是相悖的，不可共存的，然而随着我们对于未来的规划逐渐清晰，以及对于行业逐渐的了解之后，我反而更加坚信两者可以共存。&br&&br&一些想法未成熟、未实现之前我无法透露更多细节。 但我们丝毫对自己的盈利模式不担心，ZEALER 如果能够有幸活下去，完成我们早期的积累与铺垫，或许会是一个大器晚成的公司，但不会在早期就让资本或者消费者看到明显的业绩爆发。我们还很年轻，会很耐心的努力朝这个方向走下去。&br&&br&谋事在人成事在天，能走到今天我们只有感激。&br&&br&&b&ZEALER 做什么&/b&&br&我们始终相信，我们在做的不是测评，是在传递一种价值观，一种思考方式。测评视频只是一个载体，通过它传递出我们对于科技的态度，向大家介绍一种评判体系。&br&&br&载体今天也许是视频，明天或许就变成文字或图片。现在是网页微博，明天或许就是应用或沙龙。&br&&br&被这种态度与思考方式吸引的，就成了ZEALER 的支持者。而我相信，这样的人群，在现实生活当中一定是在某方面有着共同特点的人，并在我们的视频中找到了共鸣与认同感。&br&&br&点击量、订阅数、转发数、活跃度、忠诚度、甚至是所谓的商业模式，从来都不是我们追逐的目标，&b&&u&一个都不是&/u&&/b&。谢天道酬勤，当你坚定不移的实践这份价值观时，任何这些曾经自己不敢想象的东西，都变成了水到渠成的自然“结果”。&br&&br&我们不是盲目的理想主义者，在现实当中不停的寻找理想与现实的平衡点，尝试用踏实的手段摆脱现有的思维方式，去重新定义 Tech Review 这个产品，以符合 ZEALER 特点的方式给大家带来全新的体验。因为我们认为这个产品远未到打磨完美的时候，它还并没有进化到终极形态，测评的形式、载体、跟用户价值还没有充分的挖掘。这是我们今年下半年的核心目标，请大家持续期待。&br&&br&&br&&b&ZEALER 的含义&/b&&br&做事就是做人：在ZEALER， 我们想做一群单纯的人，有执念的人。&br&&br&&u&&b&单纯不是对外界一无所知，相反，是在看过了阴暗与腐败之后依然敢用真心沐浴阳光，简单、纯粹的对待这个世界并坚持下去！&/b&&/u&&br&&br&这是我们的立身之道，并且坚持认为任何“术”都要服从于“道”，也就是说我们不会以牺牲价值观的方式获取利益。坚持这个原则，或许会辛苦一些，来的也会晚一些。但换来的是人格、精神、财务上的全面独立。&br&&br&是的，你或许称这为基于“理想主义”的执念，但作为一群单纯的人，我们选择在这个环境下坚持这个小小的执念。&br&&br&或许现实会将我们这份理想主义重重的拍在地上，但我们会像圣斗士一样死皮赖脸的站起来继续跟生活死缠烂打。&br&&br&好在，我们并不孤独&br&&br&王自如&br&ZEALER 中国 | 创始人
首先，感谢提问！这个问题看起来简单，实际上问的非常有深度，看到了 ZEALER 发展的本质。也让我借此机会系统的向大家阐述我们的想法。前提在正式回答问题之前，我要首先打破一种固有的思维——即“无私分享是伟大，商业盈利是铜臭”。这并非是假定提问同学…
测评机的来源一般分为几类，当然，处理方法也有所不同。&br&&br&1）厂商提供&br&这种情况非常常见，一般新机上市每个厂商都会通过公关公司向媒体发放测评机，测评机有些是零售版，有些是工程机，有些是从其他市场抽调的。通常数量比较有限，分批次的在不同的媒体之间传递。影响力大的媒体通常会第一批收到，周期一般在一周左右，测评完毕会归还厂商。&br&&br&当然也有存在暂时不用归还的情况，需要测评的单位与厂家协商，可以以“长期租借”的形式保留，但是测评方不可以转手或者倒卖手机，如果厂商需要则随时归还。&br&&br&2）自己购买&br&对于 ZEALER 来说，这种情况占到我们测评设备的90%。有出于独立性的考虑（我们跟终端品牌打交道要求自主性非常高，不允许他们干涉任何内容，只负责提供必要的支持便可），再有就是出于时效性的考虑，有些手机在中国市场还没有行货上市时，比如 Z10，我们会选择从水货渠道购买。&br&&br&这部分的测试机我们都会保留，不出售，不转手的原因是可能日后随时用得到来对比。比如我们刚成立的时候购买了一批老机型，比如S2, GN 等。&br&&br&3）网友提供&br&这种情况比较少，如果有网友主动提出借全新的样机给我们测评，我们是愿意接受的，这样可以增加样本量，同时加快测评的速度。测完之后，当然是归还外加一些 ZEALER 纪念品什么的。呵呵。&br&&br&暂时想到这些，欢迎大家补充指正。&br&&br&王自如
测评机的来源一般分为几类，当然，处理方法也有所不同。1）厂商提供这种情况非常常见，一般新机上市每个厂商都会通过公关公司向媒体发放测评机，测评机有些是零售版，有些是工程机，有些是从其他市场抽调的。通常数量比较有限，分批次的在不同的媒体之间传…
各位知乎的网友大家好：&br&&br&我是王自如。&br&&br&首先感谢大家对于 ZEALER 视频的关注，我们把大家对于 ZEALER 视频内容细节的要求与推敲理解为我们对于大众的责任感，所以对于大家提出的疑虑认为有必要做出正面回应，全面的阐述我们在内容创作当中的出发点，以及对于技术知识的理解。这也是这篇回复的主要用意所在。&br&&br&其次，对于在我之前回答的&a class=&member_mention& data-hash=&cbba82d75b970c& href=&/people/cbba82d75b970c& data-tip=&p$b$cbba82d75b970c&&@luckystar&/a& 与&a class=&member_mention& data-hash=&d1aee4b015fd47a9292fbbec& href=&/people/d1aee4b015fd47a9292fbbec& data-tip=&p$b$d1aee4b015fd47a9292fbbec&&@林之昊&/a& 同学表示敬意，看得出二位对于屏幕显示技术有着很深的理解。我们一直希望能与各个细分领域的专家增强沟通，提高我们的严谨性与专业性。&br&&br&下面进入正题，提纲如下：&br&&br&&b&一、ZEALER 内容的出发点与态度&/b&&br&&b&二、对于疑问的回应与探讨&/b&&br&&b&三、如何看待不同 LCD 技术之间的关系&/b&&br&&br&&b&四、写在后边的几句话&/b&&br&&b&五、附录--补充阐述对于TN、VA、IPS的通俗解释&/b&&br&&br&&br&&br&&br&&br&&br&&b&一、ZEALER 内容的出发点与态度&/b&&br&ZEALER 内容制作的宗旨是--为终端消费提供有价值的信息与内容，独立、客观不失专业。&br&&br&因此，我们主要针对的群体为普通手机用户（当然也包含相当数量的玩家、发烧友、从业人员等）。这样的定位决定了我们阐述的内容，是在消费者能够认知的范围内做适当地扩展。那么就必须要求我们做到两点：&br&&br&a.对语言进行消费者化的加工，便于理解。&br&b.对过于专业的内容进行删减，高度总结，以便节省视频长度。&br&&br&爱因斯坦说：如果你不能用简单的话把它说清楚，就证明你根本不理解。但以上不代表我们会在严谨与专业性上妥协。&br&&br&实际上，以ONE的测评为例，我们每一句“概括性的总结”与“消费者化的语言加工”后，都做了大量的反复讨论与推敲，确保将引发歧义的几率降低到最小。然而毕竟语言在精炼之后，在数十万观众面前会有不同的解读方式。这样的情况不仅出现“屏幕”的内容上，同样也适用与我们视频的其他部分，例如“成像”、“续航”、“射频”等。&br&&br&当出现这样的情况时，出于对于用户理解范畴的考虑，我们并不会选择作太过技术性的解释与阐述。实际上，在我们屏幕技术高级编辑草拟的测评初稿中，总字数达到了3000字以上，详细的阐述了我们判断IPS 与SLCD关系的全过程，并且阐述了SLCD与S-LCD公司等易混淆的背景知识，但在大量地论证之后我们做了删减，将关键结论保留，去掉了推断过程，形成约1400字的终稿。&br&&br&&br&&b&二、对于疑问的回应与探讨&/b&&br&&br&Luckystar 同学用了大量的篇幅解释质疑的合理性，我想是过谦了，大可不必。看得出 @Luckystar 同学以往在知乎上的回答给很多网友提供了有用的参考，其中虽不乏值得推敲的地方，但不在我们今天讨论之列，我仅就她提出的对于视频内容地质疑做出回应：&br&&br&1. SLCD究竟是不是伪命题？&br&&br&首先，我们从常识上来判断它的合理性。&br&对于一款消费电子产品，出于消费者便于理解的角度，经常在营销上将技术、术语、规格、代号等重新包装为消费者容易理解的名词，便于消费者感知和理解。&br&&br&如：&br&Retina Display&br&Fusion Drive&br&UltraPixel &br&BoomSound&br&Bravia Engine&br&&br&这种手法出现在各行各业，好比药品中的品牌名与化学名，消费者记得住“康必得”这个品牌名，却鲜有人知它的化学名为“复方氨酚葡锌片” 是一样的道理。&br&&br&&u&&b&从技术上讲，Retina Display 与Ultra Pixel都是不存在的。也就是说，&/b&&b&按照 Luckystar 同学“技术上不存在即子虚乌有”的逻辑来判断，整个手机行业，乃至营销专业都是滑稽可笑的，我们所有人都应成为生活中各行各业的专家，才可以不被月亮消灭。&/b&&/u&&br&&br&&br&其次，我们从比较技术的角度来解释 SLCD 的背景与知识（摘自 测评一版草稿 及 部分补充）&br&&br&SLCD之所以解释起来比较复杂是因为有3个非常相近概念在互相干扰，大家在网络上搜索，如果没有系统的知识积累很容易造成混淆。&br&&br&&ul&&li&SLCD（HTC包装出来的品牌名）&br&&/li&&li&S-LCD（三星与索尼合资的液晶面板公司）&br&&/li&&li&Splice LCD（拼接专用液晶显示屏）&br&&/li&&/ul&&br&&ul&&li&HTC包装出来的SLCD&br&&/li&&/ul&SLCD的确是HTC自己命名的一个通俗的称呼，全称是Super Liquid Crystal Display，这个称呼其实并没有得到Sony官方的认可，但也没有反对，大家心照不宣。&br&&br&屏幕本身其实并不是Sony生产，除与INCJ、东芝、日立合资的JDI之外，Sony自家并没有全资/控股的液晶屏幕生产公司。但是为什么我们 One 的视频中说这是 Sony 的SLCD呢？主要原因是：Sony 作为最早涉入显示领域的企业之一，拥有很多的相关专利和屏幕优化技术（Bravia Engine 和早期的 White Magic 等），Sony在屏幕优化方面的确有着很深的积累和沉淀，技术也可谓登峰造极。而HTC用的SLCD就是采用 Sony 的技术优化而来的。说白了就是一个“面板制造”==&“索尼优化”==&“HTC 装机”的过程。而面板的具体生产厂商我们无法精确认定，所以便以关键优化环节的索尼作为屏幕提供商。对于这个思路的严谨性，欢迎大家与我们继续探讨。&br&&br&&br&&ul&&li&S-LCD（三星与索尼合资的液晶面板公司）&br&&/li&&/ul&很多用户都以为SLCD是这家公司生产出来的，实际上并不是这样。S-LCD其实是Sony 和 Samsung 在 2004 年双方各持 50% 股权成立的合资公司，但它主要从事大尺寸液晶电视的生产和研发，并且主要生产PVA面板。而在 2011 年底Sony 由于电视部门连续 7 年亏损，不堪重负之下将自己持有的股份以 9.39 亿美元的价格卖给三星，进而转为多元采购面板的策略。2012 年7月份，三星宣布将 S-LCD 和 Samsung Mobile Display 合并为 Samsung Display，S-LCD 也算是寿终正寝。&br&&br&&ul&&li&Splice LCD（拼接专用液晶显示屏）&br&&/li&&/ul&另外一个是SLCD，百度百科解释为Splice Liquid Crystal Display，即拼接专用液晶屏。说它是LCD的一个高档衍生品种，是一个完整的拼接显示单元，既能单独作为显示器使用，又可拼接成超大屏幕使用。这种SLCD主要应用在监控或者户外显示领域，但这种 LCD 已经超出我们今天的讨论范围。&br&&br&&b&&u&小结：以上通过“常识”以及 “背景知识”判断，Luckystar 同学对于“SLCD 是伪命题”的质疑，实质上是理论上成立，但有悖共识以及行业规律的极端论调。&/u&&/b&&br&&br&2. 关于2011年留言中对 TFT 屏幕的答复&br&&img src=&/b748fa4c2fdc14b7c369_b.jpg& data-rawwidth=&645& data-rawheight=&476& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&645& data-original=&/b748fa4c2fdc14b7c369_r.jpg&&&br&&br&Luckystar 同学有心找到我2011年一条很随意的留言，其中我的错误有两点：&br&&ul&&li&没有对网友概念上的混淆进行更正----网络上通常大家用 TFT 来指代手机上使用的 TN 屏幕，但实际上正如我们视频中提到的那样，这两者是不同的概念。&br&&/li&&li&我当时的评论主要针对的是HD7的屏幕显示素质，并非 SLCD 与 &TFT& 的比较，没有指明回答对象，造成混淆。&br&&/li&&/ul&&br&若以上对提问网友或 Luckystar 同学的理解造成了困扰，我为我留言中的不严谨道歉。&br&&br&事实上，自从2010年HTC换屏风波后，这几年来HTC一直都被死死地钉在SLCD这条大船上。这么说好像有HTC很不情愿的意思，其实早期的确是这样的。而客观的说当年的 SLCD 与现在的第三代产品相比确实很不堪，期间几年其实 Sony 的 SLCD 技术一直在进步，直到 One X 这一代才算有了较大的突破和提升，各方面的表现也都非常均衡。这也就是我们为什么在视频里说：只要你看到手机上采用的是SLCD，那你就大可放心，它肯定是一块很好的屏幕。这是因为，基于 2013 年的状态来说， SLCD 日后一定会朝着较好的方向发展，所以不必将大量的背景信息赘述给消费者听，只需要传达最核心的信息便足矣。&br&&br&所以，对于2011年的这条留言，若时间快进到今天，将HD7的屏幕与其他同时代的手机对比，&u&我的答案依然是“确实不堪”。&/u&&br&&br&&u&&b&小结：人无完人，Luckystar 同学说的非常对，一个人任何方面的知识都需要时间的积累与消化，我们随时欢迎网友以及同行对我们不严谨的言论展开讨论，在日后对于相对专业的问题我们会尽量通过“ZEALER中国”的官方渠道发出正式的答复与解释，而我个人的微博将依旧保持随意轻松的互动方式。&/b&&/u&&br&&br&3. 对于“SLCD可以理解为高级IPS”的准确性&br&基于我们前面的解释，IPS 只是液晶分子的排列和扭转方式，而 SLCD 是包装的品牌名称，两者未必一定有相连性。正是出于这样的认识，我们查阅了很多资料，各种证据最后都将HTC 所采用的 &SCLD& 显示屏的液晶分子排列方式指向了 IPS。比如工程师将 LG P880 与 ONE X 做了详细地对比等，发现ONE X 的SLCD与LG P880的技术细节非常相似。但出于负责的态度，我们并没有立即采用。而是最终通过努力在 HTC 处得到准确答复： SLCD的底层架构就是IPS。而AH-IPS相比于普通IPS有更高的分辨率、更宽的视角、更快的响应速度、更低的能耗和更高的亮度。鉴于此，我们就将SLCD理解为一种非常高级的IPS。同样，这是基于2013年的现状做出的简化结论，出于效率的考虑没有介绍背后复杂的知识背景。&br&&br&&u&&b&小结：以上是我们判断的流程。对于SLCD背后的演化，@林之昊 同学在上边有更加详尽专业的回复，非常感谢你的“题外话”，对我们有很大的帮助。&/b&&/u&&br&&br&4. 关于“使用寿命”与“动态对比度”&br&@林之昊 同学指出的“使用寿命非显著特点”非常的及时，之前确实存在考虑不周全，将使用寿命的重要性放大的问题。感谢你的指出！&br&&br&关于动态对比度，我们出于同样无法解释的原因，没有过多的说明，只能采用用户可以感知到的直观测试结果。&br&&br&&u&&b&小结：Anandtech 也是我们非常尊重的国外媒体，我个人在一些国际会议等场合与他们也有过深入的沟通，虽然 ZEALER 与 Anandtech 的发展方向有所不同，但在专业性、严谨性上，他们一直都是我们学习的榜样。&/b&&/u&&br&&br&5. 对与 Xperia Z 视频中日版采用IPS 的解释&br&在后续地调查中发现确实视频当中引用不准确的信息，在这里再次表示道歉。&br&&br&&br&&b&三、如何看待不同 LCD 技术之间的关系&/b&&br&我们主要来说TFT-LCD，正如我们在Xperia Z的评测视频中所讲，TFT-LCD从液晶分子（均为棒状液晶）排列上还可细分为TFT-TN、TFT-IPS和TFT-VA。TN、IPS和VA本质上都是液晶显示屏，只是其中的液晶分子排列和通电时的扭转方式不同而已。&br&&br&TN技术出现的最早，后期出现的VA 与IPS 都有着各自的特点，然而在过去的几十年当中，三种技术都没有停止自身的进化与升级，这样的演化就造成了一种技术的高低两端会与其他技术在显示效果上出现交叉，导致很难一刀切用TN 与VA、IPS来彻底划分显示效果的好坏。&br&&br&但所谓 “同类对比”就是把同一水平线上相类似的两种物质或者多种物质放在同一条件下进行比较分析。所以即使客观上“10bit的TN显示屏”和“6bit的IPS显示屏”相比确实可能性能更优，如非必要，我们尽量避免这样的对比出现。&br&&br&但可以定论的是排除技术高低相接的部分可能出现的“争议区域”外，顶级的TN肯定比不过顶级的IPS和VA。&br&&br&其实，相信大家作为对科技行业感兴趣的发烧友，一定能够轻易的明白，这样的交叉区域产生争议的现象，或者所，技术之间的反例是非常多的。比如在光学数字成像领域，消费类数码相机上多采用CMOS 感光元件，而随着这几年技术的发展CMOS的综合成像素质（出于多方面的原因）在主流市场内已经超越了CCD，但在专业商业摄影领域里，中画幅数码相机产品线中（如：哈苏、飞思等），由于应用场景的特殊要求，仍然会采用CCD 感光元件。这时，我们便不能一刀切的说，CCD就全面好过CMOS。实际上这样的例子在各行各业中不胜枚举。&br&&br&而进一步的，在我们讨论的手机、移动设备的范畴内，各家采用的IPS面板的总体质量是毫无争议的高于手机上的TN 面板，同样出于节省时间、便于理解的目的，我们认为观众意识中默认我们在讨论手机等移动设备的范畴，所以不必要追求文字上的100%无懈可击，每次赘述复杂的背景知识也是不现实的。&br&&br&我们的前期调研跟日常的知识储备要远远大于视频当中所表达的内容，懂八分，讲三分，这是我们在内容制作时做出的取舍，从另一个角度看，我们认为这也是一种专业性的体现。&br&&br&&br&&br&&b&四、写在后边的几句话&/b&&br&希望以上内容足以解答网友心中的疑虑，一个人的力量是有限的，大家给予我们的支持源自整个团队的协作与努力，我们认真正面的回答大家的问题，是出于对网友负责的态度，另一方面是为了传达团队在制作过程当中所付出的努力。&br&&br&屏幕技术这是一个大课题，详细展开可以讲的很多，但是毕竟这是问答与测评，不是学术论文，我们的知识也需要不停的更新与完善。以上阐述的，表面看是我们对于不同技术之间关系的理性理解，但更多的是在表达一种思维方式。&br&&br&&b&因为我们相信，人与人之间行为的差异只是表象，最大的差别在在于思维方式的不同。&/b&&br&&br&我们不完美，但一直在努力，ZEALER 希望能在互联网正能量的推动下走得更远。&br&&br&有大家的支持，我们一定可以！&br&&br&&br&王自如&br&ZEALER中国 创始人&br&日&br&&br&&br&================================================================================================================================&br&&br&&b&五、附录--补充阐述对于TN、VA、IPS的通俗解释&/b&&br&&br&这部分本身是不必要的，但是但凡在正式的场合，如测评视频、知乎问答当中，我都会选择以严谨严肃的口吻去向大家阐述问题。虽然在线下现实生活中我是一个没底线有着强烈个人倾向的普通用户。所以对于完全绝对化、情绪化的语言描述我认为对于想了解事实的网友来说是不合适的，所以才想补充这段有关 LCD 液晶排列的基本知识给大家参考，仅供交流之用。&br&&br&&br&&br&显示屏幕从材质上基本可分为：&br&&br&CRT显示屏&br&PDP显示屏&br&LCD显示屏&br&OLED显示屏。&br&&br&后三者属于平板显示领域。PDP显示屏也就是所谓的等离子显示屏，日本松下在这方面的技术积累最为丰厚。PDP亮度均匀、色彩还原性好、灰度丰富、响应时间短、寿命又长。但为什么却夭折了？技术当然是一方面的原因，一些先天的缺陷如：耗电量太高、不能承受重压、效率偏低、存在串扰，还有成本太高等才是罪魁祸首。解决这些问题，光靠技术上的提高和完善是远远不够的，这些顽疾和硬伤也就决定了PDP迟早要被LCD超越和取代。&br&&br&除去TN、STN、CSTN和PMOLED这些老技术之外，当前主流的显示屏都可以划分到TFT阵营当中。TFT只是屏幕的一种驱动方式，我们一般形象地将其比喻成一个小开关，来控制屏幕每个子像素亮或者暗或者50%亮等等。使用TFT驱动的屏幕按材质又可分为TFT-LCD和AMOLED。我们先来说TFT-LCD，正如我们在Xperia Z的评测视频中所讲，TFT-LCD从液晶分子（均为棒状液晶）排列上还可细分为TFT-TN、TFT-IPS和TFT-VA。TN、IPS和VA本质上都是液晶显示屏，只是其中的液晶分子排列和通电时的扭转方式不同而已。&br&&br&TN的液晶为正性液晶，上下两层配向膜（一般为PI材质）为正交排列，液晶分子通过摩擦在配向膜的沟槽中诱导取向，排列方式为水平螺旋型。配向膜的外侧还有两层相互垂直的偏振片，就相当于两道互相垂直的格栅，起到滤光的作用。背光是圆偏光，透过第一层偏振片后为线偏光，但如果不发生扭转就通不过第二层偏振片，这也就是我们通常看到的黑色。而液晶分子的作用就是利用其螺旋结构引导光线发生扭转，进而透过第二层偏振片。电极加在上下两端，不通电时背光通过水平螺旋排列液晶分子的引导穿过偏振片，屏幕为白色；通电时液晶分子发生扭转，变为竖直排列，光通不过，即为黑色。但由于不是所有的液晶分子都能完全地变为垂直排列，再加上液晶本身也有一定的透光率，所以TN型液晶显示屏的对比度相对较低。而且屏幕显示时，不同角度看到的液晶分子真实排列的形态是不同的，有时看到液晶分子长轴有时看到液晶分子短轴，以致人眼在不同角度看到的实际显示内容在颜色和亮度上都有一些差别，这也就是所谓的视角了。而且TN由于偏振片的效能限制，最大尺寸只能做到32寸，32寸以上一般都是VA和IPS。但TN的最大优点就是成本低，其实除去视角问题和对比度外，TN的显示效果还是能够满足日常使用的，并且响应速度也不慢，在3V的驱动下响应时间一般为8ms左右。但可以定论的是：顶级的TN肯定比不过顶级的IPS和VA。&br&&img src=&/cd2f64f126f7a243f4ad2da_b.jpg& data-rawwidth=&1100& data-rawheight=&400& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1100& data-original=&/cd2f64f126f7a243f4ad2da_r.jpg&&&br&VA屏和TN刚好相反，它采用负性液晶，不同于TN的水平摩擦取向，它的液晶分子是竖直挂靠在配向膜的侧基上的，不需要摩擦取向，这样也使得其工艺相对简单，更适合电视类大型屏幕的制作。对于VA屏幕来说：不通电的时候，光是透不过的，屏幕显示为黑色；通电时液晶分子扭转，光线被引导而通过，屏幕显示为白色。因为液晶分子最开始的物理状态是垂直排列，所以VA屏幕的全黑要更黑一些，相应的对比度也较高。但是和TN一样，液晶分子的扭转过程中动作幅度都比较大，一个由水平变竖直，一个由竖直变水平。所以同理，VA在视角方面也稍显不足，这也是为什么后来衍生出MVA和PVA等系列产品的原因。另外，VA的响应时间比较慢，3.8V的驱动下响应时间一般为30ms。由于TN和VA显示屏中的液晶分子都是在垂直和水平之间相互切换，所以人手按上去之后，液晶分子的排列均会发生比较大的形变，导致光线的透过受到阻隔，相应的屏幕显示也会发生一些变化，这就是我们经常提到的水波纹的来历了。&br&&br&&img src=&/4b137fa6e47_b.jpg& data-rawwidth=&911& data-rawheight=&406& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&911& data-original=&/4b137fa6e47_r.jpg&&&br&&br&再来说说后起之秀IPS。IPS技术的出现足足比TN晚了20年。但是出来之后最开始却无人问津，当时的IPS技术的确也不如TN那么成熟。直到后来在iPhone上的使用，“硬屏”的概念才真正走进人们的视野。其实所有液晶显示屏的显示原理都是相通的，光线都要通过液晶分子的引导才能穿透顶层的偏振片，进而达到显示的效果。IPS一般采用正性液晶（现在也有用负性液晶的），但不同于TN和VA，它的两层配向膜为平行排列，液晶分子在沟槽上诱导取向后，也是水平平行排列，这时候液晶形态规整，也没有发生扭转，所以光是透不过的，屏幕为常黑状态。电极的排布也不是上下两端，而是在底层玻璃的两边。于是通电后，液晶分子不需要由水平变为垂直，只需在水平方向上进行扭转即可引导光线通过。而正是由于液晶分子始终是水平排列，所以手指按上去时液晶分子形变较小，对屏幕显示的影响也较小，这就是所谓“硬屏”的来历了。但是由于电场较弱的原因，液晶分子的扭转需要依靠相邻液晶分子的扭转来一层层带动，所以如果想要得到更快更好的显示效果，就需要增大驱动电压，由此也带来更高的能耗；不增大驱动电压就会使响应时间变慢，4.5V的驱动下响应时间为20ms，4V的驱动下响应时间为25ms。所以大多IPS厂商都选择在这两者之间找一个平衡点。但是IPS也有它的优势，一方面就是大家都知道的宽视角了，这是因为它内部的液晶分子始终为水平排列，所以不管你从任何角度看，看到的始终是液晶分子的长轴，理论上也就是说，你从任何角度看到屏幕的显示效果都是一样的。另外IPS在色彩还原方面也表现出众，颜色还原准确且真实。因为液晶分子只在水平方向上旋转，稍微一动就是一个灰阶，这方面的表现大家就可想而知了。还有就是硬屏的结构可使IPS做到更轻薄，这也非常符合目前显示行业发展的需求。这也是现在的面板厂商对IPS大肆宣扬趋之若鹜的原因所在。具体原理讲解见于ZEALER Xperia Z评测屏幕部分。&br&&img src=&/79f6ecadef11ef09da95a2c_b.jpg& data-rawwidth=&1000& data-rawheight=&450& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1000& data-original=&/79f6ecadef11ef09da95a2c_r.jpg&&&br&&br&而TFT呢，就是面板的驱动方式而已。每个子像素的下面都会有一个TFT，来对这个像素的发光进行控制。所以只要是PPI提升了，TFT也一定会随之增多，它们是相辅相成的，至于为什么PPI升高后亮度会降低，我们在HTC One的评测视频里讲解得很清楚，欢迎大家围观。关于TFT的材质，目前主要有a-si（非晶硅）、LTPS（低温多晶硅）和IGZO（氧化物TFT）等几种，主要是电子迁移率和阀值电压上的区别。a-si的电子迁移率为0.5~2 cm2/Vs，LTPS为50~300 cm2/Vs（实验室最高为600），IGZO为10~15 cm2/Vs。这方面的知识牵扯面较广，说起来也比较复杂，所以在这里我们只简单地提一下。a-si由于迁移率低，而且只能形成n型而不能形成p型半导体，因此只能在玻璃基板上形成像素组件而不能形成驱动电路；而如果采用LTPS技术，驱动电路等周边电路都可以集成在玻璃基板上，也更适用于图像分辨率更高的LCD产品。&br&&br&这个回复已经非常长了，其他内容希望日后有更多机会探讨！&br&==============================完毕==============================
各位知乎的网友大家好：我是王自如。首先感谢大家对于 ZEALER 视频的关注，我们把大家对于 ZEALER 视频内容细节的要求与推敲理解为我们对于大众的责任感，所以对于大家提出的疑虑认为有必要做出正面回应，全面的阐述我们在内容创作当中的出发点，以及对于技…}