为什么中国在历史上作为农耕文明为主的国家战斗力却很强，甚至多次击败北方外族？
如题~一直搞不明白为什么其他的农耕文明都被战斗民族虐到亡，而唯独中国从几千年一直都能虐战斗民族~
按投票排序
101 个回答
先斩后奏的上了知乎日报，有一种被知乎坑了的感觉……痛并快乐着……果然贱人就是矫情呀……阅前提醒：本文旨在提供一种相对较新的看待历史的角度，不算是严格的考究文。重点是历史推演的内在逻辑，写的也比较随意，细究起来，肯定是有很多细节上的硬伤……轻拍，谢谢……---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 看到 的反对意见，个人表示很诧异呀……看了之后，我表示更奇怪了呀，干嘛反对呀……难道我们不是讲的同一个东西么？我的重点在于讲，为什么中国会出现大一统（中央集权……），从文化根源上进行分析，辅以一些简单的地缘观点……兄弟你的重点在于中央集权具体对资源整合的方式，以及后期制度上的一些劣势，这个我的回答也有少许提到，但跟你提的观点并不冲突呀……论证角度不一样而已……何来反对之说呢？----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------有一种划分游牧民族的方法，说世界有三大古游牧民族：蒙古系（阿尔泰系），闪米特系， 印欧系（雅利安系）。这种观点认为这三个古游牧民族塑造了当前整个世界，这话是有一定道理的，看看当前世界的各民族分布，很容易发现，蒙古阿尔泰系广泛分布于东北亚，中亚一带；闪米特系广泛分布于北非，中东一带；印欧系的分布则更加广泛，欧洲，北亚，印度（南亚），美洲。但，很明显可以发现，在世界岛这个舞台上，有一大片肥沃的土地没有被上述的游牧民族占领，那就是华夏文明所在的东亚地区！为什么蒙古战斗民族没有真正征服就在它旁边的这个华夏农耕文明呢？看看其他两个，闪米特征服了包括古埃及，苏美尔在内的古文明，从阿拉伯半岛拓展到当前的北非，中东；源于中亚乌拉尔山脉附近的印欧系东支的雅利安人则征服了古印度，至今仍然是印度的统治者，印欧系西支的凯尔特人，日耳曼人，斯拉夫人，拉丁人则统治了欧洲，北亚，当前的美洲……而蒙古高原的战斗民族，想要染指东亚，却只能望着长城表示压力很大，即使侥幸入主中原，要么被同化，要么被驱逐。始终难以长久的占有这片肥沃的土地，为什么呢？难道是因为蒙古高原的战斗民族战斗力很弱么？比较这几个游牧民族的战斗力，我们会发现，发源自蒙古高原的战斗民族显然不是三者中的弱者，无论是huns西迁带来的的上帝之鞭，蒙古大帝国横扫欧亚大陆，还是突厥系奥斯曼土耳其大帝国，虽然来自不同的时代，但都曾有碾压闪米特系和印欧系的战绩。显然，蒙古高原的战斗民族没能征服东亚华夏农耕文明不是因为它的战斗力弱。蒙古高原的战斗民族战斗力强大到碾压闪米特系和印欧系，反倒很大程度上是因为它因为靠近华夏文明，能够从这里汲取农耕文明先进的战争机械和手段，因为在长达千年的时间里，华夏文明是领先于西方文明的。其实从匈奴人西征，蒙古人西征来看，有很大程度是因为东亚的这个农耕文明太难啃了，只能换个方向，不得不向中亚丘陵地带扩散……客观来说，在古典时期，农耕文明从战斗能力来看，是先天性的落后于游牧民族的。游牧民族的优势在于，财富（马）可以直接变换成战斗力，而拥有更多的财富的农耕文明的财富则大多沉积在土地，不能变成战斗力。同时游牧民族拥有强大的机动性，在战争中往往握有战争的主动权，农耕民族则相对被动。华夏这个独特的农耕文明能够在与强大游牧民族的战斗中，保持独立。甚至早有赵武灵王胡服骑射，以战国时区区一国之力主动出击匈奴，收复黄河两岸之地。中有汉武帝出兵几千里直捣狼居胥山，犯我强汉者虽远必诛。后有明成祖迁都北京，天子守国门，君王死社稷。有人认为地缘防御优势是一个决定性的因素，古埃及和苏美尔确实缺乏地缘优势，身处四战之地，这个观点能站住脚，但对华夏文明而言，这个观点就很值得商榷了，因为我们的老邻居，印度，跟我们有类似的地缘防御优势，甚至比我们更具优势！【本图出自：地缘看世界】【本图出自：地缘看世界】上图中可以很明显的看到中国有来自北方，东北，西方的威胁，印度也有来自西北方向（伊朗高原）的威胁，但这两个文明的走向是截然不同的，印度被来自伊朗高原的雅利安人征服，历史上经常被游牧民族入侵成功，文明发源地的印度河流域已经不在境内，而华夏则在蒙古高原的威胁下逐渐壮大。由此可见，地缘的防御性因素并不见是最决定性的因素。那什么因素是更具决定性的因素呢？大一统带来的资源整合能力是华夏能压制敌对游牧民族的直接原因。所以，对华夏文明而言，文化因素可能是超越地缘防御的因素。提到中国文明的延续性就必然提到两个：文字和大一统。文字带来的是统一的表意系统，意味着不同发音的个体可以通过统一的表意系统来交流，比如古典时期的朝鲜，日本，越南语言不同于汉语，但表意系统却都是使用的汉字；而且，汉字字形是比较稳固的，不同于字母文字的易变性，不同时代的人可以通读汉字，因为汉字的变化不大，这带来了良好的延续性和交流的便利性。大一统的理念源于祖先崇拜和家天下，文字成为了大一统的基石，因为有了统一的稳固的文字系统，不同地域的人就不会因为发音不同而缺乏交流，带来隔阂，最后带来难以弥合的文化差异。而大一统则可以让中央王朝集中力量办大事（囧……），比如修筑长城，将农耕文明的财富转化为战斗力，以抵御来自游牧民族的战略优势，转化自己的地缘劣势。大一统和农耕本身带来人口的繁茂和发达的文明，又为中央王朝提供充足的人口资源和战争手段，在生产力低下的古代，人力的多寡是衡量生产力的一个重要指标。大量的人口资源意味着能创造大量的财富。这就是物质基础。----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------【说说蒙古高原战斗民族的致命弱点】其实游牧民族相对农耕民族有一项巨大的优势，在于文明的传播融合上，农耕文明事实上是绑定在土地上的，虽然原创能力强，能够创造出灿烂的文化，但地域格局的限制，族群之间却是孤立，缺乏交流的；游牧却与此相反，原创能力弱，但游荡于广大的草原，可以从不同的农耕文明之间学习（具体方法是劫掠……）。也就是说游牧民族事实上可能是“文明”很先进的，因为它可以通过‘借鉴’不同文明之间的精华得以创造出灿烂的文化，比如这一点很厉害的闪米特系，通过征服古埃及，苏美尔，将这些灿烂的文明精华吸收，出现了古巴比伦，犹太文明，后期吸收古希腊，古罗马，基督文明的精华，公元7世纪又创造了更适合游牧民族的灿烂的伊斯兰文明。雅利安系也有吸收古印度文明，诞生了印度教为代表的印度文明（这一支由此转型成了农耕民族），西支引入闪米特的犹太文明，催生了基督文明，可以说在文明史上，这些游牧民族后裔（占领了平原地区之后一般来说游牧民族会变成农耕民族，继续被游牧欺负……）创造了灿烂的文化，对人类文明进步有巨大贡献的。（可怜的农耕文明呀，原创无人知……）但我们来看看同属三大古游牧民族的蒙古，这个对比太分明了，蒙古战斗民族战力超群，却没“文化”呀……无论战斗力如何强大，征服全世界，最后都是被同化的命运。按道理来说，挨着古代长期领先世界的华夏文明怎么着也能偷师一些先进的文化吧？怎么和两个小伙伴相差这么远？按照典型的西方中心论的角度来看，华夏文明是个早熟的婴儿（呃，伊斯兰是野蛮的婴儿……）。脱离早熟这个带有西方中心论角度的词语，可以看出，在很早以前，华夏文明就是比较成熟的文明，这个成熟表现在对原始的游牧民族的强大同化能力，唯一避免被同化的方法就是远离华夏文明，不过地缘确实很大程度上帮助了蒙古高原上的战斗民族，当华夏国力强盛的时候，因为后勤原因，农耕民族的战争方式不适合远征，更何况是从低地攻向高地，另外跑得慢，追不上……种种原因决定了不能将蒙古高原的问题彻底解决……于是战斗的主动权就永远把握住游牧民族手里。农耕文明显得很被动。来自蒙古高原的落后游牧民族，面对比他先进太多的文明，只有几个选择：要么中原国力衰弱，终于进来了，被同化（元之前没有幸免的）……要么国力一般，偶尔能掠个边，侵扰下边关，抢点粮食人口，对文明的发展并无帮助……要么中原国力强盛，进不来，不被同化，但也学不到什么东西……总体来看蒙古高原上的战斗民族能学习的样本太少，学习对象太先进，难以稳固的获得文化独立发展的机会（土地+人口），导致始终不能形成自己的先进文明，到了蒙古帝国时代，西方两小伙伴已经在劫掠其他农耕民族的基础上建立了完善的，适合自身的文明体系，不怕被同化了……蒙古大帝国西征带来的不过是将华夏文明先进的技术带往西方，进一步促进了西方文明的大发展……蒙古高原的战斗民族真正形成自己的文化应该是在元朝之后，从原始萨满信仰转投佛教，有了自己的文字……可惜已经太晚了……如果蒙古高原的战斗民族能够早个100年有这样的文明程度，显然就不会在西征中被另外两小伙伴这么容易就同化掉了。虽然蒙古高原的战斗民族很能战斗，但也只能叹息一声，命运弄人，游戏开场对线对手太强，导致始终被压制，种族天赋再强也难以逆天了……归根到底，还是它的对手太逆天，你个农耕文明怎么这么多刺呀……“GM么？我要举报华夏开挂……”“……”------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------【华夏文明的优势】虽然相对游牧民族，农耕民族有很多劣势，但也有优势，华夏文明正是将自己的优势做到了极点，才能笑到最后。很多童鞋知道华夏民族的融合能力强，但为什么强呢？开始之前，让我们重温一下游牧民族的优势：1.防守地缘优势。游牧相对于农耕的优势在于防守，游牧民族一般分布在低温高地，农耕一般分布在低地暖温地带。即低地暖温地带的民族没有扩张的动力，环境也无法支撑他们适应的生活方式。2.进攻性优势，因为游牧民族有足够的机动性，也就是财富（马匹）能直接转换成战斗力，再加上足够的战略纵深（草原），使得游牧民族始终保持对农耕的地缘压力。持有战争的主动权。军力强盛则四面出击，军力弱，则远遁大漠。如果游牧将所有的优势都占完了，那有些游牧民族干嘛还变成农耕民族呢？农耕民族的优势：1.稳定的获得粮食，导致单位土地所能供养的人口远远大于游牧民族的想象。所以农耕民族的人口基数巨大。（生存是人的本能，能稳定的生活，能够养活更多的人这一点对所有人类都是有巨大吸引力的，这也就可以理解为什么文明史中游牧民族老是源源不断的转职成农耕民族）2.稳定的生活必然带来技术的进步。而技术的进步则能导致地缘优劣势的转变。不过农耕民族对游牧民族地缘优劣势的巨大改变得到了火器时代才发生。前面分析华夏文明的巨大优势的时候我们有提到，文字和大一统，前面还不够深入，这里深入一点，争取把问题讲透彻。事实上，没有对比，我们很难理解华夏文字这个技术进步带来的巨大优势，来自蒙古高原的战斗民族老是被同化，我们说是因为它没‘文化’，但这个没文化是因为它很难从华夏学到东西，我们知道，文字和语言系统是文明的基石，没有文字系统就很难形成自己的文明，蒙古高原的战斗民族就吃了这个亏。为什么蒙古战斗民族难以形成自己的文明？，为什么华夏文明的同化能力这么强，为什么华夏文明大一统？其根源都是我们华夏民族独特的文字系统。很多人对欧洲为什么不是大一统，而中国却是大一统表示疑问，这个问题的答案同样源于不同的文字系统。欧洲很早就产生了腓尼基表音文字，希腊在此基础上形成了自己的希腊字母文字，拉丁人在此基础上形成了自己的拉丁文字……很明显可以发现，表音文字就像是一个极为不稳定的基因，在流传的过程中极其容易被借鉴和变易，能够很快帮助一个没有文字的民族根据自己的口语，建立起自己的一套文字系统——与其它周边民族都不相同的文字系统。形成一套表音文字体系几乎是轻而易举：制造几个该民族所特有的独特的表音字母，根据该民族的发音习惯把口语直接转换成文字即可。这就意味着民族之间的文化隔阂极容易产生，离心力大于向心力，同化也就成了幻想。完全可以想象，如果蒙古高原上的战斗民族很早有这样的学习对象，那它可以在很早的阶段就形成了自己的文明，既有强大的征服力，又有强大的同化力（类似伊斯兰）。再回过头来看华夏文字系统，这是一种表意文字，它极难学习，尤其难以创造。形成一套完善的表意文字体系需要的时间很长，需要塑造上千个不同方块字体，甚至在较为成熟的文明中，需要上万个形式不同的独立字块；华夏文明的“早熟”正是体现在我们极早的就将这种表意文字系统发展成熟了！我们知道几大古文明（古埃及，苏美尔，哈拉巴）都有像汉字一样的表意系统，但都没有发展到成熟阶段就被游牧民族淹没在历史的灰烬之中，被取而代之了，它们的文字系统没有流传下来，恰恰证明了表意文字系统太难以被游牧民族学习了。【此段有借鉴 】东亚地区的文明中心自然是华夏文明，身处华夏文明周围的落后民族，无论是游牧，还是渔猎，在寻找学习对象的时候，会天然的采用汉字的文字系统（前面有提到，越南，朝鲜，日本都是借用的汉字文字系统），因为这种表意系统很难创造，所以只能全盘拿去，这就使得文字系统是统一的，这是民族融合很重要的一个标志。从这个角度你就不难理解为什么中国相对同时代的欧洲有这么大的同化能力了。从这个角度你也可以明白为什么战斗力爆表的蒙古战斗民族在文化上为何如此落后，战争手段和技术上又如此先进的根源了。（学习技术只需要抓些匠人就能解决了……建立文明就不是抓几个人的事情了……）这种文字系统结合夏的家天下，周的祖先崇拜，带来的是必然的大一统观念，而大一统又能彻底整合农耕民族的资源，这体现在大规模建筑上，最好的例子就是郑国渠，都江堰，长城……农耕文明的巨大人口资源得以发挥应有的作用。利用技术的进步逐渐改善自己的地缘劣势。同样大一统带来长期的稳定，在技术发展的初期是有明显优势的。（劣势当然也有，为什么在领先上千年历史之后落后于西方文明……）有童鞋认为华夏民族有强大的耐操性……囧rz……观点是正确的，人口是直接原因，但隐藏在人口因素背后，有一个经常被人忽略的农业因素，值得一提。中国，或者说东亚地区是世界三大农业独立起源地（西亚的大小麦，东亚的大小米，美洲的玉米），而中国早在公元前四五千年的时候，中国就形成了南北两个农业体系。黄河流域的中国北方地区，出现了一个以种植粟和黍为主要农作物的旱地农业体系（两种小米）。后来又从西方引进了小麦、大麦。在长江流域呢，形成了以稻作农业为主的农业体系。在这个农业体系里家畜也是以猪，水牛为主。这两个农业体系的形成对中国来讲极为重要。为什么？这两个农业体系在两个地方，但两者又紧挨着，就像双子星座似的，拧在一起。北方旱地农业歉收了，南方的水地农业可以做补充；南方水地农业歉收了，北方旱地农业可以做补充。而且这两个农业体系涵盖的地方非常大，这两个大而互补的地方，会起一种什么作用？因为大，它就有一个宽广的基础，而中国周围都还是采集狩猎经济，没有强势文化。即使有一个比较强势的文化来干扰，它这个核心地区也是稳稳当当的。欧洲就不是这样了，尽管有的地方发展程度很高，但它比较脆弱，有一个游牧民族入侵，就会被消灭。（耐操性差……）有童鞋说中国是被游牧民族反复蹂躏的？有这种观想很正常，一方面是因为我们处于战略被动的位置，一方面是人对痛苦的回忆格外清晰。事实上你不能将游击队对日军的骚扰认定为对日军的反复蹂躏吧？道理是一样的。也确实有被蹂躏的时候，不过这都是发生在王朝末期，当把这些事件放到几千年历史中的时候，发现这个概率还真的不高呀。基本上跟王朝周期律相吻合，我想这已经很能说明问题了。事实上，到了当代，我们对游击战术其实也很无奈的，对一个老是骚扰你，不跟你放对，你又追不上的人，和亲很多时候不过是无奈的妥协，当然这背后的文化同化作用也不可小视。------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------不知不觉已经一千八百票了……。就这个问题本身，为了弥补一些没说明白的地方，提供一个新的视角（相对那个三大古游牧来说更严谨一些）。站在较高的维度，从世界历史来看，野蛮人（游牧民族）的入侵，事实上大体可以分为三个阶段。第一个阶段是公元前2000年到公元前1200年，这个阶段游牧民族入侵包括但不限于：闪米特人对中东的占据，多利安人对希腊（克里特文明）的侵略，雅利安人对印度的入侵，中国的周朝受到来自犬戎和北狄人的攻击，其他三个农耕文明中心（西亚，地中海沿岸，南亚）基本沦陷，原因是赫梯帝国灭亡后冶铁技术四处传播（我有提到游牧的一大优势在于流动性，学习先进文明的优势上），被游牧民族最先学会，相对大部分农耕的青铜文明而言，铁器之先进无异于领先了整整一个时代。这一时期各个农耕文明被入侵的游牧民族取代。这些游牧民族成了新的农耕民族。中国东周就开始使用铁器，技术上并不比周围的游牧民族落后。中国的农耕文明在这一波中傲然挺立……第二波入侵是新的游牧民族成长起来之后，从公元1~6世纪，技术上的种种限制成为了农业文明无法突破的最高限度，因此在生产率达到上限后，人口增长带来社会的沉重负担，外部的游牧民族逐步定居在帝国的边境并不甘心只是作为奴隶或雇佣军。于是日耳曼人、波斯人、斯拉夫人、维京人、匈奴人、突厥人纷纷登上历史舞台。这一波的入侵中，中国的大一统优势得以发挥。加上强大的同化能力，基本将入侵的游牧民族同化掉了。不过中东，地中海地区的国家就没这么幸运了。入侵成功，转职为农耕民族。只有阿拉伯这一只神奇的品种，在游牧过程中，吸收各方文明，成功了建立了属于游牧民族的文明体系-伊斯兰。第三波入侵就是来自11世纪之后的蒙古（包括阿尔泰系，之后的突厥系奥斯曼土耳其大帝国），凭着从华夏文明学来的各种高级科技树，加上各帝国体制内存在的问题，使得他们成为世界历史上最二庞大的帝国。15世纪之后，海权时代开启，逐渐取代陆权时代的农耕和游牧，农耕和游牧都被碾压……从这角度去解读，你会发现陆权时代就是游牧始终谋求转职为农耕的一个过程。------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------最后提下，三大古游牧民族的划分方法不是一种很严谨的分类方式，这里提到只是一种写作的切入方式，huns和匈奴人的关系目前在史学界确实还有争议，本文采信两者有关系。（从史籍描述来看，huns似黄种，似中亚人，应该算是阿尔泰系，黄种，黄白混种都有可能，技术细节不必过于细究，毕竟本文旨在提供一种新的观点，不算是严格的考究文。重点是历史推演的内在逻辑，写的也比较随意，细究起来，肯定是有很多细节上的硬伤，相信专业人士一眼就能看出来，不多说了）阶段性的成果大致就到这里吧，有什么观点和见解，欢迎讨论……啊，先到这吧，好累……【整理下思路，有了好的想法，以后再更新吧……】
因为我们不是简单的「农耕文明」。在中国历史上，能够将周边入侵的民族打得满地找牙的时候，我们都处在「大帝国」的状态，而且是鼎盛时期。「大帝国」代表着什么？代表着以王权为中心的政府，拥有极强资源调动能力。这资源，对于战争来说，就是常备军力和大量补给的调动。虽然受限制于古代的科技，调动的反应会迟钝点，那些来烧杀抢掠的民族刚开始能沾点便宜，但是等反应过来，他们只有跑得份。我们脑子里想象中国历史上的朝代跟周围那些民族打架，不要像成一个带着眼睛的书生和一个流氓一对一打。你要这么想，大学里的一个班，有天有个同学在学校周围被一个小流氓堵角里了，小流氓看同学瘦弱可欺，抢了钱还百般羞辱，结果班里人得到消息，几个特别壮的带头，大家抄家伙浩浩荡荡的过来了……小流氓还不得跪啊！不过，如果失去了这种资源调动能力，被欺负也是常有的事。
我真的不能相信这种问题里的答案，像现在排在的第一的是怎么得到那么多赞的！！！这个问题在史学届已经有了定论，答案有且只有一个！！！成也中央集权制，败也中央集权制。历史事件是有根本性原因和其它直接，间接原因的，其它原因围绕着根本原因来发挥作用 如果目光局限在直接原因和间接原因中忽视了根本原因就舍本逐末了。之前的很多答案不能说错，但是都没有触及根本。关于汉族政权击败北方游牧民族的时期，仔细观察一下就不难发现，中央集权制在战争中的极大优势，或是府兵制，或是募兵制，还有军屯制都保证了汉族政权时刻保有一支数量上和指挥系统占据极大优势的军队。反观游牧民族，一直占据主流的都是部落制，各级酋长，军事贵族各自为政，在指挥系统上不占优势，汉族远击漠北每次都有对游牧民族分化瓦解，各个击破。在军队的数量上，北方游牧民族一直都不占任何优势，而且汉族的军事制度中对个体军人的训练每年都有，用以针对北方游牧民族的战斗天赋，其结果就是，在打草谷和野战中，北方游牧汉族有明显优势，但是一到了举国伐谋的军团级别作战的时候，汉族军队在训练中针对游牧民族的战略，战术针对性还有军事制度拟补个体战力差异的效果就迅速显现。中央集权制还保障了军事活动中尤为关键的一点，钱粮。在双方战力和指挥官谋略相近的情况下，战争打的就是经济仗了。游牧民族对汉族动手的时机一般归结起来只有两种情况，草原生存环境恶化时期，被迫向汉族发动攻击，劫掠资源。再有就是汉族政权出现重大问题，内乱严重。游牧民族会主动出击争取在中原地区的巨大利益。而整个汉族政权正好相反，在内部空前繁荣时期，会主动出击，如汉武帝，唐太宗，明太祖等时期，痛击游牧民族的时期都是尽举国之力，汉武帝为了筹集军费还启用桑弘羊的盐铁官营建议，在这种整个农耕民族国家的战争机器全力开动，统军将领素质优秀的情况下，游牧民族的制度劣势就完全展露了，各部落首领意见不一，各部落资源不能集中协调，处于弱势的部落甚至愿意看见主力部落被汉人消灭，因为汉人不会长久占据草原，汉人走后，权利真空，自己的部落有机会上位。在游牧民族被攻击的时候，军马钱粮的问题就被放大了。而同时打击汉族军队的粮道也是战争中最重要争夺，这也是霍去病，李靖，侯君集，蓝玉们为什么在对游牧民族政权进行最后也是最猛烈的一击的时候都是轻装简行，只带随身干粮。再看无论是汉武帝还是唐太宗，加上明太祖对于北方游牧民族的战争都不是一次完成的，而是集中在几年时间内对游牧民族不断用兵，除了草原大漠，游牧民族游击范围广的直接原因之外。最重要的还是制度原因，中央集权制在鼎盛期可以长期保有大规模的军队，和持续多年作战用的钱粮。草原上的部族游牧制度就不行，今年汉族来打一波，放牧生产都耽误了。明年刚要喘口气，汉人有杀来了。三五次下来，游牧民族就必须不能在躲避，只能正面应战。因为再不应战，这种进攻搞上十年八载，草原上的游牧民族就都得饿死。反观汉族，只要君主不是白痴的时候，对待游牧民族的打草谷和主动进犯，就一套办法，有能兵猛将就开城门砍回去，没有能兵猛将就坚壁清野，让敌人来了空手而归，你占了我城外的土地也没有用，你也不种地，在中央集权制下，守军和撤进城中的百姓都有统一调拨来的粮草。而游牧民族没有，抢不到东西就必须乖乖回家，不然被关在长城以内，配合上各地的城池，加上坚壁清野带来的物资耗尽，游牧民族的军队必然死的极其难看。举国之力的科研，宋朝的神臂弓就是最好的例子。其它诸如铠甲，枪阵，长城等等，帮助了汉族长期力抗游牧民族的得力工具都是中央集权制下举国之力为战争准备的成果。神臂弓逆天到什么程度，史书记载神臂弓最高有效射程600步（这个射程在《梦溪笔谈》，《兵志》中都有提到，有说300步，有说340步，还有说不断改进后可达500-600步的），按一步0.7米计算，合420米左右。AK47有效射程400米。这么逆天的玩意如果不是举国之力是不可能被发明出来的，即使发明出来没有全国的赋税支撑军费也是不能够量产的，在面对游牧民族全民都能上阵和轻骑的来去如飞，汉族如果没有制度支撑的军事体系后果几乎是不可以想象的。有的回答里提到儒家思想，土地依赖等等，这些都是依附于中央集权制而出现的，也都是为中央集权制服务的，是皮毛不是根本。还有一个细节大家其实应该注意，但是没有人提。就是对游牧民族动手，而且取胜的时间。为什么都是各个王朝的前期，秦始皇排蒙恬攻匈奴，刘邦进攻匈奴，杨坚北击突厥，李世民派李靖等横扫北方及西北，赵匡胤和赵光义兄弟对辽用兵，朱元璋北伐，都是王朝一建立的第一时间。原因有很多，以前很多人都讲，开国时期的军队好，将领好，士兵身经百战，君王强势等等。但是我觉得更重要的是什么？军饷，战士从军是要钱的，打仗是军粮战马的，时时刻刻都是钱啊，为了统一各开国皇帝在军队上投入了大量的金钱，必须让军队的效果最大化，所以平定完国内必须再平游牧民族才合算，另外军饷的来源是赋税，只有仗全都打完才能减税才能修养生息。而之前为了统一人民还能承受高赋税，是为了不再受战乱之苦。而一旦减了税，再想加上去就很难了。为什么我没写汉武帝，他就是王朝中期用兵，前面文景之治不断轻徭薄赋，给他留下开战的准备资金，但是这些钱花完之后，武帝只能加税，加税不够只能盐铁官营，加税和盐铁官营就引起百姓的强烈不满，也给各级官吏制造了贪污腐败的好机会。最后的结果就是汉朝对外获得空前胜利之后，国内开始乱套了。当然还有一个重要而直接的原因是统一之前都是中原最动乱的时候，这个时候游牧民族少不了的插手中原，这趁乱的插手就结了梁子，国内安定了，必然第一时间去报仇。有人会说你还把宋朝的赵家兄弟写上了，整个宋朝对外最差劲了。其实我想告诉你，宋朝后期很多战争输得委屈，根本原因是文官压制武将，外行领导内行。这仗没法打赢。但是有一段时间有范仲淹，韩琦等最优秀也对军事懂行的高级文官在，为什么还是赢不了。这就涉及另外一个原因，敌人进化了。你去看看宋朝的对手，辽，金，西夏，蒙元，当他们走上战场面对宋朝的时候还是以匈奴，突厥那样的部落式的游牧民族常态出现的么？游牧民族也进步了，在他们拥有燕云十六州的土地和这片土地上善于耕种的汉族人之后。他们也中央集权了，辽分南北两院，北院是部落式的，南院除了大王之外大都是汉臣，基本就是一个山寨的宋朝。金也差不多，西夏亦然。蒙元前期不明显，但是拿下西夏之后，开始反思，打到襄阳城下，受阻的日子里，一方面有了农耕土地，一方面为了战胜南宋，一点点的学会了怎么集权，怎么说得过去的管理农耕国家。所以，宋朝在对外战争中的制度优势是空前绝后的不明显，面对山寨自己制度的敌人，已经不能用制度开动战争机器去碾压了，结果非常难打。最后说说，败也集权，历史上中原被游牧民族虐得最惨的几次，靖康之耻，蒙元亡宋，土木堡之变，满清入关。这四次事件分两类，一类是靖康之耻和土木堡之变，在中央集权制下，皇帝要是英明全国都跟着沾光，经济，军事，外交都会异常的好，但是历史上能用英明形容的皇帝就那么几个，剩下的大多是比较普通的，普通的只要不作死，靠制度优势还能维持，遇上智商和情商有问题的，中央集权制的最大缺点就彻底暴露，无论朝臣，宦官还是外戚都是依赖皇权发挥作用的，皇帝是最高也是唯一合法的统治者，遇上宋徽宗、宋钦宗还有朱祁镇这样的，拉着举国之力前去败家，谁能拦得住？这是中央集权制最大的死穴，也是日后中央集权制必须退出历史舞台的一个原因。昏君掌权越紧家就败的越快。除了这两次超级大败家，还有两次是属于此消彼长的，一个是南宋，一个明末。南宋在岳飞死后开始面对蒙元，在襄阳城外力拒蒙古铁骑六年，在城外的蒙古人开始像辽，金一样山寨汉族制度，城这边的南宋为了开动国家机器应对战争，经济几近崩溃，通胀严重，同时忽必烈的兄弟们在欧洲的横行也帮了他一个大忙，在农业收成不够支撑南宋抗蒙的时候，南宋还有一个重要经济来源，海外贸易，现在欧洲和中亚都倒在蒙古铁骑之下，宋朝这最后的经济来源也断了，这时候的还是“好丞相”贾似道当权，此消彼长慢慢被磨死。明朝更悲催，和后金打了那么多年，一直没让后金得逞，倒是李自成跳出给了明朝最致命的一击，最后让清军得逞。前面答案有人说辽东铁骑是李成梁家亲兵，这是不假，但是要知道，亲兵也是要军饷的，也是得吃饭的，钱腻？从哪来的，李成梁怎么养得起最精锐的辽东铁骑，原因很简单，皇帝给他开了制度内的小灶，国库里的钱是不够辽东铁骑花，但是给李成梁特权，随你是屯田还是经商，挣来钱自己养军队，朝廷不追究，你们觉得这个特权不大是么？那你想想岳飞怎么死的，你就知道这个特权有多大了。要是没有朝廷的这个小灶，辽东铁骑不会存在那么久，没有这个特权，李成梁死的得比岳飞还要惨的多。而且到了后来，李家人才凋零之后，辽东铁骑还是比较依赖明朝政府的军费的。崇祯绞尽脑汁防住了清军，但是毕竟这个王朝烂掉了，李自成逼死崇祯之后。吴三桂失去了制度给他所有，原来强勒出来的那点军费都没有了。关外的清朝却已经完成了收权，建都等等一系列的山寨汉族政权的活动。这仗没法打了。李自成还没有建立起自己的集权制和赋税系统，李自成的军队还是在流民军队向正规军队转变的道路上，面对有建制的满清军队，他的失败几乎就是注定的。败也中央集权制，多么疼的领悟。再加几个中国之外的例子加以佐证，古罗马取代古希腊，古波斯的崛起都是在集权的基础之上。尤其罗马的路线清晰明显，元老会——强权执政官——帝国制。但是罗马和波斯为什么比我们崩解的早，原因在于他们的集权基础是奴隶制的，我们的集权基础是小农制的。所以他们朽烂的早，我们却能挺到清末对面资本主义的冲击。剩下的我看也不用写了，我在评论里的讨论基本上把我要写的都说出来，而且看争论比看我直接写的热闹多了。大家自己去看吧。趁着今天状态还不错，多写点题外的，我在讨论区和
争论了这么多，不是为了输赢，而是觉得很多人和他一样在看待历史的时候将历史事件看成了一个个孤立的，片段的事件，忘记去寻找历史事件中的必然联系。对于你说的历史中很多运气和偶然的看法，我想告诉你，不是那样的。如果要打个比喻的话，历史是一条河，从有它的那一天起，他就注定要从高向低流，中间无论发生什么运气成份，出现什么逆天的强人都只能一时间改变河流的短期走向，无论它怎么样的七扭八拐，最后一定是进入大海。没有任何人和任何情况能扭转这个总结局。最后送给你一个我老师的研究成果，在他的史学圈子里已经是定论的了，但是从没有机会写成论文或是写在他的书里。希望你看完这个故事对历史有新的看法。这个研究结论如果要给定一个名字的话，应该叫民 主 集 中 制是否优于中央集权制。看这个题目就知道为什么这个东西没法大范围的广为人知了吧？有一天我和我老师抱怨，我说，现在的所谓的人 民 民 主 专 政和民 主 集 中 制根本没有比之前的中央集权制有什么差别，中国还是有一种浓浓的君相分权三省六部制的味道，到目前为止还是没有摆脱。我老师说不，他拿给我一份手写的稿子，他说，这个东西我有生之年可能是看不见发表了，你要是有机会，你就拿去发表吧。你现在说这话是孩子话，因为你还没经历过最苦难的岁月。稿子的题目叫《论中国历史上大分裂后统一政权的困境》我当时就被题目吸引了，读完之后，我对老师保证我不会让这个稿子永远只是稿子。简单说一下，我老师将中国历史上四次严重分裂之后的首个统一政权做了对比，春秋战国之后的秦，三国两晋南北朝之后的隋，五代十国之后的后周和宋，经历了北洋军阀割据，民国和抗日以及解放战争的新中国。（刚刚写到这里就被拉去审核，在那几个中间加了空格才被放出来，我真不知道照这样下去，我老师稿子哪天可以发表！）我们都知道秦和隋，都是二世而亡，后周二世被赵宋取代，这中间没有流血冲突，但是宋统一天下之后一直过的就不好，为什么只有新中国跳出了这个历史的轮回？我老师的观点主要是这样的，秦朝的苛政不是嬴政故意的主观所为，而是他的一个致命认知错误，在战争中秦国全力开动国家机器，用中央集权制压榨国力，保持高税收。让嬴政错误以为和平之后这个税率依旧是理所当然的，也就是说，如果为了战胜六国，秦国子民一年赋税白银百万的话，那么六国一统之后，全国税赋应该是六国之和六百万白银，而且由于和平之后生产稳定，这个数字应该是只能更多而不是更少，从而忽视了人民在没有战争之后对个人及家庭财富的要求，所以没有轻徭薄赋，于民修养生息。所以在人民看了严苛的税法和高压制度是不可忍耐的，但是嬴政习惯了军事时期的思维没有从根本上意思到这个问题。他在修完长城，北击突厥之后，收上来的钱太多，不可避免的拿去兴修陵墓和阿房宫等。于是这个政权开始不受人民欢迎，加之六国遗民本身就对秦朝极度不满，所以祸乱的种子已经种下，之后本应该是宽厚的扶苏继位，而且李斯也开始逐渐意思到这一问题的严重性，如果扶苏顺利继位的话，可能就会采取后来刘邦的休养生息的手段安抚百姓，秦朝还不至于二世而亡，然而继位的确实胡亥，胡亥从小就对嬴政苛政支撑的大兴土木和奢华享乐耳濡目染，加之赵高之流的教唆，于是秦朝错失了变革的良机。二世而亡。直到刘邦掌权，才开始总结秦朝的教训，做了早就应该做的事情，才有了汉朝前后400年的国运。（这里也顺便解释一下你的问题，这就是历史长河可以被偶然事件暂时转向，但是最终必然奔向注定的结局。秦朝不是从胡亥登基才烂的，嬴政晚年的时候就很烂了，但是毕竟嬴政能力和威望在那，只有张良的刺杀之类，但没有揭竿而起的。但是到了胡亥手里就不一样了，按照历史的规律，这时候最应该施行的政策是休养生息，但是扶苏死了，这是偶然，历史被偶然打断了应有的进程，后来项羽分封天下，这个不合历史潮流被刘邦击败，刘邦做了应该做的事，按照你说的刘邦可能死在鸿门宴上，好，就算刘邦死了，下一个完成统一的人不休养生息，人民还会造反，一直反反复复到有人这么做为止。所以历史不是片段的，是连续的，强大的连续。）隋朝和秦朝太像了，杨坚一统天下之后他还是比嬴政有进步的，在他还活着的时候就有了开皇盛世，但是杨坚一生的评价当中有厉行节俭一条，却根本没有轻徭薄赋，还是战争思维没有转变的原因。又是次子夺位，又是按照战时标准大开国家税收体系，又是被灭，又是下一个王朝一开始就轻徭薄赋。后周稍有不同，因为在完全统一之前就被赵宋不流血的取代了，但是郭威和柴荣都没有让战时国家机器停过，赵匡胤和赵光义也一样，而且北伐不能完胜，异族始终在长城以内和宋接壤，导致终宋一朝轻徭薄赋四个字都没有机会在史书上露脸。到了新中国，其实还是一样的，毛为什么在建国后做的工业化迈进就是课以农民重税去建立工业体系，大YUE进，大LIAN钢铁，等等一系列运动式发展都是这种结束分裂的历史强人对战争思维到和平时期不能顺利转变的情况。虽然没有追求过嬴政式的个人奢华和享乐，但是这些运动对国民经济的消耗不亚于修秦陵和阿房，WG和一些封建君王开国之后对社稷重臣的处理方式如出一辙。继承人问题从刘SQ到林B，再到华GF。华一掌权就喊出两个FS，对毛的准军事制度要全盘继承。眼看着一模一样的二世而亡的剧本。但是为什么这一切没有发生在新中国。因为有邓，但是邓联合叶帅驱逐华GF的行为在古代中央集权制下是谋朝篡位之举，即使成功掌权，事后也是举步维艰。但是在新中国里，在民 主 集 中 制下，这些行为都可以被解释和接受，还能迅速的整合高层。所以新中国因为这一点点看似小小的制度差别少走了一个楚汉战争或者是隋末乱世的弯路。（我只节选了老师稿中和我疑问相关的部分，整篇稿子立意更高，剖析也更深入，最后总的结论也比现在叙述出来的高明无数倍。比如我老师还提到秦朝要面对六国遗留贵族保有的地方势力，隋朝要面对南北朝遗留的门阀贵族势力，新中国其实也应该面对这些，但是所幸在蒋的北伐和后来的抗日以及解放战争中，军阀势力被一步步的彻底消耗完了。还有我老师除了纵向对比中国历史上的相似情况，还横向对比了同时期类似的苏联，结论是苏联的城市与工业人口在总人口中比重远远高于同时期的中国，战 时 共 产 主 义在战后的延续压 榨 农 民的同时工业和城市人口既 得 利 益 者比例高，造成了苏联多坚持了很多年等等。）我看完之后对我老师宏大的视角和深刻的分析深深折服，但是我提出一个问题，其实邓的行为不是完全没有先例，明朝张居正强相压君，为大明续命近百年和邓的行为就很类似。我老师笑了，说这个当作业吧，回去想通了告诉我。我在从老师家回来的路上想了一路，到家一进门就给他打电话，我说，老师，我想明白了。我类比张居正只类比了生前，忘了死后。张居正死后被掘 墓 鞭 尸，挫 骨 扬灰，子 孙 断 绝。而邓则完全没有？老师问我，讲讲为什么？我说，我能想到的是这样，不是张居正对万历的教育失败了，也不是万历听进了多少谗言，更不是万历痛恨张居正要求自己节俭而自身奢华。这些都不是根本原因，根本原因是万历对张居正动手的时候，万历已经亲政多年，同时那一时期万历已经开始思考继 承 人问题了，根本原因就是万历对皇权和相权的认识有了突破性的进展。在万历看来即使是张居正为了大明江山压制了他的皇权，对社稷有极大的好处，但是如果张居正死后一直荣宠加身，那么就是一个先例，后代强臣很有可能以新一代张居正自居，强压他子孙的皇权。所以张居正所有的荣耀必须被剥夺，使得后人没有机会和理由对张居正的行为进行效仿。皇权和相权之争是一脉相承的，万历继承了所有皇帝尤其是朱元璋对相权的抵触和防备。在中央集权制下，优秀的相代行君权依然是不能被忍受的。所以我对邓作为实际 最 高 领 导 人却始终只是担任副 总 理这个职位的原委有了新的认识。确实民 主 集 中 制是比中央集权制先进了，虽说先进的不太多。但是关键时刻这一点点的先进就救了多少人的一生。我老师听完说，还不错，你可以把这段分析单独写一写，是个不错的题目。还有，你已经完全可以自己把握人性在历史进程中的地位了，孩子，恭喜你，你出师了。我放下电话拿着复印的老师手稿找到我小学一年级时候读的那本《上下五千年》，把稿子夹了进去，夹完我抱着书很不争气的，哭了！！！PS.有人认为我用简单的几句话去直指根本原因是简单粗暴，还拿科班出身说事，我只能告诉你，我老师对我历史方面的教育总结起来就一句话 “研究历史要抽丝剥茧，在所有纷繁复杂的因素中尝试去抓住根本因素，围绕根本因素解决问题，陷在历史片段的重重迷雾中，你根本看不见真的历史。”我一直都觉得我老师这句话是我学习历史过程中最重要的财富，你可以想象当你把，地理因素，政治因素，军事因素，气候因素等等都看作是平行因素，不分主次的话，你在实际中再面对同类问题时怎么办？平均分散精力到各个因素上？能解决问题么？只有找到所有因素中的根本与辅助，主与从，先与后，把大部分精力拿去决解核心根本因素，剩下的精力优化辅助和次要因素才是解决问题的正道，也是历史这一学科存在的价值。全文完致所有热爱历史和努力学习历史的人！
写出这个答案是因为早先看到答案区里面好多人的答案（妄自菲薄），跟深少一样不忿，跳出来怒答。因为想着是历史区，大家都是有些基础在那里的，所以有些东西都只是点到没有详细写清楚。干货没给多少，反倒是夹了些的私货给大家。评论里有同学要我写明朝军制，写对比。这些是断然不敢写的，因为没有时间，工作很忙白天黑夜都在干，而且中国朝代那么多，如果单写一个明朝军制，不把所有朝代军制数一便，就属于耍流氓。所以只能上来把答案完善一点，希望能对得起各位给我点赞的同学。有不同看法和意见的同学，可以说出来，大家一起讨论，但请在反驳之前，请先看懂我表达的意思，再给出论据。断章取义，尖酸刻薄不予回应。------------------------------------分割线--------------------------------------------------------------------------很多答主不看历史，请不要胡乱答题。如果嫌我写得啰嗦请直接看最后一段，感兴趣再从后往前看。首先，天朝确实战斗力极强，抛开国力不谈，单论军事，早期汉军剽悍勇武，中后期胜在武备科技（宋代以后重文轻武），辅之以将帅谋略。天朝军队形象大多时候是这样的 你感受一下
什么霍去病，李靖，侯君集，朱棣亲征这些广大人民群众喜闻乐见的咱们都不聊了，咱们说说媒体/影视剧（历史小白）不常提的事情，看看王玄策"一人灭一国” 这种故事，为什么历史上像唐代王玄策，汉代常惠这些人能够调集西域各国军队作战，除了外交关系外，更重要的就是上图这样强悍的军队作为背后支撑，对西域各国拥有极强的威慑力（号令天下，莫敢不从）。
唐军失葱岭，四万对十万（三万唐军加上各种”皇协军“），唐军可没尿，连战五日可是一点亏没吃，被”皇协军“背后插了一刀子打溃以后，高仙芝各种不服，想要网罗残兵跟阿拉伯人战个痛，为什么？因为唐军一向凶悍能打，多少年没吃过这种亏了.....注意，这可已经是在"安史之乱”帝国衰弱的前期了。不要总以为看见一个宋朝一个清朝（清朝不代表汉族）就以为千年以来咱们对外都是欺软怕硬成天给人送银子。你应该问 既然我们那么凶残，为什么还会打败？这个才是好问题，原因是，从先秦夷狄到民国日寇，不管是北方游牧，还是西域各国，或是东面高句丽、日本之流：他们的战斗力强弱与否，从来都不是我们打败仗的核心原因，你明白么？问题一直出在咱们自己身上！举个栗子，说个大家喜闻乐见的，土木堡之变。土木堡之变——败，朝廷精锐尽出，什么牛逼哄哄的三千营、五军营、神机营，各种华丽阵容，为啥一夜覆没？北京城保卫战——胜，北京城内不是残兵败将就是各地调来的什么备倭军（被窝君）、备操军（呃，这个太黄了）这些三线后备线部队，你说守城防御占便宜？人于谦，谦儿哥说了，九门尽出，列阵迎敌。这前后脚可是同一拨敌人啊，前后为什么差别这么大？思考过没有？再举个栗子，明军战斗力最强，边军九镇。长期在边界上跟蒙古势力（去了解一下蒙古势力范围，失去中原只是失去蒙古势力一部分而已）死磕，帝国早期，边军手里能拿到七成左右粮饷军备的时候，边军长期主动出击，并且靠”打谷草“补充粮饷上的缺漏，什么叫打谷草？ 就是掳掠蒙古部落牛马、财物....（是的你没有看错，汉军士兵为了养秋膘，去抢蒙古人夜肥） 明朝中期，边军拿到四成粮饷军备的时候，只能守卫长城一线边镇不被击破，而已经失去了主动出击的能力。等后期边军连四成粮饷都拿不到的时候......你跟我后期还有说关宁铁骑？人家强是因为人家私军亲兵的性质，李家自己想辙发工资发装备。明朝军队早期军中配备的制式弓箭，什么概念？原文我不记得了，给大家描述一下早期的拉力是力士连射七矢而力竭。这是什么威力？中后期成了什么样子？日寇涂毒我江浙百姓的时候，十几个人就敢在城墙下叫嚣，守城的军士只能干瞪眼，为什么？因为军中配发的弓箭，不是粗制滥造，就是弓弦缺乏养护，要么射只能十几步，要么用力一拉就断。弓箭尚且如此，你更别说火铳大炮这些更花钱的军备了。戚继光为什么打倭寇要重新募兵，因为朝廷名册上的军户，全是隐身人，调拨一个千户卫所给你指挥，能来一百人就不错了，这剩下的百十号士兵，还是长期被各级军官、衙门用作私农，私役，不是在建筑工地，就是在田间地头为各位大爷干活劳作，根本没机会训练，手里的兵器武备，残破不堪。这种军队，连山贼都清缴不了，你还谈什么对外作战？李陵五千偏师力扛匈奴主力，弹尽粮绝，得令支援的军队可是一个人没来，无奈受降（有说诈降，有说为保全残余部足）。最后朝廷是怎么对他全家的？抗日时期，赶赴前线的部队拿着上级签发的指令去后勤领装备，潜规则是，你得卖掉一到两成的武器来贿赂后勤军需官，才能拿到八九成的装备武器赶赴前线与日寇厮杀。诸位可以去看看《亮剑》小说后半段，丁伟挺身直言最后下落不明，赵刚夫妇自杀、李云龙落下的几次断人肝肠的泪水……明面上的原因在于，朝廷昏庸，中央决策有误，任人失当，各级官员贪腐，政治斗争拉帮结派争名夺利，对统军将领处处钳制，对能打的军队也不放心。拓展开来深层的原因更是痛彻心扉，不愿详写。写到这里诸位可以自己思考拓展，总结说来一句话，咱们自己内部作，才会出现被外族欺辱时候。反复虐我们的不是外族，是我们自己！引用《我的团长我的团》里面一段话 刺得我很痛 给大家共勉，还望诸君深思小书虫:我说的是问题,问题不是流感菌,它不是日本人入侵带来的,问题它本来就在这,什么是问题,问题就是出错了,错了就是不对,不对就要改.
等日本人给咱们一个亡国灭族的答案,可问题还在呀!它不会跟日本人一起被你们打跑的,我们民族的创造力、勇敢、智慧 哪去了?!啊?!我居然要看书才知道:我们曾经那么辉煌、无畏、开阔 、包容世界、不拘一格。禅达人，没有桥 ，也修了和顺镇,我们祖先没有榜样,可走了整整五千年!可我却要读书才知道,不是从你身上看到的,也不是从我身上看到的,这就是问题，
有问题怎么办?要改!!!知乎上很多知识分子忘了我们的祖先曾经那么辉煌、无畏、开阔 、包容世界、不拘一格。我们的民族可不光是靠着谦卑、隐忍、灿烂的文化才撑到了今天，屹立于民族之林。强国论坛上的热血青年们也忘了我们身上一直从未根治过的病因，忘了那些比外族蹂躏中华还痛的那些伤痛……
感谢大家的厚爱，一个不注意居然到了400赞。说句实在话，这个答案得这么些赞，本人受之有愧。评论里面有人说这篇文章态度不少，干货不多，其实很正确。个人认为知乎精神，贵在“认真”和“娘炮”两点：认真是有理有据，以真理为友；“娘炮”是讲究君子之风，文明讨论，以德服人。严格来说本文只能做到第二点，第一点还有待提高，说难听一点更是文不对题。这两天实在忙得焦头烂额，偏偏又拖延症发作，又看见下文中提到的那个回答，于是一时冲动仓促写成的文章，干货全凭记忆，也不想展开篇幅，于是就成了现在的样子。我觉得 的回答比我的好多了，全篇干货，人家那才是认真的回答。------------------------------------以下是原文的分割线--------------------------------------------------------------------------有些答案真是看不下去，不禁感慨鸦片战争之后的百年辛酸把我大天朝自强自信的精气神都打光了，影响深远。时至今日还有种种历史虚无主义，有人甚至说：中国农耕民族什么时候虐战斗民族了？除了汉朝霍去病封狼居胥、唐朝李靖侯君集征突厥人还算成功，其他的不都是反复被虐？难道是昭君出塞虐匈奴？衣冠南渡虐五胡？文成公主虐吐蕃？割让燕云十六州虐大辽？派遣徽钦二帝虐大金？崖山之战虐大元？扬州十日虐大清？呵呵……以及：那是因为我大中国农耕民族特别能忍耐，特别能吃苦，特别能传承，特别能融合，哪怕千里刀光影，自能重整河山待后生~听上去我大天朝就是小媳妇，人家过来蹂躏咱们只能挨着忍着。真是这样？对不起，对事不对人，我要反对一下。上面列举的出塞和亲，五胡乱华，五代十国割燕云，徽钦北狩，崖山之后无中华，扬州十日种种，无疑都是中华民族历史上混得最惨的年代。天下气运自有潮起潮落，潮落之时，乱世人命不如狗。但是如果只盯着这些黑暗的岁月，未免以偏概全。就好比你次次考90分，偶尔失手考了不及格，直接就被班主任贴上差生的标签，你服不服？事实上上面的例子恰恰印证了一点：中华内部衰弱到一定程度，游牧民族才有可能趁虚而入。否则？门都没有。我最不服这一句：中国农耕民族什么时候虐战斗民族了？除了汉朝霍去病封狼居胥、唐朝李靖侯君集征突厥人还算成功，其他的不都是反复被虐？要我说，不好意思，虐他们的时候多了。咱们大天朝农耕民族可是很腹黑的：只要你不来坏我庄稼抢我地，一切好说；一旦欺负到我头上，看我不用举国之力拍死你。前有赵武灵王胡服骑射，后有卫霍封狼居胥，打得匈奴叫妈妈。就算东汉末年中原打成一团乱麻，阿瞒一样能慑匈奴征乌桓。都说弱宋先天不足身体羸弱，一样靠硬抗辽夏300年，一座襄阳一样硬刚横扫欧亚的蒙古铁骑38年。崖山之后不过90年，一个乞丐出身的泥腿子一样打得北元鬼哭狼嚎滚回大草原。以上的列举并不系统，也不详尽，只是为了说明我大天朝可不是任人鱼肉的，历史上骑在游牧民族头上打的时期占主流，却因为一时的困窘被说成东亚病夫，公平不公平？客观不客观？就一个简单的事实：全东亚最肥沃宝贵的土地，在有史可考的3000年里一直被中华农耕民族占据。如果大天朝真那么软弱可欺，无疑如同三岁小儿抱着金砖招摇过市，下场不问可知。试问古巴比伦，古埃及，古印度在哪里？早就灰飞烟灭了。今时今日我们还传承着数千年的文明，能体会到“岂曰无衣，与子同袍”的心情，这是能靠“忍”靠“同化”就达到的？不要太小看你的民族了。
一句话总结，文明民族野蛮起来比野蛮民族更野蛮。 的答案说的很不错，我再补充一点：科技树。游牧民族的科技树远远落后于我们，无论是从进攻还是防守的角度上讲。他们只有通过与我们长期的战争才能逐渐弥补科技树上的差距，而他们的人口和实力一般无法支撑如此之久的消耗战。当然，有时候我们人品不好，国内矛盾和自然灾害齐聚，再加上游牧民族有了那么一点人品，我们也会被击败。可是我相信一点，成吉思汗席卷整个亚欧大陆的铁骑，遇到明成祖时期的明军，必定被打的妈妈都不认识。成吉思汗能席卷整个亚欧大陆，很大的原因是他整合了整个大陆的先进科技。如果只凭着蒙古铁骑，他能在草原上无往不利，但蒙古根本不可能推过荆襄防线。至于欧洲那些无险可守的城池，只能祝他们好运。回顾一下我们的历史，我们和游牧民族打的时候，除了宋末的蒙古，都是我们科技完全占优。试想一下，兵甲之利在我，军事理论完胜，后勤能力优秀，这还能输？结果，近代的时候，我们没了兵甲之利，没了现代的军事理论，只有优秀的后勤能力。还是输给了西方。抛去其他政治因素，决定了我们战争惨败的原因就是：科技树。
虽然给排名第一的答案点了赞，但还是要做一个很关键的补充。军事实力是一个国家生存的根本，而不是文明程度。最典型的案例就是击败雅典的斯巴达军国主义。在古代作战当中，游牧民族的骑兵相对于农耕文明有着绝对的战力优势。所以农耕文明在历史上不断的被游牧民族打败。但是中国是个特例。为什么呢？因为中国的农耕文明非常的不一样。在中国历史上有着非常多这样的事例。在大一统的秦朝之前，就有赵武灵王胡服骑射。这样的改革抛弃了原来不适应马战的汉服，改穿胡服。军队开始骑马练箭。自此以后，骑兵真正出现在中国历史当中。接着中国几乎所有对外作战你几乎可以全部找出骑兵的身影。有时骑兵是辅助，但是在获胜的大多数战役当中，骑兵几乎都是主力。再举几个著名的例子：西汉时的卫青和霍去病。带着骑兵深入匈奴腹地扫荡。南朝的陈庆之，带着七千骑兵打败了中国当时有着强悍骑兵战队的少数民族政权北魏。南宋时期的岳家军也是靠着骑兵去对抗当时的金国的。岳飞本人更是一个天才的骑兵将领。在覆灭元朝的过程当中，徐达更是创造性的将火器和骑兵相互结合，打造出了一直从无败绩的骑兵战队。直到明朝覆灭，以骑兵为主的后金也从来没有彻底击败过明朝的关宁铁骑。在现代化的武器出现之前，能对抗游牧民族骑兵的，只有骑兵。在这方面处于天然劣势的以农耕文明为主的中国，却不断的培养出一代又一代的优秀骑兵战队。师夷长技以制夷。在乾隆时期之前的中国人，自古以来都是那么做的。我个人觉得善于学习包容这个华夏文明的最大特点，才是中国作为四大文明古国之一唯一延续到现在的根本原因。当然这当中也有宗教的原因，因为中国历史上一直都是多种宗教并存的一个国家。多种宗教并行也被认为是中国文化包容性强的一个很大原因。不过这就是另外一个话题了，这里就不展开了。
真相是中国古代反复被虐，各种被蹂躏，各种征服者集体无套内射，基因杂糅，文化杂糅。本人家族体毛重，眼珠发黄，皮肤白，虽然身份证上写着是汉族，鬼晓得祖先是不是天山山脉上杀下来的。伊斯坦布尔被打下来，全城希腊女人被奥斯曼人猛操了一天，各种回忆录和诗歌都记录了。那个年代就这样，古今中外的征服者都干这个，不服的去看扬州十日记。利比亚内战时期利比亚军队在米苏拉塔也这么干，还是21世纪呢，所以米苏拉塔军抓到zf军就割头倒挂不是没缘由的。你说的北方外族被击败我倒没觉得，五胡乱华时侵略者没被赶走，操遍江北没商量，定居了。后来还搞出了唐朝。当然大家如今极力证明这是个汉族王朝，随意了。阿拉伯军队打赢了，如今疆那里满地阿拉胡阿克巴，时不时作个死什么的。满州肯定成功的征服者，这也没啥好说的对吧。唯一被彻底赶走的是蒙古政权。仅此一次。所以没觉得中国的牛逼，战斗力强更是提不上。如果觉得缺少精神支柱可以信个教嘛，不要虚构历史。
照某些答主的论调，那有史以来的民族都是弱鸡，哪家没有经历过对异族战争的惨败甚至亡国的。汉人被人打趴下至少还能站起来，而且站起来之后的反击极其凶猛。刘邦白登之围之后和亲不假，但是没人能看见汉朝是建立在楚汉战争后遗留下的废墟上的。缓过劲来后他的曾孙刘彻就把匈奴打成了孙子。五胡乱华是汉族永远也翻不过去的惨痛一页，但是乱局的起因是汉人的八王之乱，异族趁虚而入。最后重新恢复大一统的杨坚还是汉人，也许并不纯粹，但是他把他的名字从普六茹坚改成杨坚之后就已经很明白的表露出他的立场了。唐朝也有和亲，但更多是安抚而不是惧怕，相反李世民则变成了异族口中的“天可汗”。楼上有几个义愤填膺的说着燕云十六州，难道不是那块地方是沙陀人石敬瑭让出去的？关宋朝什么事？最后金灭北宋更多是得利于宋帝劝退勤王之师，而南宋偏居一隅也是因为不思进取所致，最后被蒙元攻灭，但是当时的蒙古人就是个BUG，就是开了挂，打不过也正常，摊手╮(╯▽╰)╭明初之时用当年明月的话说就是直接把元军打成了游击队。明末之时要是没有流贼作乱跟鼠疫，满清也一样打不进关。只要汉人内部不乱，异族除了蒙古人之外没有任何机会，异族唯一的优势就是全民皆兵可以随时骚扰中原王朝的边境，但也仅仅只能做到骚扰，所以大多数中原王朝会对异族和亲，因为和亲比起开战更经济划算，仅此而已。
首先提醒题主，如果“战斗民族”归类为“蛮族”和“游牧民族”的话，历史上农耕文明几乎就没有完全被这些民族“摧毁”过.首先明确”文明摧毁“的定义：主体文化动摇或垮台，主体民族传统大部丢失或主体民族倒向其他宗教.如有异议请了解国家和文明的本质是什么.别的偏门小国不讲，就讲“四大文明古国"1.古埃及：古埃及曾经长期和西边和东边的贝督因还有南方的努米底亚人作战，互有胜负.在被在亚历山大大帝征服时期，全境被去埃及化并且进希腊化，这时候古埃及文化从根本开始动摇但并未被摧毁.后来埃及被穆斯林占领，最后主体文化和主体民族基本被完全穆斯林化，古埃及正式灭亡. 所以古埃及是被其他文明摧毁的.2.古巴比伦：和宋朝非常相似，被蛮族亚述人征服后文化和传统依然保存得非常好.后来和古埃及类似，该地区先后被亚历山大，波斯人，穆斯林相继征服，主体文化完全丧失，正式被摧毁.所以古巴比伦也是被其他文明摧毁的.3.古印度：古印度指孔雀王朝及之前的印度时期.古印度当时一直和安息人，大月氏人和塞族人作战，也是互有胜负，蛮族无法影响到自己的主体文化.最后孔雀王朝垮台，之后直到近代印度文化圈主要地区就再也没有统一过.古印度是被自己的文明摧毁的.4.中国：作为至今唯一幸存的文明古国，虽然曾经被外族征服，但是中华民族的主体文化，主体民族传统和宗教从来就没有被其他文明和蛮族影响和动摇过主体思想，甚至还能反过来同化外族。这就是中国为什么被史学家裁定为唯一依然存在在世界上的文明古国.那么到这首先回答了题主第一个问题，答案就是文明是不会被蛮族和其他低等消灭的，文明只会被更先进的文明摧毁.进而也能回答题主的第二个问题，那就是只要一个文明的主体文化足够强大和坚韧，他就能永远屹立在民族之林中.-------------------------上纲上线的分割线----------------------------------------------评论里现在出现了两种观点，一种是，中国被蛮族征服过，文明就算断了；另外一种是，中华文明被其他文明文化影响过，就不算中华文明了.这两种错误的思潮大量充斥在网络中，我表示对于这种上纲上线的问题我永远都不厌其烦.一.中国被蛮族征服过，文明就算断了：我想问问有这种想法的人，你真的理解什么叫“文明”吗？人类的文明，指的是一个人类集体从思想层面创造出来的财富，她和人的精神一样，是看不见摸不着的.如果你承认领土和国家才是文明的根基和全部，那么你就等于承认狗在地上撒泡尿也算是创造了文明.文明她是集体的精神，是集体的才华，是集体的思想，所以“文明摧毁”的定义从来就没有一条是和领土相关的.在以色列建国之前，犹太人甚至连国家都没有，但是你可以说犹太文明被摧毁了吗？如果真的已经被摧毁了，是什么感召犹太人在20世纪团结起来建立以色列，并且如此团结地在后来的中东战争屡次打退伊斯兰国家？二.中华文明被其他文明文化影响过，就不算中华文明：一个强大的文明，他永远都不会固步自封，如同一个强大的人永远在学习着新的知识.尔等天天刷知乎，每天被充斥在知乎中的新知识冲击和影响，并且对其中你觉得对你有用的知识加以学习.那么当你学习或者接受了某些知识和观点，你就不是你了吗？接受一些新的东西就会完全改变你的性取向吗？完全改变你的性格和三观吗？不会，他只会让一个聪明的人看清自己的弱点，抛弃自己那些跟不上潮流的旧思想，利用新的知识和观点不断完善自己的三观去更好地适应世界. 文明也是如此，中华文明从华夏时代起就一直在完善进步着自己，一个与时俱进不断进步的文明永远不会被消灭，只会固步自封不思进取死抱着不切实际的”传统“的文明将会被吞没.
汉族人的土地，没有一寸是自动获得，都是打仗打来的。汉族人就没有一次是彻底臣服的，就算是被统治最久的满清，反抗时最初的口号也是驱除鞑虏，恢复中华。“［自古以来属于中国］是爱国愤青最喜欢挂在嘴边的话。我可以直截了当地告诉愤青们：没有任何一片土地自古以来属于中国，中国人的土地是靠武力打来的，古代中国和邻国的边境一开始是混沌的，后来靠武力才逐渐有了清晰的划界。南越国、大理国、渤海国、准噶尔汗国.....无数的国家在中国的土地上被灭掉。”
你朝。。。就是。。蒙古人种。。好么。。。你朝人民现在不说八成也有六成有胡人血统了好么。。。你朝的秦淮以北基本就是北方外族（学会了种地之后）的集散地。。———— 致一答_____________________粉哥_______________________至于南方,士族永不灭,地方保护性特色很浓厚,中央灭了降了便是,想打过来是万万不准的.
题主缺乏基本的历史常识。汉族和异族基本上是一个互虐的过程。没有哪个民族天生战斗力爆表——包括游牧民族，崛起和衰弱都有一个过程。战斗是一种技巧，战争是需要适应与学习的。从秦朝到清朝（清朝康雍年间士兵主力是汉人），每次经过战乱之后立国，民众已经习惯了战争，将军们也已经有了足够的统兵和征战技巧，此时往往就追着游牧民族打——当然由于国家初立国用不足有时候会休养生息十几年到几十年，但只要延续超过一百年的王朝——这意味着在不短时间内有比较稳定的政治基础——莫不如此。而一百年后，民众已经丧失了战争的记忆，将军们的征战技巧由于缺乏实践也在传承的过程中逐渐亡轶了。此时农耕民族的劣势就出来了，享受过老婆孩子热炕头的生活，谁会想着去拼命？而游牧民族虽然不是天生的战士，但他们是天生的拼命三郎——一场大雪下来，不拼命去劫掠意味着要饿死。一群骑着马的亡命之徒和一群农民打，结果可想而知。在我的记忆中，从秦至清都是如此，不知道我的记忆是否有误，欢迎指正。
基本上赞同 的答案，可是有些人会说，你拿王朝最鼎盛的时候来举例，不是一样太耍赖了么。好吧，那我这里帮深少来反向推一遍，从中国游牧民族的历程来看中国农耕民族的战斗力。　中国历史上的北方游牧民族主要由六大部分演化而来：　　一：匈奴部分：主体在东汉时期被汉人消灭，剩余部分西逃往欧洲，与马扎尔人融合，构成今天的匈牙利人；氐，匈奴一部分，后被汉族融化；羯，匈奴的一部分，公元4世纪灭绝。　　二：东胡部分：秦时被匈奴灭亡，之后分成两大部分：乌桓和鲜卑，乌桓被曹魏消灭，鲜卑主体被汉族同化，剩余的演化为柔然；柔然被突厥击败，分化为室韦（蒙古）和契丹；契丹主体被女真族和汉族同化，剩余的西逃到中亚，与当地人融合，成为中亚人的一部分；蒙古一直生存到现在。　　三：突厥部分：有可能是匈奴的一个分支，后灭亡了柔然，其自身的主体被回鹘人和汉族人所灭，剩余的向西逃窜，形成了今天的土耳其人。在隋朝时期，打得突厥汗国分裂成东西突厥；然后在唐朝被逐一灭国，唐朝设都督府。　　四：通古斯部分：原称肃慎（商、周时分布于黑龙江、乌苏里江流域和长白山一带），后为女真、满洲，一直生存到现在，即今天的满族人。　　五：羌藏部分：羌，一直生存到今天，但是在东汉时期被董卓一顿胖揍；吐蕃也就是今天的藏族，是古代羌族的一部分，吐蕃有地理优势在；党项，羌族的一部分，后被蒙古人灭亡。　　六：回鹘：主体由丁零人构成，融入了铁勒和高车人的一部分，在唐朝时期，将突厥主体灭亡。回鹘生存到现在，即使今天的维吾尔族。以上答案中资料来源于百度，如有错误，请指正。
看过一个论点, 中国 俄罗斯 这种级别的国家都是BUG级别的, 能用无限的时间空间和人口换取最终的胜利.
小国家犯错一次直接民族就没了, 但是这些国家总是能犯错无数次最后再站起来.
(中国更是靠人口达到了野火烧不尽，春风吹又生的级别)PS 修改一下更靠题目:　　所以中国对外战争有胜有负,国家强大的时候会爆表,　孱弱的时候也被被爆.　但是中国这样子被爆个几次还能继续打.　比如明朝对金,　民国时候对日作战.　
不匿了，随手作答，恕不工正。问中华民族做为农耕文明为什么能够多次击败游牧民族，题主言下之意是历史上，农耕文明从来难以击败游牧民族，但是我们做到了咯?首先，游牧民族和农耕文明的长达千年的大战，世界上仅中国一家。 古罗马的死对头们:凯尔特，日耳曼，伽太基，希腊人等等，基本都是农耕文明(除了帕提亚，即安息)，顶多不和罗马在同一高度，不能称得上游牧民族。 再至罗马帝国晚期至中世纪，除了显著的三次游牧民族入侵(匈奴，蒙古，和塞尔柱土耳其人)，似乎一直在打宗教战争和王朝战争，阿拉伯和奥斯曼称帝国，也不是传统意义上的游牧民族范畴。所以我们无法得出一个农耕文明普遍长期战胜不了游牧民族的结论。但是确实，在几次交锋中，农耕文明几乎全部在第一轮(注意是第一轮)败下阵来。原因私以为如下:1 主动权，游牧民族永远处于入侵者角色，一穷二百找富邻居抢口饭吃，说来就来说走就走，防不胜防。2 不对称战争，在农耕文明那个人口密度上怎么打都能打死人抢到钱，而且没啥成本。农耕文明想要反击则劳民伤财，大规模步军入侵，补给啊财富上都是耗费巨大的，一般来说还不一定有用，人家看你杀过来不会骑马跑吗。。。。3 内部分裂，如大家所见农耕文明往往不是铁板一块，可以被各个击破，而且还可以被调拨离间。至于游牧民族，内部矛盾那是打完了分赃不匀的事。。。4 适用于欧洲文明，那就是猝不及防，莫名其妙就冒出来一队从没见过的人骑着马还拿刀砍你你怕了吗! 而且还不恋战抢了东西就跑，都没反应过来。。。中国人厉害就厉害在他天天打游牧民族都打成了精。。。因为有经验了，最可怕的第4条原因对我们无效，其他3条都是有办法的。1 比如明朝几次征蒙古，都是主动去找茬的。。。2 比如霍去病，不打常规战。你抢我? 我趁你不在以迅雷不及掩耳盗铃之势千里奔袭去抢你! 你有几个钱啊。。。你抢了我第二天我问别人借点粮凑合着过，我抢了你你明天就要开始吃观音土3 是真正的关键，观国内没有哪个大一统朝代在盛极之时被灭。 三国后才有五胡乱华，宋丢半壁江山，国家分裂才有蒙古入侵，要不是明朝自己上搞政治斗争下搞农民起义哪轮得着满清?有空再更
防御有长城，交战有兵法，外交有和亲。1.中国高的爆表的是防御值不是武力值，长城绝对是世界史上最有意义的一个工程。这里不多说，大家可以参考这个 除了防御工程，还有好几道天险。退一步说，长城被破了，我们还可以撤到黄河，黄河被破了，我们还可以撤到秦淮，秦淮被破了，我们还可以撤到长江，长江被破了，我们还可以撤到台湾。2.上兵伐谋。中国古代大军事家迭出，各种兵法各种阵法各种谋略，那些游牧民族能比么？所以真打起来，大部分时间是咱自己分裂打着玩。和游牧民族的典型战役好像就淝水之战了吧？3.万一真打不过，中国的外交从来没那么死板，游牧民族其实挺好打发的。且不说当代的“穷则搁置争议，达则自古以来”，古人玩的最溜的还是和亲啊，当然还有岁币之类的不要在意这些细节总之目的达到了。我还诌过一首诗赞扬这种事儿：汉甲金鳞美人裙鼙鼓早换琵琶音塞外长眠换长安不使将军使昭君
说能虐战斗民族肯定是有失偏颇的，只能说是战斗民族无法干掉中华民族最后还被同化。至于说为啥同样是农耕文明中国就可以这样BUG，我觉得原因有以下几点：1.幅员辽阔。任何一个外来入侵民族想吃掉这么庞大的地方几乎是不可能完成的任务，几乎不存在主体文明被消灭的风险。2.文明传承。中国的相对简单的王朝更迭和大一统的集中统治使其文化能够得到更好地沉淀和发展，除了有两个政权是外来民族建立之外，其余均为汉族政权，这使得汉文化的发展几乎没有中断过，底蕴愈发厚重，就是满清和蒙元最终也被博大的中华文明所吸收。一个民族若没有如此磅礴浩大的灵魂，早就消失了，其他三大文明古国便是明证。3.高度发达。中国古代农耕文明的发达程度使其在世界上长期处于超级大国的地位。尽管其他战斗民族凶猛剽悍，就像排名第一的答案所说，他们把财富转化为战斗力，我们把财富转化在土地上，所以我们在很多时候不是外来民族的对手。但是一旦我们把更多的资源投向战争的话，外来民族就很难再占到便宜了。匈奴在武帝之后基本就再无大动作。到后来就是在三国那种乱糟糟的情况下汉人军队仍然能够把乌桓山越南蛮之流打得落花流水。唐朝自不必说，武功最盛。就是宋朝也是在经历了漫长抵抗并让蒙古付出了惨重代价之后告败，而不久之后大明帝国的元勋们便将蒙古人重新赶回了沙漠，后来双方反复拉锯，为现在的版图奠定了根基。在中后期江河日下的时候仍能以一旅偏师击败了倾国而来身经百战的日军，最后明亡，绝不单单是清军更能打这么一个简单原因。汉人武装之所以在很多时候战力爆表，是身后庞大国力的支撑，财富和科技是永远的第一战斗力。中华文明最NB的地方还是同化，好比一个没见过世面的山炮进了北上广，在习惯了一阵之后终于决定不回乡下了是一个道理。中华文化的魅力就在于此。
首先，这是个伪问题....显示出作者对世界史的不了解....但凡文明发达一些的，都是农耕文明....你说的“战斗民族”其实大多数也是农耕民族....世界史的大部分，其实是农耕民族互相打来打去....本国能显得尤其的NB，最主要的是：本国周边没一个等量级的农耕民族和我们对着干，我们只要专心对付北方就好了....如果把我们扔到拜占庭那个地方我们没准也报废了....当然，我不是说我们的民族都是战五渣，中华民族强大的战斗力显然不是LS自黑的各位能理解的。且不说我们对周边民族的征伐也很多---你看越南为啥对我们有戒心，尼玛那才是以史为鉴啊！但是长城一件事，就证明了我们的NB，正如冰与火之歌囧哥和媳妇的对话。囧：你看你们天天进攻我们的长城，掠夺我们的土地，杀害我们的人民。囧媳妇：you know nothing....谁说这土地是你们的啊！你们有一天来到这里搞了个长城，把好地方都占了，不让我们过去，不打你们打谁啊！这样逻辑关系就清晰了：我们才是控制东亚最好的土地的高帅富，几千年以来，我们打退过周边穷屌丝们的无数次进攻，每打退一次，我们就可以说是胜利一次。我们胜了无数场，输了屈指可数的几场，我们当然是武力强盛！如果有人说，我们没有把游牧民族都灭了....我们吃香的喝辣的有白富美陪着，为什么要冒着生命危险去抢隔壁家穷屌丝的东西啊！而且你灭了匈奴还有鲜卑啊，灭了鲜卑还有契丹啊，灭了契丹还有女真啊，灭了女真就迎来了蒙古人啊---那块土地总会有人类生存，生存在那里的人类，只能是游牧民族，所以是杀不干净的。
相对于这么多回答讨论中华文明到底是否被游牧民族压制。我想从另一个角度讨论这个问题：其他农耕文明实际上不是被游牧民族灭亡的。埃及文明最终是被希腊击败并成为希腊化埃及文明，再经过罗马的政治和军事手段逐渐融入希腊-罗马文化的。希腊文明是被罗马兼并的，而不是游牧民族罗马帝国是被哥特人肢解的，但是哥特人虽然文明程度低，但是已经在和罗马共处的过程中接受了太多的罗马文化。而在哥特人取代西罗马之后，建成了自己的农耕国家。拜占庭帝国是被萨珊帝国，保加利亚人，阿拉伯帝国和土耳其帝国的轮番消耗下灭亡的，也不是灭亡在游牧民族手中。古印度文明则是终止于阿拉伯帝国的入侵和最终英国的入侵。而苏美尔、巴比伦文明也都是灭亡于真正的军事化国家而不是游牧民族。赫特人的文明水平可不低。玛雅、阿兹特克这些南美文明目前还没有研究清楚，但是看起来也不像是由于游牧文明（在热带雨林里牧什么东西呀）因此，我觉得说中华文明在这一点上有特殊性不太站得住脚。}