读完《鸿门宴》，你喜欢刘邦还是项羽，为什么？_百度知道
读完《鸿门宴》，你喜欢刘邦还是项羽，为什么？
读完《鸿门宴》，你喜欢刘邦还是项羽，为什么？要800字左右的，急需！！！
说到我的观点，小时候，我对项羽真是倾慕之至。他的神武，可谓气吞山河；他的爱情，可谓缱绻动人。从多数赞美的文人笔下，我体味着一个英雄的气概和情怀。但是，结局究竟是悲凉的。几番番入我梦来的“重瞳子”项英雄最终自刎乌江，美丽的虞姬亦是随风而逝……带给人的，是无尽的惆怅和悲凉。那个时候，我为项羽惋惜万分，我对刘邦嫌恶之至。 近日，仔细看过了司马迁《史记》之项羽·本纪及汉高祖·本纪。我觉得不能不说点自己的新感觉了。 项羽，自然是一位英雄。天生神力，“吴中子弟皆惮之”。其志向博大高远。一日，始皇游会稽，项羽脱口而出：“这个人可以取而代之呀！”其叔项梁因此奇之。其后，举事而起，从者云集。破釜沉舟，救赵破秦，令诸侯“莫敢仰视”。及自封西楚霸王，众王反叛，更见其骁勇：讨伐乎东西，征战乎南北，往来翕乎，未知疲倦。他很讲信义，只因允诺了项伯“善遇”刘邦的进言，他不顾亚父“示之者三”，于鸿门宴上放走了罗网中的刘邦。当兵败乌江时，他拒绝登上乌江亭长的救生船，面对身后的丛林干戈，他笑对死亡，气概何其豪迈。真正的勇士，是无法被震慑的。 英雄项羽最终自刎死掉了耳畔怆然响起悲歌一曲：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不折兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”项羽至死将失败的原因归之为时运不济。然而，真的只是时运不济使然吗？ 有人说：项羽最大的失误，就是在鸿门宴上未听从谋士范增之言，以至放“虎”归山，招致最后的失败。此语本人实不敢苟同。 细读史书，透过一幕幕细节，就会清楚的发现，项羽性格中存在着极为严重的缺陷：他空有高志却目光短浅；他爱慕虚荣，不乏自满自得的小农意识；凡事勇在先，智在后，残忍有余，仁善不足；缺乏从谏如流、宽宏大量的领袖气质。这就决定了他的一生，只宜做一名叱咤风云的将军，却不具备一种帝王的气度。他真正的失误不在于杀没杀刘邦，而是误在自身不能克服的性格弱点上，就算他于鸿门宴上杀了刘邦，以后也一样会败于张邦、王邦、李邦…不信吗？我们且来看一下《史记》中的几个小片断： 新安。章邯率部归降。项羽不是对降兵善加督导，化为己用，反因害怕降卒不服而“夜击坑秦卒二十余万人”。 新丰鸿门。闻刘邦欲关中称王，项羽大怒，欲以四十万大军击压刘邦十万军。刘邦恐，急笼络项羽季父项伯，卑曲称臣，高颂项王。项羽显然沾沾自喜，颇以为得意，遂听从项伯言而“善遇”刘邦。这就有了鸿门宴上范增“数目项王”而“项王默然不应”的千古遗憾。 入关后。项羽“引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝妇女而东。”令“秦人大失望”。 既灭秦。有人劝说项羽：“关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸。”项羽此时却心怀东归意，说：“人富贵了不回归故乡，就如同穿着好衣服在夜里行走一样，谁能知道呢？”劝者见项羽目光如此短浅，不由意冷心灰，说：“人言楚人‘沐猴而冠耳’，果然。”项羽闻之，大怒，“烹说者”。 汉二年冬。因封侯不当，田荣起兵反叛。项羽平叛后，“皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女，徇齐至北海，多所残灭。” 这样的例子不必一一列举下去。 项羽的性格弱点贯穿了一生的始终，他似乎并无意加以改变，这对一个有着远大抱负和理想的英雄来说，是不可思议的。他的成长过程，只是一部勇猛成长史，却忽略了对更高层次人格的追求和塑造。他的失败是必然的失败。尽管司马迁怜惜地将之列入本纪记载，他也终不过是一名威猛的勇士而已。 再看刘邦。他天生的性格是狡黠、油滑，爱吹牛皮，颇象个混混儿。“不事家人生产作业”、“好酒及色”。他的出身极其普通，其父母的名字不为世人所确知，当然不及项羽的名将后裔身份。在一贯重视光环和背景的人们心目中，刘邦显得黯淡，这使得二人在刚起兵的时候，刘邦只能落个从属的地位。但刘邦自有他的一套。狡黠和油滑自然不是领导者的气质，沛公却善于不断拔高自己。他自比“信陵君”，从而给自己定出了人生的高度。他常不自觉地模仿信陵君的处世、行为方式，为自己的性格添加了理性和工于心计的优秀的一面，这使得他的人生成为不断提高和完善自己的一生。他也因此受到乡里人士的敬重。 刘邦到底从信陵君那里学到了哪些优良品质呢？我觉得不外乎以下几点： 一是笼络手段极为高明。用现在的说法，就是善于根据情势揣摸人的心理，润滑人际关系，有较强的凝聚力，能够吸引他人为己所用。 史记载：刘邦先行入关后，项羽闻讯，欲击之。是时，刘邦自忖以十万军不敌项羽之四十万军，乃急笼络项羽季父－－项伯，恭敬地“以兄事之”，并“奉卮酒为寿”，与之约为婚姻。项伯遂感于厚爱，力劝项羽“善遇”刘邦，并于鸿门宴上拔剑与项庄对舞，“常以身翼蔽沛公”，使得范增的杀“邦”计划全盘落空！ 从表面看，刘邦似乎无甚特殊才能，但其麾下人才济济，萧何、韩信、陈平……皆忠诚效命，连自视甚高的张良也敬佩的对人说：“沛公殆天授也”。以一个平民出身的“浪子”，团结着一大批才高气傲的谋士、将军为之效力，岂一般的手段所能致？ 二是宽容、仁慈、有大量。 与项羽“诸所过无不残灭”之举相反，刘邦做事较有分寸。楚国长老皆赞曰：“沛公，长者也。”史记载：汉元年十年，沛公兵先诸侯至霸上。秦王子婴素车白马，系颈以组，封皇帝玺符节，降轵道旁。诸将或言诛秦王。沛公曰：“始怀王遣我，固以能宽容，且人已服降，又杀之，不祥。”乃以秦王属吏，遂西入咸阳。 项羽兵败死后，刘邦以鲁公礼葬项羽谷城。“汉王为发哀，泣之而去。诸项氏枝属，汉王皆不诛。” 三是遇事冷静，喜用智不斗力。 楚汉久相持未决，项羽曾对刘邦说：“天下匈匈数岁者，徒以吾两耳，愿与汉王挑战决雌雄。”汉王笑谢曰：“吾宁斗智不斗力。”以己之短敌彼之长，这样的傻事，刘邦自然不会做。 攻打宛城时，为免强攻损兵之弊，刘邦听从陈恢的建议，许原宛守为殷侯（相当于现在的港人治港）。其后刘邦以此法引兵西，“无不下者”。 四是坚忍克己。刘邦入关后，从樊哙、张良谏，封秦重财物于府库，不取分文。并当众宣布：“父老苦秦苛法久矣…凡吾所以来，为父老除害，非有所侵暴，无恐！”同时派人到各县乡村广而告之。秦人大喜，献上牛羊酒食犒劳军士。沛公又推辞不受，曰：“仓粟多，非乏，不欲费人。”这样秦人更加高兴了，唯恐沛公不为王。这一点，聪明的范增看的十分清楚：“沛公居山东时，贪于财货，好美姬，今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。”刘邦的本性也是贪财好色的，但是为了达成目标，他变得很能克制自己。这与项羽每攻城破镇后遂“收其货宝妇女”形成鲜明的对比。 “大行不顾细谨，大礼不辞小让。”为了做成大事，刘邦常能忍受相当的痛苦，做出惊人之举。楚汉荥阳对峙时，项羽欲烹刘邦之父以迫其退兵，刘邦竟说：我们已约为兄弟，我父亲即你父亲，如果要烹你父亲，“则幸分我一杯羹”。项羽惊怒，要胁计划因之破产。 总结起来，争霸中的项羽与刘邦俱怀统一江山的大志，项羽禀赋优于刘邦，可惜的是他不注重自我管理，动辄怒、大怒，遇事率性而为，毫无克制，这是成功的大忌。相反，刘邦在起初表现平平，但他善于在追求目标的过程中，不断以高标准来完善和要求自己，培植优秀品质，克制天性中的不良成份。他的成功不是偶然的，绝不只是靠运气得来的。
其他类似问题
按默认排序
其他2条回答
一代王者，威加四海；一世英雄，气盖寰宇 ——浅析《史记》对项羽与刘邦的人物形象的塑造 《史记》是我国第一部以人物为中心的伟大的历史著作，同时是我国第一部以人物为中心的伟大的文学著作。从历史的角度讲，《史记》开创了我国古代两千多年纪传体的历朝“正史”的先河；从文学的角度讲，《史记》第一次运用丰富多彩的艺术手法，给人们展现了丰富多彩、各具个性的历史人物。《史记》“上计轩辕，下至于兹，为十表，本纪十二，书八章，世家三十，列传七十，凡百三十篇。”（司马迁《报任安书》）司马迁在这一百三十篇中刻画了帝王将相、谋臣策士、游侠商贾等不同阶层、不同类型的众多人物形象，在这一百多个给读者留下深刻印象的人物中，或许这两位人物是最让人记忆深刻，不能忘怀的——西楚霸王项羽、汉之高祖刘邦。 在《史记》中，司马迁运用多种艺术表现手法来更充分、集中地刻画历史人物形象，较完整地写出人物一生的命运，赋予了历史人物鲜明的个性特征。在太史公的笔下，我们看到的项羽、刘邦，虽然同为那个时代的风云人物，却具有着迥然不同的人物性格以及人物命运——沛公刘邦，机智果断，能屈能伸，贪财好色，狠毒阴险，最后威加海内，成就一代宏业；西楚霸王项羽，率直磊落，勇武过人，刚愎自用，寡谋轻信，最后自刎乌江，失去一生霸业。太史公以细腻的笔触精致地雕琢刻画出了两人复杂的人格特征。 司马迁在刻画人物时，善于将人物置身于尖锐的矛盾冲突中，通过他们各自的行为显现个性特征。如在《鸿门宴》中通过展现紧张、复杂的矛盾冲突，揭示了项羽与刘邦两人的不同性格。先看项羽，当曹无伤派人将刘邦“欲王关中”的野心告诉给项羽时，项羽大怒，准备“旦日飨士卒，为击破沛公军。”可是在鸿门宴上，刘邦将事先准备好的一席温顺言语对项羽讲过之后，他不但不杀刘邦，而且竟然说出“此沛公左司马曹无伤言之，不然籍何以至此。”幼稚、轻信，缺乏最起码的政治斗争的意识，是个莽撞汉。项庄舞剑意在沛公，樊哙进来保护刘备，进来后“披帷西向立，瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂”。这种剑拔弩张的情势，项羽丝毫没有看出来，反而称赞樊哙是个壮士，并赐给酒食。再看刘邦，当得知项羽要来攻打时，虚心听取了张良的建议，想利用项伯度过难关。刘邦问张良何以与项伯有故，了解关系的深浅，考虑是否靠得住。接着又问项伯的年纪，想出一套逢迎项伯的办法。精细老练、会拉拢人、会利用人，表现出刘邦机智权变的性格。刘邦鸿门宴脱险后，立即诛杀了内部的叛徒曹无伤；可是，项羽对项伯的通风报信、吃里爬外的做法不闻不问，表明两个人政治警觉的差异。通过这个戏剧性的情节，成功地展示了项羽和刘邦两个历史人物的个性：一个豪爽、无谋和轻敌；一个机智、老练和精细。 《史记》善于通过一些细节琐事展示人物性格，看似闲笔，但却起着十分重要的作用。如在《鸿门宴》中，“项王、项伯东向坐，范增南向坐，刘邦北向坐，张良西向侍”的座次，表现了项羽自高自大、目空一切的性格弱点。又如在韩信平定齐国后，派人向被敌围困的刘邦请求封他为假齐王时，刘邦很生气，《史记》记载：“汉王大怒，骂曰：‘吾困于此，旦暮望若来佐我，乃与自立为王！’”可是，当张良、陈平一蹑其足，他立刻就醒悟过来了，马上话锋一转，“因复骂曰：‘大丈夫定诸侯，即为真王耳，何以为假！’”“复骂”得多么妙，一点痕迹都没有。但诚如清代何焯所说：“人见汉王转换之捷，不知太史公用笔入神也。他人不过曰‘汉王怒，良平谏，乃许之。’”正是太史公对这两个细节的客观描述，显示出了刘邦的头脑机警；也表现出了刘邦的雄才大略。这也恰恰正是他最后能战胜项羽、统一中国的才识和性格上的原因。 通过人物的对话和独白，成功地显示出人物的性格特征。如《高祖本纪》写刘邦与项羽对峙于荥阳时，项羽的部下一箭射中了刘邦的胸口，而刘邦当时竟“乃扪足曰：虏中吾趾！”这生动刻画了刘邦那种聪明绝定，那种像是条件反射一样迅捷而自然的随机应变，同时又是“恢宏大度”、好骂人、好调笑的性格。又如写刘邦和项羽都看到秦始皇出行的场景，项羽在观看秦始皇渡浙江时，脱口而出说：“彼可取而代之也”，显示出了他的雄心壮志，又看出了他的无所顾忌，心口如一的坦率性格。而当刘备在咸阳看到秦始皇出行的场面时却说：“嗟乎！大丈夫当如此也”，说得委婉曲折，垂涎于至尊之位的心思也揭示无遗。 司马迁在刻画人物时，常采用对比描写的手法，多角度烘托主要人物的性格。还是以《鸿门宴》为例——在鸿门宴上，项羽在杀不杀刘邦这件事前后不一的态度上，反映了他的有勇无谋和优柔寡断；另一方面是项羽与刘邦的对比，反映了项羽的盲目自尊和夜郎自大的心理；再次是项羽与范增的对比，如结尾对刘邦所送礼物的不同表现：项羽安然收下，范增摔在地上，并用剑剁碎。范增的坚决果断，反衬了项羽的优柔寡断、自命不凡；范增的老谋深算，更体现出项羽的幼稚轻率、不善权谋。 司马迁善于运用多维透视的手法刻画人物，使他笔下的人物显露出多方面的性格特征，使人物形象血肉俱全，丰满立体。如司马迁塑造的英雄人物项羽具有多重人格。他喑恶叱咤，又言语呕呕。他爱人礼士，又忌贤嫉能。他是残暴的，焚烧咸阳，坑杀俘虏；他又是仁爱的，鸿门宴是有恻隐之心，不杀刘备，还顾虑百姓疾苦。他有时与部下同甘共苦，分衣推食；有时又吝啬，已经刻好的官印不肯发给功臣，放在手里把玩。至于和虞姬悲歌唱和的场面，则兼有风云气势和儿女情长。 为突出某一历史人物的基本倾向和主要性格特征，《史记》常用“互见法”。所谓“互见法”就是关于某一历史人物的部分材料，不放在本传中去写，而是移植到其他相关的人物传 记中，其主要目的是从对某一历史人物的基本认识出发，将材料加以有意识地安排和剪裁，以使他们服从于对某一人物形象的塑造。如《项羽本纪》，为不损害他的英雄性格，把他许多政治、军事上的错误放在《淮阴侯列传》中去写，韩信对刘邦说项羽：匹夫之勇、迁逐义帝、失天下之心、妇人之仁。又如《高祖本纪》主要写了刘邦的发迹史，以及他的雄才大略、知人善用，对他的很多弱点则没有充分展示。而在其他人的传记中，却使人看到了刘邦形象的另一些侧面。《项羽本纪》通过范增之口道出刘邦的安坪蒙??断粝喙?兰摇贰ⅰ读艉盍写?繁硐殖鏊?录晒Τ嫉鹊取? 司马迁对现实的自觉干预和他对历史的深刻反思，以及包括他个人对身世遭遇在内的个人体验，使他在以理性批判的态度叙述和评价历史人物的同时，常常直接和间接地移入自己的主观情感。他除了在《史记》每一篇传记结尾添加“太史公曰”，直接、明确地表达他对历史人物所持有的看法和评价之外，还在人物形象的刻画中寄托自己对人生的感慨。如在《项羽本纪》中，项羽在垓下之围中，夜闻四面楚歌，于是乃悲歌慷慨，自为诗曰：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可柰何，虞兮虞兮柰若何！”同时在《高祖本纪》中，刘邦衣锦还乡，与父老子弟纵酒，慷慨伤怀，自为歌诗曰：“大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方！”两人虽然是在两种截然不同的情况下怀着不同的心情歌唱，表达了不同的内心感受，但都可以显现出太史公对两个人物所倾泻的情感。这种动人心弦、移人性情的效果并不是一般史书所能达到的，这正是司马迁一书所特有的成就，是它为视为传记文学的重要原因之一。 总之，司马迁在《史记》中通过矛盾设置,细节描写,对话、独白、人物对比和多维透视、互见法等多种艺术表现手法来刻画人物性格，使历史人物形象化、个性化以及更具有感染力。在太史公的笔下，两位历史人物风云际会：一代王者刘邦，威加四海；一世英雄项羽，气盖寰宇。
刘、项两人一个是胜利英雄，一个失败英雄，胜利有胜利的理由，失败有失败的原因，这些历史早有定论。贾谊《过秦论》一句“仁义不施，而攻守之势异也”已足以蔽之，也是对项羽该不该过乌江的最好回答。项羽幼年丧父，跟随叔父项梁长大成人。项羽少年时对读书、学剑不大感兴趣，项梁很生气。项羽说：“书足以记姓名而已，剑一人敌不足学，愿学万人敌。”于是项梁就教他学兵法。项羽很高兴，但略知一点大意，却又不肯学完它。这说明项羽是一个聪明却又浮躁的英雄。刘邦性格豪爽、心胸广大、智术高明、知人善任、肯于纳言，是一位极具人格魅力的天才的领袖人物。刘邦能把有经天纬地之才的张良、萧何、韩信等文人武士招揽到为自己旗下为自己效命，那不是一般凡夫俗子能做到的。刘邦重视臣子、参谋、将军说的话，可以违背自己的决定，然后180度转弯接受臣子的意见。刘邦不甘心亡秦的胜利果实被项羽独占，率军东出，发动了长达四年的楚汉战争。战争前期，刘邦处于劣势，屡屡败北。但他知人善任，注意纳谏，能充分发挥部下的才能，又注意联合各地反对项羽的力量，所以才会反败为胜。项羽在反秦斗争中，是指挥起义军摧毁秦军主力的胜利者，而在同刘邦的角逐中失败了。对于项羽短暂悲壮的一生，宋代女词人李清照是这样歌颂的：“生当作人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。”西汉史学家司马迁充分肯定项羽的功绩，在司马迁的笔下，项羽是一位既勇猛又豪爽的英雄。他虽然失败了，但他的见义勇为、敢作敢当、光明磊落的品格，成为人们心目中英雄的典范，使人永怀不忘。项羽屠杀20万向他投降的秦军！他还屠城！他把阿房宫给烧了！因为秦始皇是秦国的，他痛恨所有的秦国人，让其军队屠杀秦国人！他是英难吗？阿房宫一个用多少人力物力所创建出来的？里面藏着多少东西！项羽是一个自大的人，做事自做主张，不听起别人的建议！只重用自己的兄弟！其它人他连看都不看！象他这种人如果得以天下，如何得以民心！当有人在项羽面前说他跟秦王比时，他总是说他怎么可以比秦始皇比！他杀了20万向他投降的秦兵他就跟秦王一样是暴君，他杀了20万人也就是跟至少100万有仇，这是因为他杀了20万人让他得以在乌江自刹。因为他就让这20万人当中的一个父亲指了一条错误的路！如果他不杀这20万人这位秦军的父亲会向他指一条错误的路吗？一条死亡的路吗？就算项羽逃了回去，江山再起也不是件容易的事！一条船只要搭一人，如果他上了就是背信弃义。引用他常说的一句话，不是英雄也！就因为他死了他就是英雄！哪是不是罪人呢？刘邦只所以得天下，是他听进别人的话！是他重友情、薄亲情，而项羽看刘邦不起，说他是草包，一个老百姓！一个看不起人听不起别人的建议的人难得天下，那天下也不太平！一个篱笆三个桩，一个好汉三个帮，象项羽这样的光杆司令怎么能打天下呢！项羽死了！死得好！如果他不死！那天下的老百姓更可怜！我也不知道如何评论项羽，说他不是英雄，他为灭了秦朝做了很大的努力！说他是英雄，他有屠杀向他投降的20万秦军及老百姓！这样的人算是英难吗？
鸿门宴的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁鸿门宴中l刘邦，项羽等人的座次是怎么安排的？
鸿门宴中l刘邦，项羽等人的座次是怎么安排的？
按古代礼仪，帝王与臣下相对时，帝王面南，臣下面北；宾主之间相对时，则为宾东向，主西向；长幼之间相对时，长者东向，幼者西向。宾主之间宴席的四面座位，以东向最尊，次为南向，再次为北向，西向为侍坐。鸿门宴上，项王、项伯东向座，亚父南向座，沛公北向座，张良西向座。项王、项伯是首席，范增是第二位，再次是刘邦，张良则为侍坐。
宴设于项羽军中帐内，刘邦为宾，从座位安排上即可看出，项羽目中无人，自高自大，而力量的悬殊，刘邦的处境已令人忧心。再看项羽集团内部，谋士范增在项羽心中的地位，尚不及告密的项伯，君臣隔阂，事不可谋已初露端倪。
在室内礼节性的座次，最尊的座位是：在西墙前铺席，坐在席上面向东
，即所谓东向坐。其次是在北墙前铺张席，面向南而坐。再其次是南墙前席上面向北
而坐。最卑的位置是东边面朝西的席位。清代学者凌廷堪在他的礼学名著《礼经释例
》就更为确切地提出“室中以东向为尊”的说法。由此可以看出，鸿门宴座次的形式
，就属于这种室内礼节活动的形式。项羽、项伯朝东而坐，最尊（项伯是项羽的叔父
，项羽不能让叔父坐在低于自己的位置上）；范增朝南而坐，仅次于项氏叔侄的位置
；刘邦朝北而坐，又卑于范增；张良面朝西的位置，是在场人中最卑的了
其他回答 (1)
上楼大大说的很正确
相关知识等待您来回答
历史话题领域专家《鸿门宴》导学案2《鸿门宴》导学案2&&《鸿门宴》导学案2发布时间： 浏览：-《鸿门宴》导学案一学习目标1知识目标A了解作者司马迁和《史记》B了解文中所写人物的性格特点，注意人物个性化的语言C掌握疑问句中代词作宾语前置的规律，了解课文中词类活用，成分省略等现象2能力目标学习作者运用对照的写作方法和在矛盾斗争中写人物的表现手法3情感目标认识项羽悲剧的原因，吸取“骄兵必败”的历史教训二学习重点和难点重点：知识目标B.C难点：能力目标三知识链接1司马迁和《史记》，（详见“示范课堂”）2鸿门宴故事背景，（详见“示范课堂”）四课时量：三课时五学习方法朗读，研讨，质疑六学习过程（一）整体把握1朗读课文，理清故事情节2字词归纳通假字& 成五采(“采”同“彩”,是彩色的意思) 距关，毋内诸侯(“距”通“拒”，把守的意思，“内”通“纳”，接纳)& 要项伯(“要”通“邀”，邀请)& 不敢倍德(“倍”通“背”，背叛的意思)& 不可不蚤来(“蚤”通“早”)& 令将军与臣有郤(“郤”通“隙”，隔阂、嫌怨)& 因击沛公于坐(“坐”通“座”，座位)& 臣之不敢倍德也（“倍”通“背”） & 不者（“不”通“否”） 词语活用1. 吾得兄事之 （名词作状语 像对待兄长一样）2.项伯乃夜驰之公军（同上 连夜）3.常以身翼蔽沛公（同上 像翅膀一样）4.籍吏民，封府库 （名词用作动词 登记在册）5.沛公军霸上（同上 驻扎）6.沛公欲王关中（同上统治）7.范曾数目项王（同上 用眼示意）8.道芷阳间行 （同上 取道）9.刑人如恐不胜 （同上 处罚）10.先破秦入咸阳者王之 （名词使动用法 使之为王）11.项伯杀人，臣活之（动词使动用法 使……活）12.沛公旦日从百余骑来见项王（同上 使……跟从，率领）13.素善留侯张良（形容词用作动词 交好）14.拔剑撞而破之（形容词用作动词 击碎、击破）15.此其志不在小 （形容词用作动词 小事）&古今异义①沛公奉卮酒为寿，约为婚姻（古：儿女亲家，女方之父为婚，男方之父为姻今：因结婚而产生的夫妻关系）②备他盗之出入与非常也（古：意外的变故今：副词，很）③今人有大功而击之（古：现在别人（指沛公）今：现在的人，与古人相对）④而听细说（古：小人的谗言今义：详细说来）3指出下列句子的句式特点（1）此天子气也( 判断句&& &&)（2）楚左尹项伯者，项羽季父也（判断句 ）（3）如今人方为刀俎，我为鱼肉（判断句&& ）（4）此亡秦之续耳（判断句&&& ）（5）若属皆且为所虏（被动句&&&&& ）（6）吾属今为之虏矣（被动句&&&&& ）（7）具告以事（状语后置&&&&&& ）（8）得复见将军于此（状语后置&&&& ）（9）籍何以至此（宾语前置&&&&&&&& ）（10）大王来何操（宾语前置&&&&&&& ）（11）沛公安在（宾语前置&&&&&& ）（!2）客何为者（宾语前置&&&& ）（13）加彘肩上（省略句&&&& ）（14）为击破沛公军（省略句 ）（15）竖子不足与谋（省略句& ）&(二)思考讨论1“鸿门宴”是《史记》流传下来的一段史实，人们一提起它，想到的不是揖让进退、宾主言欢，而是剑拔弩张、险象环生那么，既然是“宴席”，就要有座次之论，“鸿门宴”上座次是怎样安排的？请画出座次图这样安排说明了什么？找出文中相关语句，即：项王、项伯东向坐；亚父南向坐，——亚父者，范增也；沛公北向坐；张良西向侍并注意“东向”即“向东”介宾倒置按古代礼仪，帝王与臣下相对时，帝王面南，臣下面北；宾主之间相对时，则为宾东向，主西向；长幼之间相对时，长者东向，幼者西向宾主之间宴席的四面座位，以东向最尊，次为南向，再次为北向，西向为侍坐鸿门宴上，项王、项伯东向座，亚父南向座，沛公北向座，张良西向座项王、项伯是首席，范增是第二位，再次是刘邦，张良则为侍坐宴设于项羽军中帐内，刘邦为宾，从座位安排上即可看出，项羽目中无人，自高自大，而力量的悬殊，刘邦的处境已令人忧心再看项羽集团内部，谋士范增在项羽心中的地位，尚不及告密的项伯，君臣隔阂，事不可谋已初露端倪&2有人认为樊哙在席上的讲话跟刘邦一模一样，仅是语句上稍有变化而已，对不对？如有区别，区别在哪里？提示：两人讲话中心大体一样，但侧重点不同刘邦侧重于辩解，强调的是自己“不敢倍德”，樊哙则是理直气壮责之以“义”，首先申明自己“死且不避”，继而陈述秦王“杀人如不能举，刑人如恐不胜，天下皆叛之”，暗中已将项羽推向了审判台而后明确指出怀王有约在先，沛公虽然先入咸阳，却又“还军霸上，以待大王来”，言沛公“劳苦功高”，责项羽“听细说欲诛有功之人”，实为“亡秦之续”从策略上看，二者区别也明显刘邦之言属于“以屈求伸”，樊哙义责项羽已是“以攻为守”了二者有本质区别，说话的语调语气也自然大不一样，朗读课文要注意这一点&3清代学者梁玉绳在《史记志疑》中批评说：“高帝此时尚未为王，且前后俱称沛公，何忽于张良三称大王耶？”又说：“羽时亦未为王，故沛公称羽将军，以其为诸侯上将军也《史记》乃预书为王，此下项伯曰：‘项王’，范增、项庄曰‘君王’，张良、樊哙曰‘项王’，‘大王’，沛公曰‘项王’凡书王者二十几，似失史体”，你对梁玉绳的批评是如何认识的？明确：超前称王，并非失误，自有其因如张良对刘邦三次直呼“大王”，前两次只有他与刘邦在场，后一次只添了几个自己人，称大王正表露出他们君臣同心协力，决心与项羽抗衡，战而胜之的雄心壮志再如项伯、范增、项庄都是项羽的属下，他们称“项羽”为“项王”或“君王”显然出于自恃强大，不可一世，称王称霸，理所当然的心理状态而张良、樊哙都是刘邦的部下，由于力量悬殊，出于表面上的曲意奉承，自然也称项羽为王刘邦毕竟身分不同，用语不宜过分阿谀，所以在项伯、项羽面前，先后六次称项羽为将军，只有最后一次与张良谈话时，称“项羽”为“项王”一方面他明知项羽称王时早晚的事，另一方面，是在自己部下面前，无失身分之虞看来，司马迁在使用称谓时，是经过仔细斟酌的，既符合当时两军对垒的实力状况何刘邦一方的斗争策略，又符合人物的心态，决不是任意安排的&&4大家从鸿门宴的哪些地方看出项羽必定失败？或者说，哪些因素导致了项羽最后失败？附：司马迁对项羽的评价 夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下而封王侯，政由羽出，号为“霸王”，位虽不终，近古以来未尝有也及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛之，难矣自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年遂亡其国，自死东城，尚不觉寤而不自责，过矣乃引“天亡我，非战之罪也”，岂不谬哉！（《史记项羽本纪》）刘邦对项羽的评价 夫运筹帷帐之中，决胜千里之外，吾不如子房（即张良）镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也（《史记高祖本纪》）杜牧、王安石、李清照对项羽的评价 杜牧《题乌江亭》： 胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿江东子弟多才俊，卷土重来未可知 王安石《乌江亭》： 百战疲劳壮士哀，中原一败势难回江东子弟今虽在，肯与君王卷土来 李清照《咏项羽》： 生当作人杰，死亦为鬼雄至今思项羽，不肯过江东 毛泽东对项羽的看法 《人民解放军占领南京》1949.4 钟山风雨起苍黄，百万雄师过大江虎踞龙盘今胜昔，天翻地覆慨而慷 宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王天若有情天亦老，人间正道是沧桑& 这是开放性的题目，言之有理即可主要是性格原因，项羽有以下性格弱点：沽名钓誉，缺乏政治远见：曹无伤告密，立即决定进攻；项伯游说，便放弃进攻 刚愎自用：谋士范增献计，先纳计后食言宴会上范增举玦，项王不应 胸无城府，有勇无谋：脱口出卖曹无伤，经刘邦一番貌似心诚的话语吹捧，便放弃进攻，对武士樊哙的态度更是如此寡谋轻信，轻敌自大：对项伯不辨亲疏，对范增置若罔闻 或将刘项比较：⑴项羽在优势下，恃勇骄横，毫无远虑；刘邦在劣势下，忍辱负重，善于保存自己⑵项羽刚愎自用，又拙于应变；&&刘邦善于采纳意见，又随机应变⑶项羽用人唯亲，致使谋臣不能施其谋，将士不能效其力；刘邦知人善任，谋臣能从容定计，将士能见危授命⑷项羽养奸贻患，又自绝敌营内应；刘邦有奸必肃，能争取敌营的人为自己效劳&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&项羽打不过刘邦的原因一、缺乏谋略和视野，不具备政治家 读 司马迁《史记》得知： 项羽，是一位英雄天生神力，"吴中子弟皆惮之"其志向博大高远他很讲信义，只因允诺了项伯"善遇"刘邦的进言，他不顾亚父"示之者三"，于鸿门宴上放走了罗网中的刘邦当兵败乌江时，他拒绝登上乌江亭长的救生船，面对身后的丛林干戈，他笑对死亡，气概何其豪迈英雄项羽最终自刎死掉了......耳畔怆然响起悲歌一曲："力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝骓不折兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！"项羽至死将失败的原因归之为时运不济然而，真的只是时运不济使然吗？ 有人说：项羽最大的失误，就是在鸿门宴上未听从谋士范增之言，以至放"虎"归山，招致最后的失败这一失败看出项羽是一个在政治上看不清方向认不清真假的人，又在险境中不能急中生智，化险为易的人，怎么能领导众人走向成功呢？ 二、项羽性格中存在着极为严重的缺陷 1、目光短浅、自满自得 足勇少智、缺乏宽宏大量的国君气质 细读史书可知，项羽性格中存在着极为严重的缺陷：他空有高志却目光短浅；爱慕虚荣，不乏自满自得的小农意识；凡事勇在先，智在后，残忍有余，仁善不足；缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质这就决定了他的一生，只宜做一名叱咤风云的将军，却不具备一种帝王的胸怀他真正的失误不在于杀没杀刘邦，而是误在自身不能克服的性格弱点上，就算他于鸿门宴上杀了刘邦，以后也一样会败于张邦、王邦、李邦 2、残忍有余，仁善不足；缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质且看一下《史记》中的几个小片断： 新安章邯率部归降项羽不是对降兵善加督导，化为己用，反因害怕降卒不服而"夜击坑秦卒二十余万人" 新丰鸿门闻刘邦欲关中称王，项羽大怒，欲以四十万大军击压刘邦十万军刘邦恐，急笼络项羽季父项伯，卑曲称臣，高颂项王项羽显然沾沾自喜，颇以为得意，遂听从项伯言而"善遇"刘邦这就有了鸿门宴上范增"数目项王"而"项王默然不应"的千古遗憾 入关后项羽"引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝妇女而东"令"秦人大失望" 既灭秦有人劝说项羽："关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸"项羽此时却心怀东归意，说："人富贵了不回归故乡，就如同穿着好衣服在夜里行走一样，谁能知道呢？"劝者见项羽目光如此短浅，不由意冷心灰，说："人言楚人‘沐猴而冠耳'，果然"项羽闻之，大怒，"烹说者" 汉二年冬因封侯不当，田荣起兵反叛项羽平叛后，"皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女，徇齐至北海，多所残灭"&&&&&&&&&&&&&&项羽是什么性格呢？项羽为楚国贵族，身高1.84米，有千斤之力，相貌奇特，而且是将门之后韩信曾说，项羽一发怒，可以吓瘫1000个人 有如此武功太厉害了，所以说武功盖世的项羽更倾向于用武力、暴力来夺天下，来解决问题而不屑于或不会用政治手段来解决问题但是“物无美恶，过则伤身”优点过了头就会变成缺点，再者说马上可以打天下，但不能马上治天下，所以说要想得天下，治天下不实行一定的政治手段那是不可能的，除非你走向失败，退出历史的舞台战争是政治的延续和集中表现，万不得已才付诸于战争还有一个原因是少年得志，缺乏必要的人生挫折和历练项羽24岁起兵反秦，27岁便打赢巨鹿之战成为分封天下诸候的总盟主，人生如此顺畅，导致他脾气暴躁，好冲动，嗜武力，独断专行还有就是性格多疑，不宽容正是这性格缺陷才导致项羽爱慕虚荣，政治短视，犯下了一系列的政治幼稚错误比如项羽入关之后弃关中而定都彭城，把劝他定都关中的说者“烹”了，以后谁还敢给你提建议啊鸿门宴上错失杀刘邦的良机，轻信刘邦而中分鸿沟，无知多疑驱逐范增，心胸狭窄逼反黥布，任人唯亲重用项氏宗亲而接连误大事，还有在分封诸侯后长达半年的时间里，不知道自己的最大对手是刘邦等重大而低级的政治错误，说到底都是在于项羽的性格弱点“水至清则无鱼，人至察则无徒”，刘邦手下谋士众多，猛将如云，而项羽手下只有一个二流谋士范增，大将也屈指可数，重臣悍将周殷、黥布在关键时刻，居然背叛了项羽可以说项羽的一切失误几乎都祸根于他的性格弱点，正是这些性格弱点导致项羽一错再错，战略优势日渐其少，最终兵败身亡，历史的车轮是不可能让一位性格不完善的政治幼稚的人来驾驭的啊其次就是军事被动问题这个问题根本上是一个战略全局问题“谋全局者不囿于一域”项羽从本质上说是一个战术家而非战略家，是一位名将而非名帅，勇武有余而智谋不足，能征但不善战，他非人主之才而居人主之位，被用之人而成用人之人，孔子说：“德薄而位尊，灾祸近矣”项羽精于兵法、剑术，身高力大，借助叔父项梁给他提供的高起点平台，充分发挥自己卓越的军事天才，在巨鹿之战中一举歼灭了秦军主力，从而登上了秦亡汉兴之际掌握国家命运的历史舞台乱世出英雄，时势造英雄，应该说项羽取得如此大的成就，如此高的地位，是有其必然性和偶然性的，但是由于他的致命的性格弱点和缺乏统帅素质，战略眼光，而迅速地、不可避免地走向了败亡实际上早在项梁被杀之后，项羽的主要竞争对手刘邦就出现了当时，项梁战死，项氏集团的势力大为削弱，楚怀王心乘机打压项羽，大力扶持刘邦集团，更为要命的是怀王命项羽为副将北上与秦军主力决战救赵，命刘邦西取关中，并约定“先入关者，王之”这客观上导致了刘邦先行入关，最终取得了关中王的地位“得关中者得天下”这也同时埋下了项羽毁约，杀义帝背信弃义的祸根，在这里我着重说明早在这个时候，其对手刘邦已经崭露头角了，如果项羽头脑清醒、政治敏感性、政治鉴别力很强的话，他完全可以把刘邦视为主要竞争对手，尽早予以铲除但是项羽看不到这一点，其后刘邦入关而拒绝项羽入关，其争天下的野心已昭然若揭，项羽十分恼怒，决定第二天攻打刘邦，但是项羽的恼怒不是出于对刘邦与自己作对争王关中的清醒认识，而是出于一种对刘邦先行入关的心理不平衡，使项羽很没面子，伤了他的自尊，因此，此时项羽仍然没有看清刘邦的真实面目，仍然未认识到刘邦才是自己称霸天下的最大敌人接下来项伯泄密，刘邦鸿门宴顺利逃走就显得顺理成章了其他还有刘邦在败逃的路上策反了黥布，导致项羽的西楚国失去了东南屏障，韩信经营北方，逐渐统一了黄河以北，及至攻掠齐地，基本完成了对项羽的战略合围，项羽才惊觉到了问题的严重性，才破天荒地派人去说服韩信拥兵自立，但是韩信也是一位军事巨人、政治株儒，他拒绝叛汉自立，这基本上宣告了项羽灭亡的命运而韩信、陈平等名将良士都曾经是项羽的部下，黥布是项羽的得力猛将，而最后这些人都成了他的死敌，正是韩信、黥布才最终使刘邦完成了对项羽的战略合围这些人生悲剧，这些军事上的被动都缘于项羽的缺乏战略头脑，缺乏战略眼光，缺乏对当时天下大势正确的认识和把握，最终导致军事上的日益被动，最后被围于垓下，自杀于乌江之畔这是项羽本人的悲剧，也是历史的悲剧政治斗争是残酷的，历史也是无情的，正是“天若有情天亦老，人间正道是沧桑”由此，我想起了毛泽东的两句诗“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王（《七律 解放军占领南京》）”毛泽东不愧为大战略家、大军事家，对项羽的评价非常精当，假如项羽当时知道这个道理，不虚荣，不手软，除恶务尽，还轮到刘邦唱着《大风歌》衣锦还乡吗？呜呼，悲哉！&&&&&&&&项羽在秦末风云际会，“以百战百胜之气盖于一时，手裂天下以王”（何去非《何博士备论》）殊不料，却在楚汉战争中骤然覆灭鉴古方能知今，项羽功败垂成的人生之旅留给后人许多思考古往今来，成果斐然纵览近二十年来对项羽失败原因研究的成果，不难发现人们力求多角度、全方位审视这位充满神奇色彩的历史人物本文试就二十年来项羽失败原因研究的成果作一简单的述评 二、用人说 汉高祖刘邦自认为：自己战胜项羽，是因为重用汉三杰张良、韩信、萧何许多学者以此立论，提出许多看法 王铭在《楚汉战争与刘邦、项羽用人》（《苏州大学学报》1986年第3期）一文中认为：项羽刚愎自用，信谗多疑、忘功寻过取才依据是以名以尊，是亲亲尊尊的人才观所以汉胜楚败的关键在刘、项持不同的人才观 邱永明认为：项羽用人有失无得，不能尽己之才，更不能尽人之才项羽在用人原则上苛礼唯亲；在用人态度上，项羽刚愎自用；在用人政策上，项羽多疑忌才（《刘项用人得失和汉楚相争成败》，《历史教学问题》1991年第1期） 鸣柳在《兼听则明——刘邦战胜项羽管见》（《探索与求是》1994年第4期）一文中认为：项羽的悲剧在于自恃勇武，不能听大家的意见毕竟，一个人的能力是有限的，只有大家的、集体的力量才是无限的只有善于集中众人的智慧，才能无敌于天下，项羽却不能吸收和消化不同的意见 龚鹏九认为：项羽不识才俊失去了用贤的机会（《项羽败死乌江的原因剖析》，《常德师范学院学报》1997年第4期） 陈有芳在《从项羽之死说起》（《人民公安》1997第8期）一文中认为：项羽犯人主不善用人之大忌，没有凝聚力，形不成核心项羽之输，输在不善待人才上他缺乏象刘邦一样驾驭人才的技巧，只能拒人于千里之外，自断臂膀 上述学者中，王铭强调了项羽人才观的局限性；邱永明指出项羽不能充分发挥集体才干的弊端；鸣柳则强调在用人上要处理好个人与集体的关系；龚鹏九一针见血地指出项羽不识才；陈有芳认为善待人才、驾驭人才是重中之重在用人问题上，大多数学者注意力集中在用人失误上殊不知，用人的前提是慧眼识人，用人的关键是才当其用得士者昌，失士者亡这是一条历史基本法则它是作为领导者最不应该，也是最不容忽视的问题关于项羽失败的原因，众说并不纷纭，主要不外乎两种一是项羽性格使然，所谓"匹夫之勇，妇人之仁"，喜欢杀戮以至丧失天下民心，吝于赏赐而不获将士拥戴另一种观点则认为是"历史必然"，认为秦王朝已经实现大一统了，是历史潮流所在，项羽却逆潮而行，分封天下，必然为潮流所抛弃吴越落后的文化是项羽失败的根本所在&其实楚汉之争，并不是项羽与刘邦两个人之间的决斗，而是以项羽八千子弟为代表的吴越集团与以刘邦萧何韩信等人为代表的苏北集团的决战通俗一点讲，不过是苏南与苏北两大势力间的决斗说到底是吴越文化与中原文化的较量& 项羽的亲信，是会稽qi义时的八千江东子弟，次亲信是原楚国故地的造反军团如英布等，最外围的则是各地投降将士项羽的各项军政大计，都由这一部分亲信制定因此，这一部分人的判断、谋划，直接影响了项羽的各项决定而在项羽的这一部分亲信中，谋断能力最强的是范增，安徽巢湖人项羽一直尊称范增为亚父，而且范增已经七十高龄，不可能在最后关头叛项羽而去，而项羽却轻而易举地中了陈平的离间计原因就在于范增不过是项羽的次亲信项羽真正披肝沥胆、确信不疑的，只有江东的八千子弟这八千子弟中，现在有姓名可考并且可以确认籍贯的是故吴令郑昌、壮士桓武另外名见史记的还有钟离味、龙且、季布等这些人，勇武有余，智谋不足，在关键时候不仅没有帮助项羽，反而拖了项羽的后腿& 首先，江东子弟才智能力水平欠佳《史记》"项羽本纪"记载，项梁杀人，避仇于吴中，"吴中贤士大夫皆出项梁下，每吴中有大徭役及丧，项梁常为主办"不惟智谋如此，勇武亦是如此"籍长八尺余，力能扛鼎，才气过人，虽吴中子弟皆已惮籍矣"所以在楚汉相争过程之中，凡项羽亲自指挥作战的，无不取胜而一旦需要分兵拒敌，吴中子弟却没有一个可堪大任这其中最要命的就是龙且部被韩信杀的全军覆没可以说，龙且的全军覆没，是楚汉相争的转折点从此项羽刘邦攻守转换，形势大变史载项羽"闻龙且军破，则恐"& 其次，江东子弟向来尚武少文吴越本来僻处江东，难得接受中原先进文化的熏陶，偶尔出现的伍员、孙武、范蠡、文仲等人，也不能得以长久，更兼吴越连年征伐，不久又被楚国灭掉，所以吴越一带，子弟们只知斗勇，不知有文以至于在行军打仗的过程中，只知道打打杀杀，不知道收买人心，播洒仁义甚至有项羽分封诸王之后，将一部分江东子弟裂土分王，结果这些人无德无能，将自己的王国搞得鸡飞狗跳，一个接一个地乱了起来，没有给项羽提供一个稳定的后方保障& 对于项羽取得胜利之后政治制度的选择上，但凡通晓一点历史的，就应当劝告项羽取长补短，将分封制与郡县制结合起结果由于亲信中无人有此才识，自然也不会有人进谏，而那些非亲信将领，则巴不得立即裂土封王，自成一国所以英布被封到九江国后，珍惜自己的力量，不仅没有出兵援助项羽，被项羽逼急了反而投靠了刘邦反观刘邦，西汉建立后，立即借鉴秦朝和项羽的经验教训，分封王侯，郡县并举，才终于稳定了政治局面& 所以，项羽的失败，不是其个人的原因，是以项羽为代表的江东集团的失败江东的文化底蕴不足以支撑整个国家的治理，所以也就难免项羽乌江自刎啦&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&项羽“自矜共伐”、“为人不忍”轻信项伯，许诺善遇刘邦，一不忍；听信刘邦，不应范增，二不忍；宽容樊哙，产生相惜之心，三不忍；不究逃席，安然受璧，四不忍以上不忍皆缘自项羽自矜共伐，这一切不仅使他丧失杀刘邦的时机，而且导致最终的“乌江自刎”相比之下，刘邦则复杂多了：既胆怯又勇敢（闻项怒则怯，赴宴会则勇）；既机智又狡诈（拉项伯，先责己是智，骂鲰生、责告密者则诈）；既能屈又能伸（先破秦先道歉，居下座无怨言，出而未辞觉失礼）；既知人善任又善纳忠言（以张良为佐并听从其建议）等一、导入垓下歌 项羽力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！提示：拔山，形容力大无比，甚至能把高山拔起来盖世，气势高昂，可以压倒世上的一切“逝”，奔驰 这首诗大意是：自命不凡的天子不想承认眼前的现实，他认为这种局面是“时不利兮骓不逝”造成的，并非他的过错而失败的关键是在历次战斗中一往无前的乌骓今天竞不肯率先冲出重围他认为乌骓暗示着一切；过去的荣耀、现在的困境和未来的毁灭最后，他走投无路，只有对勇敢跟随在身边的虞姬哭诉：“我可怎么安排你呀？”大风歌 刘邦大风起兮云飞扬， 威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方提示：这首歌是刘邦打败项羽，统一天下后在平定鲸布叛乱回京（长安）途中，转道故乡沛县时所作流露出他得天下、归故里得沾沾自喜之情和对今后国防的忧心第一句指包括刘邦在内的群雄在各地纷纷起义，而最终只有他刘邦威望远扬天下同为交战双方，为何胜败迥异呢？《鸿门宴》可以让我们窥一斑而知全貌&&&&&&&&上一篇：下一篇：你可能还感兴趣的相关文章12/0910/3010/1009/1809/0108/2908/2908/1307/1607/1507/0302/2702/1902/1902/1809/1212/2009/1506/3009/0204/1909/2605/1112/2503/1309/1807/0312/0602/2610/16}