互联网征信中个人信息权益的保护论文（共13篇）由网友“hwkang”投稿提供，以下是小编为大家整理后的互联网征信中个人信息权益的保护论文，希望对您有所帮助。篇1：互联网征信中个人信息权益的保护论文互联网征信中个人信息权益的保护论文一、引言20 世纪90 年代初期，中国人民银行开始推动金融信用领域征信，所谓征信，即对企业、事业单位等组织的信用信息和个人的信用信息进行采集、整理、保存、加工，并向信息使用者提供的活动。近年来，随着互联网技术的发展，我国的征信业务从线下传统金融领域向互联网领域延伸。有学者认为，互联网征信是以开放式的互联网为载体，利用大数据、云计算等新兴高科技，通过抓取、采集和整理个人以及企业在使用互联网时所留下的数据信息，同时辅以其他渠道获取的数据信息而进行信用评估与服务的活动。随着 年1 月央行发布决定放开个人征信业务的通知，芝麻信用管理有限公司、腾讯征信有限公司等八家互联网征信公司获准开展个人征信业务，至此互联网征信正式纳入社会征信体系。二、我国互联网征信行业的发展现状(一) 互联网征信蓬勃发展为确保P2P 融资平台信贷信息真实、保障投资者利益，上海资信有限公司首创网络金融征信系统，开互联网征信之先河。截至 年2月29 日，网络金融征信系统NFCS 累计签约机构835 家，累计报数机构345 家。NFCS 系统收录客户数共5270385 人，有贷款记录的人数为1983342 人，贷款账户累计总数为3323091 笔，累计贷款金额1540 亿元，累计成功入库数6644 万条。除央行和上海资信公司外，互联网个人征信市场也逐渐向民营征信机构开放。目前，芝麻信用管理公司已推出“芝麻信用”产品，依靠阿里巴巴和蚂蚁金服互联网金融平台，收集用户的网络购物、转账理财、信用卡还款、社交关系等方面信息，与之匹配到信用历史、行为偏好、履约能力、身份特质、人脉关系五个维度，从而评价用户的信用情况。最高人民法院与芝麻信用签署对失信被执行人信用惩戒合作备忘录，第三方商业征信机构首次得到最高人民法院官方授权，通过互联网联合惩戒失信者; 拉卡拉集团依靠旗下“考拉征信”，利用其十年积累起来的便民、电商、金融及近亿级个人用户和百万线下商户日常经营的相关数据，形成相应信用报告。(二) 互联网征信发展中暗藏权利冲突在互联网征信开展得如火如荼的背后，同时也隐藏着巨大风险。传统征信基于建设社会信用体系和保障公共利益的目的，主要依靠公权力开展; 而信息权的设立初衷则是保护个人权益，属于私人权属范围。由于信用信息与个人隐私存在重合，征信的开展必然导致公权力与个人信息权益的冲突; 在信息交流更加频繁、监管体制不够完善的互联网征信领域，这种冲突将愈演愈烈，其本质在于公权力与私权利、不同利益、效率与自由之间的博弈，在互联网征信中的各个环节都有所体现。一方面，个人信息保密权与征信机构征集信息主体的信息并制作个人信用报告存在冲突; 另一方面，个人信息支配权与征信机构对征信信息的使用之间存在冲突。可以说，个人征信是在社会信用体系建设与个人信息权益保护两者的博弈中一路走来的。研究互联网征信中个人信息权益保护问题，即寻求社会信用体系建设与个人信息主体权益保护两者间的平衡与妥协。三、互联网征信中存在的个人信息危机―――以法律体系、系统运行、行业自律为视角(一) 法律体系不健全针对传统征信领域我国虽出台了《征信业管理条例》( 以下简称《条例》) 、《征信机构管理办法》、《电信和互联网用户个人信息保护规定》等规范文件，部分地方政府也出台了地方性法规，但这些法规规章对个人信息权益的规定并不明确，司法实践各地存在诸多差异，应对互联网征信的配套措施也未能及时跟进。首先，《条例》仅规定了征信业监督管理的框架，欠缺相关配套措施与具体规定。例如《条例》第十三条规定了信息主体享有同意权，但对于信息主体的授权时间、授权方式均未明确规定，实践中信息主体相对于征信中心处于弱势地位，同意条款通常以格式条款的形式呈现给信息主体，使得同意权形同虚设。再如《条例》第十五条提及的信息主体的知情权，虽规定了信息提供者有报送不良信息时的告知义务，但对于告知的方式、内容和期限等均缺乏统一标准。其次，传统征信领域司法实践存在较大差异，主要体现在侵权认定、举证责任分配以及责任承担三大方面。就侵权认定方面，笔者查阅大量涉及个人征信侵权案件的判决文书后发现，因信息主体过错导致的不良信用记录，征信中心与金融机构一般不承担侵权责任，但非因信息主体过错导致的不良信用记录，金融机构是否侵权则在差异化判决。如在“周雅芳诉中国银行股份限公司上海市分行名誉权纠纷案”中，因被告上海分行未尽合理审查义务，导致原告周雅芳被第三人冒名申办信用卡，后该第三人逾期还款造成原告不良信用记录，上海市第一中级人民法院认为侵犯名誉权的损害后果应当是降低周雅芳社会评价，同时认定相对封闭的征信系不会随意传播信用记录，因此无损害后果，原告败诉。而在另一案件“王春生诉张开峰、江苏省南京工程高等职业学校、招商银行股份有限公司南京分行、招商银行股份有限公司信用卡中心侵权纠纷案”中，原告被他人盗用、冒用自己姓名申办信用卡，他人透支消费后导致其产生不良信用纪录，最高法认为此种情形对当事人从事社会经济活动具有重大不良影响，使当事人产生精神痛苦，妨碍其内心安宁，降低其社会评价，构成侵权，判决中金融机构也承担20%的责任。两案同为公报案例，但因没有统一的认定征信机构侵权的构成要件，对不良信用记录是否会造成损害结果认识不清，导致了截然不同的判决结果。最后，民营机构通过互联网渠道开展个人征信，给个人信息权益保护带来新的挑战。相对于传统征信机构，网络用户更容易被互联网征信机构的“格式条款”限制，且信息征集的范围也被扩大，几乎一切互联网行为记录都可能被征集。另外，开放互联网征信后，征信的数据安全、信息流通需要更高的技术保障， 年中国人民银行发布《征信机构信息安全规范》行业标准的通知，但对并未纳入从事互联网征信的民营征信机构，该行业标准是否适用尚待考证。(二) 征信体系不健全健全的征信体系是信用发挥作用的基石，但我国征信体系仍存在诸多困境。 一是互联网征信行业混乱，表现为两个方面: 第一，征信主体混乱。《条例》虽明确规定: “征信机构是指依法设立、主要经营征信业务的机构。”但实际上互联网征信行业素质参差不齐，市场上从事互联网征信的机构呈现鱼龙混杂的现象;二是信用评价方法不合理。互联网征信机构的信用评价方法还在不断完善的探寻过程中，尚未建成成熟完备的评价方法。互联网征信信息主体范围较小，影响有限，其覆盖范围仅局限于6. 68 亿网民的一部分。同时，互联网征信的后果也仅仅影响着互联网交易行为，而对线下行为影响有限。三是互联网征信信息孤岛。一方面，行业间征信信息难以实现共享。征信信息作为赢利工具的大数据，主观上企业不愿意共享，客观上现有技术不足以支撑转移共享。另一方面，互联网征信机构与央行征信系统间难以实现共享。由于征信机构缺乏统一的征信模式和信息标准，信用信息呈现错综复杂、纷繁各异的特点，难以对接央行征信系统，征信体系仍处于封闭与分割的.状态。(三) 征信监管不力除了法律体系和征信系统不健全外，个人信息权益保护还面临征信监管不力的挑战。笔者认为，导致征信监管不力的原因主要有以下三个: 一是监管主体单一。根据《条例》，中国人民银行及其派出机构依法对征信业进行监督管理，我国实行单一主体监管体制。由此可见，征信管理部门既是征信系统建设的监管者，同时又是征信系统的建设者及被监管者，既是裁判员又是运动员，这必然导致监管不力[4]。二是监管水平落后于互联网征信发展水平。基于互联网个人征信固有特点，不同于传统征信，因此适用于传统征信的监管方式无法顺利运用到互联网征信中。三是征信监管法律法规不完善，缺乏细致的办法、条例将监管职能具体化，仅就《条例》中的抽象性规定难以实现有效监管。由于征信是市场经济行为，征信问题的解决仅靠政府监管远远不够，也应当充分发挥市场调节的作用。四、互联网征信个人信息保护的建议(一) 健全互联网征信法律体系结合我国互联网个人征信的特点，兼顾信息权保护的需要，综合学界现有理论，首先应确定知情同意、限制收集、限制使用和信息安全等基本原则，意即个人信息的收集利用必须取得知情同意且以必要为限，对于征集的个人信息必须保障数据安全。现行的法律法规已基本确立上述原则，但还需加快出台相关司法解释，将信息主体行使知情权、同意权的方式、内容具体化，将网络信息合理分类完善征集范围。其次，针对司法实践中的不同做法，应尽快出台司法解释或发布公报案例，确定互联网征信侵权案件的案由和归责原则，将举证责任分配与责任承担方式合理化规范化。从完善法律体系角度，还应出台《社会信用法》，弥补相关缺漏，除详细列明个人信息主体的权利义务以及侵权责任外，还应规定征信机构及相关公权力机关信息公开，协调征信过程中个人与社会的利益冲突，个人信息权在合理范围内让步于征信机构，征信机构也应更好保障信息安全。(二) 规范互联网征信系统运行建立健全征信体系，主要从准入机制、技术层面、信息共享、人员管理几个方面入手。完善互联网征信机构的准入机制，在实操层面加强管理，规定从事互联网征信业务必须经行政部门审核批准，使互联网征信业在源头上得到严格管理，并积极借鉴国外先进技术，结合我国信用现状，提高信息评价方法的科学性、合理性; 同时，统一信息评价标准，以建设社会信用体系为目标，统筹协调各行业信用信息的共享，权衡征信机构与社会的利益，对于互联网征信，由于其仍处于不成熟的萌芽期，强行纳入央行征信系统不具有可行性，应在条件成熟时再考虑纳入央行征信系统。对于征信人员，应严格遵守征信从业资格，保障征信人员整体的素质水平，加强专业培训与法律教育，按照“最小权限原则”赋予征信人员接触数据的权限，最大程度上降低征信风险。另外，还应完善民营机构与司法机关的信息共享机制，促进芝麻信用与最高人民法院同步失信被执行人数据的完善，便于第三方征信机构能及时掌握最新的失信被执行人数据，当即对其进行联合惩戒。另外，促进惩戒机制具体化，如限制失信被执行人申请贷款、融资、预定三星级以上宾馆、酒店、在互联网的奢侈品交易等高消费行为，全面限制和压缩失信被执行人生存空间，促进社会信用水平的提升，发挥征信的真正作用。(三) 加强互联网征信行业自律加强征信监管关键是完善监管主体，构建以征信监督管理部门的公共监管为主、以行业协会等自律组织的社会监管为辅的监管体系。在现代法治国家，行业协会在社会监管中扮演着不可或缺的角色。因此，我国互联网征信业的监管应当更多依靠行业协会的力量。近期，由中国人民银行、银监会、证监会、保监会牵头组建的中国互联网金融协会正式挂牌成立，其职能为指导、监督中国互联网金融企业规范化发展。只有完善的个人征信系统才能最大限度地保障金融系统的安全发展，因此，中国互联网金融协会内部应当设立专门的征信监管机构，并在此基础上制定互联网征信行业规章等规范性文件、为会员提供行业指引、创设信息共享平台以及提供适当的争端解决机制。协会征信监管机构可以有效分享征信监督管理部门的监管权力，搭建一座政府与征信企业沟通的桥梁。篇2：大数据征信个人信息安全保护对策论文大数据征信个人信息安全保护对策论文摘要：大数据征信使个人信息安全处于空前的威胁与挑战，本文简述了大数据征信的概念与发展，探讨其在个人信息安全的保护过程中存在的主要问题，并为完善大数据征信中个人信息保护提出对策与建议。关键词：大数据征信；保护；个人信息一、大数据征信的概念与发展大数据征信是指对海量在线交易记录、社交网络数据等个人的信息进行收集整理，并运用大数据分析和刻画出信用主体的违约率和信用状况，进而控制金融信用风险。解决了传统征信因信息分散导致的采集成本高，效率低下等问题，与传统征信天然互补。由于大数据采集的覆盖面广、信息维度丰富，评估个人信息的信用风险全面而广泛，成为互联网金融和众多相关行业的基石。二、大数据征信中个人信息安全保护现状及存在的问题由于互联网征信企业极度依赖于大数据技术的收集与分析，一切信息皆信用，使得个人信息的安全性受到了空前挑战和威胁。近年来违法倒卖、泄露个人信息事件屡见不鲜，极大地影响了社会正常的经济秩序。由于个人信息在我国立法中仍处于薄弱环节，相关法规的制定存在较大的不足与滞后，商业化的大数据征信可能会成为侵害个人信息的工具，需用法律手段加以规制。（一）立法保护滞后于现实需要我国目前尚未出台专门的个人信息保护法，尽管个人信息安全保护不断出现在各种法律法规、司法解释中，但相关法律法规的制定过于分散且层次效力不一，在实践中缺乏可操作性，无法满足当前对个人信息保护的高质量法规的需求。现行的《征信业管理条例》与大数据征信的发展不适配，对于大数据征信中个人信息的采集、整理、保存、加工和公布等环节缺乏明确的界定，条例规范范围过于狭窄，对于涉及网络个人信息保护问题未作出合理规范。（二）征信信息泄露严重监管缺乏大数据征信涉及大量用户敏感信息，随着越来越多的数据被采集利用，用户面临着面临的信息安全风险变得更加严峻。与普通个人信息相比，征信信息由于价值和敏感性，泄露的危害更为严重。当前信息泄露已经形成产业链，数据黑市犯罪成本低利润高。再加上互联网征信公司内部管理制度不完善，存在业务操作和人员道德双重风险，近年来许多互联网公司人员存在监守自盗的风险，例如京东泄露了12G的`用户数据造成其严重后果。的“526信息泄露案”，湖南银行行长非法出售个人信息257万余条，包括身份证号、征信记录、账户明细等众多敏感信息。而在国外全球第一大个人征信机构益博睿涉及2亿的身份信息泄露，涉案金额超过6500万美元。（三）个人维权法律救济困难随着未来信息开发和利用的日益成熟，个人信息尤其是信用信息具备相当的商业、社会和法律价值。大数据时代使个人信息的权利边界消失，给个人信用信息主体维护自己合法权益带来巨大的挑战。由于个人信息主体往往处于弱势地位，与征信信息管理机构存在着信息和技术不对称，让受侵害的个人信息举证维权之路难上加难。在个人信息受到非法收集泄露等侵害时，由于通过法律救济途径解决纠纷可能产生的成本和风险过高，只好选择放弃诉讼维权，使得本应该成为最终保障的司法救济渠道起不到应有的保护作用。三、大数据征信中保护个人信息安全的对策与建议（一）完善个人信息立法保护针对大数据征信的特点，以征信业规制和网络个人信息保护的专门立法现有成果出发，通过立法出台统一的个人信息国家技术标准，给已有的普遍分散立法以操作的指引，制定最低标准网络个人信息保护法，明确规定个人隐私的信息、个人信息采集基本原则和使用目的，采集收集的负面清单制度，防止个人信息被滥用。通过构建完善的个人信息保护法律体系，为征信体系安全建设提供更有力的法律支撑。（二）加强行政监督管理与行业自律加强数据安全体系和信息监管体系建设，防范非法入侵造成信息泄露，对于信息泄露问题完善危机应急预案和补救措施。加强信息安全执法监管，严厉打击非法泄露、买卖信用数据的行为，加大对泄露个人信息企业的问责和处罚。对征信管理机构开展内部安全认证和行业自律机制建设，充分发挥征信行业协会其协调沟通征信机构与监管机构的作用，加强征信行业业务交流和制定技术标准，开展征信信息保护宣传提高民众意识。（三）探索多元化个人信息保护救济方法建立征信机构内部的纠纷处理机制，完善信息异议处理解决机制，缩短错误征信数据信息的更正时限，提高征信信息录入质量。完善个人对征信机构的投诉渠道，引入征信行业调解、仲裁和第三方纠纷非诉解决的法律机制。对于公民维护个人合法权益面临取证难、诉讼难等问题，完善互联网情景中个人信息侵权赔偿制度，并在个人信息保护中引入举证责任倒置和集体诉讼机制，优化个人信息司法保护程序，提供便捷高效的法律救济渠道。［参考文献］［1］刘红熠，杨妮妮．互联网征信背景下个人信息主体权利保护问题研究［J］．征信，2016（06）．［2］赵红梅，王志鹏．大数据时代互联网征信发展中的问题及应对策略［J］．金融经济，2016（18）．［3］孔德超．大数据征信中个人信息保护探析［J］．中国物价，2016（05）．篇3：保护个人信息安全论文有关保护个人信息安全论文有关保护个人信息安全论文摘要:信息网络越来越多的受到各方面的威胁，各种攻击手法层出不穷，外部攻击、内部资源滥用、木马和病毒等，使网络随时都处在危险之中。本文在此基础上，指出校园网信息安全存在的风险，探讨提高校园网信息安全水平的对策.关键词:校园网络;信息安全;对策随着我国高校信息化建设的逐步深入，学校教学科研管理工作对信息系统的依赖程度越来越高;教育信息化建设中大量的数据资源，成为学校成熟的业务展示和应用平台，信息化安全是业务应用发展需要关注的核心和重点在未来的教育信息化规划中占有非常重要的地位。但随着网络应用的不断发展，高校业务应用和网络系统日益复杂，信息网络受到越来越多的各方面威胁，各种攻击手法层出不穷，外部攻击、内部资源滥用、木马和病毒等不安全因素越来越显著。1校园网信息安全风险分析1.1网络层风险分析网络层风险主要是指来自互联网的各种攻击、探测、网络病毒威胁。例如端口探测扫描、DDOS攻击等。1.2系统层风险分析系统层包括各类服务器、办公电脑、移动终端等操作系统层面的安全风险。系统层面临的安全风险主要来自两个方面，一方面来自系统本身存在的漏洞，另一方面来自对管理员对系统的配置和管理。1.3数据风险分析数据库系统平台是应用系统的`核心，数据是学校应用系统的基石。学校系统的网络与互联网教育网互通，数据风险主要包括：数据存储风险，保存在数据库及文件服务器中的数据可能受到泄漏攻击;数据通信风险，处于通信状态的数据，由于在网络中传输，存在信息泄漏或窃取的风险。远程管理可通过明文传输协议TELNET，FTP，SMTP，POP3，这样任何一个人都可以在内部窃 听数据，通过简单的软件还原数据包，从而获得机密资料以及管理员口令，威胁所有服务器安全。1.4应用风险分析大多数学校的主要应用系统为门户网站与校园应用系统。针对这一Web系统面临的风险主要有：网页篡改、利用漏洞对服务器内应用系统攻击、非法侵入、弱认证方式等。1.5安全管理风险分析目前大多数学校安全管理人员较少、管理较为分散。基于上述现状，一旦整个信息网爆发病毒或被黑客攻击，则安全管理员将无法从众多的安全设备中快速定位故障，不能及时处理，可能将导致多个重要业务系统瘫痪，严重影响相关的教学和生活。安全管理问题具体表现为：未实现以业务系统为核心的安全管理自动化处理流程;对业务系统风险未进行统一和实时管理;缺乏完整的安全管理方案，安全管理人员少，工作量大;缺少安全监控能力，无法探测和掌握来自外部或者内部的针对主机、Web系统、数据库等的可疑行为。2校园网信息安全需求与对策2.1网络层安全在安全模型中，网络层中进行的各类传输活动的安全都应得到关注。网络层主要考虑如下方面的内容：网络结构与网段划分、网络访问控制、安全审计、边界完整性检查、网络入侵防范、恶意代码防范、网络设备防护。信息系统网络层加强安全的对策：(1)部署下一代防火墙，优化配置控制策略实现外部网络与内部网络的安全隔离。(2)部署入侵防御系统全面监测网络和系统资源，及时发现并实施有效的阻断网络内部违规操作和黑客攻击行为。(3)部署堡垒机系统对管理员日常维护进行权限管理和日志审计。(4)部署网络防毒设备，用以发现网络中的各种恶意程序，同时弥补单机杀毒产品病毒库的不足。2.2系统层安全系统层主要考虑如下方面的内容：系统保护、用户管理、访问控制、密码管理、安全审计、入侵防范、系统日志、资源控制。信息系统系统层加强安全的对策：(1)办公设备和服务器补丁需要及时更新，应配置漏洞扫描系统及时进行漏洞检查。(2)缺乏主机系统层面的审计手段，但可以使用网络层面部署的堡垒主机进行操作审计。(3)无法对网络中所有设备的安全策略配置做到统一标准，如果采取人工配置，不仅对人员能力要求高，而且费时费力，效率很低，应采用漏洞扫描系统的安全配置核查功能来进行检查。(4)对终端和服务器支持安装防病毒软件的，需要安装防病毒软件系统，应部署网络防病毒软件系统，且与防毒墙使用的是不同的病毒库。2.3应用层安全应用层是对于现有业务系统应通过技术、管理、培训等多种手段对应用系统代码、安全功能、数据、开发、外包、测试、部署等方面所涉及的安全问题进行预防性和发现性安全防护。主要的方法有：功能验证、性能测试、渗透性测试、编码安全培训、制度流程约束等。其中有关制度流程约束的部分可参考管理和运维体系中的相关制度和流程。信息系统应用层加强安全的对策：(1)在应用开发之初进行相关审计模块的开发。(2)部署WEB应用防火墙系统来进行安全防护，加强SQL注入、XSS攻击、端口扫描和应用层DDoS等攻击手段的防范措施。2.4数据层安全数据层主要考虑如下方面的内容：数据可用性、完整性和保密性，确保数据不会修改、丢失和泄漏。信息系统数据层加强安全的对策：(1)对数据库的操作行为进行审计，可以使用部署的数据库安全审计系统来实现。(2)对数据库的操作用户进行身份鉴别和限制，可以使用堡垒主机来实现。(3)数据的备份和恢复措施需加强，应建设本地存储和本地容灾备份系统。2.5管理层安全除了采用技术手段控制信息安全威胁外，安全管理措施也是必不可少的，所谓“三分技术，七分管理”就是这个道理。健全的信息安全管理体系是各种技术防护措施得以有效实施、网络系统安全运行的保证，技术防护措施和安全管理措施可以相互补充，共同构建全面、有效的信息安全保障体系。管理层主要考虑如下方面的内容：安全组织结构、安全管理制度、系统建设管理、系统运维管理、人员安全管理、人员安全培训。校园网络信息安全保障体系建设需要考虑以上各个层面的安全需求，同时还需要参考国际国内成熟的信息安全体系进行实际建设，才能保障校园网络的安全稳定运行。参考文献[1][美]P.W.辛格(P.W.Singer),[美]艾伦弗里德曼(AllanFriedman).网络安全：输不起的互联网战争.中国信息通信研究院译[M].北京:电子工业出版社,.[2]张戈译.[美]斯坦普(MarkStamp).信息安全原理与实践[M].北京:清华大学出版社,.[3]田果,刘丹宁译.[美]SeanConvery.网络安全体系结构[M].北京:人民邮电出版社,2013.[4]张炳帅.Web安全深度剖析[M].北京:电子工业出版社,2015.篇4：互联网金融消费者权益保护分析论文互联网金融消费者权益保护分析论文近年来，互联网金融在互联网技术和金融产品与服务不断创新的背景下迅速兴起。互联网金融投入门槛低、效率高、覆盖而广等特点符合了当前金融消费者的消费需求，各国对互联网金融的发展均持鼓励态度，互联网金融己成为不可逆转的潮流。然而，近来诸如“金玉恒通诈骗案”、“淘金贷、优易网等多家P2P网贷平台跑路事件”等一系列损害互联网金融消费者权益事件的出现引发了大众对保护互联网金融消费者权益的广泛关注，而当前我国尚无对互联网金融消费者权益进行保护的法律法规，国家对互联网金融的监管也存在诸多问题以及消费者自身金融相关知识的缺乏都导致了互联网金融消费者应享有的权益难以得到有效保障。因此，有必要对互联网金融消费者权益保护问题进行深入探讨，根据我国国情，寻求对我国互联网金融消费者权益保护的具体路径。一、我国对互联网金融消费者进行保护而临的困境(一)互联网金融消费者权益保护的法律困境3月15日，新《消费者权益保护法》正式实施，该法在对消费者权益进行保护方而凸显出诸多亮点，如要求金融服务提供者履行必要的信息提供义务、规定互联网交易平台提供者的具体责任等，然而在保护互联网金融消费者方而新消法仍体现出许多不足:首先，新消法将该法的保护对象限定在为生活消费而购买商品或接受服务的消费者，并未明确将为投资获利而购买互联网金融产品的消费者纳入该法保护的范围;其次，新《消法》在消费者维权途径方而规定的诸如调解、和解、诉讼等方式和手段并未考虑到互联网消费者维权的特殊之处，导致消费者维权困难。第三，由于互联网的虚拟性，消费者在消费过程中只有电子形式的凭证，无实物证据，致使消费者举证困难。(二)对互联网金融的监管缺位对互联网金融进行有效监管是维护互联网金融秩序、促进其健康、长远发展的必要措施。而当前，由于不同金融机构之间界定的模糊性以及互联网本身的特殊性，使某些互联网金融服务提供机构游离于监管范围之外。另外，我国相关金融监管制度并未明确对互联网金融机构在市场准入、市场运营以及市场退出等方而做出具体规制，致使目前互联网行业出现良蒸不齐，消费者权益屡遭侵害等问题发生。(三)消费者自身存在诸多弱点由于互联网金融普惠性的特点，扩张了互联网金融的交易边界，使互联网金融服务于广大传统金融未覆盖的群体。然而，由于大部分互联网金融消费者本身在金融知识、风险识别、风险承担等方而的能力较弱，信息获取能力和处理能力也比较欠缺，加上在金融行业本身信息不对称问题的.存在，致使他们更容易在虚拟化的交易遭受误导和欺诈，这些都给互联网金融消费者权益保护带来了新的挑战。二、完善互联网金融消费者权益保护的具体措施(一)完善互联网金融消费者权益保护的法律框架首先，明确互联网金融消费者的法律地位，将其纳入《消费者权益保护法》中，使互联网金融消费者的权益保护有法可依，促进互联网金融市场的有序发展。其次，完善互联网金融消费者的维权途径，一方而积极建立互联网金融消费者在线维权机制，在传统维权途径的基础上扩展维权渠道，同时发挥金融行业协会的积极作用，促使纠纷的解决。第三，完善相关法律，在电子交易凭证的效力、消费者个人信息保护、交易主体的责任等方而作出详细规定。(二)完善互联网金融市场监管制度首先，明确监管目标。在鼓励互联网金融行业创新发展的同时，对互联网金融进行适度监管，同时兼顾金融行业发展和保护消费者权益目标的实现。其次，构建科学的监管机制，即建立市场准入监管制度，对互联网金融企业进入相关市场设立一定的条件和标准，建立市场经营监管制度，互联网金融企业的不正当竞争行为和损害消费者权益的行为，建立市场退出监管制度，保护消费者的合法权益等三方而加以构建，从整体上对整个互联网金融行业进行有效监管。另外，还需建立监管机构之间的协调机制，保证监管机构之间共同参与、相互配合，各行其是，促进统一的互联网金融监管标准的形成。(三)加强公众金融风险意识和安全意识要促使互联网金融消费者得到有效保护，加强其自身的风险和安全意识必不可少。政府及相关监管机构、金融企业通过媒体、网络等手段加大对社会公众在金融知识、金融风险及个人信息、财产安全等方而的宣传教育，培养社会公众承担金融风险后果的意识，提高其互联网金融产品的风险识别水平，以减少纠纷，保护自身合法权益。篇5：电信和互联网用户个人信息保护规定第一章 总则第一条 为了保护电信和互联网用户的合法权益，维护网络信息安全，根据《全国人民代表大会常务委员会关于加强网络信息保护的决定》、《中华人民共和国电信条例》和《互联网信息服务管理办法》等法律、行政法规，制定本规定。第二条 在中华人民共和国境内提供电信服务和互联网信息服务过程中收集、使用用户个人信息的活动，适用本规定。第三条 工业和信息化部和各省、自治区、直辖市通信管理局(以下统称电信管理机构)依法对电信和互联网用户个人信息保护工作实施监督管理。第四条 本规定所称用户个人信息，是指电信业务经营者和互联网信息服务提供者在提供服务的过程中收集的用户姓名、出生日期、身份证件号码、住址、电话号码、账号和密码等能够单独或者与其他信息结合识别用户的信息以及用户使用服务的时间、地点等信息。第五条 电信业务经营者、互联网信息服务提供者在提供服务的过程中收集、使用用户个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则。第六条 电信业务经营者、互联网信息服务提供者对其在提供服务过程中收集、使用的用户个人信息的安全负责。篇6：电信和互联网用户个人信息保护规定第二章 信息收集和使用规范第八条 电信业务经营者、互联网信息服务提供者应当制定用户个人信息收集、使用规则，并在其经营或者服务场所、网站等予以公布。第九条 未经用户同意，电信业务经营者、互联网信息服务提供者不得收集、使用用户个人信息。电信业务经营者、互联网信息服务提供者收集、使用用户个人信息的，应当明确告知用户收集、使用信息的目的、方式和范围，查询、更正信息的渠道以及拒绝提供信息的后果等事项。电信业务经营者、互联网信息服务提供者不得收集其提供服务所必需以外的用户个人信息或者将信息用于提供服务之外的目的，不得以欺骗、误导或者强迫等方式或者违反法律、行政法规以及双方的约定收集、使用信息。电信业务经营者、互联网信息服务提供者在用户终止使用电信服务或者互联网信息服务后，应当停止对用户个人信息的收集和使用，并为用户提供注销号码或者账号的服务。法律、行政法规对本条第一款至第四款规定的情形另有规定的，从其规定。第十条 电信业务经营者、互联网信息服务提供者及其工作人员对在提供服务过程中收集、使用的用户个人信息应当严格保密，不得泄露、篡改或者毁损，不得出售或者非法向他人提供。第十一条 电信业务经营者、互联网信息服务提供者委托他人代理市场销售和技术服务等直接面向用户的服务性工作，涉及收集、使用用户个人信息的，应当对代理人的用户个人信息保护工作进行监督和管理，不得委托不符合本规定有关用户个人信息保护要求的代理人代办相关服务。第十二条 电信业务经营者、互联网信息服务提供者应当建立用户投诉处理机制，公布有效的联系方式，接受与用户个人信息保护有关的投诉，并自接到投诉之日起十五日内答复投诉人。第三章 安全保障措施第十三条 电信业务经营者、互联网信息服务提供者应当采取以下措施防止用户个人信息泄露、毁损、篡改或者丢失：(一)确定各部门、岗位和分支机构的用户个人信息安全管理责任;(二)建立用户个人信息收集、使用及其相关活动的工作流程和安全管理制度;(三)对工作人员及代理人实行权限管理，对批量导出、复制、销毁信息实行审查，并采取防泄密措施;(四)妥善保管记录用户个人信息的纸介质、光介质、电磁介质等载体，并采取相应的安全储存措施;(五)对储存用户个人信息的信息系统实行接入审查，并采取防入侵、防病毒等措施;(六)记录对用户个人信息进行操作的人员、时间、地点、事项等信息;(七)按照电信管理机构的规定开展通信网络安全防护工作;(八)电信管理机构规定的其他必要措施。第十四条 电信业务经营者、互联网信息服务提供者保管的用户个人信息发生或者可能发生泄露、毁损、丢失的，应当立即采取补救措施;造成或者可能造成严重后果的，应当立即向准予其许可或者备案的电信管理机构报告，配合相关部门进行的调查处理。电信管理机构应当对报告或者发现的可能违反本规定的行为的影响进行评估;影响特别重大的，相关省、自治区、直辖市通信管理局应当向工业和信息化部报告。电信管理机构在依据本规定作出处理决定前，可以要求电信业务经营者和互联网信息服务提供者暂停有关行为，电信业务经营者和互联网信息服务提供者应当执行。第十五条 电信业务经营者、互联网信息服务提供者应当对其工作人员进行用户个人信息保护相关知识、技能和安全责任培训。第十六条 电信业务经营者、互联网信息服务提供者应当对用户个人信息保护情况每年至少进行一次自查，记录自查情况，及时消除自查中发现的.安全隐患。第四章 监督检查第十七条 电信管理机构应当对电信业务经营者、互联网信息服务提供者保护用户个人信息的情况实施监督检查。电信管理机构实施监督检查时，可以要求电信业务经营者、互联网信息服务提供者提供相关材料，进入其生产经营场所调查情况，电信业务经营者、互联网信息服务提供者应当予以配合。电信管理机构实施监督检查，应当记录监督检查的情况，不得妨碍电信业务经营者、互联网信息服务提供者正常的经营或者服务活动，不得收取任何费用。第十八条 电信管理机构及其工作人员对在履行职责中知悉的用户个人信息应当予以保密，不得泄露、篡改或者毁损，不得出售或者非法向他人提供。第十九条 电信管理机构实施电信业务经营许可及经营许可证年检时，应当对用户个人信息保护情况进行审查。第二十条 电信管理机构应当将电信业务经营者、互联网信息服务提供者违反本规定的行为记入其社会信用档案并予以公布。第二十一条 鼓励电信和互联网行业协会依法制定有关用户个人信息保护的自律性管理制度，引导会员加强自律管理，提高用户个人信息保护水平。第五章 法律责任第二十二条 电信业务经营者、互联网信息服务提供者违反本规定第八条、第十二条规定的，由电信管理机构依据职权责令限期改正，予以警告，可以并处一万元以下的罚款。第二十三条 电信业务经营者、互联网信息服务提供者违反本规定第九条至第十一条、第十三条至第十六条、第十七条第二款规定的，由电信管理机构依据职权责令限期改正，予以警告，可以并处一万元以上三万元以下的罚款，向社会公告;构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二十四条 电信管理机构工作人员在对用户个人信息保护工作实施监督管理的过程中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，依法给予处理;构成犯罪的，依法追究刑事责任。第六章 附则第二十五条 本规定自9月1日起施行。篇7：个人信息的民法保护论文【摘要】：在这个网络快速发展和普及的信息时代，互联网为这个社会带来了史无前例的信息传播速度和渠道，一方面，极大地促进了信息的流通和共享，给人们的生活带来了很大的方便，为社会的发展还提供了有利的商业创造条件，但是另一方面也存在着对个人信息的泄露以及恶意使用等不利因素，不但对公民的个人权利产生了侵害，同时也严重影响了社会的和谐发展。网络环境下个人信息保护成了社会和人们关注的焦点，我国立法等相关部门虽然也做了很多努力，但是仍然存在着一些问题，本文重点分析我国民法关于个人信息保护的现状、问题及改善建议。篇8：个人信息的民法保护论文个人信息，从广义的概念来说指的是所有可以识别的本人信息的全部相加，网络个人信息，通常是指可以用来识别每一个自然人的数据和相关的资料，从性质上可以分为直接的个人信息和间接的个人信息，在如今这个信息化时代，个人信息和传统的定义相比较具有很大的不同，网络时代的个人信息是通过网络进行传输的，以多个个人信息的数据流作为载体，反映了个人信息的电子化特征，互联网的快速发展，给人们带来了生活上的方便和给社会带来了发展的同时，也给人们的个人信息造成了很大的威胁，民法作为保护人民权利的基本法，如何通过民法加强对公民个人信息的保护是非常重要的。1.个人信息基本理论问题分析1.1个人信息的概念及内涵个人信息的概念：指的是所有可以识别的本人信息的全部相加，网络个人信息，通常是指可以用来识别每一个自然人的数据和相关的资料，从性质上可以分为直接的个人信息和间接的个人信息。个人信息的内涵：根据各学者的相关定义以及地方性的法律规定结合分析，个人信息就是指针对于自然人而言的，可以直接或间接作为识别个体的自然人的资料总和，主要有相关人的名字、出生年月日、自然人所独有的法律性的唯一特定号码、相关标志、图像以及声音等要素。1.2个人信息的分类及特征个人信息的分类根据从不同的角度进行划分，可以有多种分类，主要有：根据个人信息是否公开作为标准，可以分为公开的个人信息和未公开的个人信息；根据个人信息的内容进行分类的话，可以分为生理信息、社会关系信息、个人经历信息、个人通信信息、金融信息等；如果根据个人信息能否识别出主体身份进行分类，个人信息可以分为直接个人信息和间接个人信息；按着个人信息是否敏感作为标准进行划分的话，又可以分为敏感个人信息和一般个人信息；按着个人信息的处理方式为标准，个人信息可以分为自动处理的个人信息和手动处理的个人信息；对于个人信息的分类，还有其它的分类方法，基于较少使用，这时不一一分析。2.民法对个人信息的保护现状据我国相关数据统计，现在我国民法中涉及到个人信息保护的法律有几百种，虽然涉及到的相关法律较多，但是这些法律中多数都是关于个人信息方面的立法性的内容，比如网络信息安全的立法中大部分都是关于作为互联网信息服务商应尽的义务。我国民法关于个人信息保护的研究早在就开始了，当时中国社科院针对我国个人信息保护这一课题进行了大量的研究，也取得了显著的成果，做出巨大贡献的研究者主要有周汉华和齐爱民教授，这两位专家针对民法意义上的个人信息保护具有的基本原则、信息主体以及相关的基本权利、法律责任的承担等方面进行研究分析，并形成了民法的建议稿，虽然这些建议并没有最终被民法所采纳，没有出现在后来的真正法律条款中，但是这些理论对以后的研究者在网络环境下研究个人信息的民法保护立法方面起到了非常重要的借鉴作用。我国针对在网络环境下对个人信息的民法保护是在吸取了欧盟国家的直接保护形式，主要体现在《关于加强网络个人信息保护的决定》这一决定的发布，这一决定包含了刑法等主要基础法的相关法律内容，同时确切地提出了对个人信息应该通过民法保护的主要形式，另一方面我国通过民法通则来间接实现对个人信息的民法保护。网络环境下个人信息的直接民法保护：主要体现在对信息主体的电子信息进行保护的相关法律规定，通过这些规定主要明确了网络服务商以及一些相关企事业单位通过网络收集、利用和处理个人电子信息的时候需要遵循的合法、正当、必要的法律原则，同时确定了需要履行保密以及保障信息安全的义务，并明确提出了网民有权利要求网络服务商删除与自己有关的相关信息，并有权利对此问题向法院提起合法诉讼的权利，在民法中还明确规定了侵害个人信息的违法行为应该承担的法律责任。网络环境下个人信息的`间接民法保护：在我国个人信息的直接民法保护之外 我国还有针对保护人格尊严、个人隐私等相关方面的间接保护个人信息的民法规定，比如：《民法通则》关于信息主体的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权等方面作出了法律保护规定，在《民法通则》中还明确规定了侵害公民人格权的违法行为及侵权人应该接受的惩罚、应该承担哪些民事责任以及相关的损害赔偿制度。3.加强和完善民法对个人信息的保护《民法通则》是公民寻求个人权利受到有效保护的主要法律和渠道，但是在我国的《民法通则》中并没有关于个人隐私权保护的明确规定，这种法律上的缺陷不能有效地维护公民的个人隐私权，所以从充分维护公民合法个人权利的角度考虑应该进一步完善《民法通则》关于个人隐私权的保护，可以从以下几主面加强和完善。第一，隐私权明确界定为独立的人格权，在现有的《民法通则》中，对隐私权的保护主要置于在名誉权保护中，即隐私权的民法保护比照名誉权相关的规定，在我国《民法通则》中列举了姓名权、肖像权、名誉权等具体人格权，隐私权能完全等同于名誉权吗？答案是否定的，二者的联系与区别在前文已经分析，因此，应将隐私权明确界定为独立的权利，从法律上实现这一点，是实现和加强对个人隐私权保护的基础和前提。第二，可以采取直接保护的方式，通过采取这种保护方式，可以使公民的个人隐私权受到侵害时由相关法律直接确认，相对来说，这种保护方法可以更有效、更充分地保护公民的个人隐私权名受非法侵害，但是我国目前采取的还是间接的保护方式，所以我国应该在借鉴国外一些成功的经验，结合我国的法律特点使之不断地完善，逐步建立起直接保护的方式。结论显然，在网络环境下，个人信息保o不仅是关系到人格利益和财产利益的法律问题，同时也是一个直接影响我国信息化发展的重大经济问题。在我国网络环境下，个人信息保护问题严重，在新的社会环境下，应该在借鉴国际经验的基础上结合我国国情，应该加强民法对公民个人信息的法律保护，保护公民的合法权益不受侵害，建设民主、法治、安定、和谐的社会主义国家。参考文献[1]胡颖.论个人信息的法律保护[D].重庆：重庆大学硕士论文，.[2]蔡丽娜.论个人信息的法律保护[D].武汉：中南民族大学硕士论文，2012.[3]陈红杰.论我国个人信息保护模式[D].上海：上海大学硕士论文，.[4]秦洁.个人信息保护研究[D].合肥：中国科学技术大学硕士论文，2013.[5]周晋.我国个人信息独立保护问题研究[D].重庆：西南政法大学硕士论文，2012.[6]周海洋.出售、非法提供公民个人信息罪和非法获取公民个人信息罪的理解与适用[J].中国审判，2012，1：42-43.篇9：浅析个人信息的民法保护论文浅析个人信息的民法保护论文个人信息在现代社会中具有非常重要的资源作用，其作为一个法律概念是随着信息社会的发展而出现的。个人信息，是指一个人生理的、心理的、智力的、个体的、社会的、经济的、文化的以及家庭等一切可以识别本人信息的总和。近半个世纪以来，个人信息的法律保护问题随着信息科技的发展而成为日益突出的问题，在科技发展迅猛的今天，个人信息的保护已具有重要的意义。目前，对于个人信息的保护已经在各个主要发达国家展开，美国、西欧等一些国家已经出台了个人信息保护的专项立法，但是其远未覆盖全球大多数国家。在我国大陆地区，目前还没有出台个人信息保护的专项立法，这使得在信息处理和传播技术广泛应用的信息社会，个人信息处理和传播行为得不到规制，致使信息主体的利益经常受到侵害。个人信息的保护不完善，将会导致人与人之间的信任危机，进而阻碍社会的发展。因此，在我国亟待对个人信息进行立法保护。一、个人信息的界定及民法性质分析（一）个人信息的定义个人信息保护前，我们必须对个人信息进行科学的界定。目前，由于各个国家在法律传统和法律习惯上的不同，对个人信息的界定也不一致，但是这并不影响法律的内容。1．关联型定义在个人信息定义中，德国法强调“个人关联型”，根据《个人资料保护法》中规定，在不能确定所收集资料的关联方的情况下，该法将不受调整。关联型定义强调信息主体特定，而且对于个人信息的界定过宽，这导致在实践中对个人信息的侵害的行为被放纵。2．隐私型定义在个人信息定义中，美国等国家采用隐私性定义。美国Parent教授认为：“个人信息是指社会中多数所不愿向外透露者或者是个人极敏感而不愿他人知道者”。隐私型定义在著名的《隐私权》的发表之后被不断丰富和发展，调整了包括私人秘密、姓名、肖像、私生活以及不实形象等，并且扩展到私人生活的各个方面。3．识别型定义各国对于个人信息的界定中，欧盟1995颁布的《个人数据保护指令》属于典型的识别型定义。识别型定义同前两种定义相比，其所划定的范围更加科学、宽严适度，因而也为国内多数学者赞同。但是任何一种定义也存在其不足和缺陷，识别型定义也不例外。在个人信息的判断方面，识别型定义优势很难通过一条或者少量信息作出判断，而是需要汇总多方面的信息才能够作出。此外，识别性的判断也受到所处环境改变的影响。（二）个人信息的法律特征1．个人信息能够直接或者间接地识别主体身份直接识别是指不需要借助个人的姓名、肖像及身份证号码等信息就能够识别出信息主体身份，而间接识别则需要个人性别、兴趣、学历等其他信息的辅助才能识别出信息主体身份。2．个人信息的内容具有多样性目前，随着社会的不断发展，个人信息涵盖的内容也在不断地丰富，涵盖了新的内容，主要有个人的身份信息、健康状况，个人的信用和财产状况以及活动踪迹等。3．个人信息的主体是自然人目前，对于个人信息主体的限定，大多数国家的法律限定为自然人，而对于法人是否能成为个人信息的主体尚存在争论，有一些国家将保护的主体扩张到了法人。笔者认为，个人信息的主体只能是自然人，主要是因为：第一，自然人和法人在保护范围和内容上存在很大差异，不易将法人认定为信息主体；第二，由于个人信息和法人信息体现的价值功用不同，应该由不同的法律分别保护；第三，如果对企业的信息流通进行限制，从立法成本和执行成本方面来看会增大交易成本。（三）个人信息的民法性质分析1．个人信息的权利基础个人信息应受民法保护已经被广泛认可，但是立法需要诸多理论方面的支撑，进而我们需要对个人信息的民法性质必须理清。一般情况下，认定个人信息保护权利的.基础为人格权，可以具有财产属性。大陆发行确立了姓名权、肖像权、名誉权制度，将姓名、肖像、名誉都纳入到具体的人格权中而进行保护。隐私权范围比美国法上的隐私权范围要小的多，只是与具体人格权并列的一种人格权。大陆法系的人格权制度相当于英美法系的隐私权制度。目前我国的立法基本上沿袭了大陆法系的模式，没有将隐私权作为一项独立的人格权，当隐私受到侵害时需通过名誉权制度来救济，如果我国在个人信息保护立法时照搬英美法系将隐私权作为个人信息的基础，势必造成理论上的错乱。2．个人信息的财产属性随着网络与信息技术的发展，个人信息已经开始成为一种商品，能够在不同的主体之间进行交易，其所体现的巨大经济价值越来越明显。具体而言，个人信息财产化主要体现在以下两个方面。第一，个人信息的直接商品化。个人信息的直接商品化是指个人信息本人或者使用者出于商业目的而将其拥有的个人信息以商品的方式进行转让的现象。一般情况下，个人信息直接商品化可分为两种情况。一种是个人信息本人为了获取利益而对其个人信息进行出售。另一种是除个人信息本人以外的信息占有者为了经济利益而对其他人个人信息进行出售。第二，个人信息的二次开发利用。主体在对其掌握的个人信息进行挖掘、分析、加工的过程中，能够实现对个人信息的二次开发利用。，通常情况下多采取数据库的形式通过反映某种群体的通行而满足自身或者使用者的需要。一般情况下，数据库的个人信息比单独某个人的个人信息具有更大的商业价值。二、个人信息法律保护的必要性个人信息保护是信息时代保护自然人的需要一段时期内，各国没有足够重视对个人信息的保护。进入信息社会后，随着信息处理和创办技术的不断发展，个人信息保护的问题变得日益突出。随着信息技术的普及以及国家的角色逐渐向福利国家转变，每个人从出生到死亡，其个人信息一直处于政府的管理和监控之中，几乎到了无孔不入的程度。虽然政府对个人信息的掌握能够使政府工作更加高效和便捷，但是由于这些信息往往会脱离信息主体的控制，所以信息主体很容易受到来自精神上以及财产上的损害。民间机构出于经营目的，会对个人信息进行收集，在个人信息收集时存在着信息主体知道的收集和信息主体不知道的收集两种情况。信息主体知道的收集能够确保信息主体的在知悉的情况下对其进行一定的控制，然而信息主体知道的收集或者不知道的收集，都面临着个人信息在信息处理过程中的种种危险。篇10：浅析个人信息的民法保护论文浅析个人信息的民法保护论文随着网络时代的到来，个人信息的收集、筛选与利用成为了人们生活中必不可少的一部分。然而这种趋势所形成的不可避免的后果 就是个人信息的泄露。因此在立法执法以及公民自身意识层面有待进一步完善来维护个人信息主体的合法权益。一、个人信息概述( 一) 内涵个人信息在理论上存在着如下几种定义:关联型、隐私型及识别型。关联型定义学说认为:个人信息并不仅限于与个人之人格或私生活有关者，个人社会文化生活及作为团体组织成员之活动，以及其他与个人信息有关联之信息，全部包括在内;①隐私型学说认为个人信息指多数人所不愿意向外透漏或不希望他人知道的相对敏感的信息;识别型学说认为个人信息是指个人的姓名、住址、出生日期、身份证号码、医疗记录、人事记录、照片等单独或与其他信息比照可以识别的特定的个人信息。综合以上的论述，我更倾向于识别型定义，理由如下:个人资料是代表人、事、时、地的一种序列符号(不以文字为限。相比于个人信息，个人数据显得过于客观，忽略了个人信息的主观要素;个人隐私的外延界定只是个人信息中不愿意他人知道的那部分，若在我国的立法上采用此种定义不利于个人信息的有效利用。(二)个人信息的法律属性目前学界对于个人信息的法律属性一般有以下三种观点:“隐私权客体说”、“人格权客体说”以及“基本人权客体说”。笔者赞同“人格权客体说”因为所有权客体说混淆了人格权利益与财产利益，个人信息从其本质来说仍然属于人格权益，具有财产属性的个人信息不能划入物的范围内。隐私权客体说的个人隐私缩小了个人信息的外延。而人格权客体说把个人信息的主观性与客观性结合起来，科学地阐述了个人信息的属性。二、信息主体享有的民事权利由于篇幅所限，此处的信息主体仅指自然人。(一)查阅权信息查询权是重要的当事人权利，除非因公益或保密之需要，任何机关不得任意剥夺。④查阅权的方式包括两种:信息主体申请、信息管理者公告。这种权利可以让其充分了解自己的个人信息使用情况，对信息的使用者进行监督。(二)知情权知情权指个人信息主体有知悉本人的信息被何种主体以何种方式在什么时间的情况下使用及处理的权利。因为个人信息的处理者是直接或间接收集到信息的，在间接收集到的情况下个人信息很可能在某一个环节被不法窃取。知情权就是对这些利益的保护手段之一。(三)获得救济权获得救济权是一种兜底性权利。一旦个人信息遭到了泄露，就要及时弥补所造成的损失。对于公共部门，信息主体可以采用投诉方法来维护自己的合法权利。对于非公共部门，起诉可以有效的阻止当事人继续侵害并且可以得到一定的补偿。三、问题(一)个人信息界定不明目前，我国个人信息的立法保护分散于一些部门法的.相关法律规范中，还没有形成一部统一的、完善的关于个人信息保护的法律。对个人信息的界定不清，使得对个人信息的保护相当薄弱，也无法规范政府以及其他组织的行为，而只能寄希望于行业自律，使得对于个人信息的保护处于一种缺乏约束的状态之下，这也导致了在信息化高度发展的当今社会，公民对于自己个人信息被非法使用的情况毫无知觉，同时行政机关也在对相关人的管理中无故收集、传递了很多不必要的信息。(二)信息主体享有的权利规定不明确目前我国的立法仅仅对名誉权、隐私权等做出了明确规定。因此当肖像权等权利受到侵害时，应将其划入哪种权利就会很难处理。(三)对个人信息的立法保护范围过窄随着个人信息内容的不断丰富，其蕴含的经济利益也日渐增长，对个人信息的保护力度也应随之加大。目前我国对个人信息的法律属性倾向“隐私权客体”。但隐私权不同于个人信息，它属于个人信息的一部分，采用此种立法保护模式会缩小对个人信息的保护范围。四、对我国个人信息民事法律保护的建议(一)统一立法出台一部完整的《个人信息保护法》，明确界定个人信息的定义及范围，完善相关立法体系。相对应的立法模式应采用识别型来界定个人信息。同时还应规定个人信息遭到侵害时的归责原则，从根本上遏制个人信息的非法利用。(二)建立统一的个人信息保护执法部门如果只是依靠法律的规制，不仅会造成高昂的费用支出，还会达不到法律预期的效果。因此执法层面上要有一个系统的法律运转监督机构，强化执法人员的素质，加大对执法人员的考核，保证执法队伍的高效率执法。(三)公民自身应提高法律知识储备与维权意识公民个人需加强自我保护意识，不要轻易泄露个人信息。同时应增加相关法律知识的储备，在自己的个人信息受到不法侵害时懂得如何在第一时间去维护自己的合法权益。篇11：个人信息保护行政法的论文个人信息保护行政法的论文一、个人信息行政法保护的内容（一）个人信息主体的权利1.信息决定权：在我国，自然人对自己的个人信息享有支配的权力，此权利具有排他性。2.信息更正权：若信息所有权者发现自己的个人信息存在错登记或遗漏时，其有权要求相关机构对其个人信息进行及时更正或补充。3.信息告知权：信息告知权指的是当信息所有者的个人信息被收集后，信息所有者有权知道其个人信息被何种机构或个人所使用、保存，并有权知悉其被收集信息的用途。4.信息删除权：当信息所有者脱离该信息管理机构的法律范围，其有权要求使用主体或管理机构删除其个人信息。二、我国个人信息行政法保护中出现的问题（一）基本原则模糊目前我国的个人信息行政立法还不够完善，只有在部分机构的规章制度中体现出保护个人信息的条款，因此，我们要借鉴欧美发达国家的立法观念，加强对个人信息保护方面的立法力度。（二）立法模式和法律规范不健全目前我国在个人信息保护立法模式上，有以下观念：（1）建议采取综合性立法模式；（2）建议采取统一的立法模式。在制定个人信息保护法律时，需要依据我国宪法实施，而个人信息却处于公法与私法间，没有固定模式对其定位。我国在个人信息保护方面没有一个健全的法律体系，部分与其相关的法律条款，一般源于对个人隐私的保护法规，分散性强。因此，我国应加强对个人信息保护的行政立法，不断完善个人信息保护的法律体系。三、完善我国个人信息行政法保护制度的措施（一）确立个人信息行政法保护的基本原则1.尊重人权原则：我国宪法规定需尊重和保障公民的基本权利，国家机关及其工作人员在工作中需秉承尊重人权的原则，尊重人权在个人信息保护的行政立法中起到的指引作用，同时也保障公民的知悉权，体现出国家在践行“以人为本”上的力度。2.保障人权：我国在个人信息行政立法中，主要以维护信息所有者的人格尊严为基础，并切实保障信息主体的各项基本权利，因此，在制定个人信息的保护法律条款时，不得损坏公民的其他权益。3.比例原则：在个人信息的收集和使用过程中，当个人利益与公众利益发生冲突时，应按照适度的比例来进行处理，既不过分侧重于公众利益，也不过多偏向于个人利益。（二）健全相关法律制度1.完善监督管理制度建立健全的监督管理制度，充分利用行政机关的`权利，保障公民的个人信息权利，维护其个人信息安全，方法有：⑴建立公开透明的监督管理体制，公众参与个人信息保护的监督，设立和和联网监督渠道；由专门的国家行政机关对相关的信息使用者进行监督，促使其依法办事、履行相应的义务。2.完善政府信息公开制度在个人信息保护上应不断完善信息公开制度，增加信息的透明度，扩大公众知悉权，并制定相应的标准，以确保信息在公开透明的情况下也不损害相关人员的个人信息受保护的权利，以便于更好地落实信息公开制度。3.完善个人信息处罚制度完善个人信息处罚制度，加强对信息使用主体的监管力度，若信息使用主体在信息操作过程中有违规违法行为，应严格按照处罚制度予以处罚，确保个人信息的保护权不被侵害。四、结语针对目前我国个人信息行政法保护中存在的不足，我国应加强相关方面的行政立法和完善监督管理体制，设立专门的监督管理机构，进行实时有效的监督。增加个人信息管理的透明度，让群众参与监督，运用多种监督管理手段，力求做到公正、公开，确保公民的个人信息受到法律的保护。篇12：个人信息刑法保护研究论文个人信息刑法保护研究论文现代社会，由于计算机和网络的普及应用，信息的流动突破了时间、空间及数量的限制，由于当前个人信息的安全问题日益突出，具体怎样通过完善相关刑法规范为个人信息提供更好的保护成为重要的法律问题，本文在分析我国现有刑法规定的基础上，结合其他国家的有益做法，提出了若干完善的建议，如规范法律语言、统一法律规定扩大侵犯公民个人信息犯罪的主体范围等。现代社会，由于计算机和网络的普及应用，信息的流动突破了时间、空间及数量的限制，个人信息的安全问题日益突出，刑法保护更发挥着不可替代的重要作用。一、我国相关法律规定（一）窃取、收买、非法提供信用卡信息罪《刑法》对个人信息的保护没有规定，随着现代技术对隐私的侵犯及人们对敏感信息保护的强烈要求，《刑法第五修正案》在第177条增加了“窃取、收买、非法提 供信用卡信息罪”：“窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有 其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。”该规定将进行信用卡信息买卖的行为规定为刑法调整的行为，对运用网络进行此种活动之规制具有十分重要的意义。但这一规定无法结束日益严重的其他侵害个人信息的行为。随着办公自动化之发展，网络已经进入了各银行、邮局或政府机关等部门，尤其是公权力部 门掌握着大量的个人信息，由于缺少法律禁性规定，买卖个人信息的活动十分猖獗，对公民的私生活安宁，甚至财产、人身带来巨大威胁。鉴于此，出台了《刑法第七修正案》。（二）出售、非法提供公民个人信息罪；非法获取公民个人信息罪《刑法第七修正案》规定：“国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”网络的出现给搜集公民个人信息提供了极大的方便，很多信息咨询公司应运而生，其生态链大致如下：成立某信息公司；通过给金钱或关系向掌握公民信息的机构获取信息；通过网络进行买卖。此生态链的核心就是搜集与出卖信息，“搜集”这一环节基本不通过网络实现，主要是通过熟人关系或给予信息提供者一定的金钱回报， 甚至通过信息转换的方式；“出卖”这一环节就大量浮现网络的身影，卖家与买家基本上是陌生人关系，他们通过网络获知双方供需信息，进而通过网络进行交易。信息的源头往往来自于有权收集个人资料的金融机构、国家权关等。二、完善相关立法的建议（一）规范法律语言、统一法律规定虽然公民信用卡信息属于个人信息，但《刑法第五修正案》和《刑法第七修正案》仍有不同，无法合并。首先，犯罪客体不一样，根据我国1994年《关于加强信用卡管理的若干规定》企事业单位可以申办信用卡， 因此，《第五修正案》中的信用卡信息不仅指公民个人的信用卡信息还指企事业单位信用卡信息。并且“窃取、收买、非法提供信用卡信息罪”属于第三章第四节 “破坏金融管理秩序罪破坏金融管理秩序罪”，客体不仅是公民个人、企事业单位的合法权益，还是有序的金融管理秩序。其次，侵犯信用卡信息犯罪是一般犯罪主体，如果是“银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利”从事违法行为，从重处罚。侵犯个人信息罪中的“非法提供公民个人信息罪”是特殊主体，非法获取公民信息罪才是一般主体。最后，量型不同，“非法侵犯信用卡信息罪”与“非法侵犯公民个人信息罪”相比，信用卡信息直接关系到公民法人的财产安全和金融市场秩序，危害较大。从以上可以看出《第五修正案》中的侵犯信用卡信息罪与《第七修正案》中的侵犯人民个人信息罪并不一样，但也有交叉，如果金融机构工作人员利用职务便利非法提供了公民信用卡信息，则应当属于法条竞合犯，按照特别法优于一般法的原则，适用第五修正案中的规定。尽管以上两规定有众多不同之处，但亦有交叉关系，应当统一。“出售、非法提供公民个人信息罪”，从词译解释上看“提供”是指：“提出可供参考或利用的意见、资料、物资、条件等，”包括有偿提供和无偿提供，因此准确的表述应为“非法提供公民个人信息罪”。“窃取、收买、非法提供信用卡信息罪”中的.“窃取、收买、非法 提供”是非法获取和非法提供的具体表述，因此基于法律的严谨性，刑法规范可以将文字表述修改为“非法提供、获取信用卡信息罪”、“非法提供、获取公民个人信息罪”。公民信用卡信息作为一种敏感信息在前罪中予以特别适用，加重处罚。（二）扩大侵犯公民个人信息犯罪的主体范围我国第七修正案将非法提供公民个人信息罪的犯罪主体定为国家机关等特殊犯罪主体，而不包括房地产公司、中介机构等私人部门，在实践中有大量的私人机构因为经营、提供服务等方面会收集大量个人信息，如一些购物网站，但这些机构却并不本法的调整范围之内。对这 一规定，有不少的争议。有学者认为应当犯罪主体扩大到掌握公民个人信息的一般主体，也有学者认为犯罪主体不宜扩大。考察其他国家的立法，侵犯公民个人信息犯罪的主体一般规定为一般主体。英国1984年《数据保护法》并未将非法提供个人信息罪的主体仅限于特殊主体，而是经过有权获取公民个人信息的任何经登记许可的机构。第5条规定：“有关获得登记许可的人， 不得将其掌握或使用的经登记许可的个人数据用于登记目的以外的其他任何目的； 不得向登记许可范围之外的其他人泄漏其掌握的此类个人数据”。。《日本刑法典》第134条“泄漏秘密罪”，规定有权依法获取公民个人信息的人，都负有保密义务，泄漏他人秘密信息的都属于犯罪，也一是般犯罪主体。《德国刑法典》力图通过例举的方式将各种犯罪主体清楚明确的规定出来，总体而言是因职业、职责等有权获取公民个人信息的主体，也未仅将犯罪主体限定于公权力部门。第203条侵害他人秘密罪，也将非法提供个人信息罪的主体定一般主体，该罪规定：“因下列各种身份而被告知或知悉他人的秘密， 尤其是私生活秘密或企业、商业秘密，未被授权而加以泄露的， 处1年以下自由刑或罚金。”接着法条花费大量篇幅列举了医护人员、职心理学家、法律职业者、税务会计从业者、社会工作人员等各行业有权获知公民个人信息的从业人员，并规定公职人员加重处罚。我国澳门特别行政区《刑法典》第189条规定了违反保密罪，“未经同意，泄露因自己之身份、工作、受雇、职业或技艺而知悉之他人秘密者”，这一规定简单明了，道明了非法提供个人信息罪的犯罪主体的范围。实际生活中有很多私人部门或个人因职业、职责、身份等原因可以收集大量个人信息，现代人们的生活越来越依赖网络，人们习惯于在网上购物、在网上交流等，在这些活动中通常会留下大量个人信息。购物网站，使用者必须提供姓名、身份证号码、地址、联系方式、甚至银行帐户等，这些信息一旦被披露或公开，势必给隐私权人造成无法补救的损失。但这些大量掌握公民个人信息的主体却不在法律的调控范围之内，不能不说是公民个人信息安全的严重隐患。综观其他国家的相关刑事立法，犯罪主体应当是通过合法途径掌握公民个人信息的组织或个人，防止这些公民个人信息的掌控者滥用权力，非法侵害公民权益。由于社会生活是灵活多样、不断发展的，因此不宜采用德国的例举模式，例举模式难免会有所疏漏。宜采用我国澳门地区的立法表述，犯罪主体为：“未经同意，泄露因自己之身份、工作、受雇、职业或技艺而知悉之他人秘密者”，该表述可以将各种掌握公民个人信息的主体都纳入法律的监控范围，给公民个人信息全面的保护。在犯罪方式上也不宜采用很具体的出售、购买、盗窃等例举方式，这种方式仍然很难对实际的侵权方式穷尽，宜采用比较原则的表述，即“非法提供、获取信用卡信息罪”、“非法提供、获取公民个人信息罪”。犯罪手段当然包括有偿的、无偿的，也包括特定主体的提供和向社会不特定主体的散布。篇13：互联网金融中的消费者权益保护分析论文互联网金融中的消费者权益保护分析论文随着互联网业务日新月异的发展，传统的金融投资理财行业借助网络平台的便利性，逐渐将其业务或金融产品与网络相结合，从而发展出互联网金融这一新兴领域。自互联网金融的典型代表余额宝推出以来，凭借便利的申购与退出模式，人性化的用户体验及优于银行定期存款利率的回报，吸引了大量的金融消费者。在这些消费者中，不具备专业金融知识而资金量少的中小消费者占据多数，他们由于风险意识不足，在我国互联网金融监管机制不健全的情势下，常常行走在权益陷阱的边沿。一、互联网金融时代消费者直面的风险(一)互联网金融风险提示不足互联网金融的便利性使得普通消费者得以轻易参与其中，但由于金融交易的专业性与互联网技术的先进性融为一体，使得互联网金融消费者的知情权更难以保护。以余额宝为例，进入余额宝主页后，消费者在页面显著位置可选择将资金转入余额宝并可观看其宣传视频，但在显著位置却无风险提示信息。投资天弘基金，余额宝只提到了“理论上存在亏损的可能，但从历史数据来看收益稳定、风险极小。”而在天弘基金“增利宝”网店里却写道，“这笔投资并不等同于存款，不能保证一定盈利，也不能保证最低收益。”这种风险提示的模糊性使消费者容易认为余额宝是个投资理财的好平台，而对于货币基金及其风险却知之甚少，甚至全然不知。事实上，货币基金虽然风险较小，但货币市场利率波动仍然会影响收益率。同时，类“余额宝”产品普遍采取的“T+0”模式，也存在集中赎回带来的流动性风险。由于信息披露缺乏统一的标准和有效的规制，消费者无法有效识别风险并采取防范措施，随着网络金融产品日益复杂的发展趋势，金融风险将不断演进。(二)互联网金融消费者的资金安全易受威胁互联网金融产品给消费者带来便利的同时，这种开放性的平台也面临着种种风险。以余额宝为例，因余额宝与网络支付工具支付宝有特殊的捆绑关系，在支付宝安全的情况下，余额宝的资金安全可以得到相应保证。相反，支付宝一旦被盗，那余额宝也面临着瞬间被盗空的危险。实践中相关案例反映出，因支付宝与大多数用户的手机快捷支付相绑定，在手机卡丢失或被复制后，支付宝将丧失其安全性，盗取方可通过短信盗取用户登录密码、数字证书，从而轻易达到进入用户账户，将款项转出的目的。除此之外，不法分子还可利用hacker技术、虚假钓鱼网站、诈骗短信等方式窃取有价信息，盗取账户资金，导致实践中此类案件频频发生。(三)互联网金融消费者隐私安全易受侵害互联网金融消费者的隐私安全，即因消费者参与网络金融消费活动而提供的一切隐私信息享有的不受他人非法知悉、利用和公开的权利。这些隐私信息包括从事金融消费所需的姓名、身份证号、住址、联系电话、银行账户等信息，同时还包括专业机构对消费者进行咨询和分析后得出的风险偏好、投资偏好、理财意愿等信息。除此之外，还包括金融消费者的财务金融状况。金融隐私信息经金融消费者同意后方可由金融机构收集，如未经金融消费者许可而被不当泄露，金融消费者有权寻求司法救济。二、互联网金融消费者权益保护的立法比较(一)倾斜性保护模式的选择我国主要通过《中华人民共和国消费者权益保护法》(以下简称《消法》)对消费者作倾向性保护。该法第2条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”。基于该法条，购买金融产品、进行金融交易的消费者并不在《消法》保护之列。《消法》如此界定消费者的本意在于:将符合这一要求的消费群体视为弱势群体给予倾斜保护，以实现实质意义上的平等，因此其并不将生活性消费以外的消费者和单位纳入其中。由于网络金融消费者无法适用《消法》，其弱势地位也就得不到倾斜性的有力保护，而在其它法律中也无法受到充分保护。纵观各国关于金融消费者的有关法律，可以看出金融消费者这一主体的法律保护较为完善。如日本的《金融商品销售法》，该法保护的对象为信息处于弱势一方的当事人，即在金融商品交易时，相对于金融机构的专业知识，一般无论是自然人或法人，基本上属于信息弱势一方当事人。因此该法适用的对象，不仅限于自然人的消费者，即使是法人，只要不具备金融专业知识，均属于该法的保护范围。该法律将投资者(或称消费者)区分为具专业金融知识的特定投资者和一般投资者，因此，在销售及劝诱方面，法律要求的行为规范也因投资人的差别而有差别。当金融商品交易业者在与一般投资者进行交易时，为了保护投资者，业者的行为受严格规制。在与特定投资者进行交易时，金融商品交易法认为可以降低或者豁免金融业者的一些规范，例如针对特定投资人的销售及劝诱活动，则免除金融服务业签约前与签约时文件交付义务等的行为规范。但是禁止损失填补，为了保证市场公平目的的行为规制要适用。针对维护市场秩序所制定的规范，则不管是对特定投资人或一般投资人，相关义务均不能免除。该法将个人视为一般投资者，如果根据其知识、经验、财产状况，与特定投资者相当且符合内阁府令所规定条件的个人，可以根据其申报，在履行严格手续之后作为特定投资者来对待。另外，部分特定投资人也可以申请，转为一般投资人，充分体现了法律的灵活性。该法将金融消费者依其专业性作分层保护，较好地保障了社会主体的实质公平。(二)立法模式比较目前我国还没有颁布专门保护互联网金融消费者的法律，可援引的其它法律主要有中国人民银行法、商业银行法、票据法、担保法、保险法、证券法、信托法、证券投资基金法、银行业监督管理法、民法通则、合同法、电信条例、计算机信息网络国际联网管理暂行规定、计算机信息网络国际联网安全保护管理办法、网上银行业务管理暂行办法、电子签名法。这些法律对金融机构的信息披露、规范经营等问题的法律规定尚不完善，无法对现有的混业经营的金融模式实行良好的监管，对互联网与金融业务结合的经营模式缺乏有针对性的法律规定，无疑对互联网金融消费者的保护不足。依照发达国家的立法经验，整合相关金融法规出台一部覆盖面广的统一的专门法，或者修订已有金融法规使其相互间覆盖全面且原则统一，在此基础上以网络金融交易规则为补充，才能实现对网络金融消费者的有力保护。以美国的立法模式为例，在金融消费者保护方面，美国《信用卡履职、责任和公开法》通过禁止信用卡滥用行为，加强对金融消费者的保护;《诚实借贷法》通过修改限额抵押贷款和房屋净值信用额度贷款的信息披露规定，进一步加强对金融消费者的保护《隐私权法》禁止联邦机构在未获得本人书面同意的前提下，将储存在其计算机系统内的该人的个人信息透露给任何第三人;《金融隐私权法案》对银行雇员披露金融记录及联邦立法机构获得个人金融记录的方式做出了限制;《金融改革法》加强对金融公司的监管，并规定了金融机构最低限度的个人数据保护标准，除非消费者同意，否则金融机构不能直接地、间接地或通过一个附属机构，将非公开的个人信息透露给没有关联的第三人。针对网络金融交易，美国联邦贸易委员会(FTC)法案第5部分，授权FTC有权针对因特网网站的经营者没有遵守他们在网站上张贴的隐私权保护政策的行为采取行动。《统一计算机信息交易法》对格式合同作了相应规定:如果合同条款显失公平，法院可以拒绝执行该条款或限制该条款的适用;经营者在制定格式合同时应以能引起常人注意的方式为消费者或其合理设置的电子代理人提供审查该合同条款的机会;经营者应在显著位置以显著方式向消费者展示格式条款。如果经营者没有履行上述为消费者提供审查机会的义务，即使消费者已经订立了合同，如在其获得审查机会后对该格式合同不同意时，可行使返还请求权并请求损害赔偿。《国际国内商务电子签名法》第10条对消费者知情权的保护:使用电子记录向消费者提供交易信息，必须得到消费者的明示同意。其前提条件是:必须事先向消费者充分说明消费者所享有的各项权利及消费者撤销合同的权利、条件和后果等;消费者确实获得了调取与保存电子记录的说明与能力，有关调取或保存电子记录的任何变化，应通知消费者，在发生变化的情况下，消费者享有无条件撤销同意的权利。在网络金融消费者隐私保护方面，美国还存在多个网络隐私认证组织，授权同意遵守其提出的隐私规则的网站张贴其隐私认证标志，便于消费者识别。美国通过覆盖面较全并与时俱进的.法律保护体系的构建，能够使互联网金融消费者利益保护有法可依。(三)维权机构建立模式比较我国金融监管机构实行“一行三会”制度。在着力保护金融消费者的背景下，我国将在“一行三会”下新设投资者保护机构。其中，在保监会、证监会下设保险保障基金和证券投资保护基金;在银行业协会下设金融消费者保护委员会。新设立的金融消费者保护机构各自为政。新设机构人力资源与资金有限，面对复杂的金融消费者侵权案件，是否既能很好地保障金融消费者的微观利益，又能维持整体处理原则的统一和金融系统的稳定，还有待考察。加之互联网金融消费者纠纷具有特殊性与复杂性，新设机构在处理普通金融消费者案件的同时如果要兼顾好网络金融消费者的案件调查与协调，提供切实有效的专业保护，也存在较大的难度。在此问题上，发达国家普遍采取的模式是设立独立专门的金融消费者保护机构。如美国财政部于2009年创建消费者金融保护局CCFPB，其将分散在美联储、证券交易委员会、联邦贸易委员会等机构的监管职权集中到CFPB，为向消费者提供信用卡、抵押贷款和其他贷款等金融产品或服务的银行和非银行机构制定规则，并拥有一定的执法权。法案要求这家新的监管机构成为一家独立的部级机构，该机构的唯一宗旨就是保护消费者远离有潜在危险的金融产品。因此，该机构有权审查和加强监管资产超过100亿美元的银行和信托公司、所有的抵押贷款相关业务和学生贷款，并负责监管大型非银行金融机构。消费者金融保护局有独立的资金来源，享受联储12%的费用，并且不受政府的制约，如金融稳定监视委员会如果有的成员认为消费者金融保护的政策措施有害于金融稳定的话可以否决它的措施。三、完善互联网金融消费者保护的立法构想(一)扩大《消法》的主体保护范围，将金融消费者纳入《消法》的保护综上所述，《消法》中的消费者不能仅限制在“生活消费”的内涵中，在现行法律体制下，其是对网络金融消费者保护最为直接的法律，依照各发达国家保护金融消费者的先例，只有将金融消费者纳入到《消法》的保护主体之内，才能对互联网金融消费者这种弱势群体实行倾斜性保护，从而真正保护其利益。同时，在定义金融消费者这一概念时，应当进行分层保护，将其区分为具有专业知识的机构和不具备专业知识的个人和单位，对于后者而言，即使是单位，由于缺乏专业知识和信息的不易取得性，也难以保证真正意思自治，不宜以私法原则来调整，应纳入《消法》的倾斜性保护中。(二)建立统一全面的互联网金融消费者保护法律体系首先，在将金融消费者纳入《消法》的基础上，对消费者权利和经营者义务进行有针对性的修改，将金融消费者的资金安全权、知情权、隐私权加以特别规定，并设专章针对互联网金融消费者的特殊性确立保护办法。其次，由于互联网金融交易需凭借互联网技术平台，因此对互联网金融消费者的保护还需互联网相关法律的制定和完善，在网络交易法律中明确对知情权、隐私权的保护，明确金融机构及网络平台信息充分披露的义务，并明确相应的行政责任。(三)完善互联网金融交易中的信息披露制度2011年，财长与央行行长会议讨论了金融消费者保护高级原则，其中确立了十项基本原则，在信息披露和透明度方面规定:金融服务机构及其代理机构应告知消费者重要的信息，包括产品的收益、风险和期限等基本情况。金融服务机构及其授权代理机构应向金融消费者提供客观建议，并根据消费者的财务目标、知识水平、承受能力和投资经验等因素，来考虑产品复杂程度、产品风险与客户的匹配程度。在完善金融消费者信息披露制度的同时，针对互联网金融交易，也应制定相应的细则。因此，法律应明确规定经营者须在网页显著位置披露如下重要信息:产品的收益、风险和期限等基本情况，金融服务机构及其授权代理机构信息，提供服务条款，交易条件和交易方式，交易附带及限制条件(如限制民事行为能力人不应进行互联网金融交易)，正确的指导和建议，咨询及投诉方式等。披露方式应易于理解、准确充分、不存歧义、及时迅速，并同时以文字及视频方式予以说明。除了充分披露信息外，面对纷繁多样的金融投资产品，应立法规定在互联网建立金融消费者风险评测制度，对达不到风险评测等级的消费者将不能在网络平台上进行相应风险等级的金融产品的购买。(四)专门的互联网消费者权益保护部门与民间保护机构相结合综上所述，我国目前在“一行三会”下设置金融消费者保护机构的模式还不能充分保护互联网金融消费者的权益，应成立全国性的专门的金融消费者权益保护机构，在其中设立互联网金融消费者保护部门，通过网络、电话等多种方式加强监管，接受网络消费者投诉。该部门研究制定互联网金融消费纠纷的解决规则，对于无法调解的争议，指导消费者采取寻求相关处理和救济的方式。除行政性保护机构外，消费者自治组织也发挥着不可或缺的重要作用，如2012年东北首家金融消费者权益保护协会在辽宁铁岭成立，该组织吸纳全市各银行业、保险业、证券业金融机构为会员单位，采用协会模式推进金融消费者权益保护工作。金融消费者协会对互联网金融消费者的保护也将起着积极作用，其可通过网络对金融机构及网站进行监督，在网上受理投诉，为消费者提供咨询及援助，普及金融交易知识，代表消费者与金融机构及网站协商。消费者自治组织是行政保护机构的重要补充，应鼓励其在全国范围内设立。★ 互联网环境下侵害个人信息的民法救济论文★ 个人信息安全保护措施论文★ 消费者权益保护工作总结★ 女职工权益保护工作总结★ 金融消费者权益保护工作报告★ 消费者权益保护心得感悟★ 消费者权益保护宣传标语★ 《金融消费者权益保护》学习心得★ 上海市华侨权益保护条例全文★ 银行消费者权益保护工作总结
《互联网征信中个人信息权益的保护论文.doc》将本文的Word文档下载到电脑，方便收藏和打印
推荐度：
点击下载文档
【互联网征信中个人信息权益的保护论文（共13篇）】相关文章：互联网审计论文2022-11-22律师执业权益保护简析2022-09-16消费者权益保护教育活动总结2023-02-25高校管理权与学生权益保护平衡办法研究论文2023-04-21大学生网购侵权的消费者法律权益保护研究的论文2023-02-02个人信息表英文范文2022-04-30个人个人信息个人感言2022-11-10个人信息安全管理制度2023-06-23400字有关315作文：消费者权益保护日2023-05-23区妇女劳动权益保护情况调研报告2023-07-07}

没有影响的，只要是实名认证了就可以使用，是不是自己的身份证没有关系，只是如果需要用到身份证时就得拿实名认证的身份证了。
本回答被网友采纳
移动手机卡挂失，如果非机主本人：1、可以由机主本人，复印身份证件，签写授权书，由代理人持代理人身份证件及机主身份证件、授权书到营业厅办理。2、如果是非实名制的手机卡，请联系销售代理机构，补办手机卡，并申请实名过户。非实名制手机卡，个人隐患也比较多，建议尽快变更到自己名下，办理各项业务方便些。如果手机卡丢了，是需要你到归属地的营业厅进行办理补卡的。如果不是你的身份证进行办理的实名制登记，是要先过户到你的名下的。需要原户主和你一起到归属地的营业厅进行过户的，带上有效证件进行办理。如果你不知道之前的户主是谁，或者无法找到之前的户主的话，也是需要到归属地的营业厅进行办理一下的，可能会需要你提供相应的缴费记录以及各类详单，购卡包装等。详细的情况你可以拨打归属地的10010咨询下的，看看是否还需要别的证件或者单据的。一：找到当时办卡的人。二：真的是巧了，我前两天刚遇到。给我妈妈换卡，3g升4g，办卡身份证是用我爸爸的。当时带着我的身份证和我妈妈的身份证去的，但是发现不是我妈妈身份证办的之后，她的身份证基本就没用到。当时营业员说要用办卡人身份证的时候，我说明了情况，我爸爸不在这，身份证也不在家里。然后，营业员还是给我办了。额，说明一下，不是营业员的工作漏洞，对于我这种情况，是很感激他的，而且也对我的身份进行认证和采证。还有一点是，我妈妈的卡是第一次升级，系统支持可以不用办卡人身份证的，一定要记得带着你本人的身份证，最好能够带着你跟办卡人的关系证明，例如户口本这种。营业员是人，还是可以沟通的，如果系统硬性要求的话，就不好说了。祝好运。
}