导读：瑕疵担保制度是合同法上的重要内容，它可以分为物的瑕疵担保和权利瑕疵担保。《合同法》在买卖合同一章对瑕疵担保作了较大篇幅的规定，但它的重点在于物的瑕疵担保，而对

　　无处分权行为在现代社会交易活动中屡见不鲜，在我国法律规范中存在较多矛盾和冲突，导致司法实践在一定程度上陷入混乱，其在法律行为理论体系中的特殊性，产生的合同效力方面的法律后果一直困扰着司法实践者。本文从我国现存的法律规范出发，纵观法律规范的演变，结合无处分权所涉各方利益考量，对无处分权制度与权利瑕疵担保及善意取得制度进行取舍剖析，并提出无处分权合同效力类型化处理的司法建议。

　　一、关于无处分权行为的法律规范及引起的问题之争

　　无处分权行为在买卖交易关系中极为常见，其法律规范散见于在我国《民法通则》、《合同法》、《物权法》及各类司法解释中，关涉诸多民法制度及理论，如合同相对性、权利瑕疵担保、善意取得制度、债权合同与物权变动效力区别、欺诈行为致合同撤销等，正因为如此，无权处分合同效力问题被喻为“法律思维的宝藏”，挖掘其理论经络并明析之，成为众多学者及实务者孜孜以求的目标。

　　我国《合同法》第132条规定:“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有处分权。”第135条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”第51条规定:“无处分权的人处分他人的财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权，该合同有效。”可见，立法者明确卖方对标的物有处分权是应然状态，也能得到法律的肯定性评价，卖方负有履行交付标的物的合同义务，若无处分权则合同效力待定，权利人拒绝追认且事后无法取得处分权，立法者对合同效力持否定性评价，彻底否定买卖合同效力。

　　我国《合同法》第150条还规定：“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。”由此可见，出卖人如不能向买受人交付标的物，不能担保标的物权利瑕疵的，则为违约行为，它以买卖合同有效为前提，若无处分权人处分标的物而处分权人拒绝追认，买卖合同无效，如何追究无处分权的出卖人的权利瑕疵担保责任。

　　我国《物权法》第106条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原权利人有权向无处分权人请求赔偿损失，当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效，但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”这是对无处分权行为中物权变动原则及债权关系认定的规范，它们既保护原权利人的“静态安全”，又顾全第三人的“动态”交易，这样无权处分与善意取得制度之间的价值选择与贯彻存在一定矛盾。

　　2012年5月10日最高人民法院公布的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第三条明确规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张赔偿损失的，人民法院应予支持。”此条文是对无处分权情形下买卖合同效力及违约救济之规定，旨在解决司法实践中出卖人以无处分权为由恶意主张合同无效导致买受人权利救济陷入困境的问题，也是我国对无权处分合同效力最明确的规范，然而，此规范适用范围之买卖合同是否仅指商事纠纷中动产之买卖，能否囊括不动产之买卖，尚未能明确。

　　纵观司法实践中以上规范之演变，可以看出我国无权处分合同效力的轨迹大致经过以下阶段：（1）未经权利人追认或取得处分权买卖合同绝对无效；（2）买卖合同原则无效但不得对抗善意第三人；（3）买卖合同不因无权处分而绝对无效。可见，法律规范变化的轨迹是我国无权处分制度之立法意图从对权利人物权的绝对保护，发展到对无处分权合同相对人一定程度上交易安全的保护，即债权的保护。随着我国《合同法》及《物权法》的立法进程，我国法律规范渐渐体现引起物权变动的原因关系——合同从处分关系中分离，我国大多学者也认可了负担行为与处分行为区分，即债权效力的发生与物权变动分别把握，这对于完善合同效力的内在体系和内在逻辑十分重要。

　　二、无权处分制度与权利瑕疵担保责任的的适用取舍

　　我国《合同法》第51条是对无权处分合同效力的规范，反映了出卖他人之物后产生的法律后果，第150条又对处分人即卖方的权利瑕疵担保义务的规范，如卖方保证标的物无抵押权、租赁人的优先购买权等等，其要求之一是出卖人保证所出卖之物非他人之物，从文义上分析两条文存在冲突，法律既然约束出卖人必须担保权利无瑕疵，为何又对出卖人出卖权利瑕疵之物的行为作出对买受人不利的法律评价，若依据第150条，出卖人无权处分应承担权利瑕疵担保的违约责任，但依据第51条，出卖人主张合同无效仅承担缔约过失责任，在法律适用中我们将如何取舍。

　　1、“处分”之内涵与权利涵盖之内容

　　我国《合同法》第51条中处分的法律内涵应包括买卖、赠予、互易、抛弃、设立抵押质押等他物权等，权利瑕疵担保责任仅仅存在于买卖合同关系中，可见并非所有的无权处分行为都与权利瑕疵担保责任有关，出卖人承担权利瑕疵担保责任还要求买受人为善意，只有在买卖合同关系中，无权处分与买受人善意情形下的权利瑕疵担保的适用范围存在重合，这也是本文探讨的范畴。

　　2、无权买卖合同与权利瑕疵担保责任的冲突及适用

　　权利瑕疵担保责任作为一种债务不履行导致的法定责任，多数学者认为其成立应当以买卖合同的成立为前提，若出卖人不能向受让人交付标的物，使受让人获得所有权或者出卖之标的物上设定了他物权使标的物完整权利存在瑕疵，则为违约行为，它以买卖合同有效为前提。但依《合同法》第51条分析，未经原权利人追认或转让权利至出卖人则无权处分合同无效，这样产生难以调和的体系冲突。

　　从责任承担方式角度来看，一份买卖合同除出卖人无权出卖之外，具备合同成立及生效的所有要件，出卖人亦将标的物交付受让人，在履行合同的过程中可能存在质量问题、更换货问题、修理重作问题、价款支付问题、违约定金问题、合同撤销与解除及纠纷的解决方式（诉讼或仲裁）等问题，若仅仅因为出卖人无权处分而宣布合同无效，依赖合同有效来解决的合同双方当事人的权利义务安排将面临难题，在司法实践中仅仅简单裁判返还原物、恢复原状、赔偿损失，无视交易成本及缔约履约之诚实信用原则，将不利于维护经济活动之秩序，不利于实现公平与效率的有机统一。

　　从立法的指导思想来看，《合同法》的立法指导思想称：“本法在价值取向上应兼顾经济效率与社会公平、交易便捷与交易安全”，法律不允许出卖他人之物是为了维护财产的静态安全，这基本上应依物权法规范，无权处分人将财产出卖他人，所有权人人可依据《物权法》第106条第1款关于“无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回”之规定追回财产，该权利属于物权请求权，其效力强于一般债权，仅在善意取得情况下，丧失取回物权的权利，以对无权处分人的债权取代。就动态的交易安全而言，因买受人依据现有法律未能取得有效债权，买卖合同中的出卖人对买受人的权利瑕疵担保责任为指明了买受人权利主张的方向，但对买受人债权的确立及效力却无力保障。

　　因此，笔者认为，应立足于区分处分行为与负担行为，彻底分开物权变动的原因与结果，无权处分不影响债权合同的效力，仅物权变动依赖于物权表意人具有处分权，这也与我国《物权法》第15条关于“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定相向吻合。无权处分合同无需原权利人的追认或事后取得处分权的要件成立取得法律保护之效力，而仅因受让人基于信赖之善意，具备合同生效要件就应受到法律保护。物权行为独立于债权行为而存在，是区分对世权与对人权的逻辑使然，亦与《国际商事合同通则》（PICC）、《欧洲合同法原则》（PECL）及《联合国国际货物销售合同公约》等最新国际法律文件趋于一致，代表最新的国际立法潮流。

　　三、无权处分与善意取得制度的适用取舍

　　由于我国立法规范的不周延，我国无权处分合同效力问题引起了真实权利人与善意受让人利益之争，蕴含了我国司法制度的价值基础之争。对于真实权利人而言，他可基于谨慎尽可能防止无权处分的情形，如在委托保管中选择可以信赖的受托人，通过提前约定防止受托人的擅自处分，或通过对身份信息之妥善保护防止他人冒名作出处分。当受让人为恶意时，与无权处分人恶意沟通，法律理应有限保护真实权利人之物权，此乃属对世权；在受让人为善意的情况下，该善良之信赖使其得到本应获得的法律地位——赋予不真实的权利状态以真实权利的法律效果，此种效果不仅仅指物权变动，亦包括合同未履行时的违约损害赔偿请求权，可能为约定之违约金，可能为损失计算之金额。我国在较长时间倾向于保护真实权利人静态安全，而非买受人的动态交易安全，这是我国对罗马法价值定位解读的结果，也与我国对《德国民法典》的直接继承有关。而现代社会商品高速流转，交易活动对促进经济繁荣稳定发挥越来越重要的作用，价值基础是否应当从保护权利人之“静的安全”转向保护买受人之“动的安全”，法律价值导向是否应在权利外观效力及善意取得制度逐步完善过程中有所更改，本人对此持肯定观点。

　　实践中，无权处分合同的一方常常是善意取得人，无权处分若使合同自始无法律效力，善意的合同一方基于对交易安全的信赖而为订约、履约行为之损失仅能通过缔约过失责任制度来获得赔偿，赔偿范围限于信赖利益，但善意的合同一方依善意取得制度可取得物权，显然属于履行利益，可见无权处分合同无效从合同责任制度和善意取得制度两方面推理的法律后果是相冲突的。另外，虽然我国债权合同与物权变动区分，但法律行为之物权变动效果与债权合同效力仍同进退、同命运，物权变动通常需要以债权合同合法有效作为前提，债权的发生也以物权变动为理想目标。

　　1、善意取得实质是权利外观的效力

　　德国学者在其论著中所言：“我在溢价店铺，购买一台旧打字机，那我怎样才能清楚，这个出卖人就是真正的所有权人呢？假如不要求我具备侦探般的能力，那我就只能相信这个出卖人所带给我的印象，即他就是所有权人，因为他占有这台打印机。”由此可见，交易的顺利进行必须赋予权利人以察看之并可信赖的标记，“法律上凡由一定外形之事实，足可推断有真实权利或事实存在，信赖此项外观而为一定法律行为之人，法律应给与其所信赖事实产生之法律效果，以为保护” 法律就是以这些生活经验为其规范基础，动产物权以占有为公示手段，不动产物权以登记为公示手段。

　　从有关无权处分的立法例来看，我国《物权法》第106条对善意第三人取得物权作了规定，可见法律对善意第三人的保护可以突破某些法律行为体系内的规则，基于权利外观之公信力，法律阻却了因无权处分行为导致的物权变动的无效性。权利外观之公信力也只有在第三人为善意时才发挥作用，保护一种“信以为真的信赖关系”。那么，善意取得在法律性质上是基于法律的强行性规定而原始取得还是基于有效合同而继受取得。本人认为，善意取得应以合同的有效性为前提，只有赋予无权处分合同的有效性，受让人才能通过法律行为达到其订立合同及履行合同的目的，也只有无权处分合同有效才能切断原权利人的返还请求权，使受让人取得无瑕疵的物权，受让人的善意取得应是基于出让人之意思继受取得，出让人作为无权处分人之“处分权”可理解为法律直接干预的结果。无权处分人之“处分权”并不是其真正所有的权利，而是具有可处分的权利外观，该权利外观即法定的公示公信原则，对受让人“信赖”的保护，就是对社会秩序的保护。

　　2、善意取得情形下无权处分合同的效力

　　善意取得作为一项制度，其法律判断标准包括：1、受让人取得财产时不知道且不可能知道受让之财产不属于出让人，2、受让人以公平合理的价格取得财产，3、财产已经交付受让人，4、转让人没有处分财产的权利。在以上判断标准均具备的情况下，无权处分合同的效力决定了出让人与受让人应承受之法律后果，如果无权处分的合同无效，善意受让人主张善意取得或者合同债权，双方原来买卖合同确立的权利义务安排均无效，那么出让人与受让人的权利义务将面临重大难题。只有认定合同有效，才能尊重合同双方当事人意思自治，依照双方签订合同时约定的权利义务安排合同履行或违约责任，当然受让人还可以合同目的无法实现为由要求解除合同。

　　受让人之善意从一定程度上来说是补正了无权处分人处分权上的瑕疵，无权处分合同从而有效，受让人只需符合法律行为物权变动之一般生效要件，或交付或登记即取得物权。若受让人明知出让人无处分权而订立合同，即不属于善意取得范畴，合同则应依法被确立无效，符合恶意串通，损害第三人利益的无效要件，至此财产权利人可以要求返还原物。

　　四、对无权处分合同效力的立法建议

　　从全文的分析来看，对无权处分合同效力进行否定的观点并不可取。我国《合同法》第51条规定：无处分权的人处分他人的财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权，该合同有效，由此可知合同有效需具备经权利人追认或签订合同后去的处分权任一要件，但实际应当增加以重要的要件：第三人为善意，共同组成合同法第51条的认定要件。

　　在我国将来指定《民法典》之时，应当统筹规划民法制度性法律构架，在综观民法总则、物权法、债法的基础上，将合同的效力与当事人的处分权彻底分开，债权合同的效力应与是否有处分权不应成为判断标准，而物权变动之效力依赖于公示行为及出让人的处分权。上述立法理念的确立对交易安全稳定和第三人利益保护更为有利，对财产权利人的利益并不会造成损害，因为依据合同相对性原则，合同有效是对无权出让人和受让人而言，无涉于财产权利人，若无证据证明受让人为恶意，则受让人取得合同约定的债权乃至物权，若受让人为恶意，则财产权利人可依据合同无效主张返还财产。

　　（作者单位：江苏省昆山市人民法院）

　　买卖合同的法律规定
　　《合同法》规定，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
　　一、买卖合同的法律特征
　　在买卖合同中，取得标的物所有权的一方称为买受人，转移标的物并取得价款的一方称为出卖人。买卖合同具有以下法律特征：
　　(一)买卖合同是一种转移财产所有权的合同
　　买受人不但要取得合同涉及的财产，更以依法获得其所有权作为根本目的。这也是区别于其他以行为、智力成果作为法律关系客体的合同之本质特征。
　　(二)买卖合同是有偿合同
　　买卖合同的实质是以等价有偿方式转让标的物的所有权，即出卖人转移标的物的所有权于买方，买方向出卖人支付价款。这是买卖合同的基本特征。
　　(三)买卖合同是双务合同
　　在买卖合同中，买方和卖方的权利与义务是对应的。就是说，任何一方所享有的权利便意味着对方要承担相应的义务。
　　(四)买卖合同是诺成合同
　　诺成合同自当事人双方意思表示一致时即可成立，不以一方交付标的物为合同的成立要件。当事人交付标的物属于履行合同，与合同的成立无关。买卖合同可以是书面的，也可以是口头的。但对于房屋买卖等标的额较大的财产买卖，应当签订书面合同。
　　买卖合同的内容由当事人约定，除一般合同所具有的当事人名称或者姓名和住所，标的、数量、质量，价款或者报酬，履行期限、地点和方式，违约责任及解决争议的方法等条款外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。
　　二、买卖合同当事人的权利义务
　　(一)出卖人的主要义务
　　1.按照合同约定交付标的物的义务
　　出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，不得违法出卖。
　　(1)出卖人应当向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。交付的方式可以是：①现实交付。标的物由出卖人直接交付给买受人。普通发票可以作为买受人付款和履行付款义务的凭证，但有相反证据足以推翻的除外。②简易交付。标的物在订立合同之前已为买受人占有，合同生效即视为完成交付。③占有改定。买卖双方特别约定，合同生效后标的物仍然由出卖人继续占有，但其所有权已完成法律上的转移。④指示交付。合同成立时，标的物为第三人合法占有，买受人取得了返还标的物请求权。⑤拟制交付。出卖人将标的物的权利凭证(如仓单、提单)交给买受人，以代替标的物的现实交付。出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
　　(2)标的物为无需以有形载体交付的电子信息产品，当事人对交付方式约定不明确，且依照合同法第61条的规定仍不能确定的，买受人收到约定的电子信息产品或者权利凭证即为交付。
　　(3)根据《合同法》第162条的规定，买受人拒绝接收多交部分标的物的，可以代为保管多交部分标的物。出卖人应当负担代为保管期间的合理费用以及买受人代为保管期间非因买受人故意或者重大过失造成的损失。
　　(4)出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。对于不能达成补充协议，也不能按照合同有关条款或者交易习惯确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
　　(5)出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。对于不能达成补充协议，也不能按照合同有关条款或者交易习惯确定的，适用下列规定：①标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人;②标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物;不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。
　　(6)出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。对于不能达成补充协议，也不能按照合同有关条款或者交易习惯确定的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
　　出卖人交付的标的物不符合质量要求的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。对于不能达成补充协议，也不能按照合同有关条款或者交易习惯确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
　　(7)出卖人应当按照约定的包装方式交付标的物。对包装方式没有约定或者约定不明确，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。对于不能达成补充协议，也不能按照合同有关条款或者交易习惯确定的，应当按照通用的方式包装，没有通用方式的，应当采取足以保护标的物的包装方式。
　　2.转移标的物所有权的义务
　　除法律另有规定或者当事人另有约定的外，标的物的所有权自标的物交付时起转移。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。但是，出卖具有知识产权的计算机软件等标的物的，除法律另有规定或者当事人另有约定的以外，该标的物的知识产权不属于买受人。
　　买受人的最终目的是获得标的物的所有权，将标的物所有权转移给买受人是出卖人的一项重要义务。
　　出卖人的瑕疵担保义务，可分为权利瑕疵担保义务和物的瑕疵担保义务。
　　(1)权利瑕疵担保义务
　　《合同法》第150条规定，出卖人就交付的标的物负有保证第三人不向买受入主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。
　　如果出卖人对于出卖的标的物没有所有权或处分权，或者没有完全的所有权或处分权，或者其处分涉及第三人的物权、知识产权等权益，则称其标的物存在权利瑕疵，出卖人因此应当承担权利瑕疵担保责任。
　　但是，买受人订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的，出卖人不承担《合同法》第150条规定的义务。买受人有确切证据证明第三人可能就标的物主张权利的，可以中止支付相应的价款，但出卖人提供适当担保的除外。
　　(2)物的瑕疵担保义务
　　物的瑕疵担保义务，是指出卖人就其所交付的标的物具备约定或法定品质所负有的担保义务。
　　出卖人必须保证标的物转移于买受人之后，具有约定或法定的品质。就是说，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。
　　(二)买受人的主要义务
　　1.支付价款的义务
　　(1)买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。对于不能达成补充协议，也不能按照合同有关条款或者交易习惯确定的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。执行政府定价或者政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计价。逾期交付标的物的，遇价格上涨时，按照原价格执行;价格下降时，按照新价格执行。逾期提取标的物或者逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行;价格下降时，按照原价格执行。
　　(2)买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。对于不能达成补充协议，也不能按照合同有关条款或者交易习惯确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
　　(3)买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。对于不能达成补充协议，也不能按照合同有关条款或者交易习惯确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
　　当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
　　2.受领标的物的义务
　　买受人应当按照约定接受买卖标的物及其有关权利和单证。没有正当理由拒不受领，致使标的物毁损灭失的风险由买受人承担。
　　出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款;买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。
　　3.对标的物进行检验和及时通知的义务
　　买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
　　当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定，买受人通知出卖人的时限不受上述检验期间、合理期间的限制。
　　三、标的物毁损灭失风险的承担
　　标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险。
　　出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担。但在合同成立时出卖人知道或者应当知道标的物已经毁损、灭失却未告知买受人的，出卖人应当负担标的物毁损、灭失的风险。
　　对于需要运输的标的物，当事人没有约定交付地点或者约定不明确，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。出卖人依约将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担。
　　当事人对风险负担没有约定，标的物为种类物，出卖人未以装运单据、加盖标记、通知买受人等可识别的方式清楚地将标的物特定于买卖合同，买受人可以不负担标的物毁损、灭失的风险。
　　出卖人按照约定未交付有关标的物的单证和资料的，不影响标的物毁损、灭失风险的转移。因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
　　标的物毁损、灭失的风险由买受人承担的，不影响因出卖人履行债务不符合约定，买受人要求其承担违约责任的权利。
　　四、特殊买卖合同的规定
　　凭样品买卖，是指标的物的品质须与特定的样品品质一致的买卖。
　　凭样品买卖的当事人应当封存样品，并可以对样品质量予以说明。出卖人交付的标的物应当与样品及其说明的质量相同。凭样品买卖的买受人不知道样品有隐蔽瑕疵的，即使交付的标的物与样品相同，出卖人交付的标的物的质量仍然应当符合同种物的通常标准。
　　试用买卖，是指出卖人将标的物交给买受人试用，买受人在试用期间决定是否购买的买卖。
　　试用买卖的当事人可以约定标的物的试用期间。对试用期间没有约定或者约定不明确，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。对于不能达成补充协议，也不.能按照合同有关条款或者交易习惯确定的，由出卖人确定。试用买卖的买受人在试用期内可以购买标的物，也可以拒绝购买。试用期间届满，买受人对是否购买标的物未作表示的，视为购买。
　　(三)招标投标买卖
　　招标投标买卖，是指招标人采用招标的方式向投标人出售或购买标的物，投标人编制标书参与竞买或竞卖，招标人根据评标报告确定中标人的特殊买卖形式。
　　招标投标买卖的当事人的权利和义务以及招标投标程序等，依照有关法律、行政法规的规定。《招标投标法》中对与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，作出了明确规定。
　　拍卖，是指以公开竞价的方式，将标的物出售给应价最高的竞买人的买卖方式。拍卖的当事人的权利和义务以及拍卖程序等，依照《拍卖法》等法律、行政法规的规定执行。
　　易货买卖，是指买卖双方以物易物的买卖。一方交付给对方的货物，即是自己取得对方货物支付的特殊对价。对价是指当事人一方在获得某种利益时，必须给付对方相应的代价。
　　按照《合同法》的规定，当事人约定易货交易，转移标的物的所有权的，参照买卖合同的有关规定。
　　五、孳息的归属和买卖合同的解除
　　标的物在交付之前产生的孳息，归出卖人所有，交付之后产生的孳息，归买受人所有。 所谓法定孳息，是指基于法律关系所获得的收益，如出租人根据租赁合同收取的租金、出借人根据贷款合同取得的利息等。
　　2.买卖合同的解除
　　因标的物的主物不符合约定而解除合同的，解除合同的效力及于从物。因标的物的从物不符合约定被解除的，解除的效力不及于主物。
　　标的物为数物，其中一物不符合约定的，买受人可以就该物解除，但该物与他物分离使标的物的价值显受损害的，当事人可以就数物解除合同。
　　出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。
　　出卖人不交付其中一批标的物或者交付不符合约定，致使今后其他各批标的物的交付不能实现合同目的的，买受人可以就该批以及今后其他各批标的物解除。
　　买受人如果就其中一批标的物解除，该批标的物与其他各批标的物相互依存的，可以就已经交付和未交付的各批标的物解除。
　　分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人有权要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。

2016年一级建造师高端班、VIP班级报名启动，233网校教研团队精心打造一级建造师高通过率套餐班，全程内部密训锁分，保障一次过关！（价格若有变动，请以网校的最新价格为准！）

加入233网校一级建造师QQ群（），及时获取2016年一级建造师报考最新报考。扫描下方二维码下载233网校一级建造师APP，海量试题免费做，及时获取最新考试报考！