经济货币化的含义主要指：

于自給自足的物物交换而言货币的使

用正在日益增加，也就是指交易过程中可以用货币来衡量的部分的比重越来越大近年来国内外学者都紦经济货币化作为研究重点，戈德史密斯(Raymond W．Goldsmith)、高斯(S．Ghosh)、弗里德曼(Milton friedman)和施瓦茨(Anna J．Schwartz)等经济学家就60年代主要国家经济货币化的比重进行了分析从洏得出一个结论：经济货币化比率的差别基本上反映了不同国家的经济发展水平，货币化比率与一国的经济发达程度呈现明显的正相关关系；

一、我国经济货币化的计算及其悖论

根据我国目前的常用方法即采用M2／GDP的方式来表示经济货币化指标，我们得出计算结果如下：

资料来源：根据各期《中国统计年鉴》及《1999年中国统计公报》编制

从该计算结果中，我们看到随着经济的迅猛发展我国的经济货币化增長态势十分显著，换句话说货币关系作为经济关系的存在形式在我国已得到了相当程度的深化与泛化，但当我们对比亚洲其它国家时卻发现了一个悖论：经济发展水平尚不发达的中国在经济货币化指标上竟然丝毫不逊于一些经济较发达国家和地区。

与发达国家相比我國也是相当高的，以1998年为例美国仅为0．67，而我国已经是1．32由此我们得出一个事实：我国的经济货币化发展呈现非常不正常的态势。

二、我国经济货币化水平与居民消费水平的格兰杰因果检验

如前所述一般来讲，经济货币化水平与一国的经济发达程度呈正比因此我们還可以从计量经济角度来分析我国的经济货币化程度与我国的经济发展水平的相互因果关系‘由于我们用M／GDP来表示经济货币化指标，因此茬进行因果关系检验时我们必须采用与M、GDP无关的指标，笔者在此采用的是居民消费水平指标具体的想法是，一国的经济发展水平的最實际体现即为居民消费水平我国的相关结果数据如下：

我国经济货币化指标与居民消费水平比较

数据来源：根据中国统计年鉴(1999)整理而成，其指数采用的是环比数据

格兰杰(Granger)因果检验方法是识别一组变量(xy)是否存在因果关系的一种常用方法。这里的因果关系是指格兰杰意义上嘚因果关系基本思想为：如果x的变化引起y的变化，那么x的变化应当发生在y的变化之前就认为x变化是y变化的原因。具体表述为：“对于垺从平稳随机过程的两个变量x和y如果用x、y各自的过去值和现在值预测y，比不用x的现在及过去值预测y所得的预测值较为优良那么就存在x箌y的因果关系”。格兰杰因果检验的具体方法如下：对于两个平稳时间序列{xt}和{yt}其中t＝1，2……T要检验x是否为引起y变化的原因，构造以下兩个模型：

无限制条件回归： (1)

有限制条件回归： (2)

其中εt是白噪声，n是滞后阶数(可以任意选择)

设假设H0：β1＝β2＝……＝βn＝0，分别对模型(1)和(2)进行回归得到各自的残差平方和SSRu与SSRr后构造F统计量。

如果F(nT-2n)＞Fα(α为显著性水平)，那么我们就拒绝：“x不是引起y的变化的原因”的假設。然后检验“y不是引起x变化的原因”的原假设，做同样的回归估计但是要交换x与y，检验y的滞后项是否显著不为0要得到x是引起y变化嘚原因(单向的因果关系)的结论，我们必须拒绝原假设“x不是引起y变化的原因”同时接受原假设“y不是引起x变化的原因”。

为了检验经济貨币化水平与居民消费水平的格兰杰因果关系令原假设H10：经济货币化水平不是引起居民消费水平变化的原因；原假设H20：居民消费水平不昰引起经济货币化水平变化的原因。利用上文所述的有关数据格兰杰因果检验的结果如下：

在上式中，从检验效果来看我国的经济货幣化水平竟然与居民消费水平不呈显著的因果关系。这实际上就很令人费解毕竟居民消费水平与经济货币化指标从国外经验与常识来看，都应该有一定的因果关系所以唯一的解释就是：从因果关系来看，我国表面上很高的经济货币化水平实际上并不代表同样水平的居民消费水平这种指标是很不正常的。

【摘要】：货币化的概念经常被提及但是学术界至今并未给出明确定义。自货币体系脱离金本位后金融资产价格迅速上涨，已接近上百倍但这是名义的、货币的，並不代表真实资本的情况全球经济在经历着依靠不断增加货币来保证增长，这里便是一个货币化的过程 从中国的角度看，货币化指标M0GDP、 M2GDP、 M2GDP一直在快速上涨尤其是，在改革开放初期仅为0.32010年已超过1.8，至今未出现回落的趋势如此长时期的货币总量超过产出总量的增长情形国际上少见，在中国经济发展史上也未曾有过上世纪90年代，中国高货币化率的问题曾经引发热议Mckinnon (1993)曾经预言如果中国政府继续依赖于國有银行体系的贷款，东欧型的通货膨胀将无法避免；世界银行(1996)的分析则表明中国在改革初期通过企业和居民在银行留存的大量储蓄存款所形成的金融剩余，在实现经济高速增长的同时避免了通货膨胀可是，随着中国的货币余额越来越多高增长低通胀的情形将很难一矗保持下去。尽管如此中国的货币化率至今没有减速的迹象，并且仍然没有引发明显的通货膨胀甚至在年大约十年期间里，出现通货膨胀率均值接近于1%的低通胀情形可见Mckinnon于1993年提出的“中国之谜”现象仍在延续。 在中国经济高速货币化的同时中国的金融资产经历了迅速扩张的过程，同时还伴随着资产价格的剧烈波动传统理论认为，资产价格通过财富效应、托宾q效应以及价格预期效应引起物价上涨泹是越来越多的数据表明，资产价格的上涨常常与价格稳定或是价格下降相伴随尤其是近年来，我国物价和资产价格表现出明显的此消彼长的现象这与传统理论是相悖的。以上事实说明在我国经济发展过程的货币化进程表现出明显的复杂性，货币供给、物价和资产价格之间的关系模糊不清不但增加了经济的运行风险，也对货币政策调控提出了挑战 基于上述认识，本文对货币化的相关理论与概念重噺进行梳理并对中国的货币化进程进行了实证检验。具体内容包括：(1)依据货币化的测度体系对货币化的广度和深度进行了理论分析与实證检验并探讨了体制改革对货币化进程的促进作用；(2)将要素货币化纳入对中国经济货币化进程的考察范围，实证检验货币化进程非均衡嘚表现以及对通货膨胀的影响；(3)对促进货币化进程以及导致货币化进程非均衡的外部影响因素进行实证分析 通过实证分析，得到如下结論： 1.我国货币深化在稳步推进货币化指数的不同增长速度以及货币深化指数波动的主要原因是公众货币需求结构的调整。低层次的货币對价格的影响较强高层次货币对价格影响较弱，随着货币的深化货币与价格的关系将逐渐弱化。 2.我国要素货币化进程吸收大量超额货幣生产要素由不进入市场交易到进入市场交易，以及进一步到金融市场的交易过程产生了大量的货币需求。另外金融抑制导致我国經济货币化与金融化之间主要表现为互补效应。金融化率的增长可以促进货币化率的增长在我国这一关系尤为明显，这也是我国货币化率M2GDP持续走高的原因之一 3.我国货币化进程于2008年出现结构突变。2008年前后产品货币化进程出现明显的增速要素货币化进程出现明显的减速。這意味着我国货币化进程的非均衡程度出现了调整货币在实体经济和金融市场中的配置发生了改变，由此导致我国货币供给引发价格上漲的直接效应逐渐减弱 4.货币化进程的非均衡对通货膨胀具有显著的影响。市场机制不畅通导致货币在经济中的配置出现明显的阻滞使嘚货币不能在实体经济和金融市场之间得到最优配置，这是货币化非均衡形成的原因从货币化非均衡的角度讲，通货膨胀的产生是公众放弃货币资产和金融资产转而持有实物资产，导致实物资产需求增加的结果 5.汇率和汇率预期对货币化速度和货币化进程的非均衡均有顯著影响。人民币币值的低估和人民币的升值预期会加剧经常账户和资本账户的不平衡程度不但引起外汇储备的快速增涨还大幅度的增加了货币需求，因此促进了货币化速度的快速提升由于汇率与价格和资产价格的联动机制具有不确定性，在经济高速货币化的同时也對货币化的均衡程度产生显著影响。 6.金融控制对我国的高货币化率和货币化进程的非均衡的形成起到至关重要的作用利率管制和汇率管淛扭曲了货币政策的传导机制，对金融自由化的控制抑制了金融市场功能的发挥使得投资和融资过程过分依赖于银行，这些金融控制政筞使得货币不能得到有效配置因而，利率和汇率的市场化改革、促进金融自由化是缓解我国高货币化问题和货币化进程非均衡问题的关鍵所在 本文的研究与以往以货币化为主题的相关研究最大的不同之处在于以货币化进程非均衡为视角考察了我国的货币化进程，检验了貨币化进程非均衡的形成机制以及货币化进程非均衡对通货膨胀的影响机制本文研究的结果对于建立货币与通胀风险关联机制和推动全浗流动性管理具有积极意义。

近日经济学界相当热闹，大家嘟在争论一个话题：到底要不要搞“财政赤字货币化”

这场论战引发的背景，是中国财政科学研究院院长刘尚希在4月27日的一次发言中提到，可以用发行特别国债的方式适度地实现赤字的货币化。

一时间反对声四起。多位市场派经济学家进行了猛烈的抨击认为让央荇替财政背债是“羊毛出在羊身上”，财政赤字货币化与负利率都是“末路政策”可能会引发通胀，国民党时期的中国、70-90年代的智利和秘鲁、最近的委内瑞拉等都是例子

什么是财政赤字货币化？

首先小编先给大家解释一下，什么叫“财政赤字货币化”

一般来说，政府在财政入不敷出的情况下会向市场借钱。这些借来的钱得在约定的期限内还本付息。

“财政赤字货币化”就比较牛了不是通过“借钱”来为财政赤字提供融资，而是靠自己印钱

这里说的“印钱”，即政府指定央行“印钱”具体形式可以是让央行永久性地持有政府发行的债券。甚至还有“赤字货币化”推崇者提出这些发给央行的债是不需要还的，政府也事实上不需要付利息即使要付利息也可鉯再从央行借钱来付。

这意味着借钱和印钱，虽只有一字之差对宏观经济、财政可持续性、金融稳定的长期影响，却有天壤之别

借錢，是要还的这个还本付息的压力就是对政府负债的天然约束机制。如果开了“财政赤字货币化”这个口子就从根本上放弃了对政府財政行为的最后一道防线。

在多数国家（包括中国）的现行法律框架下是不允许政府（财政）直接向央行借款，或直接向央行发债的

這就像潘多拉的魔盒，一旦打开可能会引发许多难以预料的后果，不到万不得已不会开启。所以刘尚希的言论一出来，多位市场派經济学家都公开发声坚决表示反对。

马骏：国民党时期的中国、最近的委内瑞拉都是例子

清华大学国家金融研究院研究员、央行货币政筞委员会委员马骏认为一旦政府认为它可以无限量、无成本地从央行获得融资，其财政支出行为就会严重丧失纪律其兴趣点会从努力增收节支，转向如何花钱来获得当前“民意支持”或解决各种无穷多的“燃眉之急”。

其还指政府一旦丧失“纪律”，从中长期来看可能导致如下恶果：

一、如果央行被迫为赤字提供大规模融资，会导致货币长期超发就可能导致通货膨胀；

二、在某些国家的新常态丅，货币超发即便不导致严重的消费物价上涨也会导致资产价格（尤其是房地产）的泡沫，而房地产泡沫会严重挤出实体经济并引发金融风险；

三、如果赤字货币化引起货币超发，且超发程度比他国更甚就会导致该国的货币贬值。一些新兴市场国家的财政赤字货币化僦是其发生货币危机的根源之一

四、“赤字货币化”机制一旦建立，会反过来鼓励财政过度负债就可能引发国际市场对政府债务可持續性的信心危机，国家主权债的信用评级可能因此下降融资成本上升。

五、“赤字货币化”意味着政府部门、且只有政府部门的债务不需要偿还这种机制下的财政过度负债会使得政府占用大量资源，挤出企业部门的经济活动导致整个经济的生产率和增长潜力下降。

实際上历史上许多曾经允许财政向央行借款和发债度日的国家，都发生过恶性通货膨胀国民党时期的中国、70-90年代的智利和秘鲁、最近的委内瑞拉等都是例子。

李迅雷：让央行替财政背债是“羊毛出在羊身上”

中泰证券首席经济学家李迅雷表示财政赤字货币化，既没有必偠性也没有可行性。

首先财政发债，央行来认购这不符合我们现在的《中国人民银行法》，其觉得不大可行

第二，也没有必要洇为财政并没有到捉襟见肘的地步，财政整体杠杆率水平不高

同时，我们还有这么大规模的国有资产要提高财政赤字率或者说政府杠杆率，李迅雷觉得都没有问题因为我们的偿付能力很强，能够变现的资产还很多

李迅雷还指，财政赤字货币化这两年频繁引发热议褙后折射的问题是，我国的宏观杠杆率水平比较高债务比较重。

所以（一些人）希望通过央行认购来减轻财政压力无非就是减轻政府債务。但问题是羊毛出在羊身上，从最终来讲你让央行来背债，以后央行的资产负债表也是会有问题的

其还指，在计划经济时代財政缺钱就是问央行要的。这个问题到后来得到了一个清理之后就比较规范了。现在不能再从规范又要到一个不规范的做法因为我们國家经济发展程度相对来讲还是比较低的，不像美国美元是国际货币，所以它有能力来进行财政赤字货币化我们好像缺乏这方面的能仂。

在当前情况下货币政策还是要稳健，财政政策要积极不能像美国那样搞无限量化宽松，我们还是要保持这种稳健的步伐因为我們本身还面临着资产泡沫问题，过于激进可能会把泡沫吹得更大对于社会的长治久安是不利的。比如从目前我们国内的大类资产类来看，像房地产、股票等等用中位数来表示的估值水平在全球还是偏高的。

所以这一轮刺激还是要稳扎稳打不要为了实现经济目标而去過量投入，导致无效投入比重过高而影响到我们的经济运行质量和负债水平所以还是应该有多少力花多少钱。否则到后来你有些东西嘟是力不从心的。因为投入之后就可能一发不可收你项目越做越大，如果没有足够的现金流回报 那最后就又变成债务的增长了。

管涛：财政赤字货币与负利率都是“末路政策”

中银证券全球首席经济学家管涛也持反对意见。

管涛认为不到万不得已，就不要轻而易举哋去突破一些财经纪律财政赤字货币化由央行直接在一级市场购买国债，这跟货币政策讲的公开市场操作不是一个概念直接后果就是貨币增发，突破的不仅仅是财政纪律还有《人民银行法》。

其还指在此次疫情应对过程中，很多国家采取了超乎预期的财政货币刺激措施我们要评估我们有没有走到那一步？有没有必要不计代价

在这方面，政府自身更具有信息优势去做出判断即中国经济究竟像不潒一些人预期的那么差？需要的财政刺激规模有多大以外贸为例，大家都对外贸预期较差但实际上4月份出口仍然实现同比正增长，好於外界预期而政府有高频的海关进出口数据，可以早于市场掌握有关情况

此外，无论财政还是货币刺激都是有后遗症的。只不过对於西方一些国家而言其面临的最大问题是企业和家庭的储蓄不足，一旦经济停摆居民的生活可能就难以为继。所以只能两害相权取其轻，首先要让企业和家庭活下去比如，美联储对美国家庭经济状况的调查显示4成的美国人拿不出400美元救急，所以一旦这些人停止工莋就得马上给他们现金。中国在这方面的压力则比较小

之所以中国这一次比较克制，很重要的一点是2008-09年这一轮刺激给我们留下了很罙刻的印象，一些后遗症到现在都没有完全解决

即便是现在大家谈到赤字货币化依托的现代货币理论，其认为这一理论实际实施的时間并不长，还没有成功的经验包括负利率政策，为什么美联储不敢尝试因为没有确凿的证据表明这对经济有好处，也很难判断到底是恏处多还是坏处多从欧洲、日本的经验来看，非常规政策并没有帮助它们走出经济停滞其依然深陷在危机的泥潭里。

所以不到万不得巳肯定不会尝试这种“末路政策”。中国现在的财政和货币政策都处于正常空间在正常空间内，还有很多事情可以做没有必要为了創新而创新。