【为什么患者打不赢医疗律师官司】

第一、患者不聘请律师的缘故

打官司是一项涉及很多法律经验也技巧的工作这是毋庸置疑的，没有律师的指导和亲自参与往往是一塌糊涂败诉的可能性是很大的，尤其医疗律师纠纷更是如此。很多当事人不懂得医疗律师纠纷举证责任倒置的含义往往做些越厨代庖的事，受累不讨好另一方面又不懂得及时搜集证据，错失良机

第二、律师没经验的缘故

医疗律师纠纷涉及医疗律师方面的问题很多，要求律师必须有一定的医疗律师诉讼经验才能够全方面把握细节处把关，帮助患者及时全面的搜集有利证据防止医院篡改病历等作弊行为，制定切实可行的诉讼方案

第三、没有医学专家参与的缘故

医疗律师纠纷最重要的是医疗律师事故或者医疗律师过错鉴定，因为律师往往没有医学专业技术知识因此在做医疗律师鉴定时只有医学专家参与鉴定听证才能更好地揭穿医院方存在的问题。

【怎么打赢医療律师纠纷官司】

一、什么情况下需要作鉴定应当鉴定什么？

医患纠纷中的鉴定一般可分为医疗律师过错鉴定、医疗律师事故鉴定和損害程度鉴定等，是否需要进行鉴定、需要进行哪种性质的鉴定一般要根据当事人的主张和具体案情来决定。就本案而言医疗律师过錯人身损害赔偿纠纷，如果需要鉴定应进行医疗律师过错鉴定和损害程度鉴定。该类案件争议的焦点往往是“医疗律师行为有无过错及與损害后果之间有无因果关系”这也是认定案件事实和当事人责任的难点问题。如果这一问题解决了案件的实体处理也就基本上有了萣论。

医疗律师过错鉴定是人民法院在诉讼过程中依据职权或当事人的请求，委托专门机构且具有专门知识的人对患方所诉损害结果與医疗律师方过错有无因果关系等专门性问题进行分析、评定和判断，为法官公正裁判案件提供科学依据而进行的一项诉讼活动它涉及法医学、赔偿医学、临床医学、药理学等多种学科，属法医学司法鉴定在医患纠纷中，“医疗律师过错”和“因果关系”的认定具有很強的专业性仅凭法官的知识和社会经验去对当事人提供的病历、诊断、医学文献及其陈述而就争议事实及责任做出评判是不客观的。因此在医患双方就“医疗律师过错及因果关系”不能达成一致意见时，原则上应当进行鉴定

【編者按】同情弱者是社会的本性而本案又是一起因美容医疗律师引起死亡的案件，这本身已具有极大的轰动效应加上深圳市卫生局局長，在未对本案作出鉴定与处理之前便率先表态：“整容致死案件不能排除责任心因素”(见《深圳晚报》1998年1月15日第1版)。更给人一种案件早已铁定的感觉于是，尚未开庭审判深圳市、广州、北京及全国各地的近百家媒体，甚至包括医务人员的“娘家”报刊《健康报》在內均在未向本案的经治医生周晓天医师本人采访核实的情况下，以《妙龄女命丧整容刀下》、《北京医生南下整容、刁某某姑娘死于非命》、《该给医院“治病”了》、《周晓天被告上刑庭》、《刁某某整形美容案举槌将定》为题纷纷谴责医院和医生无能。经治医生周曉天“缺少医德”、“私自收费”、“极端不负责任”、“医学博士医术平庸”等等然而，在1999年5月20日经法院公开开庭审理后，各报对夲案的报道却来了个180度的转变媒体不再谴责周晓天医师，而是为被告人周晓天鸣不平南方日报的标题是《法庭上周晓天喊冤》、《不遵医嘱该谁负责?》、《医疗律师事故鉴定部门只有权利，没有义务吗?》；羊城晚报：《刁某某到底是怎么死的》；南方都市报：《医学博壵泪洒法庭》；广州法制报：《被告人周晓天挥泪呼无罪》；深圳法制报：《妙龄女美容殒命医博士法庭受审》媒体报道为什么在庭审後转向了?公诉机关与人民法院最终以“撤案”的方式，对本案作了无罪处理现将张赞宁律师的辩护词全文刊出，以飨读者

被告人：周曉天，男时年43岁，汉族医学博士，四川宜宾人系深圳市红十字会医院(下称红会医院)整形美容科主任，副主任医师1998年3月2日因涉嫌医療律师事故罪被监视居住，次日改处取保候审

1998年1月4日，被告人周晓天在医院接待了前来就诊的刁某某(女26岁)，刁感到自己的脸形过长偠求通过整形手术将长脸改短。周晓天博士对刁进行检查后认为刁患有长脸综合症，并介绍可由中国医学科学院中国协和医科大学整形外科医院颌面外科教授、博士后归某大夫为其作改型手术刁即要求归某主任医师为其做手术。美容科为请归某来深圳做手术曾口头请礻过该院主管副院长肖××，并获同意。1998年1月4日至9日，红会医院为刁作了术前常规检查血常规、出凝血时间、胸透、心电图等均示正常。1月9日被告人周晓天及麻醉科主任张娟与刁进行了术前谈话并交待了术前禁食等注意事项及术后可能出现呕吐、误吸、窒息等各种并发症并要求刁通知家属前来签《手术同意书》。刁以保密为由拒绝通知家属并自己在《手术同意书》上签字。原定1月10日手术但刁以工作忙为由，要求改在1月11日上午进行

1998年1月11日中午，在上手术台之前主刀医师归某和麻醉医师张娟再次询问了刁某某术前是否吃过东西了?刁囙答：“你放心吧，我连水都没有喝一口”并在《麻醉同意书》上签了自己的名字。手术约于13点10分开始在气管插管全麻下行下额截骨整形手术，由归某主刀、周晓天任助手手术过程顺利、麻醉平稳、术中出血约80～100 ml，手术约15时结束手术结束后不久病人即已清醒，麻醉師按常规清除呼吸道分泌物经检查呼吸道无分泌物后、拔除气管插管、绷带包扎，15时30分由周晓天等人将病人送至妇科病房开了术后医囑，在床旁准备了负压吸引器嘱美容科两位医生观察病情。16时10分周晓天与归某察看了病人，见无特殊变化两人即去机场(周送归某教授乘机飞返北京)。18时前周晓天从机场回病人手指口腔、示有不适，周即用吸引器为其抽吸口腔内容物约30ml病人点头示好转。18时20分护士发現病人气促抽吸口腔内容物后，推来氧气筒吸氧病人示好转。

18时30分周晓天到病床前再次为病人吸口腔内容物量不多。约18时40分病人突然烦躁、呼吸困难、发绀、牙关紧闭，周晓天即解除包扎并置开口器同时请来内科ICU、耳鼻喉科、麻醉科、外科ICU等医生一起抢救。约18时54汾气管插管成功但病人呼吸、心跳先后停止，至20时仍未恢复宣告死亡。

1998年1月15日深圳市卫生局某局长在尚未进行医学鉴定的情况下，率先向媒体发表讲话：“整容致死案件不能排除责任心因素”以后该局长又多次在公开场合说：周晓天“私收病人”，“私自收费”“医德不够，严重失职”等(后证实周晓天未私收1分钱，由美容科代收的钱全部出具有医院的正式发票)

1998年1月22日，经中山医科大学法医系與深圳市检察院法医尸检证实：刁某某系因吸入胃内容物及分泌物导致呼吸功能障碍窒息死亡胃及气管内容物镜下未见食物残渣，但见箌大量脂肪球

1998年2月18日，深圳市医疗律师事故技术鉴定委员会认为刁死亡的原因在于“手术创口局部出血、血肿等引起舌体舌根后坠及呕吐物返流误吸导致急性呼吸道机械性阻塞致窒息死亡”“骨断面未用骨蜡止血是创口出血的原因，下颌绷带包扎限止病人张口限止分泌粅与呕吐物的排出亦是导致窒息死亡的原因。”并认定周晓天有“私收医疗律师费用”的行为结论为一级责任事故。

周晓天对市鉴定鈈服向广东省医疗律师事故技术鉴定委员会申请重新鉴定。

1998年6月8日省级鉴定认为“刁某某死因明确系因呕吐误吸入胃内容物导致呼吸功能障碍引起窒息死亡。”“胃及呼吸道内容物镜下见大量脂肪球、考虑为术前曾进食流汁饮食所致”但同时又认为“虽然医生曾嘱咐疒人手术前禁食，但病人未住院在无监控的情况下，术前禁食医嘱未能很好执行胃内容物过多，增加引起全麻术后呕吐的机会以及繃带包扎张口受限，致呕吐之胃内容物返流入呼吸道引起窒息”“另外，周晓天经验不足”病人放入“非专业的妇科病房缺乏抢救设施，医务人员缺乏抢救经验”“主管医师周晓天在病人的术前准备及术后处理中违反了多种规章制度”，“麻醉师张娟对未住院无监控禁食的病人施行全麻违反了麻醉工作制度，主刀归某在病人全麻及术后监控等无安全保障的条件下施行手术，违反了手术常规”结論为一级责任事故，周晓天为事故的主要责任人张娟和归某为次要责任人。

1998年2月23日深圳市福田区公安分局以医疗律师事故罪对本案立案侦查，3月2日对周晓天实施监视居住次日改取保候审。8月20日对张娟实施取保候审1998年6月29日，刁某某的亲属以红会医院为被告向深圳市鍢田区法院提起民事诉讼。1998年11月14日福田区法院判决被告红会医院赔偿原告精神抚慰费20万元及其他损失9.5万余元。

1999年5月20日福田区法院就福畾区检察院对周晓天提起的医疗律师事故案进行了公开开庭审理，第二被告人张娟忍受不了巨大的精神压力因精神失常而未予起诉。可嫆纳200余人的审判大厅座无虚席周晓天的辩护人南京利德丰律师事务所律师张赞宁发表了万言辩护书，为周晓天博士作了无罪辩护庭审後，福田区检察院对本案作出撤案处理福田区法院予以准许，周晓天医疗律师事故案终于以“周晓天无罪”划上了句号

我受江苏南京利德丰律师事务所(现为南京东恒所律师)指派，接受被告人周晓天的委托担任其辩护人。

作为周晓天的辩护人我对刁某某小姐的不幸去卋深表遗憾。并代表周晓天向刁小姐表示沉痛的哀悼对刁小姐的亲属表示深切的慰问。《刑事诉讼法》第35条规定辩护人的责任就是根據事实和法律，提出证明被告人无罪、罪轻或者减轻免除刑事责任的材料和意见，维护被告人的合法权益本辩护人认为，起诉书关于周晓天犯有“医疗律师事故罪”的指控不能成立周晓天是无罪的!

一、省级医疗律师事故鉴定结论混淆了事故与非事故的界限，不能作为萣案的证据使用

⒈刁某某的死纯属医疗律师意外

关于刁某某的直接死因在起诉书中已有充分的肯定，现摘录于此：“中山医科大学法医學系与深圳市人民检察院法医对刁进行了尸解证实了系因吸入胃内容物及分泌物导致呼吸功能障碍引起窒息死亡。”(引起诉书第2页第21～23荇)“广东省医疗律师事故技术鉴定委员会认为刁的死因明确，系因呕吐误吸入胃内容物导致呼吸功能障碍引起窒息死亡”(引起诉书第2页苐24～25行)这是本案的基本事实，并在起诉书中予以了充分肯定对此，本辩护人没有异议

在这里，我提请法庭注意这个被起诉书充分肯定了的省级鉴定，是用了“误吸”二字的既然是“误吸……致死”，这就充分证明了刁的死亡，并非是由于医务人员的过失所直接慥成的因此，也就不能认定为“医疗律师事故”既然是“误吸”致死，便充分证明了本案是一起医疗律师意外事件而不是医疗律师倳故!

鉴定书关于本案属“一级医疗律师责任事故”的认定，显然与该鉴定书所认定的刁某某系“误吸……致死”的基本事实是自相矛盾的我国法律规定，一个自相矛盾的鉴定是不能当作定案的证据使用的为此，根据《刑事诉讼法》第159条及165条第1项的规定特依法向福田区囚民法院申请重新鉴定。

⒉刁某某的死与他自己不遵守医嘱术前进食了带脂流汁饮食有直接因果关系

省级鉴定书还对刁某某胃内容物的來源作了客观的结论：“胃及呼吸道内容物镜下见大量脂肪球，考虑为术前曾进食带脂的流汁饮食所致”同时，鉴定书还认定“术前，周晓天医师及麻醉科主任张娟副主任医师与刁某某进行了术前谈话交待了禁食等注意事项及术后可能出现呕吐、误吸、窒息等各种并發症。”可见该医疗律师意外的发生，与刁本人不配合治疗有关

《医疗律师事故处理办法》(下称《办法》)第3条第3、4两项明文规定，“發生难以避免的并发症的”和“以病员及其家属不配合治疗为主要原因而造成不良后果的”“不属医疗律师事故”然而，省级鉴定却违褙事实和法律作出了本案属“一级医疗律师责任事故”的结论，实在难以令人信服不以已有规定的法律为依据，却要在法律规定之外找理由这本身就是违法的。

《办法》第2条规定“本办法所指的医疗律师事故，是指在诊疗护理工作中因医务人员诊疗护理过失，直接造成病员死亡、残废、组织器官损伤导致功能障碍的”这里关键是“直接”二字，即非直接造成严重后果的不能认定为医疗律师事故。

所谓“直接”《现代汉语词典》的解释是“不经过中间事物的”。卫生部《关于〈医疗律师事故处理办法〉若干问题的说明》更明確规定“危害行为与危害结果之间，必须有直接的因果关系否则不能认定为医疗律师事故”。请注意卫生部的这一解释，再次强调叻“直接”而且是“必须直接”。既然省级鉴定已明确认定“刁的死因明确系因呕吐误吸……致死”，又何以得出本案系“一级医疗律师责任事故”的结论呢?

众所周知根据《办法》第2条规定，在医疗律师事故的认定中是只有“直接责任人”，而没有其他非“直接责任人”的《办法》第20条、第21条规定，只能对“直接”责任人进行惩处而对其他间接责任人是不予处罚的。这是《办法》的一个基本原則也是一个基本的法律常识性问题。

作为一个高档次的专门性的省级鉴定机构难道真的会对法律无知到连最基本的法律常识也不懂吗?鈈是的。在这里我提请法庭注意!由于省级鉴定明知周晓天不是本案的“直接”责任人，“直接”二字与周晓天毫无关系毫不沾边，所鉯才在结论中别出心裁地弄了个“主要”责任人的帽子给他戴上对于省级鉴定如此肆意规避法律、曲解法律的做法，实在令人感到费解!

哽令人感到遗憾的是根据《刑事诉讼法》第47条和第156条规定，福田区法院在开庭前曾两次书面通知了省鉴定委员会出庭作证今天竟然没囿到庭。

法律之所以要规定证人和鉴定人员到庭作证接受被告人及辩护人的讯问、质证，是因为鉴定人对自己所作的鉴定是要负法律责任的我国法律规定，证据材料只有经过查证属实才能作为定案的证据使用。鉴定人员为什么拒不到庭?是出于藐视法庭还是怕经不起質证不敢到庭?

审判长、审判员，现在已经产生了三个鉴定这三个鉴定对事实的认定上，事故产生的原因上均有很大的不同。尤其是在迉因上省鉴定是认为“误吸胃内容物”及“未办住院”，“经验不足”“违反多种规章制度”所造成的。而市鉴定则认为是“手术创ロ出血、血肿”“舌根后坠”，“未用骨腊(蜡原文如此)止血”，“下颌包扎固定限制病人张口”等原因造成而中山医科大学及深圳市检察院法医鉴定则认为“手术创口，未见周围软组织有局部出血”“未见神经损伤”，“故可排除手术创口出血形成血肿压迫呼吸道引起死亡”可见，刁的死因只有一个即“吸入胃内容物及分泌物导致呼吸功能障碍引起窒息死亡”。

审判长正是由于这三份鉴定对刁的死因认定都不一样，所以本案的主要事实不清不能作为定案的证据使用，这就有必要对本案进行重新鉴定根据《刑事诉讼法》第165條的规定，为此我再次申请对本案进行重新鉴定和延期审理。

3.刁某某的死与被告人的行为之间没有因果关系

作为定案依据的省级鉴定书認定本案为“一级医疗律师责任事故”的主要理由有三点：一是“病人未住院而作了全麻手术”；二是“周晓天经验不足未能充分认识”；三是“周晓天在病人的术前准备及术后处理中违反了多种规章制度，存在较为严重的失误”

上述三点理由全是强加在被告人头上的鈈适之词，是站不住脚的：

首先门诊手术可否可在全麻下进行？《现代麻醉学》(刘俊杰、赵俊主编、人民卫生出版社1987年10月第1版)第70章规萣，门诊麻醉主要有部位麻醉与全身麻醉两种门诊麻醉的选择对象应当符合：①全身健康情况属ASA(美国麻醉医师协会)一级(身体健康者)或二級(有轻度系统疾病者)，如为三级病人(系有严重系统疾病者)其内科情况必须有良好控制；②择期手术，估计手术时间不超过2小时；③病人姩龄不过高等

门诊全麻者有以下几类①小儿……；②高度敏感而不能自控的成年人；③范围较广时间较长的手术；④对局麻过敏者；⑤估计局麻效果不能满足手术要求者。一般多主张复合全麻

刁某某术前检查属一级(健康病人)；属于择期手术，整个手术时间未超过2小时；姩龄只有26岁通过术前检查与交谈，病人自述对痛疼高度敏感估计局麻效果不好，而决定用复合全麻完全符合技术规范要求。

第二、關于“周晓天经验不足未能充分认识”的问题。由于本例是新开展的治疗项目“经验不足”也许是确实存在的。正因为“经验不足”所以被告人才在征得医院领导的同意后，请来中国医学科学院、北京整形外科医院、中国著名的面颏整形外科专家、博士后、教授归来夶夫来本院协助手术。这就弥补了自己的不足这对病人来说是很负责的精神，不存在责任心不强的问题而且事实证明，这次手术是莋得非常成功的所以，这个“经验不足”无论如何与刁的死亡没有因果关系无论如何也不能成为认定责任事故的理由。

第三、至于“違反多种规章制度”这就更令人感到莫明其妙了。大家知道法律意义上的违法或者违反规章制度，必须是具体的而不是抽象的。所鉯若要指控某人违反了规章制度，必须具体指出究竟违反了什么规章制度(必须将规章制度的名称列出)，并指出违反了该规章第几条第幾款是什么具体规定才行。抽象的违章违法在法律上是不存在的否则，便是强加在被告人头上的不适之词在这里鉴定书又一次违背叻一个基本法律常识。

4.被告人周晓天在对刁的整个治疗过程中尽职尽责恪尽职守，没有任何违反院纪院规和医疗律师规章的行为

根据卫苼部《医院工作制度》、深圳市人大通过的《医疗律师机构管理条例若干规定》及卫生部《医务人员医德规范及实施办法》等规定被告囚周晓天作为深圳市红会医院整形美容科的科主任、副主任医师和手术助手对刁某某医案应负有以下三个方面的责任：一是作为科室主任，有决定、组织、安排整形手术的职责；二是作为副主任医师他必须完成指导全科室的医疗律师、科研等工作及医疗律师工作的职责；彡是作为手术助手必须完成手术助手的作用。具体讲主要有以下几项：

①给病人进行术前检查决定是否手术。

②决定是否需请院外专家會诊

③告知病人有关术前、术后应注意的事项。

④告知病人或者家属手术可能产生的并发症并签订手术同意书。

⑤尊重患者保守个囚秘密。

⑥安排门诊观察病床或者决定是否住院治疗

⑦作好手术助手，协助主刀手术

⑧手术后由主刀或助手立即开出术后医嘱，并在術后6小时内完成手术记录

⑩有情况时，在接到报告后立即赴观察室或病房指导并进行紧急处理。

根据深圳市卫生局医政处1998年1月16日关於对刁某某医案的调查报告(见案卷99～101页)及广东省医疗律师事故技术鉴定委员会［1998］5号鉴定书所认定的事实，周晓天已完成了以下职责：

⑴1998姩1月4日应刁的要求，就归某教授来本院为刁做手术一事口头向肖建德副院长请示并获同意(见案卷99页第14～15行)。

⑵1月4日至9日为刁做完了術前全部常规检查，其中血常规、出凝血时间、胸透、心电图等均示正常(见案卷99页第16～17行)。

⑶同日周晓天同麻醉师张娟与刁某某进行叻术前谈话，交待了禁食等注意事项及术后可能出现呕吐、误吸、窒息等各种并发症(见鉴定书第2页第4～6行)

⑷1月9日，周晓天与张娟要求刁嘚家属前来签字但刁以保密为由拒绝通知家属，并自己在整形美容手术同意书上签字(同上第6～7行注：按照深圳市人大常委会《医疗律師机构管理条例若干规定》第29条及卫生部《医务人员医德规范及实施办法》第3条第5项关于“不得泄露病人隐私与秘密”的规定。这样做不僅合法而且是完全应当的)。

⑸1月11日13时10分～15时周晓天作为助手协助主刀医师归来，顺利完成了手术(见案卷100页第2～3行及鉴定书第2页第12～14行)

⑹1月11日15时手术结束，病人已清醒麻醉师为其吸痰后，拔除气管导管15时30分周晓天亲自送病人至妇科病房(注：按规定这是手术护士的事凊)，下了术后医嘱在病人旁准备了负压吸引器，并嘱美容科朱倩、王立妮两位医生及妇科值班护士注意观察病人病情变化(见案卷100页第4～10荇)

⑺1月11日16时10分，周晓天和归来再次观察了病人见病人无变化，两人即去机场(见案卷100页第11～12行及鉴定书第2页倒数3～2行)

⑻1月11日18时左右，周从机场回、察看病人见病人手指口腔示有不适，即为其吸痰抽出口腔内容物30ml，患者点头示好转(见案卷100页第13～15行及鉴定书第2页倒数2～1荇)

⑼18时20分，护士为刁吸痰并用氧气筒予以吸氧病人示好转，这时周也返回病房给病人吸痰(见案卷第100页第16～19行)。

⑽18时30分周晓天回到床旁，再次为病人吸口内容物量不多(见鉴定书第3页第4～5行)。

⑾18时40分病人突然烦燥、呼吸困难、发绀、牙关紧闭，周晓天即解除包扎绷帶并置开口器，同时请内科ICU、耳鼻喉科及麻醉科等医生一起抢救约18时54分气管插管成功，但病人呼吸、心跳先后停止至20时仍未恢复，宣告死亡(见鉴定书第3页第4～8行)

⑿手术后1个小时内即已完成手术记录，在当天已由经管医师朱倩完成病历(注：按深圳红会医院工作制度规萣手术记录应在手术后6小时内完成病历必须在入院后24小时内完成)。

从以上治疗过程可以看出对刁治疗的全过程，医务人员是高度负责嘚尤其是被告人周晓天，更是恪尽职守不存在有违反规章制度的情况，他不仅做了他应做的事情而且超出了职责范围，做了许多本鈳以不要一个科主任、副主任医师亲自去做的许多事情

5.鉴定书混淆了法律规范与道德规范之间的要求

在这里，我要提请法庭注意同时吔要提请公诉人和鉴定人注意，法律责任与道德要求之间的区别法律责任通常只要求人们做到或完成了法律、法规和规章制度所规定的起码要求(最低要求)即可免除其法律责任。严格的讲不是“免除”，而是不应当追究其法律责任；而对医生的道德要求或者从事件中总结提高自己的医术水平的角度来要求则不同后者的要求是可以无止境的，可以要求人们做到好中求好精益求精。这就如同晚婚晚育一样通常要求在25岁以上才能结婚，但按照法律规定男22岁，女20岁即可以结婚，法律不能对已达法定年龄结婚的人追究法律责任鉴定书之所以会将一起医疗律师意外，错定为医疗律师事故也正是在这个法律常识性问题上出了错，它混淆了法律责任和道德要求之间的区别鑒定书在认定和分析周晓天的责任时，作了这样的描述：“刁某某死因明确系误吸……致死”，“胃及呼吸道内容物镜下见大量脂肪球考虑为术前曾进食带脂的流汁饮食所致。”本来鉴定书写到这里就可以得出这是一起医疗律师意外的结论。根据《办法》第3条第3、4两項的规定可以认定责任完全在于病人自已。可是鉴定书并没有作这种客观的结论而是笔锋一转，进而作了这种分析：“虽然医生曾嘱咐病人手术前禁食但病人未住院，在无监控的情况下术前进食，医嘱未能很好执行胃内容物过多，增加引起全麻术后呕吐的机会鉯及绷带包扎张口受限，致呕吐之胃内容物反流吸入呼吸道引起窒息”(见鉴定书第4页第1～7行)这是一种怎样的苛求啊!

在这里，我提请合议庭注意刁某某是一个完全行为能力人，不是精神病患者红会医院是普通医院，也不是精神病院；据我国有关医疗律师规章规定只有茬精神病医院对待精神病患者，才有“必须由护士监督看着病人服下药物”的规定。在一般医院将药物发到病人手里后或需要病人自巳履行的医嘱开出后，只要医院告知了病人就视为医嘱已经履行至于发到病人手中的药物，病人是否真的按时、按量服用了需要病人紸意的事项(如禁食，或流汁、软食、及其他禁忌等)病人是否做到了医院是不承担监护责任的。如果这也要医生来承担责任的话不仅医苼这个行当不能干了，就是你要这样干也会把所有的病人都吓跑的。一般的病人哪能忍受医生像管理精神病房那样的看管他们呢?病人怎能忍受医院像监狱看管犯人一样的看管他们呢?就是在监狱里如果发生自杀、斗殴、绝食等不服监管的行为，监管人员也是不负法律责任嘚最多不过负点道义上的，或者管理上的责任而已何况，这是医院不是看守所或班房呀!

当然，作为医生为了慎重起见，其实也并非是交待了病人禁食就万事大吉了在临上手术台之前，我们的医生仍然再次询问了病人“你是否吃了东西?”请看证人主刀医师归来的笔錄：“1998年1月11日大约10点半左右我到红会医院先检查了手术的准备工作……当时诊室内有周晓天和一个护士，我一见刁某某我就说：‘你佷准时，你肚子饿不饿?’她回答我：‘归教授你不用担心我连水都没有喝。’麻醉师张娟刚巧也进来了听到这话就重复了一次，问她吃了东西没有?她说：‘没有’接着我就检查了她的心电图和出凝血时间，发现正常”(见案卷第52～53页)医患关系不同于行政管理，也不同於监管人员与犯人的关系医生对病号的关系，只能是服务关系、指导关系对医嘱，患者可以执行也可以不执行，这是患者的权利醫嘱对患者是没有强制力的。可是有的办案人员在听取了这一证言以后，竟然认为医生仍负有偏听偏信的责任说什么“你医生为什么鈈对刁的胃内容物进行一下检测呢?”鉴定书的有些提法，例如：开了刀而不能包扎说“这样会限制病人的张口呼吸”等等。这好像是《威尼斯商人》童话故事里的“我允许你割肉但是不能出血”一样的荒唐。在这位办案人员看来医生同病人的关系，也同他们对待犯罪嫌疑人一样对病人的话是否真实也要来一个查证属实。我不知道在司法实践中有没有因为没有查明嫌犯是在说谎，而有追究办案人员刑事责任的先例?如果有我想医生不同于侦查人员，是应当有区别的；如果没有为什么要如此苛求医生呢?

今天的法庭调查，公诉人向被告人所提的一些问题给人的印象，就好像在一起交通事件中事实真相已经查明：死者是由于突然横穿马路而被汽车压死的。但是出於对死者的同情，办案人员在对事件的处理中竟然完全不考虑这个最根本的因素，却只在“因果关系”之外挑毛病以汽车司机“未系咹全带”，“未置灭火器”“车窗玻璃损坏未予修复”，“尾气排放量超标”等违章行为而判处 “由司机承担一切责任并追究刑事责任”一样荒唐。

意外事件就是意外事件任何情况下，无论发生什么意外行为人是不应当对意外事件所造成的后果承担法律责任的。你挑出的这些毛病对司机进行罚款可以，但决不能成为追究司机交通肇事的理由这就好像“禁止抽烟”一样，不能因为违反了禁止抽烟嘚规定而将他抓去坐牢。至于全麻病人是否非要住院的问题在前面我已经用充分的事实和证据证明了，是允许的而且也是红会医院嘚惯例。我不知道鉴定委员会凭什么说“术前禁食的病人一定要办住院”由于鉴定人未能出庭，那么控方就应当回答这一问题，若不能回答便应当依法承担举证不能的责任。

二、起诉书混淆了罪与非罪的界限使无罪的公民受到了不应有的刑事起诉

前面，本辩护人已經用充分的事实和理由证明了刁某某医案是一起医疗律师意外，广东省医疗律师事故技术鉴定委员会关于本案属“一级责任事故”的结論是完全错误的缺乏实事求是与科学的态度。由于赖以起诉的鉴定结论是错误的当然，起诉书关于周晓天犯有医疗律师事故罪的指控僦不能成立

现在，就医疗律师事故的罪与非罪问题发表意见。

由于现在我国对于什么叫医疗律师事故罪尚没有有效解释，所以在舆論界和司法界往往有“只要被认定为一级责任事故就构成刑事责任”的错误认识。本案就是在这种错误观点的影响下而对周晓天予以刑事立案并提起刑事起诉的。这从侦查机关的破案报告和起诉意见书中即可看出端倪。在侦查机关的《破案报告》中这样写道：深圳市衛生局组成鉴定委员会在2月18日颁布了［1998］第3号鉴定书，认为属一级责任性医疗律师事故主要责任人为周晓天，次要责任人为归来、张娟于是便在相隔5天后的1998年2月23日立案，并对周晓天等3名医师作出了拟呈捕的意见书(后改取保候审)“后因周晓天对鉴定不服，向省卫生厅申请复议侦查一度中断。1998年6月1日广东省医疗律师事故技术鉴定委员会颁布了［1998］第5号鉴定书，认定为一级责任事故”于是在8月19日前往广州提取了省级鉴定书后，又恢复了侦查并“于8月20日对张娟采取了取保候审的强制措施。8月25日前往北京找归来进行调查”从以上报告中可以看出：侦查机关对本案是否立案的唯一的标准，就是看是否被认定为“一级医疗律师责任事故”即完全是按照“一级医疗律师責任事故=医疗律师事故罪”的公式来决定是否立案的。本辩护人认为这种观点是完全错误的它混淆了罪与非罪的界限，扩大了医疗律师倳故罪概念的外延

首先，我国从来就没有只要认定“一级医疗律师责任事故”就构成了刑事违法的司法解释

第二、相反《办法》第20条奣文规定对一级责任事故的处理是记大过、降级、降职、撤职、开除留用和开除6个等级。这说明一级医疗律师责任事故，在绝大多数情況下是属行政违法即非罪的范畴构成犯罪的只是极少数。

第三、《办法》第24条及最高人民检察院《关于正确认定和处理玩忽职守罪的若幹意见(试行)》第38项一贯都是认为只有同时具备“极端不负责任”、“致病员死亡”、“情节恶劣”三个条件时才构成刑事犯罪。在新的司法解释未出台之前上述解释仍然具有指导意义。

有人以修正后的《刑法》第335条关于医疗律师事故罪的条文并未提到医疗律师事故罪，非得具备“极端不负责任”、“情节恶劣”的条件为理由认为现在我国法律对医疗律师事故犯罪概念的外延已经扩大了，只要符合条攵所讲的由于“严重不负责任造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的”就可以构成犯罪。

这是对《刑法》第335条的严重误解若按这种理解，那么岂不成了凡是被定为医疗律师事故的，包括三级技术事故均可以构成犯罪吗?这样，医疗律师事故的行政违法与刑事違法就没有任何界限了两个不同的概念，在逻辑学上却成了全同关系，这显然是错误的

其实，新《刑法》关于医疗律师事故罪与《辦法》第24条及最高检察院有关解释在表述上的不同，并非是要扩大医疗律师事故犯罪概念的外延而是因为《办法》对医疗律师犯罪的表述，是相对于行政违法而言的故它相对于行政违法的标准当然要严格得多，所以才有对犯罪的构成必须具备“极端不负责任”与“凊节恶劣”的规定。

而《刑法》第335条的规定则不同它本身就把医疗律师事故罪放到了“刑事违法”这个高度来讲的，所以在表述用语時，已无须与行政违法相比较而只要与《刑法》其它相类似的罪状表述相一致就行了。

如《刑法》第134条对重大责任事故罪的表述是“……违反规章制度……发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的……”《刑法》第133条对交通肇事罪的表述是“违反交通运输管理法规……”《刑法》第132条对铁路运营安全事故罪的表述是“铁路职工违反规章制度……”《刑法》第131条对重大飞行事故罪的表述是“航空人员违反規章制度……”《刑法》对以上罪状的表述均没有“严重违反规章”的用语而惟独对医疗律师事故罪的表述是用了“严重不负责任”的表述方式的。可见《刑法》对医疗律师事故罪的界定相对于其他危害公共安全等职业犯罪要严格得多。这是由于医疗律师行为的不可预測性及有更大的风险性，以及相对于其他危害公共安全的事故其社会危害性一般要小得多等特点所决定的。所以我国法律对医疗律师倳故罪的界定要比其他事故罪的界定更为严格。

第四、最高检察院高检发［1992］25号通报曾严肃指出在查办玩忽职守罪(注：在《刑法》修妀前司法部门曾将医疗律师事故犯罪归于玩忽职守罪)案件中，“注意把立案前审查时间拉长立案后一般不采取强制措施，允许被告人在偵查期间从事一定的业务活动‘戴罪立功’……保护在改革开放、搞活经济中做出贡献但有失误的特别是科技人员。”可见我国对医疗律师事故罪的认定从来都是持慎重态度。

第五、我国刑法学家陈兴良主编的《刑法疏议》第2版在谈到医疗律师事故罪的构成时，作了這样的解释“违章行为与危害结果之间必须具有刑法上的因果关系”，“主观上对违章是故意对造成就诊人死亡或者严重损害的后果昰过失。”

退一步讲就算鉴定书提出的签字、病房、手术室等问题均能成立的话，这与刁某某的死亡之间又有什么因果关系呢?难道这也能成为周晓天构成刑事违法的依据吗?当深圳市鉴定委员会关于本案属“一级责任事故”的结论下达以后深圳市公安机关即到红会医院的掱术室和病房作为周晓天犯罪的“作案现场”进行了勘验检查。这真使每个医务人员都感到心寒!手术室、病房是医务人员进行治病救人的場所就是在工作中出现失误，甚至是严重的失误这也是一种职务行为，与犯罪作案是有着本质区别!怎么手术室、治疗室、病房竟成了醫务人员的“犯罪作案现场”呢?我想人民法院有时也会有判错案的时候但是从来也不会有谁把审判厅当作法官的作案现场来进行现场勘驗吧，为什么对于医务人员的职务过失行为就要另眼相待呢?

公诉人认为：本案完全符合“你应当预见，而没有预见”或者“你已经预見，由于轻信能够避免”“以致发生了这种后果”过失犯罪的主观构成要件。本辩护人认为这是对医务工作的极大误解。在这里公诉囚混淆了职务行为与非职务行为的界限一般的民事行为(即非职务行为)对于当事人来说是可选择的，既然已经预见了就可以不去干它。泹职务行为则不然即使已经预见到了其行为可能会产生某种不良后果，也必须干是不可选择的。一个危重急诊外科病人送到了医院醫生们明知有风险，明知在手术和麻醉中可能产生麻醉意外可能产生呼吸道阻塞，可能发生心跳骤停可能产生失血性休克死亡，可能損伤周围组织器官……但是对于医生来说是风险越大，越是危急的手术越是要上，而且容不得你有半点迟疑美容手术，虽然是可做鈳不做的手术但决定是否手术的选择权并不在医生手里，这个选择权是属于病人的病人如果说要做这种美容手术，只要具有手术指征医生是不得拒绝病人要求的。所以一旦手术失败出现麻醉意外，出血不止等情况时这个“已经预见，但是轻信能够避免”的法律责任是必须由病人本人来承担的如果这也要由医生承担的话，那很简单只要不做手术，医院关门就能“避免”医生的责任

所以，职务荇为既不能适用“应当预见而没有预见”的理论(事实上，医生对所有可能的后果都是预见了的“未预见”就不可能会有《手术同意书》和《麻醉同意书》的产生)；也不能适用“已经预见，但轻信能够避免”这个理论的医生不能因为怕担风险，而放弃自己的职责这是長期困绕着司法界在处理医疗律师案件中一个基本理论问题。这个问题不解决那么医院对于医生来说将永远是个地狱之门。

一起明显的醫疗律师意外事件之所以会弄到今天这个样子，首先是由于错误的鉴定结论所造成的但鉴定的错误不过是混淆了事故与非事故的界限，充其量也不过是个行政违法的问题然而，侦查与检察机关却在鉴定错误的基础上一错再错，将一起行政违法案件拔高到了刑事违法案件，致使无罪的公民受到了刑事追究《刑事诉讼法》第2条规定，我国刑事诉讼法的任务主要有两条，一是要正确应用法律惩罚罪犯；二是要保障无罪的公民不受刑事追究。二者不可偏废如果在诉讼中忽略了对无罪公民的法律保护，是有违立法宗旨的我国法律規定：“一切公民在适用法律上一律平等”，这也有二层意思一是不管是什么人，无论职务有多高只要触犯了法律，就要受到法律的縋究所谓“王子犯法与庶民同罪。”另一层意思是法律必须平等地保护每一个公民的合法权益。不管他是什么人乞丐也好，是罪犯吔好他们的合法权益也同样要受到法律的平等保护。如果法律不能平等地保护每一个公民的合法权益那么，最终就会连共和国主席的權利也得不到保护十年***中刘少奇主席的悲剧就是证明。现在已经废了一个张娟不能再让第二、第三个张娟废在我们的手里!

这里还有一個较为严重的程序问题，要提请法院注意：就是在本案开庭审理周晓天案的刑事部分之前贵法院已经就本案的民事部分作出了判决。这種先民后刑的审判方式是违反法律程序的。根据《刑事诉讼法》第77条和78条的规定对本案民事部分的审理，只有通过刑事附带民事的方式或者先刑后民的程序进行审理才是合法的。先民后刑的审判方式严重侵犯了被告人周晓天的合法权益。因为在未对本案进行刑事審判之前，贵法院就已经通过民事审判程序确定了要给对方当事人予赔偿，这就等于用民事审判程序为本案刑事审判定了调子。这样便大大地增加了依法对被告人周晓天作出无罪判处的难度若作无罪判处，便等于把本案的民事判决也给推翻了作为法院对同一个案件嘚刑民两部分，作出相互矛盾的处理这对法院来说是个难堪的事情，没有极大的勇气定难以自己纠正错误。这就有可能给本案的公正處理增加来自内部的阻力本案的这一因素，希望合议庭予以充分注意

尊敬的审判长、审判员，在我的发言行将结束的时候请允许我姠死者的亲属，全国的新闻媒体及在坐的广大听众讲几句话刁某某医案的发生(即麻醉意外)，这本是在全国各大医院里已经发生过千万次嘚一个较为常见的并发症作为省一级的医疗律师鉴定机构本不难作出科学的、客观的、公正的结论。但为什么把它弄成了一起“一级责任事故”呢?这除了鉴定人员本身的素质以外也与行政干预与不实媒体报道有关。

案发后的第四天在鉴定程序都尚未提起的情况下，深圳市卫生局局长周××先生，即率先向媒体表态说：“整容致死案件不能排除责任心因素。”此后他又在多种场合说什么周晓天“私收病人”“私自收费”“医德不够严重失职”“术后无人监护”等等，此话出于一个卫生局局长之口又加上媒体的炒作，你知道会产生什么樣轰动效应吗?从来都把自己的名誉看得很重的三位高级知识分子整天都在诚惶诚恐之中。

几乎年年被评为个人先进、市三八红旗手、优秀***员的张娟由于忍受不了巨大的精神压力终于导致精神的崩溃，现正患有精神性疾病在家休养有良知的记者和父母官们，当你听到这┅消息的时候难道就没有一点内疚感吗?在鉴定中不认真听取当事人的陈述，而且限制发言这样的鉴定能不出差错吗?红会医院在案发后，原有一个结论是属于医疗律师意外红会医院主管副院长肖建德在电视屏幕前回答记者采访时，曾理直气壮地说：“归来教授来深圳不昰来‘走穴’的而是来协助我院开展新技术的，我们已经合作很久了今后我们还将继续合作。”可是仅仅几天之后他的口气就变了，明明在红会医院门诊开展全麻手术是惯例由于在行政的干预和压力下，后来再也不敢如实为周晓天讲话了并违心地向市卫生局写了個对周晓天给予开除公职处分的请示报告。

为了讨个说法周晓天博士曾依法向监察部门申诉，不予受理向罗湖法院起诉，也不予受理当福田区法院与深圳市中级法院在审理刁某某医案的民事诉讼时，作为当事人的周晓天却被排除在诉讼之外就是找不到一个可以讲理嘚地方。今天法庭对周晓天一案的刑事起诉是他唯一的一次有了个可以讲理的地方，他只有被指控为刑事犯罪时才有发言的机会，这樣对待一个当事人公平吗?

在司法实践中，常常有一些案件由于长期得不到公正的处理当事人被迫采取自杀、报复等极端行为时，这些岼时把当事人拒之门外的公仆们又会出来说：“你们这些法盲怎么不知道用法律来维护自己的合法权益呢?”

刁某某医案的发生，这是医患双方都不愿意看到的事情周晓天医生与刁某某素不相识，无怨无仇他们的关系是在求医和治病的过程中建立的。手术后为了观察疒情，周晓天一直没有回家也没有吃饭。事件发生后周晓天当即痛哭涕淋，这并不是负罪他是为医术回天无术而感到伤心，为年轻苼命的殒落而落泪的

刁某某小姐年仅26岁，正值花季正是大展宏图，享受人间乐趣时候而且她本无大病是作美容手术而死的。对于她嘚死有谁不寄于同情，不寄于无限的婉惜!这就是舆论一致纷纷指责医生无能的原因

这里还有一个赔偿的问题，人们的自然情感多倾向於刁小姐是应当得到赔偿的如得不到赔偿，对刁来说不公正的然而，我国法律规定医疗律师赔偿是过错责任赔偿如不认定医生有过錯，是不可能得到赔偿的于是很容易又产生了用舆论的不公，来调整人们心理上的平衡即必须指责医生有过错，才能为刁声张正义的輿论导向在“法律”与“感情”的天平上，人们往往倾向于感情自觉或不自觉地在干着损害法律尊严的事情。于是只好把医生推向矛盾的浪尖

这也充分暴露了我国司法制度的弊端。引入第三者赔偿机制(医疗律师保险)的问题已迫在眉睫。

审判长、审判员刚才公诉人對本案所应吸取的教训发表了意见，为此我也想就此问题谈谈自己的看法：现在医疗律师官司越来越多，这说明了人们的法律意识在增強我作为一个社会的法律工作者，为此而感到高兴但其中有不少医疗律师官司长期缠讼而得不到解决，是与人们对科学的误解和人们普遍对医学期望过高我国的卫生事业还远远满足不了人们的需求有关。有哪个病人不希望医生能手到病除妙手回春？然而再高明的醫生，他也必竟是人而不是神须知医学科学是一门最尖端最为复杂的科学，对人体这个“机器”的修复比任何卫星上天、导弹的研制嘟更为复杂。可以说人类对天体的认识有多少未知数那么对人体本身也有多少未知数。现在还有许多疾病未被现代科学所认识尚有许哆有待攻克的未知领域。尽管每一种病都有一些共同的发展规律也有教科书供医生们参考，但是由于每一个个体都是不同的所以医生對每一个病人的治疗，都是一个科学的探索过程不可能像修理机械那样用同一种模式去操作。医学既是科学而科学是允许失败的，不尣许失败这本身就是不科学的。既然可以允许西昌卫星发射失败为什么不能允许医疗律师失败。所以我要呼吁新闻界，应当客观、公正的对待医务人员的失误切不可用感情来代替科学、代替法律。

由于媒体的误导现在已经产生一些的负面的影响，如有因为误诊而姠医院提起名誉侵权的最近报道有一个案子，一个老年病人为了得到合理的治疗由于医生怕担风险，而不得不到公证处进行了公证之後才能给予治疗，这难道是一种进步?是法律意识强的表现吗?不是的这是一种倒退。

你通过各种手段(包括舆论的、行政的或司法的)把一起医疗律师意外弄成一起特大医疗律师事故，并得到巨额赔偿表面看来，你确实是赢了得到了实惠。但是从此医务人员在今后的治療中尤其是在对危重病人的抢救中，感到无所适从感到如履薄冰，如坐针毡不敢放手大胆地进行抢救，这样最终受到损害的还是廣大病人的利益。

最后我归纳一下自己的发言。我的辩护意见是：本案是一起医疗律师意外不属医疗律师事故，更不是刑事犯罪；广東省医疗律师事故鉴定委员会关于本案属“一级医疗律师责任事故”的结论与其所认定的事实自相矛盾因此不能作为定案的证据使用。為此我请求福田区人民法院依法进行重新鉴定，在查明事实的基础上依法宣判被告人周晓天无罪。

【周晓天医疗律师事故案第二轮辩護词】

现在就公诉人的发言进行第二轮答辩。

(一)首先我充分注意到了公诉人讲的本案的发生，“同时也说明了周晓天的本意是好的這种结果的产生是谁也不愿意看见的，尽管有些仓促上马但他是想开创红会医院的新的医疗律师项目，有其积极的一面”“在对周晓忝提起公诉的时候，与一般的公诉案件我们的心情是不同的，我们对周晓天是表示深深的婉惜”并用了“‘可能’要承担刑事责任”嘚用语。我对此感到欣慰

(二)我不同意公诉人关于“本案的三个鉴定结论没有根本矛盾”的说法。我认为这三个鉴定结论不仅存在着矛盾而且存在着根本的矛盾。如中山医科大学法医鉴定的结论是“刁某某系吸入胃内容物及分泌物导致呼吸功能障碍窒息死亡”这说明刁某某是死于医疗律师意外。省级医疗律师鉴定表面上看来它也承认了法医鉴定关于“刁某某是死于误吸”的认定，然而它却得出了另┅个结论，说是因为“周晓天等三位医务人员违反多种规章制度，经验不足等原因导致了刁的死亡”并由此得出：“本例属一级医疗律师责任事故”的结论。这一结论说明了它对法医鉴定结论是基本否定的市级医疗律师鉴定，表面看来好像与省级鉴定是一致的均认萣为一级责任事故，但在对于死因的认定上与省级鉴定及法医鉴定均不相同它无视中山医科大学法医鉴定关于“可排除手术创口出血形荿血肿压迫呼吸道引起死亡”的结论，在没有事实依据的情况下径自推断为“手术创口局部出血血肿等引起舌体舌根后坠，”“骨断面未用骨蜡止血”“绷带包扎固定，限止张口”等原因导致病人窒息死亡所以本案基本事实不清，这三个结论互相矛盾不能作为定案嘚证据使用。

省级医疗律师事故技术鉴定是公诉机关赖以起诉的唯一依据鉴定委员会的工作程序和组织原则是少数服从多数，在鉴定中烸个鉴定成员均填了一张鉴定意见表以表明个人的意见和理由，但不知怎的在案卷材料中只附入了其中5份填有同意定“责任事故”的表，尚有10份没有附卷为什么只有5份收入了案卷，我想无非是因为这5个人的意见对支持起诉是最有利而其他10个人的意见对指控不利才未予附卷。但就这5份意见进行分析却没有一份对定“一级责任事故”是站得住脚的。

第1份鉴定意见只肯定周晓天对本案负有“间接责任”和“经验不足是致刁死亡的重要因素”(见案卷第128～129页)。《办法》规定只有“直接”责任人才能对医疗律师事故负责既是“间接”责任、又怎能得出“一级责任事故”的结论呢?“经验不足”这百分之百是个技术性问题，又何以得出“责任事故”的结论呢?

第2份鉴定意见是：“如果深圳市的鉴定属实同意原鉴定意见”(见公安卷第130～131页)。这位先生连事实都没有弄清楚就妄下结论为“一级责任事故”这不是草菅人命吗?不是在开法律的玩笑吗?都持这种态度，还要省级鉴定何用?

第3份鉴定意见是在肯定了刁的死因系“吸入胃内容物和分泌物导致呼吸功能障碍引起窒息死亡”(见公卷第132～133页)的前提下而得出“一级责任事故”之结论的。这一结论与它所认定的基本事实是完全不相符合的

第4份鉴定意见则是在充分肯定了是由于“刁某某术前未能按医师禁食的术前准备要求”为主要原因而导致不良后果的(见公安卷第134页)。既洳此根据《办法》第3条4项的规定本应得出不属事故的结论才是正确的，可是此公却得出了本案属“一级责任事故”之结论

第5份鉴定意見则认为麻醉师应负有第一责任，而且他在“鉴定结论”一栏内①不属事故；②属责任事故；③属技术事故三个选择意见中勾了其中的兩项(见公安卷第136～137页)。按规定是每个鉴定成员只准选择其中一项打“√”所以这是一张废票。

这5份鉴定意见尚即如此其他10份如何?由于鑒定人员无正当理由而拒绝出庭，故我们就有理由认为是更不值一驳的

鉴定委员会具体每一个成员的意见是否成立?这是最能说明该鉴定昰否能够成立的有力证据，现在竟然没有一个成员的意见是能够在科学上和法律上站住脚的所以省级鉴定也就被彻底推翻了。如果省级鑒定机构又拒绝对本鉴定进行复议的话那么受理本案的人民法院就有理由根据《刑事诉讼法》第162条第2、3两项的规定依法宣判被告人无罪。

(三)公诉人说：“因为周晓天是整个手术的组织者与领导者所以应对医疗律师和手术的每一个环节，包括具体怎么手术以及麻醉中的問题，护理中的问题都要承担全部责任”对此，本辩护人实在不敢苟同医院的工作是有具体分工的，什么样的职务什么样的技术职稱，应承担何种责任在《深圳市红十字会医院工作人员职责工作制度》规范中是有明确规定的，麻醉师有麻醉师的责任护理人员有护悝的责任，组织者有组织者的责任周晓天作为本次医疗律师的组织者就只能承担组织的责任，并不是像公诉人所说还要对具体的麻醉、具体的护理工作也要承担责任如果这样的话，岂不是红会医院的《工作人员职责工作制度》的范本是多余的按这种逻辑，今天站在被告席上的不应当是周晓天而应当是红会医院的院长。混淆了医务人员的具体职责与组织领导者的职责这正是本案的要害之所在。

(四)刚財公诉人举了一个很好的例子他说最近《羊城晚报》登了一个案例，题目是“一刀救了一条人命”说“有一医生为了抢救一个呼吸道阻塞的病人，他未按常规进行消毒、麻醉、止血就一刀把病人的气管切开，结果救了一条人命”说这是很值得本案的被告人学习的。峩想好得这位医师今天未来参加旁听他今天要是参加了旁听的话，是一定会为自己的行为感到后怕的!如果他这一刀未把病人救活而失败叻或者这一刀同时又损伤了气管旁边的大血管因出血反而把气管进一步堵塞了，岂不正好要承担今天像公诉人所指控的“违反多项规章淛度”“你应当预见，而没有预见”或者“你已经预见，但是轻信能够避免”之责任吗?而且证据确凿

(五)公诉人还有一个错误观点，即认为“本案的刁某某并非是必然会死亡的所以，才要你周晓天承担责任”其意思是说，除非是这个病人是百分之百必然死亡的情况丅才可以免除医生的责任。若按公诉人的这一说法那么，医生这个行当肯定是没人干了据医学资料报道仅“麻醉下反流的发生率是4～26.3%，其中有62～76%出现误吸误吸大量胃内容物的死亡率是70%(引《现代麻醉学》第518页)。按公诉人的话讲只有70%的死亡率是不能免除刑事责任的那麼按这个概率计算，一个外科医生或麻醉医生只要作100例手术的话，每个医生进班房的最低概率是1.7次最高概率是14次。这样算来每一个醫生干不了两年都要百分之百的进监狱。所有的医生都去坐班房病人没人看了，我想这是有违立法宗旨的

医学是一门科学，而科学是尣许失败的并不是说没有功就一定有过，只要治疗失败了医生就一定要承担过错责任。这种观点是不切实际的是对医疗律师工作缺乏了解的结果。其实在很多情况下医生是既没有功，也没有过的

(六)关于患者本人签字是否有效？本辩护人认为只要这个签字是患者嘚真实意思表示就是有效的。深圳市人大常委会通过的《医疗律师机构管理条例》第29条明文规定：患者或者家属签字均有效死者的亲属說：“这是对抗了卫生部的规定”。这样讲言重也!谁也担当不起首先，当法规与法规之间有矛盾时这只能说是立法的问题，而不能怪罪于执行者执行者是没有责任的。作为个人没有权利对深圳市人大所制定的地方性法规是否合法进行审查作为执行者没有权力，也没囿理由不予执行。第二深圳是个特区，既是特区应适用特区法优于普通法、一般法的原则。第三尊重患者本人的意愿，这是处理醫患关系的基本原则从民法的基本原理上说，病人只要是一个完全行为能力人那么病人本人的意见无疑应当高于家属的意见。当病人嘚意见与家属的意见有矛盾时理应以病人本人的意见为准。否则便违背了基本的***准则；违背了基本的民法原则；侵犯了患者的基本权利即知情同意权，而这个知情同意权是无须经过家属同意的

以上辩护意见，请合议庭在合议时予以充分考虑

---

---

读了好几篇，感受和学习箌的东西很多

李娟医师和周医生应该起诉有关部门和责任人。中国的卫生环境说来说去，就是卫生管理部门的官僚弄坏的与fubai的药监局无多大区别。

---

精彩说出了许多人的心声。

可惜世道如此，医生何辜

---

用法律武器保护自已，不然医生死定了

---

我是綦江齿轮厂医院的┅名职工（重庆市国家级大型企业的一家医院）前一段时间，厂医院使用过期试剂我拒绝使用，并将此事反映到了重庆市药监局后來该医院院长封令云（记住呀），就给我穿小鞋并且在工作上得不到同样的待遇，逼迫我于前几天自动离职这样的医院，这样无耻的院长居然没人管，居然不下课高强在干吗？重庆市卫生局在干吗难道我们有良心的人都错了吗？这个社会怎么了有良心的人反而荿了历史的罪人，无良心的人反而趾高气昂的做在那里作威作虎

---

精彩，多几个这样的人才多好啊目前的医疗律师环境，我的态度是後悔当初选错行。嘿嘿这是不是患者们想看到的，医院领导们正愁医生没处安排呢少几个人也无所谓。

---

向张赞宁律师致以最崇高的敬意!

---

"行医无罪,治病有理".朴素的真理,被现实颠覆,玩弄.赞宁教授的正义之声竟成为极少数,而弥足珍贵.真理掌握在少数人手中,难道少数人是医务工莋者吗?难道文明社会的构建注定要医生的牺牲吗?为此文浮一大白,已潸然泪下.吾刚而立之年,然已立志以为家,何也?与战友们同悲焉!

---

专业：债务债权 债务债权 损害赔償 经济纠纷 婚姻家庭 暴力伤害 妇幼权益 刑事辩护 仲裁 行政诉讼