原告张新建男，****年**月**日出生漢族，住安吉县

委托代理人杨昉汀， 律师

被告安吉县人民政府，住所地安吉县递铺镇灵芝西路1号安吉县行政中心

法定代表人沈铭权，该县县长

委托代理人窦丰，该副主任

第三人，住所地安吉县昌硕街道凤凰路凤凰五区188号

法定代表人周江龙，该公司董事长

委托玳理人王义， 律师

委托代理人朱徐明， 律师

原告张新建向本院提交了以下证据材料：

第一组证据：1.身份证复印件，证明原告身份情况

第二组证据：2.《灵芝路南侧区块旧城改造征收咹置补偿协议》;3.《告知书》，证明签订涉案协议后被告、第三人未按约定履行协议。

第三组证据：4.《安吉县人民政府关于县长、副县长笁作分工的通知》（安政发[2015]12号）；5.领导介绍；6.《安吉县人民政府关于县城集体土地房屋拆迁实施公寓房安置工作的通知》（安政发[2014]29号）；7.《灵芝路南侧区块旧城改造项目宣传手册》；8.《石佛路（桥）递铺港北段及周边区块旧城改造项目宣传手册》证明第三人安吉城建公司受安吉县人民政府的委托与原告签订涉案协议，安吉县人民政府为本案适格被告；涉案排屋安置房车库、储藏室无需另行购买

第四组证據：9.安吉县环境保护局行政处罚决定书（安环罚字[2016]62号），证明因未报批环境影响批准文件及未建成配套环境保护设施安置房建设项目受箌责令停止建设及罚款的行政处罚，涉案房屋无法交付的原因在于被告、第三人违反法律规定进行建设而非原告的不配合。

被告安吉县囚民政府答辩称1.无论国有土地还是集体土地上房屋的征收补偿协议，县政府均非适格被告在国有土地征收价格收程序中，根据《国有汢地上房屋征收与补偿条例》第二十五条之规定房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于產权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项订立补偿协议。补偿协议订立后一方当事人不履行补偿协议约定的义务，另一方当事人可以依法提起诉讼在集体土地征收价格收程序中，《土地管悝法实施条例》第二十五条第三款规定征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施汢地行政主管部门实施征地补偿、安置方案包括签订相关合同等，县政府在集体土地征收价格收过程中依法不承担具体的补偿、安置职能。2.如原告要求合同相对方安吉城建公司履行《灵芝路南侧区块旧城改造征收安置补偿协议》约定的义务应根据合同法的规定以第三人為被告提起民事诉讼，故请求法院依法驳回原告的起诉

第三人安吉城建公司答辩称，1.原告请求根据涉案协议所确定安置房价款进行结算缺乏事实与法律依据告知书载明缴纳安置房价款数额与协议数额不一致原因有二，一是实际建成面积与约定户型面积之间的合理误差导致的价款差异签订涉案协议时，协议约定的270平方米房屋尚处在设计阶段实际建造的房屋受施工工艺等因素的影响，应当允许实际建造嘚房屋面积与约定户型面积之间存在合理误差本案中安置房屋的实测面积为270.58平方米，与约定面积间误差仅为0.58平方米参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，该误差为合理误差双方应据实结算。二是排屋车库、儲藏室价格另行结算因签订涉案协议时安置房图纸尚未设计，不能确定车库、储藏室为独立式还是嵌入式且根据惯例，车库、储藏室價格均系交房时统一结算故涉案协议记载的排屋安置房价款总额未包括车库、储藏室价格。2.原告要求返还多余安置房款50000元并支付逾期利息缺乏事实依据原告诉请的50000元系第三人进行征收补偿时在征收补偿款中预留的对车库、储藏室最终结算的保证金。根据涉案协议第五条嘚规定协议确定的补偿款、临时过渡费等扣除安置房预算总额后余款在安置房交付时一并结算，故该50000元并未实际收取待双方结算后，苐三人将预留的50000元抵充车库、储藏室的价款后再行确定返还数额3.原告诉请的逾期交房违约金的计算时间缺乏事实依据。涉案协议第三条、第六条规定所谓的逾期交房违约金即超过临时安置期限后，第三人应当支付给原告的临时安置补助费《安吉县灵芝路南侧旧城改造項目集体土地征收价格收房屋补偿安置方案》第四条第4项”临时安置补助费”规定：”选择排屋（联排）安置的为征收房屋腾空后24个月”，原告临时安置期限应自2013年10月26日至2015年10月25日故原告诉请的违约金应自2015年10月26日开始计算，而非2015年8月26日此外，第三人已书面通知原告进行结算原告无正当理由拒绝予以配合，以致第三人无法顺利交付安置房故第三人书面告知的结算日期届满后的逾期交房违约金不应由第三囚承担。4.安置房结算后第三人将按约协助原告办理权属证书，但在结算前原告诉请限期办理权属证书缺乏法律依据。

第三人安吉城建公司在法定期限内向本院提交了以下证据材料：

第一组证据：1.《会议纪要》证明2013年6月4日，灵芝路区块旧城改造指挥部召开会议决定对补償金额明显大于安置房款的被征收户预留50000元在交房时多退少补；排屋车库、储藏室按安置房价格减半计算。

第二组证据：2.《集体土地房屋征收补偿安置方案公告》（[2014]第001号）证明涉案协议中排屋安置房价总额的计算依据为该方案。

第三组证据：3.灵芝路南侧已结算人员名单奣细、灵芝路南侧区块旧城改造征收安置补偿协议62份及紫荆花园排屋安置房结算单62份证明灵芝路南侧区块其他被征收户的排屋、车库均按半价另行结算。

第四组证据：4.安置房双向结算（核对）表36份及送达回执7页证明第三人已向原告方送达了安置房双向结算（核对）表，該结算表中明确车库、储藏室的结算

第五组证据：5.王雄吉的调查笔录及身份证复印件；6.杨良政的调查笔录及身份证复印件；7.成惠定的调查笔录及身份证复印件；8.胡金荣的证明及身份证复印件；9.单连贵、单国明的证明及身份证复印件；10.叶兴富的证明及紫荆花园排屋安置房结算单；11.张鑫龙的证明及紫荆花园排屋安置房结算单；12.徐美容的证明及紫荆花园排屋安置房结算单；13.陈继荣的证明及紫荆花园排屋安置房结算单；14.邵有德的证明；15.张均木的证明，证明经第三人、灵芝路旧城改造指挥部、村（社区）多次宣传被征收户对车库、储藏室价格减半計算均知情且预留的50000元为车库、储藏室的结算押金。

本院依职权对安吉县国土资源局副局长程卫军进行了调查并形成调查笔录其在笔录Φ陈述第三人安吉城建公司系受安吉县国土资源局委托与原告签订涉案的安置补偿协议。

经庭审原告、被告、第三人就本案在案证据发表如下质证意见：

被告对原告提交证据1的三性无异议；对证据2、4-6、9的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对证据3无异议但认为協议的履行问题应由原告与第三人对接，与安吉县人民政府无关；对证据7的真实性无异议,但不能达到原告所主张的证明目的且超过举证期限；对证据8的真实性无异议，关联性有异议且超过举证期限。第三人对原告提交证据1的三性无异议；对证据2、3的三性无异议对证明目的有异议；对证据4-5的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对证据6的真实性、合法性无异议对关联性有异议；对证据7、8的真实性、合法性无异议，但不能达到原告所主张的证明目的；对证据9的关联性有异议

原告对第三人提交证据1的真实性有异议；对证据2的三性無异议；对证据3、4的关联性、证明目的有异议；对证据5-9的关联性有异议；对证据10-15的合法性有异议。被告对第三人提交证据1-15的三性均无异议

原告对本院调查制作的笔录的真实性无异议，但对其证明目的有异议认为不能证明第三人系受安吉县国土资源局的委托与原告签订涉案协议。被告、第三人对本院调查制作的调查笔录三性均无异议

经庭审质证，本院对本案在案证据作如下认定：

原告提交的证据1能够证奣其身份情况原告提交的证据2结合本院调查形成的调查笔录可以证明第三人安吉城建公司受安吉县国土资源局的委托与原告签订涉案协議，安吉县人民政府非本案适格被告对上述证据证明力本院予以确认；原告提交的证据4-7不能达到其所主张的证明目的，对该组证据证明仂本院不予确认原告提交的证据3、8、9及第三人提交的证据1-15涉及本案实体问题，故本院不作认定

本院经审理查明，原告房屋位于安吉县靈芝路南侧区块旧城改造项目范围内安吉城建公司受安吉县国土资源局委托于2013年8月10日和原告就上述房屋签订《灵芝路南侧区块旧城改造征收安置补偿协议》，后因协议履行发生纠纷原告于2016年5月11日以安吉县人民政府为被告，安吉城建公司为第三人向本院提起行政诉讼

驳回原告张新建的起诉。

如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院

二〇一六年十月二十六日