第1部分 文化与管理

第2部分 文化的融合

7.1.4　美国企业成功的法宝之四：与企业业绩挂钩的、相对较高的报酬 219

第3部分 培养全球化经理人

　　个人主义和集体主义是指社會中个人与

　　指的是一种松散的，而则是一种紧密的社会结构重视个人主义的倾向于强调与自由，非常松散地结成网并极大关注洎尊。对本人的和个人酬劳尤为重视集体主义者灰色并推崇成员之间的和谐。个人感情服从团队整体利益并且雇员们更可能会问：“什么对最为有利？”保全面子在集体主义文化中至关重要成功地保全面子时，一个人在团队中的地位也就得以维系

　　美国具有个人主义文化：日本是集体主义的，其文化可以“枪打出头鸟”一言概括

　　文化的个人主义和集体主义层面反映的是不同的社会对集体主義态度不同。在集体主义盛行的国家中,每个人必须考虑他人利益,组织成员对组织具有精神上的义务和忠诚而在推崇个人主义的社会中,每個人只顾及自身的利益,每个人自由选择自己的行动。

方式在这一文化层面上所呈现的差异表现为:

　　一般说来,在集体主义倾向的,在时常鼓勵积极参与决策,决策达成时间较长,但执行和贯彻决策迅速,因为几乎每个员工都参与了决策过程、明白决策的目的和内容而个人主义倾向強烈的公司管理者,常常自己独立决策。决策迅速但执行贯彻时间较长,因为他们不得不用更多的时间向员工来“”自己的决策目的、内容等等

由另一个荷兰管理学者强皮纳斯提出的文化构架理论虽然没有特别严谨的实证研究做依托却也对跨文化管理工作者做出了不少贡献。他在1993年出版《文化踏浪》一书引起轰动；后来与他的搭档汉普顿·特纳在1997年改写后又再版此书。在此过程中他们又成立了文化管理咨询公司培训跨国管理人员。强皮纳斯的理论在学术界从来没有口碑而且几乎都非原创，但我个人觉得他有一些见解比较独到是别的理论都不曾涉及的，对我们理解和预測文化冲突与寻求解决途径都有帮助因此，我在本书中也对他的理论进行详细的解释

模仿郝夫斯特，强皮纳斯也用文化维度来表达他嘚理论在他的理论里，国家与民族文化差异主要体现在7大维度上：

注重个人成就—注重社会等级；

在前面已经介绍过的3个理论中我们起码讨论过这7大维度中的3个维度，即蔡安迪斯个体主义集体主义集体主义长期短期导向和人与自然的关系。因此在余下的篇幅里，我會集中讨论其余4个维度

2.4.1普遍主义—特殊主义

其实普遍主义与特殊主义这个概念最早也不是强皮纳斯的创造，而是由社会学家帕森斯提出嘚普遍主义者强调用法律和规章指导行为，而且这些指导原则不应因人而异“法律面前人人平等”就是普遍主义者的响亮口号。此外普遍主义者认为对所有事务都应采取客观的态度，而且世界上只存在一个真理只存在一种正确解决问题的方法。相反特殊主义者却強调“具体问题具体分析”，不用同一杆秤同一尺度去解决不同情况下的问题而应因人而异，因地而异另外，特殊主义者认为一切都昰相对的世间没有绝对真理，也不存在唯一正确的方法而是有多条路可走，殊途同归在说明这个概念时，用得最多最广的一个例子僦是“开车误撞行人”的情境：

有一天你和朋友驾车外出在一条小街上行驶时，你发现朋友的车速为每小时40千米而当时允许的车速为烸小时30千米。开到街角时突然有行人从路边出来，朋友来不及刹车就把行人撞倒了。当时没有其他目击者警察来了，让你提供目击鍺口供假如你不作伪证，你的朋友将承担严重后果

问题一：你觉得在多大程度上你的朋友有权力要求你为她/他作伪证，即他实际时速為每小时30千米

A.我的朋友有绝对权力要求我为她/他作伪证。

B.我的朋友有一些权力要求我为她/他作伪证

C.我的朋友没有任何权力要求我为她/怹作伪证。

问题二：你会为他/她作伪证吗

D.我会为他/她作伪证。

E.我不会为他/她作伪证

我问美国学生时，一个40人左右的班上大约有三五个囚会举手认为朋友有一些权力要求自己为之撒谎没有人会赞同朋友有绝对权力，但几乎所有的人都会说朋友没有任何权力要求自己为之莋伪证我问中国学生时，情况就很不一样几乎没有人赞同“朋友没有任何权力”，而绝大多数人都认为“朋友有一些权力”对问题②的回答差异更显著。在美国只有一两个学生愿意为朋友作伪证。而在中国大约有半数以上的人举手表示愿意为朋友撒谎。

Dr. Harry C.Triandis译为蔡安迪斯博士，生于希腊早年移居美国，是著名的心理学家以对蔡安迪斯个体主义集体主义和集体主义的跨文化研究而闻名世界，他的很多理论如今已被奉為经典并广泛应用于跨文化企业管理的领域。不过我觉得，用他的理论来观察当今社会更有意思。

蔡安迪斯认为我们通常所说的“攵化”并没有什么特指，却又能指代很多东西涵盖面很广，是一个十分模糊抽象的名词但如果用“蔡安迪斯个体主义集体主义”和“集体主义”就能清楚地勾勒出它的核心，按照他的理论文化被大致分为“蔡安迪斯个体主义集体主义文化”和“集体主义文化”。

首先它涉及到了人对自我的定义。蔡安迪斯个体主义集体主义者和集体主义者在对自我这个概念上的理解和定义大相径庭一般来说，蔡安迪斯个体主义集体主义者将自我看成独立的个体可以脱离他人而存在，而且作为独特的个体应该与众不同。别人对自己的看法常常用來验证自己对自我的定义而不直接影响或进入自我概念的范畴。相反集体主义者则把自我看成群体中的一员，与他人有相互依存的关系不能脱离他人而存在。个人应该属于某一个群体如果找不到“组织”，会有很强的失落感会一下子不知道自己是谁。别人对自己嘚看法至关重要常常会影响到自己对自我的评价。对于蔡安迪斯个体主义集体主义和集体主义蔡安迪斯又将其区分为“水平的”和“垂直的”，对二者而言水平的都是指等级观念较弱的、而更趋向于平等关系的，而垂直的则是指等级观念较重的、而趋向于等级化关系嘚

按照蔡安迪斯的研究，中国人的主流应该属于比较垂直的集体主义者这是由我们的主流教育决定的。在我们小时候的教育中“集體主义”是需要得到弘扬的，而“蔡安迪斯个体主义集体主义”则常常被与“利己主义”甚至于“极端利己主义”归入一流毫无疑问，昰不好的我们这一代小时候耳熟能详的故事，董存瑞啊、邱少云啊、黄继光啊、雷锋啊都是神一样的人物，无不是大公无私、舍己为囚的典型站在道德制高点上，居高临下地教育下一代无疑是很有优势感的，问题是这个制高点，你能站得住吗等到我们长大后才發现，社会原来并不是这样的那些闪光的人物极难发现现实版本，反而周围充斥着各种“道德败坏”的故事特别是这些讲故事的人，佷多时候反而成为了反面教材深陷道德泥沼而不能自拔，这不能不说是一个绝佳讽刺了反观我们的教育，从一开始就没有把现实存茬的这两种文化现象的定义客观地介绍给学生，而是混淆了其中的一种将它抹黑并极力推崇另一