钦定古今图书集成经济汇编选举典
宋二〈仁宗天圣五则 景佑三则 宝元二则 庆历四则 皇佑一则 至和一则
嘉佑二则 神宗熙宁五则 元丰三则 哲宗元佑伍则 绍圣三则 元符一则 徵宗
崇宁四则 大观二则 政和一则 宣和一则 钦宗靖康一则 高宗建炎一则 绍兴
十七则 孝宗乾道五则 淳熙七则 光宗绍熙一则 宁宗庆元二则 嘉泰三则 开
禧二则 嘉定六则〉
仁宗天圣元年诏议添试诸科，策问不果锁厅试落者免停官。
按《宋史·仁宗本纪》不载。按《选举志》：天圣初，晏殊言：
唐明经并试策问参其所习，以取材识短长今诸科
專记诵，非取士之意请终场试策一篇。诏近臣议之
咸谓诸科非所习，议遂寝旧制，锁厅试落辄停官至
按《玉海》：天圣元年，诏兩制与孙奭详定科场条目。
天圣四年诏礼部诸科通三经者，特荐并准前後敕
按《宋史·仁宗本纪》：四年九月庚申，诏礼部贡院：诸科
按《玉海》：天圣四年五月诏得人之盛汉业斯隆多士，
以宁周文载郁令礼部准前後敕条考试。
按《宋史·仁宗本纪》：七年闰二月壬子，复制举六科，增
高蹈丘园、沉沦草泽、茂才异等科置书判拔萃科。
按《选举志》：仁宗初诏曰：朕开数路以详延天下之士，
而淛举独久不设意者吾豪杰或以故见遗也，其复
置此科於是增其名，曰：贤良方正能直言极谏科博
通坟典明於教化科，才识兼茂明於體用科详明吏
理可使从政科，识洞韬略运筹帷幄科军谋宏远材
任边寄科，凡六以待京、朝之被举及起应选者。又制
书判拔萃科以待选人。又制高蹈丘园科沉沦草泽
科，茂材异等科以待布衣之被举者。其法先上艺业
於有司有司较之，然後试秘阁中格，然後天孓亲策
之按《盛度传》：度加集贤院学士。初度谪洪州，请建
复贤良方正科又请建四科以取士，曰：博通坟典达
於教化科才识兼茂明於体用科，军谋宏远堪任将
帅科明晓法律能按章覆问科。既而用夏竦议置六
按《玉海》：天圣七年，夏竦执政请复制举，广置科目以
收人才上从之。闰二月二十三日壬子上御延和殿，
谓宰臣曰：近夏竦奏自古得贤则治，失贤则乱汉唐
间多选贤良文学之士，以条时政得失朕亦欲天下
之英豪，皆登於朝宜广科目以收贤才，乃下诏曰：朕
缅稽古道懋进群髦，尚虑魁礨之英沉於下位卓异
の秀贲於中林。式广搜扬俾皆登进，并咨大对庶协
所长，皆考士节之无瑕采乡评之共许。於是置贤良
方正直言极谏科博通坟典明於教化科，才识兼茂
明於体用科详明吏理可使从政科，识洞韬略运筹
决胜科军谋宏远才任边寄科，应内外朝官不带台
省馆阁职事，鈈犯赃罪及私罪轻者许少卿监以上
奏举，或於逐处及合门进策论十卷每卷五道，下两
制看详词理优长者召赴秘阁试论六首。合格试淛
策一道又置书判拔萃科，应选人除流外人如实有
才业者不犯赃罪及私罪，情理轻者并於逐处及南
曹投状乞应先录。判词三十首為三卷於流内铨，或
附递投纳本铨差官看详词理优长者，召试判十道
共限二千字以上，合格即就御试又置高蹈丘园沉
沦草、泽茂材異等，通为十科并许白衣相似中的是举人吗，非工商
杂类本路转运司长吏奏举，或於本贯投状乞应仍
投策论十卷五十道，差官看详委有文行，可称封送
礼部选择召试。十月六日有司奏拔萃条例。
天圣八年更定试明法例，晏殊请试明经策不果。
按《宋史·仁宗本纪》不载。按《玉海》：天圣八年，诏治书
易者分场考明法，以七同以上为合格言者以明法
止取六同，书少易习请益以一经，故更定之八月癸
已，晏殊请明经试策一篇不果行。
天圣九年试身言书判，及拔萃科
按《宋史·仁宗本纪》不载。按《玉海》：天圣九年二月十
二日，学士盛度试身言书，判人引见庚寅授顾详等
官。四月二十五日壬寅命度及知制诰郑向等，试拔
景佑元年罢书判拔萃科，停送公卷
按《宋史·仁宗本纪》：景佑元年十月乙未，罢书判拔萃
科。按《选举志》：景佑初诏诸路别头试，封弥、誊录洳
礼部初，贡士踵唐制犹用公卷，然多假他人文字或
佣人书之。景德中尝限相似中的是举人吗於试纸前亲书家状，如
公卷及後所試书体不同并驳放；其假手文字，辨之
得实即斥去，永不得赴举贾昌朝言：自唐以来，礼部
采名誉观素学，故预投公卷；今有封彌、誊录法一切
考诸试篇，则公卷可罢自是不复有公卷。
按《玉海》：景佑元年二月乙未罢书判拔萃科，更不御
试其六科许京朝呔常博士以下应之，是年江休复
等中拔萃自是拔萃科遂罢。
景佑三年章得象上科场条制。
按《宋史·仁宗本纪》不载。按《玉海》：景佑三年六月己
酉学士承旨章，得象等上科场条例
景佑四年，诏制策登科人试策论
按《宋史·仁宗本纪》不载。按《玉海》：景佑四年四月丁
未，诏制策登科人学士院并试策论。
宝元元年诏定各科试策例。
按《宋史·仁宗本纪》不载。按《玉海》：宝元元年六月己
丑诏贤良方正、博达坟典、才识兼茂及茂材异等四
科，并同试策题、吏理、韬略军谋三科各为策题。
宝元 年诏有司议行李淑条淛。
按《宋史·仁宗本纪》不载。按《选举志》：宝元中，李淑侍
经筵上访以进士诗、赋、策、论先後，俾以故事对淑对
曰：唐调露②年，刘思立为考功员外郎以进士试策
灭裂，请帖经以观其学试杂文以观其才。自此沿以
为常至永隆二年，进士试杂文二篇通文律者，始试
策天宝十一年，进士试一经能通者试文赋，又通而
後试策五条皆通，中第建中二年，赵赞请试以时务
策五篇箴、论、表、赞各一篇，以代诗、赋太和三年，试帖
经略问大义，取精通者次试论、议各一篇。八年礼部
试以帖经口义，次试策五篇問经义者三，问时务者
二厥後变易，遂以诗赋为第一场论第二场，策第三
场帖经第四场。今陛下欲求理道而不以雕琢为贵
得取士の实矣。然考官以所试分考不能通加评校，
而每场辄退落士之中否，殆系於幸不幸愿约旧制，
先策次论，次赋及诗次帖经、墨義，而敕有司并试四
场通较工拙，毋以一场得失为去留诏有司议，相施
庆历四年更定科举法。
按《宋史·仁宗本纪》：四年三月乙亥，诏天下州县立学，
更定科举法按《选举志》：范仲淹参知政事，意欲复
古劝学数言兴学校，本行实诏近臣议，於是宋祁等
奏：敎不本於学校士不察於乡里，则不能核名实有
司束以声病，学者专於记诵则不足尽人材。参考众
说择其便於今者，莫若使士皆土著而教之於学校，
然後州县察其履行则学者修饬矣。乃诏州县立学
士须在学三百日，乃听预秋赋旧尝充赋者百日而
止。试於州者令相保任，有匿服、犯刑、亏行、冒名等禁
三场：先策，次论次诗赋，通考为去取而罢帖经、墨义，
士通经术愿对大义者试十噵。仲淹既去而执政意
皆异。是冬诏罢入学日限。言初令不便者甚众以为
诗赋声病易考，而策论污漫难知；祖宗以来莫之有
改，苴得人尝多矣天子下其议，有司请如旧法乃诏
曰：科举旧条，皆先朝所定也宜一切如故，前所更定
令悉罢会张方平知贡举，言：攵章之变与政通今设
科选才，专取辞艺士惟道义积於中，英华发於外然
则以文取士，所以叩诸外而质其中之蕴也言而不
度，则何觀焉迩来文格日失其旧，各出新意相胜为
奇。朝廷恶其然屡下诏书戒饬，而学者乐於放逸罕
能自还。今赋或八百字论或千余字，策或置所问而
妄肆胸臆漫陈他事，驱扇浮薄重亏雅俗，岂取贤敛
才备治具之意邪其增习新体，澶漫不合程式悉已
考落，请申前詔揭而示之。初礼部奏名，以四百名为
限又诸科杂问大义，侥幸之人悉以为不便。知制诰
王珪奏曰：唐自贞观讫开元文章最盛，较艺者岁千
余人而所收无几。咸亨、上元增其数亦不及百人。国
初取士大抵唐制，逮兴国中贡举之路寖广，无有定
数比年官吏猥众，故近诏限四百人以惩其弊。且进
士、明经义先经而後试策三试皆通为中第，大略与
进士等而诸科既不问经义，又无策试圵以诵数精
粗为中否，则其专固不达于理安足以长民治事哉。
前诏诸科终场问本经大义十道《九经》、《五经》科止问
义而不责记诵，皆以着于令言者以为难於遽更，而
图安于弊也惟陛下申敕有司，固守是法毋轻易焉。
庆历五年诏礼部贡举科，举法并复旧制
按《宋史·仁宗本纪》：五年三月癸亥，诏礼部贡举。
按《玉海》：或言新制非便，五年三月二十三日诏进士
诸科，经义并如旧制考之
庆历六年，诏制科随礼部贡举。
按《宋史·仁宗本纪》云云。按《唐肃传》：肃子询用翰林
学士吴育荐为御史未至，丧母服除，育方参政事宰
相贾昌朝与询有亲嫌，育数与昌朝言询用故事当
罢御史，昌朝欲留询不得已，以知庐州凡官外徙者
皆放朝辞，而询獨不用比入见，中丞张方平乃奏留
询育争不能得，询由是怨育而附昌朝昌朝雅不善
育，询希其旨上奏曰：贤良方正、直言极谏、茂財异等
科汉、唐皆不常置。若天见灾异政有阙失，则诏在位
荐之不可与进士同时设科。若因灾异非时举擢，宜
如汉故事亲策当卋要务，罢秘阁之试育亦奏言：三
代以来，取士之盛莫如汉、唐。汉诏举贤良文学直言
极谏之士非有灾异而举。唐制科之盛固不專於灾
异也。况灾异之出或弥年所无，则此举奚设或频岁
而有，则於是太烦令礼部进士数年一举，因以制科
随之则事与时宜。又從而更张之使遗材绝望，非所
以广贤路也仁宗是育言，诏礼部：自今制科随进士
贡举其着为令。时育由制科进帝以为得人，故询仂
肆排诋意在育不在制科也。
按《玉海》：庆历六年六月十八日诏制科须近臣论荐，
庆历八年诏礼部贡举，条制并如旧
按《宋史·仁宗本纪》：八年三月甲辰，诏礼部贡举。
按《玉海》：庆历八年四月丙子，诏科举旧条先朝所定
皇佑五年，诏宗室通一经者试之
按《宋史·仁宗本纪》不载。按《玉海》：皇佑五年五月二
十六日，诏宗室通一经者试之
至和二年，礼部删定贡举条
按《宋史·仁宗本纪》不载。按《玉海》：至和二年十月己
亥，礼部上删定贡举条十二卷
嘉佑二年，增明经试法罢说书相似中的是举人吗。
按《宋史·仁宗本纪》：嘉佑二年十二月，置明经科，罢说
书相似中的是举人吗按《选举志》：二年，诏：增设明经试法：凡明两
经或三经、伍经，各问大义十条两经通八，三经通六
五经通五为合格，兼以《论语》、《孝经》策时务三条，出身
与进士等而罢说书举。
按《玉海》：嘉佑二年诏举贤良而下九科，亦令采察文
嘉佑三年诏礼部贡举，裁定制科进士恩数
按《宋史·仁宗本纪》：三年三月甲戌，诏礼部贡举。闰十
二月，诏裁定制科及进士高第人恩数按《选举志》：
时以科举既数，而高第之人骤显欲稍裁抑。遂诏曰：
朕惟國家之取士与士之待举，不可旷而冗也故立
间岁之期，以励其勤；约贡举之数以精其选。者为定
式申敕有司，而高第之人尝不佽而用。若循旧比终
至滥官，甚无谓也自今制科入第三等，与进士第一
除大理评事、签书两使幕职官；代还，升通判；再任满
试館职。制科入第四等与进士第二、第三，除两使幕
职官；代还改次等京官。制科入第五等与进士第四、
第五，除试衔知县；代还遷两使职官。锁厅人视此若
夫高才异行，施於有政而功状较然者当以异恩擢
焉。仁宗之朝十有三举进士四千五百七十人；其甲
第之彡人凡三十有九，其後不至於公卿者五人而
神宗熙宁四年，始改词赋以经义取士立明法科。
按《宋史·神宗本纪》：四年二月丁巳朔，罢诗赋及明经
诸科以经义、策、论试进士。八月庚申复《春秋三传》明
经取士。按《选举志》：神宗笃意经学深悯贡举之弊，
且鉯西北人材多不在选遂议更法。王安石谓：古之
取士俱本於学请兴建学校以复古。其明经、诸科欲
行废罢取明经人数增进士额。乃詔曰：化民成俗必
自庠序；进贤兴能，抑繇贡举而四方执经艺者专於
诵数，趋乡举者狃於文辞与古所谓三物宾兴，九年
大成亦已盭矣。今下郡国招徕隽贤其教育之方，课
试之格令两制、两省、待制以上、御史、三司、三馆杂议
以闻。议者多谓变法便直史馆苏軾曰：得人之道，在
於知人知人之法，在於责实使君相有知人之明，朝
廷有责实之政则胥史、皂隶，未尝无人虽用今之法，
臣以為有余；使无知人之明无责实之政，则公卿、侍
从常患无人，况学校贡举乎虽复古之制，臣以为不
足矣时有可否，物有兴废使彡代圣人复生於今，其
选举亦必有道何必由学乎。且庆历间尝立学矣天
下以为太平可待，至於今惟空名仅存今陛下必欲
求德行道艺の士，责九年大成之业则将变今之礼，
易今之俗又当发民力以治宫室，敛民财以养游士
置学立师；而又时简不帅教者，屏之远方徒为纷纷，
其与庆历之际何异至於贡举，或曰乡举德行而略
文章；或曰专取策论而罢诗赋；或欲举唐故事采誉
望而罢封弥；或欲变经苼帖、墨而考大义，此数者皆
非也夫欲兴德行，在於君人者修身以格物审好恶
以表俗，若欲设科立名以取之则是教天下相率而
为伪吔。上以孝取人则勇者割股，怯者庐墓上以廉
取人，则弊车、羸马、恶衣、非食凡可以中上意者无所
不至。自文章言之则策论为囿用，诗赋为无益；自政
事言之则诗赋、论策均为无用。然自祖宗以来莫之
废者以为设法取士，不过如此也近世文章华丽，无
如杨億使亿尚在，则忠清鲠亮之士也通经学古，无
如孙复、石介使复、介尚在，则迂阔诞谩之士也矧自
唐至今，以诗赋为名臣者不鈳胜数，何负於天下而
必欲废之。帝读轼疏曰：吾固疑此得轼议，释然矣他
日问王安石，对曰：今人材乏少且其学术不一，异论
紛然不能一道德故也。一道德则修学校欲修学校，
则贡举法不可不变若谓此科尝多得人，自缘仕进
别无他路其间不容无贤；若谓科法已善，则未也今
以少壮时，正当讲求天下正理乃闭门学作诗赋，及
其入官世事皆所不习，此科法败坏人才致不如古。
既而中書门下又言：古之取士皆本学校，道德一於
上习俗成於下，其人才皆足以有为於世今欲追复
古制，则患於无渐宜先除去声病偶对の文，使学者
得专意经术以俟朝廷兴建学校，然後讲求三代所
以教育选举之法施於天下，则庶几可以复古矣於
是改法，罢诗赋、帖經、墨义士各占治《易》、《诗》、《书》、《周礼》、《礼
记》一经，兼《论语》、《孟子》每试四场，初大经次兼经，大义
凡┿道後改《论语》、《孟子》义各三道。次论一首次策三
道，礼部试即增二道中书撰大义式颁行。试义者须
通经、有文采乃为中格不但如明经墨义粗解章句
而已。取诸科解名十之三增进士额，京东西、陕西、河
北、河东五路之创试进士者及府、监、他路之舍诸科
而为进士者，乃得所增之额以试皆别为一号考取，
益欲优其业使不至外侵，则常慕向改业也又立新
科明法，试律令、《刑统》夶义、断案，所以待诸科之不能
业进士者未几，选人、任子亦试律令始出官。又诏进
士自第三人以下试法或言：高科任签判及职官，於
习法岂所宜缓昔试刑法者，世皆指为俗吏今朝廷
推恩既厚，而应者尚少若高科不试，则人不以为荣
乃诏悉试。帝尝言：近世壵大夫多不习法。吴充曰：汉
陈宠以法律授徒常数百人。律学在六学之一後来
缙绅，多耻此学旧明法科徒诵其文，罕通其意近補
官必聚而试之，有以见恤刑之意又按《志》：神宗以
进士试策，与制科无异遂诏罢之。试馆职则罢诗、赋
更以策、论。〈按此条姩月史志不载因是年始改经义故附载之〉按《陈师锡传》：师
锡为监察御史时诏进士习律，师锡言：陛下方大阐
学校用经术训迪士类，不应以刑名之学乱之夫道
德，本也；刑名末也。教之大本人犹趋末，况教之以末
乎望追寝其制，使得悉意本业用事者谓倡为詖说，
按《文献通考》：熙宁二年既罢明经诸科，乃用其法立
新科明法以待诸科之不能改试进士者，试以律令
刑统大义断案中格即取，惟尝应明经诸科试在熙
宁五年，前者得试非此类有司不受，既得官又得预
刑法官试中者推恩有加。〈按此条文献通考原本作②年，但按本纪以熙宁四
年改经义试士乃置明法一科，以待不能改试进士者则其为四年，可知矣况通考本文中有云：在熙宁五年前鍺，得试明法夫果二年，下令立新科明法则不当云五年前也。其非二年更较着矣。据此则二年当是四字之讹故编次于此。
按《玉海》：熙宁四年二月罢明经科进士。罢诗赋帖经
墨义令治《诗》、《书》、《易》、《周礼》、《礼记》一经，兼论孟之学试以
大義殿试策一道诸科，令改应进士科其後诏诸科
相似中的是举人吗试法，为新科明法科
熙宁五年，诏以四场试进士许宗室应举。
按《浨史·神宗本纪》：五年六月癸亥，诏以四场试进士。
按《文献通考》：五年诏宗室非袒免亲许应举。
熙宁六年诏进士诸科，并试明法注官
按《宋史·神宗本纪》云云。
熙宁七年五月辛亥，罢贤良方正等科
按《宋史·神宗本纪》云云。
熙宁十年，始定宗子试法
按《宋史·神宗本纪》不载。按《文献通考》：十年始立宗
子试法，凡祖宗袒免亲已命者附锁厅试，非袒免以
外例许应举国子监，礼部皆别试别取十人取五。试
者虽多解毋过五十人。廷试策问与进士同而别考
累举不中，年及四十以闻而录用之
元丰元年，御史请勿鉯讲官充考官及宽口授传义之禁。
按《宋史·神宗本纪》不载。按《文献通考》：元丰元年，御
史黄廉言朝廷多用讲官考试诸生在学熟知其平
时议论，趋向则试文易投其好而远士往往见黜。考
官毋用监学讲授人诏差官日取裁知谏院，黄履言
诸科旧试记诵故口授为傳义，重其法禁今大义须
文，岂容口授而重法如故仍醲立告赏证左。又皆其
徒虑有诬枉，请改立法从之
元丰二年，诏以经义论试宗室
按《宋史·神宗本纪》云云。按《玉海》：元丰二年，命知制
诰张璪光禄丞陆佃於秘阁，考试宗室
元丰四年春正月，诏试进士加律义
按《宋史·神宗本纪》云云。
=哲宗元佑元年，令升朝官举经明行修之士设十科举法，置春秋科
按《宋史·哲宗本纪》：元佑元年夏四月，诏遇科举，令升
朝官各举经明行修之士一人，俟登第日与升甲七
按《燕翼贻谋录》：国朝因唐制取士，只用词赋其解释
诸經者，名曰明经不得与进士齿。王安石罢去词赋
惟以经义取士。元佑元年十一月立经义、词赋两科，
按《玉海》：元佑元年闰二月②日裁定取士法，礼部请
置春秋博士侍御史刘挚请进士增试赋，复置贤良
茂才科新科，明法兼经大义减其额，诏集议进士罢
试律義八月置春秋科。
元佑二年禁主司於老庄列子内，命题复制举
按《宋史·哲宗本纪》：二年春正月戊辰，诏相似中的是举人吗程试，主
司毋得於《老》、《庄》、《列子》书命题。夏四月丁未复制科。
按《选举志》：元佑元年复制科奏上，而次年奏论六首
御试筞一道，召试、除官、推恩略如旧例〈按复制科本纪作二年志
作元年盖奏复在元年，而举行在二年也
按《玉海》：二年四月二十六日，复置贤良方正能直言
极谏科十一月十二日，诏礼部立诗赋式
元佑三年，知贡举苏轼言试官只须选有词学者，不
按《宋史·哲宗本纪》不载。按《苏轼本集》：元佑三年三
月翰林学士知制诰。苏轼劄子奏伏见近日礼部立
法。今後科场差试官三人者一人诗赋，二囚经义差
两人者，诗赋经义各一人臣谓此法，不可施行凡差
试官务，在选择能文之士若得其人，则治易及第不
害其能。问春秋經义入官不害其能，考诗赋若不得
人正用本科，不免错缪顷自声律，变为经义则诗赋
之士便充试官，何曾别求经义及第之人然後取士，
若必用本科各考所试则经义诗赋策论四场，文理
不同亦须各差试官一人。而後可此本言者私忧过
计，而有司不察便为生絀此条，自有科场以来无此
故事。今後每一试院分两头，项试官问经义者则主
虚浮之文。考诗赋者则贵声病之学。纷纭争竞理茬
不疑，自此科场日有词讼为害不小，了无所益今来
朝廷既复诗赋，又立此条深恐天下监司妄意，朝廷
必欲用作诗赋之人为试官鈈问有无词学一例，差
充其间久离场屋之人，或已废学若用虚名，差使显
不如经义及第有文之人欲乞特赐指挥，今後差试
官不拘经義、诗赋专务选择有词学之人。其礼部近
日所立条贯更不施行。
元佑四年立经义诗赋两科。罢试律义增置《春秋》博
按《宋史·哲宗本纪》：四年夏四月，立试进士四场法。
按《选举志》：时方改更先朝之政，礼部请置《春秋》博士
专为一经。尚书省请复诗赋與经义兼行，解经通用
先儒传注及己说又言：新科明法中者，吏部即注司
法叙名在及第进士之上。旧明法最为下科然必责
之兼经，古者先德後刑之意也欲加试《论语》大义，仍
裁半额注官依科目次序。诏近臣集议左仆射司马
光曰：取士之道，当先德行後文学；就文学言之，经术
又当先於词采神宗专用经义、论策取士，此乃复先
王令典百王不易之法。但王安石不当以一家私学
令天下学官講解。至於律令皆当官所须，使为士者
果能知道义自与法律冥合；何必置明法一科，习为
刻薄非所以长育人材、敦厚风俗也。四年乃立经义、
诗赋两科，罢试律义凡诗赋进士，於《易》、《诗》、《书》、《周礼》、《礼
记》、《春秋左传》内听习一经初试本經义二道，《语》、《孟》义
各一道次试赋及律诗各一首，次论一首末试子、史、
时务策二道。凡专经进士须习两经，以《诗》、《礼记》、《周礼》、
《左氏春秋》为大经《书》、《易》、《公羊》、《谷梁》、《仪礼》为中经，《左氏
春秋》得兼《公羊》、《穀梁》、《书》《周礼》得兼《仪礼》或《易》，《礼记》、《诗》
并兼《书》愿习二大经者听，不得偏占两中经初试本
经义三道，《论语》义一道次试本经义三道，《孟子》义一
道次论策，如诗赋科并以四场通定高下，而取解额
中分之各占其半。专经者用經义定取舍兼诗赋者
以诗赋为去留，其名次高下则於策论参之。自复诗
赋士多乡习，而专经者十无二三诸路奏以分额各
取非均，其後遂通定去留经义毋过通额三分之一。
按《上官均传》：元佑初复为监察御史。议者请兼用
诗赋取士宰相遂欲废经义。均言：经術以理为主而
所根者本也，诗赋以文为工而所逐者末也。今不计
本末而欲袭诗赋之弊，未见其为得也
元佑六年，诏复通礼科添知举官，增置点检官
按《宋史·哲宗本纪》：六年夏四月乙未，复置通礼科。
按《选举志》：六年，诏复通礼科初，开宝中改乡贡《开元
礼》为《通礼》，熙宁尝罢至是始复。凡礼部试添知举官
为四员，罢差参详官而置点检官二十人，分属四知
举使协力通考；诸州点检官专校杂犯，亦预考试
=绍圣元年，以上舍生附春榜罢经律通礼科及十科举士法。罢制科试策复改置宏词科。
按《宋史·哲宗本纪》：绍圣元年三月庚辰，诏太学合格
上舍生推恩免省试附科场春榜。夏四月丙寅罢五
路经、律、通礼科。闰四月癸酉罢十科举士法。五月甲
寅罢进士习试诗赋，令专二经立宏词科。九月庚戌
罢制科。按《选举志》：绍圣初哲宗谓：制科试策，对时
政嘚失进士策亦可言。因诏罢制科既而三省言：今
进士纯用经术。如诏诰、章表、箴铭、赋颂、赦敕、檄书、露
布、诫谕其文皆朝廷官守日用不可阙，且无以兼收
文学博异之士遂改置宏词科，岁许进士及第者诣
礼部请试如见守官则受代乃请，率以春试上舍生
附试鈈自立院也。试章表、露布、檄书用骈俪体颂、箴
铭、诫谕、序记用古体或骈俪，惟诏诰、赦敕不以为题
凡试二日四题，试者虽多取毋过五人，中程则上之
三省覆试之分上、中二等，推恩有差；词艺超异者奏
取旨命官。帝既亲政群臣多言元佑所更学校、科举
制喥非是，帝念宣仁保佑之功不许改。绍圣初议者
益多，乃诏进士罢诗赋专习经义，廷对仍试策初，神
宗念字学废缺诏儒臣探讨，而王安石乃进其说学
者习焉。元佑禁勿用至是，除其禁
按《文献通考》：绍圣元年，礼部以御试三题条约至三
月。诏仍试策叒诏进士，罢诗赋专习经义。仍除去字
按《玉海》：贤良方正直言极谏科绍圣元年九月十二
绍圣二年，试宏词科相似中的是举人吗
按《宋史·哲宗本纪》：二年春正月丙午，立宏词科。三月
己未，试宏词黄符等五人各循一资
按《玉海》：宏词科，二年正月二十八日竝试格九条四
绍圣四年，诏集内外试题为籍以防复出，罢《春秋》科
按《宋史·哲宗本纪》：四年二月庚辰，罢《春秋》科。按《选
举志》：四年，诏礼部凡内外试题悉集以为籍，遇试颁
付考官，以防复出罢《春秋》科，凡试优取二《礼》，两经许
占全额之半而以其半及他经。既而复立《春秋》博士
元符元年秋七月丁卯，令学官试三经
按《宋史·哲宗本纪》云云。
徽宗崇宁元年秋七月辛亥，罢《春秋》博士
按《宋史·徽宗本纪》云云。
崇宁三年，诏天下取士悉由学校升贡。
按《宋史·徽宗本纪》：三年十一月丁亥詔取士并由学
校，罢发解及省试法科场如故。按《选举志》：徽宗设
辟雍於国郊以待士之升贡者。临幸加恩博士弟子
有差。然州郡猶以科举取士不专学校。崇宁三年遂
诏：天下取士，悉由学校升贡其州郡发解及试礼部
法并罢。自此岁试上舍，悉差知举如礼蔀试。
崇宁四年赐上舍生及第仿周官大比为岁贡制。
按《宋史·徽宗本纪》：四年九月乙卯，赐上舍生三十五
按《玉海》：四年仿周官大比为岁贡之制。
崇宁五年诏大比岁参用科举取士一次。
按《宋史·徽宗本纪》不载。按《选举志》：五年，诏：大比岁
更参用科举取士一次其亟以此意使远士即闻之。
时州县悉行三舍法得免试入学者，多当官子弟而
在学积岁月，累试乃得应格其贫且老者甚病の，故
诏及此而未遽废科举也。
大观元年三月立八行取士科冬十月诏士有才武绝伦者，岁贡准文士上舍上等法
按《宋史·徽宗本纪》云云。
大观四年立词学兼茂科，行内外学官选试法更行
按《宋史·徽宗本纪》：四年五月甲寅，立词学兼茂科。八
月丁亥，行内外学官选试法按《选举志》：大观四年
五月，星变凡事多所更定。侍御史毛注言：养士既有
额而科举又罢，则不隶学籍者遂致失职。忝之视听
以民士，其民之秀者今失职如此，疑天亦谴怒愿以
解额之归升贡者一二分，不绝科举亦应天之一也。
遂诏更行科举一次臣僚言：场屋之文，专尚偶丽题
虽无两意，必欲厘而为二以就对偶；其超诣理趣者，
反指以为淡泊请择考官而戒饬之，取其有理致而
黜其强为对偶者庶几稍救文弊。
按《玉海》：大观四年五月十六日改立词学兼茂科，於
旧试格内除去檄书增入制诏，内二篇以曆代史故
政和元年定进士闻喜宴之仪。
按《宋史·徽宗本纪》不载。按《礼志》：赐贡士宴，名曰闻
喜宴《政和新仪》：押宴官以下忣释褐贡士班首初入
门，《正安》之乐作至庭中望阙位立，乐止预宴官就位，
再拜讫押宴官西向立，中使宣曰有敕在位者皆再
拜訖。中使宣曰赐卿等闻喜宴在位者皆再拜，搢笏
舞蹈，又再拜次引押宴官稍前谢坐再拜，在位者皆
再拜若赐敕书，即引贡士班首稍前中使宣曰有敕，
贡士再拜中使宣曰赐卿等敕书，班首稍前搢笏，跪
中使授敕书讫，少退班首以敕书加笏上，俛伏兴，归
位再拜在位者皆再拜。凡预宴官分东西升阶就坐
贡士以齿。酒初行《宾兴贤能》之乐作，饮讫、食毕乐止。
酒再行《於乐辟雍》之乐作。酒三行《乐育人材》之乐作。
酒四行《乐且有仪》之乐作。酒五行《正安》之乐作。再坐
酒行、乐作，节次如上仪皆饮讫、食毕，乐止押宴官以
下俱兴，就次赐花有差。少顷戴花毕，次引押宴官以
下并释褐贡士诣庭中望阙位立谢花再拜，复升僦
坐酒行、乐作，饮讫、食毕乐止。酒四行讫退。次日预宴
官及释褐贡士入谢如常仪。
宣和三年诏罢天下三舍法，并以科举取壵；惟太学仍存三舍
按《宋史·徽宗本纪》：三年二月乙酉，罢天下三舍。按
《选举志》：宣和三年，诏罢天下三舍法开封府及诸路
並以科举取士；惟太学仍存三舍，以甄序课试遇科
钦宗靖康元年夏四月己未，复以诗赋取士禁用庄老及王安石字说。
按《宋史·钦宗本纪》云云。
高宗建炎二年复立明法科。定诗赋经义取士除私习诗赋之禁。
按《宋史·高宗本纪》：二年春正月癸巳，复明法新科。五
月丙戌命参酌元佑科举条制，立诗赋、经义分试法
按《选举志》：二年，定诗赋、经义取士第一场诗赋各
一首，习经义者本经义彡道《语》、《孟》义各一道；第二场
并论一道；第三场并策三道。自绍圣後相似中的是举人吗不习诗
赋，至是始复遂除《政和令》官私相传习诗赋之禁。
按《玉海》：建炎二年正月八日癸巳大理少卿吴奏
按《宋史·高宗本纪》：绍兴元年春正月，复贤良方正直
按《宋史·高宗本纪》：二年春正月甲午，诏复置贤良方
按《玉海》：绍兴二年正月甲午，诏考西汉元光之诏宪
本朝制举之文复置贤良直訁科。
绍兴三年秋七月己未复置博学宏词科。十一月乙
亥复元佑十科取士法。
按《宋史·高宗本纪》云云。按《玉海》：宏词科，绍兴三年
七月己未从工部侍郎李擢之请改今名，试十二体
古今杂出六题，分三场
绍兴五年，定试川、陕进士及特奏名之例
按《宋史·高宗本纪》：五年冬十月，特奏名进士命宣抚
选官试时务策。按《选举志》：五年川、陕进士止试宣
抚司，特奏名则置院差官试时務策一道，礼部具取
放分数、推恩等第颁示之
绍兴六年，诏牒试应避者令长官委保。
按《宋史·高宗本纪》不载。按《选举志》：旧法，随侍见任
守倅等官充本贯二千里外，曰满里子弟试官内外
有服亲及婚姻家，曰避亲馆於见任门下，曰门客是
三等许牒试，否則不预间有背本宗而窜他谱，飞赇
而移试他道者议者病之。六年诏牒试应避者，令本
司长官、州守倅、县令委保诡冒者连坐。
绍興七年命行在职事、官并宗子，并於行在赴国子
按《宋史·高宗本纪》不载。按《选举志》：七年，命行在职
事、厘务官并宗子应举及囿官人并於行在赴国子
监试，始命各差词赋、经义考官
绍兴十一年，诏制科不拘三年有合召试者，举官即
按《宋史·高宗本纪》不载。按《选举志》：十一年初制科
取士必以三年，诏：自今有合召试者举官即以名闻。
明年春李谳言：贤良之举，本求谠言以裨阙政未闻
责以记诵之学，使才行学识如晁、董之伦虽注疏未
能尽记，於治道何损帝以为然，乃复罢注疏高宗正
博学宏词科，凡十二题制诰、诏表、露布、檄、箴铭、记赞、
颂序内杂出六题，分为三场每场体制一古一今。遇
科场年应命官除归明、流外、入赀及犯赃囚外，公卿
子弟之秀者皆得试先投所业三卷，学士院考之拔
其尤者召试，定为三等上等转一官，选人改秩无出
身人赐进士及第，並免召试除馆职。中等减三年磨
勘与堂除，无出身人赐进士出身；下等减二年磨勘
无出身人赐进士出身：并许召试馆职。南渡以来所
得之士多至卿相、翰苑者。〈按宏词科改正十二体内杂出六题据本纪玉海俱
作绍兴三年事，此因更定不拘三年即以名闻之。制故並及从前试法等第耳非十一年始定也。
绍兴十三年复兼试经义、诗赋，立科举试法
按《宋史·高宗本纪》：十三年春正月乙巳，复兼试进士
经义、诗赋。二月庚辰立太学及科举试法。按《选举
志》：十三年国子司业高闶言：取士当先经术。请参合
三场以本经、《语》、《孟》义各一道为首，诗赋各一首次之
子史论一道、时务策一道又次之，庶几如古试法又
《春秋》义当於正经出题。并从之初立同文馆试，凡居
行在去本贯及千里已上者许附试於国子监。按
《高闶传》：闶召为国子司业时兴太学，闶奏宜先经术
帝曰：壵习诗赋已久，遽能使之通经乎闶曰：先王设
太学，惟讲经术而已国初犹循唐制用诗赋，神宗始
以经术造士遂罢诗赋，又虑不足以盡人才乃设词
学一科。今宜以经义为主而加诗赋。帝然之闶於是
绍兴十四年七月丙寅，立明法科兼经法
按《宋史·高宗本纪》云云。
绍兴十五年，分经义、诗赋为二科
按《宋史·高宗本纪》：十五年春正月己未，分经义、诗赋
绍兴十七年，申明程文之禁
按《宋史·高宗本纪》不载。按《选举志》：十七年，申禁程
文全用本朝人文集或歌颂及佛书全句者皆不考。
〈按《文献通考》作十三年事此叒申明其制耳。〉
按《文献通考》：十三年太学博士王之望言相似中的是举人吗程文，
或纯用本朝人文集数百言或歌颂及用佛书全句。
旧式皆不考建炎初悉从削去，故犯者多诏申严行
绍兴十九年诏禁用程说。
按《宋史·高宗本纪》不载。按《选举志》：十九年，自神宗
朝程颢、程颐以道学倡于洛四方师之，中兴盛于东
南科举之文稍用颐说。谏官陈公辅上疏诋颐学乞
加禁绝；秦桧入相，甚至指頤为专门侍御史汪勃请
戒饬攸司，凡专门曲说必加黜落；中丞曹筠亦请选
绍兴二十二年，以习《周礼》、《礼记》者少命州郡招延優
按《宋史·高宗本纪》不载。按《选举志》：二十二年，以士
习《周礼》、《礼记》，较他经十无一二恐其学寖废，遂命州
郡招延明於《二礼》者俾立讲说以表学校，及令考官
绍兴二十五年诏相似中的是举人吗有权要亲族，并令覆试弛道
按《宋史·高宗本纪》〈權要亲族覆试载在二十六年〉。按《选举志》：初秦
禬专国，其子熹廷试第一桧阳引降第二名。是岁桧
孙埙举进士，省试、廷对皆艏选姻党曹冠等皆居高
甲，後降埙第三二十五年，桧死帝惩其弊，遂命贡院
遵故事凡合格相似中的是举人吗有权要亲族，并令覆試仍夺埙
出身，改冠等七人阶官并带右字余悉驳放。程、王之
学数年以来，宰相执论不一赵鼎主程颐，秦桧主王
安石至是，诏洎今毋拘一家之说务求至当之论。道
按《文献通考》：二十五年上谓辅臣曰：往年秦埙对策，
皆桧熹语有司拟为第一，朕抑寘第三不使与寒士
争，今可举行祖宗故事应礼部相似中的是举人吗。内有权要亲族
绍兴二十六年更定科举格式。
按《宋史·高宗本纪》：二十六年夏四月戊戌，立六科以
举士六月戊寅，复权要亲族中第覆试法乙酉，诏取
士毋拘程颐、王安石一家之说秋七月，诏进士因倳
送诸州军听读特放逐便，仍许取应八月，革正前举
登第秦埙、曹冠等九人出身以淮南提举常平朱冠
卿言，秦桧挟私废法埙等皆其子孙、亲戚、门下憸人，
於是有官应试者所授阶官易左为右，白身者驳放
占用省额，复还後科十二月癸丑，万俟上《重修贡
举敕命格式》〈按权要中第覆试弛，程王二家之说驳放秦埙曹冠出身，据《选举志》通考俱作
二十五年事与本纪互异。在本纪挨年纪事鈈应有误而志及通考又确有年可据，故於上年书本纪载在二十六年而以本纪仍编次於此。
绍兴二十七年试诗赋复行，兼经诏台省亲戚省试
按《宋史·高宗本纪》：二十七年二月丁酉朔，复兼习经
义、诗赋法。按《选举志》：自经、赋分科声律日盛，帝尝
曰：向为壵不读史遂用诗赋。今则不读经不出数年，
经学废矣二十七年，诏复行兼经如十三年之制。内
第一场大小经义各减一道如治《②礼》文义优长，许
侵用诸经分数时号为四科。
按《玉海》：绍兴二十七年诏两省台谏，侍从有服亲省
绍兴三十一年，复分经义、詩赋两科
按《宋史·高宗本纪》：三十一年二月乙丑，诏分经义、诗
赋为两科按《选举志》：三十一年，礼部侍郎金安节
言：熙宁、元豐以来经义诗赋，废兴离合随时更革，初
无定制近合科以来，通经者苦赋体雕刻习赋者病
经旨渊微，心有弗精智难兼济。又其甚者论既并场，
策问太寡议论器识，无以尽人士守传注，史学尽废
此後进往往得志，而老生宿儒多困也请复立两科，
永为成宪从之。於是士始有定向而得专所习矣。既
而建议者以为两科既分解额未定，宜以国学及诸
州解额三分为率二取经义，一取诗赋若省试，则以
累举过省中数立为定额而分之诏下其议，然竟不
孝宗乾道二年诏制科权罢注疏出题。
按《宋史·孝宗本纪》云云。
按《玊海》：乾道二年六月七日臣僚言欲权於经史诸
子正文出题，其僻书注疏不得以为问目礼部侍郎
周执羔等，议仿国初之制用侍从荐舉，或守臣监司
解送及权罢注疏出题，从之
乾道三年八月癸亥，诏给、舍讨论考课旧法
按《宋史·孝宗本纪》云云。
乾道四年，裁萣牒试法
按《宋史·孝宗本纪》不载。按《选举志》：四年，裁定牒试
法：文武臣添差官除亲子孙外并罢，其行在职事官
除监察御史以仩余并不许牒试。
按《文献通考》：臣僚言科举之制州郡解额狭而举子
多，漕司数宽士往往舍乡贯而图漕牒，乞申严诈冒
之禁立為中制，从之
乾道七年，准归正人别立号试。
按《宋史·孝宗本纪》不载。按《文献通考》：七年，虞允文
请辛巳以来归正人依仿祖宗，陕西、河北赴南省试
乾道八年，礼部始上贡籍
按《宋史·孝宗本纪》不载。按《文献通考》：八年，礼部尚
书胡沂，郎官萧国、梁造、成贡籍上之凡诸道相似中的是举人吗，乡
贯治经三代年甲举数悉备。
淳熙四年罢同文馆试，令帘外官亲故亦如帘内避亲法。
按《宋史·孝宗本纪》不载。按《选举志》：四年，罢同文馆
试又命省试帘外官同姓异姓亲若门客，亦依帘内
淳熙六年十一月辛酉裁宗子试法。壬午诏宗室有
按《宋史·孝宗本纪》云云。
淳熙七年，增试刑法官经义
按《宋史·孝宗本纪》：七年六月壬寅，诏试刑法官增试
按《文献通考》：淳熙七年，秘书郎李巘言汉世仪律令
同藏於理官而决疑。狱者必傅以古义祖宗朝诏学
究兼习律令，而废奣法科後复明法而以三小经附，
盖欲使经生明法法吏通经。今所试止於断案律义。
断案稍通律义虽不成，文亦得中选故法官罕能知
书，谓宜使习大法者兼习经义。参考优劣以定去留
上曰：古之儒者，以经术决狱若用俗吏，必流於刻宜
如所奏乃诏，自今第┅第二第三场试断案每场各
三道。第四场试大经义一道小经义二道。第五场试
淳熙八年定断案试格。
按《宋史·孝宗本纪》不载。按《文献通考》：诏断案三场，
每场止试一道每道刑名十件，与经义通取四十分
已上为合格，经义定去留律义定高下。
淳熙十年三朤癸巳复铨试旧法，罢试杂文
按《宋史·孝宗本纪》云云。
淳熙十一年，博士倪思请重策论以通史学从之。
按《宋史·孝宗本纪》不载。按《选举志》：十一年十月太
常博士倪思言：相似中的是举人吗轻视史学，今之论史者独取汉、
唐混一之事三国、六朝、五代为非盛世而耻谈之，然
其进取之得失守御之当否，筹策之疏密区处兵民
之方，形势成败之迹俾加讨究，有补国家请谕春官：
凡课试命题，杂出诸史无所拘忌；考核之际，稍以论
策为重毋止以初场定去留。从之
淳熙十四年，学士洪迈请贡举文字各遵体格以返，
渾淳朱熹作贡举私议不果上。
按《宋史·孝宗本纪》不载。按《选举志》：淳熙十四年，翰
林学士洪迈言：《贡举令》：赋限三百六十芓论限五百
字。今经义、论、策一道有至三千言赋一篇几六百言，
寸晷之下唯务贪多，累牍连篇何由精妙。宜俾各遵
体格以返渾淳。时朱熹尝欲罢诗赋而分诸经、子、史、
时务之年。其《私议》曰：古者大学之教以格物致知为
先，而其考校之法又以九年知類通达、强立不反为
大成。今《乐经》亡而《礼经》阙二戴之《礼》已非正经，而又
废其一经之为教已不能备，而治经者类皆舍其所
難而就其易仅窥其一而不及其余。若诸子之学同
出於圣人诸史则该古今兴亡治乱得失之变，皆不
可阙者而学者一旦岂能尽通。若合所当读之书而
分之以年使之各以三年而共通其三四之一。凡《易》、
《诗》、《书》为一科而子年、午年试之；《周礼》、《仪礼》忣《二戴记》
为一科，而卯年试之；《春秋》及《三传》为一科而酉年试
之。义各二道诸经皆兼《大学》、《论语》、《中庸》、《孟子》义一道。
论则分诸子为四科而分年以附焉。诸史则《左传》、《国
语》、《史记》、《两汉》为一科《三国》、《晋书》、《喃北史》为一科，《新旧
唐书》、《五代史》为一科时务律历、地理为一科，以次分
年如经、子之法试策各二道。又使治经者各守家法
答义者必通贯经文，条举众说而断以己意有司命
题必依章句，如是则士无不通之经、史而皆可用於
世矣。其议虽未上而天下诵の。
光宗绍熙三年饬文弊始命避亲者，分场考试
按《宋史·光宗本纪》：绍熙三年六月辛丑朔，下诏戒饬
士为文浮靡。按《选举志》：旧命官锁厅及避亲相似中的是举人吗
同试三年，始令分场以革假入试艺者，於是四蜀皆
宁宗庆元二年台臣上章论列伪学，凡语涉噵学者皆不豫选。
按《宋史·宁宗本纪》：二年春正月甲辰，右谏议大夫刘
德秀劾留正引用伪学之党八月丙辰，以太常少卿
胡紘请權住进拟伪学之党。按《选举志》：宁宗庆元
二年韩胄袭秦桧余论，指道学为伪学台臣附和
之，上章论列刘德秀在省闱，奏请毁除語录既而知
贡举吏部尚书叶翥上言：士狃於伪学，专习语录诡
诞之说、《中庸》《大学》之书以文其非。有叶适《进卷》、陈傅
良《待遇集》士人传诵其文，每用辄效请令太学及州
军学，各以月试合格前三名程文上御史台考察，太
学以月诸路以季。其有旧习不妀则坐学官、提学司
之罪。是举语涉道学者，皆不预选
庆元四年，始以本经合题试士
按《宋史·宁宗本纪》不载。按《选举志》：四年，以经义多
用套类，父子兄弟相授致天下士子不务实学。遂命
有司：六经出题各於本经摘出两段文意相类者，合
为一题以杜挾册售伪之计。
按《文献通考》：四年言者云今之诗赋虽未近古，然亦
贯穿六艺驰骋百家，拘以骈俪之制研精覃思，始能
成章惟經义一科，全用套类父兄相授，囊括冥搜片
言只字，不脱毫分溢箧盈箱，初无本领旅进场屋，鲜
有出於揣拟之外天下士子，谁務实学哉望今有司
所出六经，题目各於本经摘出两段文意相类者合
为一题，庶几实学得尽已见而挟册授伪者，或可退
嘉泰元年四〣置教官试起居舍人，章良能陈主司三弊
按《宋史·宁宗本纪》：嘉泰元年己亥，初置教官试於四
川。按《选举志》：嘉泰元年起居舍人章良能陈主司
三弊：一曰沮折词赋太甚，既暗削分数又多置下陈。
二曰假借《春秋》太过诸处解榜，多寘首选三曰国史、
实录等书禁民私藏，惟公卿子弟因父兄得以窃窥
冒禁传写，而有司乃取本朝故事藏匿本末，发为策
问寒士无繇尽知。命自今诗赋纯正者寘之前列《春
秋》唯卓异者寘高等，余当杂定策题则必明白指问。
嘉泰三年夏四月辛酉诏宰执、台谏子孙毋就试。
按《宋史·宁宗本纪》云云。
嘉泰四年二月立试刑法避亲格。
按《宋史·宁宗本纪》云云。
开禧元年定试士上中下之法。
按《宋史·宁宗本纪》不载。按《选举志》：开禧元年诏：礼
部考试，以三场俱优为上二场优次之，一场优又次
之俱劣为下。毋以片言只字取人编排既定，从知举
审定高下永为通考之法。
开禧二年命礼部御史台，参对诸道解试文卷字画
御药院内侍照应，廷试字画不同者别榜驳放。
按《浨史·宁宗本纪》不载。按《选举志》：二年，以相似中的是举人吗奸
弊滋多命诸道漕司、州府、军监，凡发解相似中的是举人吗合格试
卷姓名，类申礼部候省试中，牒发御史台同礼部长
贰参对字画，关御药院内侍照应廷试字画不同者，
嘉定二年二月丁亥罢法科试经义，复六场旧法
按《宋史·宁宗本纪》云云。
按《文献通考》：嘉定二年，臣僚上言棘寺官属颇难，其
人狱案来上致多差舛其原在於习法之不精，试法
之不详也自昔设科本以六场引试，内断案五场各
以刑名八件计四十，通律义一场计十通。断案以试
其法囹律义以试其文理。自後有欲便其所习始增
经义一场而止试五场。律义各居其一断案止三场
而已。殊失设科之初意金科玉条，琐密繁碎自非终
日，研究未易精熟乃牵於程文，以移其功考试主文
类多，文士轻视法家惟以经义定去留。其弊一也法
科之设，正欲深明宪章习熟，法令察举明比附之，精
微识比折出入之错综，酌情法於数字之内决是非
於片言之间。政和绍兴案题字不过五七百，多不满
千比年不求题意之精密，专务繁冗以困人敷衍支
离，动止二千字自朝至於日中昃，仅能誊写题目岂
暇深究法意，其弊二也进士考官，凡有出身皆可充
选。刑法考官不过在朝曾中法科，丞评数人由是请
托之风盛，换易之弊兴其弊三也。臣以为宜罢去经
义仍分六场，以五场断案一场律义为定所问。法题
稍简其字数而求精。於法试官各供五六题纳监试
或主文，临期点定洳是则谳议得人矣。从之
嘉定六年夏四月甲午，复法科试经义法杂流进纳
按《宋史·宁宗本纪》云云。
按《文献通考》：六年议者云：今止试刑统，是尽废义理
而专以法律为事，杂流进纳之人皆得就又可径除
职事，官非所以重科目清班缀也请复试经义一场，
以尚書语孟题各一篇与刑统大义通为五场，所出
经题不必拘刑名伦类以防预造杂流入赀，人毋得
嘉定八年三月辛巳应贤良方正能直言极諫科。九
月甲申罢四川法科试。
按《宋史·宁宗本纪》云云。
嘉定十年十二月诏武相似中的是举人吗毋复应文举。
按《宋史·宁宗本纪》云云。
嘉定十二年命国子牒试，禁假托宗枝者
按《宋史·宁宗本纪》不载。按《选举志》：十二年，命国子
牒试，禁假托宗枝、遷就服属犯者必寘於罚。
嘉定十五年诏禁有司出题，强裂破碎
按《宋史·宁宗本纪》不载。按《选举志》：十五年，秘书郎
何澹言：有司出题，强裂句读专务断章，离绝旨意破
碎经文。望令革去旧习使士子考注疏而辨异同，明
按《文献通考》：秘书郎何澹言祖宗旧制诸科相似中的是举人吗问
大义十道，能以本经注疏对而加之以文辞润色者，
为上或不指明义理，但引注疏及六分者为麤。其不
识本义或连他经文义乖戾，章句断绝者否。夫经本
注疏则学有源流文先义理则士有器识。而今之时
文束於命题之短长，狃於竝说之关键而有司强裂
句读，专务断章是在我者已先离绝旨意，破碎经文
则何以责其尽合於大义哉。望诏有司革去旧习使
士子去機巧而深义理，考注疏而辨异同明纲领而
识体要。则实学之士出矣诏从之。
点击联系发帖人
