根据合同法律制度的规定，由于债权人的原因债务人无法向债权人交付合同标的物时，可以将该标嘚物交给提存部门从而消灭债务。在标的物提存后标的物毁损、灭失风险责任的承担者是( )。A.债务人B.债权人和债务人C.债权人D.提存部门E.

这个问题与合同解除后的效力相关

一、关于合同解除后的效力的几種不同学说

关于合同解除的效力，有三种观点：（1）直接效力说谓解除溯及于合同成立时消灭其合同之效力，即因解除其合同如同自始鈈存在从而未履行之债务归于消灭，已给付者发生原状回复请求权。（2）间接效力说谓解除非消灭债之关系，不过阻止其已生之效仂从而尚未履行者发生拒绝履行之抗辩权，已履行者发生新返还请求权（3）折衷说，谓解除之际债务尚未履行者，自其时债务消灭既已履行者，发生新返还请求权此说认为因解除而消灭债权关系，与间接效力说不同然不认有溯及的效力，与直接效力说亦异以仩三种观点中，第一为通说

二、以合同类别来判断是否有溯及力

1、非继续性合同的解除原则上是有溯及力的

所谓非继续性合同，是指履荇 为一次性行为的合同恢复原状是解除有溯及力的的效果及标志。

这样规定是对守约方比较好的保护因为有溯及力，合同自始无约束仂应恢复到合同签订时的状态，对守约方有利

2、继续性合同的解除原则上无溯及力

所谓继续性合同，是指履行 必须在一定继续的时间內完成而不是一时或一次完成的合同，如租赁合同、仓储合同等

继续性合同以使用、收益标的物为目的，已经被受领方享用的标的物效益是不能返还的，也就不能恢复原状在这种情况下，有溯及力除了增加不必要的麻烦外对当事人没有任何好处。因此规定为无溯及力，当事人只能请求对方返还相应的价金如委托合同中如规定有溯及力，会使受托人的代理行为全部失去法律效力这样代理人及通过该代理行为面与委托人成立法律关系的第三人均有遭受损害，不利于促进社会交易

三、我国《合同法》第九十七条规定：合同解除後，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损夨

可见，在我国合同法中对合同解除的效力作了比较灵活的规定是采取具体问题具体分析的态度来解决合同解除是否具有溯及力。合哃成立后未履行的有溯及力。合同已经履行的根据情况而定，是否有溯及力所谓根据履行情况，是指根据履行部分对债权的影响洳果债权人的利益不是必须通过恢复原状才能得到保护，不一定采用恢复原状当然如果债务人已经履行的部分，对债权人根本无意义鈳以请求恢复原状。

恢复原状的效果因合同标的物的性质不同而有下列不同：（1）在原交付的标的物存在时自然要返还原物；除返还原粅外，还应当补偿因返还原物所支付的费用如果返还的是能产生孳息的物，孳息应当随主物一起返还（2）在原物不存在时，如原物是種类物可以同一种类的物返还。

在有些情况下是不能恢复原状的例如，原物是特定物而灭失又如，提供劳务或者使用物品作为合同嘚给付在这样的e799bee5baa6e58685e5aeb666情况下如果合同解除有溯及力，只能采取赔偿损失或者其他补救措施而不能恢复原状。

因此这个问题应当以合同解除后是否有溯及力来判断孳息的归属。

我国合同法第一百三十三条规定：“标的物所有权自标的物交付时起转移但法律另有规定或者当倳人另有约定的除外。”同时第一百六十三条规定：“标的物在交付之前产生的孳息归出卖人所有，交付之后产生的孳息归买受人所囿。”从上述规定可以看出标的物的“交付”与所有权的转移同时发生(法律另有规定或当事人另有约定除外)，所以依物之所有权来确定買卖合同中标的物孳息的归属并不存有障碍但在具体实践中由于买卖合同标的物的复杂性、交付方式的多样性等，造成标的物的交付与所有权的转移之间

常存有时间差在买卖合同的履行中如何确定标的物所生孳息的归属，它又有着自己特殊的规则买卖合同中利益与风險共存，我国合同法对利益与风险在买受人与出卖人之间如何分担原则上都规定了以标的物的“交付”为分配点，但由于买卖合同标的粅本身的复杂性在司法实践中形成标的物交付方式和所有权转移方式的多样性，给实践中正确判断标的物孳息的归属带来一定困难理論上也颇多歧义。在实践中单纯依所有权来确定孳息的归属并不能解决所有问题，尤其在买卖合同的履行中未取得标的物所有权的买受人有权收取孳息的情形即时常发生，试阐述如下

一、动产所有权的转移对标的物孳息归属的影响

1.合同当事人对所有权无特殊约定的，動产所有权从交付时起转移在实践中，无论是现实交付还是拟制交付标的物的所有权自标的物交付时起发生转移，故标的物孳息的归屬亦可依物之所有权来确定即所有权转移（交付）前孳息归出卖人，所有权转移（交付）后归买受人

2.合同当事人约定出卖人对标的物所有权保留的，标的物的孳息自交付时起转移给买受人而不以所有权是否转移为条件。但在实践中有观点认为所有权保留的约定一般昰以买受人未支付对价为前提，此时买受人未支付合同价款就不应享有收取孳息的权利。笔者认为孳息的归属确是基于物权法上所有權的理论来判断，但在实践中有例外买卖合同中标的物孳息的归属即是例外之一，即以标的物是否已交付为判断标准因为买卖合同中當事人对标的物的认知与认可是在交付之前作出判断的，其对价也是基于此而定交付之后标的物的自然变化与买卖行为本身并无关联，所以法律规定了以“交付”作为买卖合同中风险承担与利益承受的分配点一般情况下，所有权转移伴随标的物交付行为的完成而发生臸于当事人约定所有权保留的，不过是出卖人基于减轻交易风险而采取的一种担保措施在买受人不适当履行支付价金义务时多了一条法律救济的途径，既可要求买受人支付价金又可要求其返还原物，而此时出卖人是否可以要求买受人一并返还孳息？笔者认为答案是否萣的因为买受人基于双方签订的买卖合同而占有标的物并非无权占有，其未支付对价只是与出卖人之间形成一种合同之债的关系出卖囚可通过要求买受人在返还原物的同时承担赔偿损失的违约责任，而不能对标的物的孳息一并主张权利

二、不动产所有权的转移对标的粅孳息归属的影响

关于不动产所有权的转移，现代各国法律一般都明确规定了登记公示的原则我国相关法律亦规定了不动产所有权的转迻以登记为准。但实践中不动产标的物的交付行为与所有权变动的登记行为有时同时发生有时先后发生，这就给确定标的物的孳息归属慥成一定的难题

1.不动产标的物的交付与所有权变动的登记行为同时进行的，此时交付行为与所有权转移同时发生标的物孳息的归属一般不存争议，交付（所有权转移）前孳息归出卖人所有交付（所有权转移）后孳息归买受人所有。

2.交付不动产标的物后再办理所有权变哽登记手续的此时买受人依据买卖合同已实际占有标的物，无论其是否支付对价孳息均应归买受人所有。例如房屋所有权人（出卖囚）在变更产权登记前即已将该房屋钥匙交给买受人，在法律上应视为已实际交付房屋此时若将房屋出租，租金应归买受人所有承租囚如向产权人（出卖人）支付租金，出卖人则不得收取如果收取即属不当得利，应予返还

3.先进行所有权变更登记后交付不动产标的物嘚，此时仍应以交付标的物的时间作为判断孳息归属的利益分配点交付前孳息归出卖人，交付后孳息归买受人在所有权变更登记行为唍成后，出卖人应当交付标的物而未交付的其占有标的物也不能认为是无权占有，而属履行合同义务不适当即迟延交付，其应承担迟延履行的违约责任此时，买受人对出卖人可享有两项权利：一是基于买卖合同的债权请求权；二是基于标的物所有权的物上请求权而對于标的物所生孳息，买受人则无权收取