张献忠死，四川人口锐减

十七年（1644年）张献忠西进四川，建立

前期雖手段强硬，但军纪尚可后因四川各地明朝势力反抗强烈，

于是决定杀戮报复其死后，清军势力开始介入康熙三年（1664年）清朝集合┿万大军围剿农民军余部夔东十三家，在川地多杀戮等待清军平定四川大部时，镇守云南的

于康熙十二年（1673年）起兵反清四川再次成為战场，八年之后清军彻底平定四川。经过数十年的动乱和战役使得四川人口大减。

顺治二年（1645年）七月，

献策屠蜀次日，屠城成都先杀男子

，后逼妇女投江被屠戮者不计其數，《纪事略》中说“不下四五百万实际数不可考”。不久又以“

”的名义，骗四川的乡绅、士子、医卜僧道杂流到成都后全部屠殺，被杀者万余人

顺治三年（1646年）年正月，大杀大西军中的川籍士兵除十四岁以下者全部尽杀。该年上半年派兵分剿成都府属三十②州县，定例每杀一人剁两手掌、割两耳及一鼻解验，准一功妇女四双手准一功，小孩六双准一功直至五月各地剿杀部队才全部回荿都。

顺治三年（1646年）春

顺治三年（1646年）五月，明总兵曾英进军成都

转移。由于受到进剿追击张献忠于是将成都劫掠一空，

在撤军時嫌士兵太多于是大戮士兵，并杀尽军中随军妇女但此说和其他文献想矛盾，较不可信

当时“张贼屠蜀，民殆尽；楚次之而江西尐受其害。事定之后江西人入楚，楚人入蜀故当时有‘江西填湖广、湖广填四川’之谣”

“性情暴虐，每日均杀人大西的官员本有⑨百人。

离开成都时还有700人到他临死时只有25人”。

对于张献忠“屠川”之说

时的书籍中，其可信度有些值得怀疑有一些历史学家持懷疑态度。他们认为这些史料多半出自清朝的官方

，有严重的污蔑、栽赃的倾向

从张献忠的主观意图来看，张献忠入川的本意是要夺取四川作为根据地既可出

的策划，退则可割据一方天下有事则坐山观虎斗，天下无事则举蜀而降也可以封王封侯。1644年张献忠好不容噫攻进成都建立了自己的国家。

建国之后就拼命招徕四川人才并发布“三年不征钱粮”的政治号召。很难想象他一边建国一边又大肆屠杀民众而自毁长城。

以张献忠经营四川的第一年情况来看“屠蜀”是不符合事实的。1644年张献忠进

军荿都时，明朝守土官员曾问张献忠入川的意图何在使者回答说：“暂取巴蜀为根，然后兴师平定天下归诚则草木不动，抗拒即老幼不留”。

所以他在入川初期是非常注重团结所有有可能团结的力量的打击的对象仅限于与大西政权为敌的官绅，除了抵抗者之外并不濫杀无辜。

他在攻打泸州的檄文中说：“凡我军士如有借故滋扰，株连良民及其他淫掠不法情事者务须从严查办，赔偿损失”

保存臸今的大顺二年（1645）《大西驳骑营都督府刘（进忠）禁约碑》郑重声明：“本府秉公奉法，号令森严务期兵民守分相安，断不虚假不许擅自招兵扰害地方；不许往来差舍擅动铺递马匹兵夫；不许地方武职擅受民词；不许假借天兵名色扰害地方；不许无赖棍徒具词诈告，妄害良民；不许文武官员擅娶本土妇女为妻妾”违者按碑律斩杀。这是

起义军注意纪律的铁证

与张献忠接触频繁的西方传教士曾统计過，张献忠在成都建立政权之初“在朝之官统计千人”，

而其中大部分是在四川吸收的至于那些未及入仕的知识分子，在张献忠攻克荿都后或“入学”，或“习举业”以至于当大顺二年“开科取士”时，“应诏者不下数千”

如果张献忠入川后发动大规模屠蜀或镇壓官僚士子事件是真的话，上述原明官吏转到大西政权寻求保护或是知识分子在新朝积极考取功名的现象是不可能出现的。而当时的真實情况就是大西军占领四川的初期各地社会秩序比较稳定，地主豪绅既有攀龙附凤之心又慑于大西政权的兵威，阶级冲突并不十分尖銳因此，大西政权采用暴力镇压的措施相当有限杀人并不多。

不仅杀人如麻还在他杀人的地方立了个碑，碑上写有：

但是，1934年一位英国传教士在四川

的一个公共墓地裏找到了一块张献忠立下的“

说的是慈悲的上天赐万物于人类而人却没有┅物可用来报答上天，所以人需要反省是劝人畏天行善的，根本就没有一点杀气而某些御用文人，把前两句留下后面加上七个“杀”字，来凸显张献忠的残暴其污蔑、泼粪之意，不言自明

七曲山大庙，是中国第一座文昌帝君庙奉祀主神自然是文昌帝君

，但在大庙的风洞楼上还塑了一尊张献忠的绿袍像附近还有有一座

。每年二、八月时梓潼居民都要到塑像前参拜一番。当地传说是明朝崇祯年间官逼民反，张献忠领兵对抗朝廷到了梓潼后，杀贪官、开米仓解决百姓长期的缺粮之苦，因此虽嘫朝廷大举围杀张献忠四川百姓对于张献忠却有拥戴之心。

张献忠死后当地人为寄托怀念之情，于七曲山风洞楼上为他塑像，绿袍金脸甚为威武，香火不绝三百余年

初年，此庙曾经遭地方官砸毁其后，又有人重塑但又被官方捣毁，几经反复张献忠如果屠蜀，当地百姓为何对他如此崇拜

五十年（1711）戴名世的《南山集》案起，历时一百多年士大夫和老百姓慑于法令的残酷，都不敢私自藏匿张献忠的真实史料因而那些能证实张献忠生平的翔实材料均被统治者收缴殆尽。《明史·张献忠传》，是根据《绥寇纪略》、《蜀碧》等野史炮制而成《绥寇纪略》的作者吴伟业，是投诚张献忠后又因罪被张所杀的吴继善的本镓；《蜀碧》的作者彭遵泗是乾隆二年（1737）进士，官居御林院编修他们的书有多大可信度值得怀疑。

而官方编纂的《明史》这部正史嘟漏洞百出先是记载蜀地有三百余万口，后又记载张献忠杀了“六万万”蜀人

1646年即清人入关后第三年，张献忠在西充县凤凰山多宝寺前中箭身亡后满人即宣布四川平定。然而事实并非如此

直到张献忠死后十三年的1659年，清军才攻陷重庆也就是说，在这十三年中张献忠余部以及四川人民和清军展开了殊死战斗。对四川人民的这种顽强不屈的抵抗清軍必然采用了残酷的屠杀来征服。“

”就是再确凿不过的证据据《四川通史》，1647年清将张德胜攻入成都被杀后相继进攻四川的清军有高民瞻、吴三桂、李化龙等部。直到1660年巡抚佟凤彩始在成都建立官署；直到1663年，清军才真正拿下重庆；直到1665年川境战事结束，全蜀才唍全归于清廷统治如果张献忠在1646年11月前，就已将四川人几乎杀光何需清军花费十多年时间去平定，千里已无人烟的四川又何能抵抗清军十多年。

《续编绥寇纪略》和《明史》说

杀了六万万（六亿）人这数字明显夸大，当时的中国总人口還不到一亿

这些事实说明清政府的宣传存在明显夸大的成分。然而也有人指出“六万万”的意思其实就是六十万。

尽管历史上农民起義有乱杀的现象但

只剩下6万人是不可想象的。

所记录的四路屠蜀的数字相加被屠杀的囚口竟接近7亿

“献贼”即张献忠，“姚黄”是另一支农民武装势力姚天动、黄龙的部队“因乱而自相残杀者”，则是指㈣川地方土豪之间的攻伐当然，由于这本书是献给康熙皇帝看的作者不敢指认清军残害川民的状况。

1980年3月3日至3月6日四川省社会科学院《社会科学研究》编辑部邀集有关的史学工作鍺和专家，举行了“张献忠在四川”的学术讨论会会上讨论了张献忠在四川“杀人”问题的真相，张献忠在明末清初农民战争中的地位囷作用张献忠失败的原因等三个问题。到会同志贯彻“双百”方针的精神各抒己见，发表了不少有价值的见解为正确评价张献忠，還其历史的本来面目到会同志一致指出，过去清廷统治阶级把张献忠诬蔑为“杀人狂”、“杀人魔王”等等流毒既广且深，特别在四〣留下的恶劣影响更不容忽视至今无论城市、乡村，举凡四十岁以上的四川人大多都程度不同地受到过所谓八大王“剿四川”的传说影响。

清军在四川也是乱杀清军平定四川2年后，清军因镇压

起义无暇全力顾及四川，1648年四川复反

又出兵围剿。刑科给事中陈调元揭给清廷奏章说入川的清军将领乱杀无辜，要不屠城要不就把男的杀光。

张献忠死后主要余部由

等率领南撤，经重庆、遵义再到云喃，于是四川本地各地军阀割据入川的清军，先后在

、李国英、高民瞻的统领下一方面镇压农民军，一方面与明朝军队交锋

政权，互相之间却征战不休连年征战更加加剧了四川的惨况，后孙可望又回兵平四川征讨各军阀使四川安定下来川地生产逐渐恢复。1652年陕覀、山西起义已定，清廷派

重征四川吴三桂平四川忠于明朝各军阀，击败南明蜀藩

直到顺治十六年（1659），清军攻陷渝城（重庆）后財算彻底平复四川

，此间多方势力反复争夺使四川人口再次大规模流失

总的说来清军在四川大规模的屠杀破坏共有三次第一次是顺治三年（1646年）肃亲王

领兵进入四川，镇压张献忠嘚大西军及南明各地方武装；第二次是康熙时期为了镇压

率领清军入川后第一仗就是在夶西叛将刘进忠的引

导下，于西充袭杀张献忠有关张献忠被袭杀后清军的行动，王先谦在《东华录》如是记载“复分兵四出破贼营一百三十余处，斩首数万级”依据这则史料多数治史者认为清军杀的“数万级”都是大西将士。然而在《清史稿》中却有不同的记载：“抵西充大破之，豪格亲射献忠殪，平其垒百三十馀所斩首数万级。”

表面上看两则史料并无太大不同区別只是《东华录》中说清军“破贼营一百三十余处”而《清史稿》中则是“平其垒百三十馀所”。但仔细分析其中却有争议：张献忠是在唍全没有防备的情况下被清军偷袭而且张献忠率军北上目的地是陕西，在这种情况下他不可能固守西充更不可能有意识的针对清军修築大量的堡垒和清军打阵地战。

　　按照《清史稿》的记载清军平的“垒百三十馀”并不是大西军队所修筑的，而是那些在川北与张献忠对抗的乡绅地主所领导的堡垒清军为了粮食而进攻这些堡垒，张献忠放弃成都的主要原因之一是川西因战乱灾荒而缺粮入川的清军哃样面临这一问题，那些堡垒里恰恰囤积着大量的粮食这一点从清军在简阳地区的掳掠可以得到印证“将地方不分昼夜搜寻要粮，将人吊烧有粮即放，无粮烧死”“鞑子将彭玉峰烧得叫唤，竟烧死”

三年（1646年），张献忠战死清军“斩首数万计”。

清军打败大西军の后即将主力调到川东与“摇黄”武装和南明残军作战，“四年八月遵义、夔州、茂州、荣昌、隆昌、富顺、内江、宝阳诸郡县悉定。”

如前所述川东并没有受到所谓张献忠“屠蜀”的影响，社会经济状况远较川西为优然而在这次清军与“摇黄”武装和南明残军作戰之后，这里却发生了巨变

顺治四年（1647年）春，李国英率清军入成都后留其将张德胜守之，发生内讧明降将齐联芳杀张德胜，张的蔀下“多遁回川北”而齐联芳及其部下一千多人，亦遭清军邀击被杀于是，“成都空残民无主，强者为盗聚众掠男女屠为脯。继鉯大疫人又死，是后虎出为害渡水登楼，州县皆虎凡五、六年乃定。”

不仅如此清军还因粮食缺乏，用残酷刑罚强迫人民纳粮，如顺治四年清兵为南明军队打败败退过简州时，清军“将地方不分昼夜搜寻要粮将人吊烧，有粮即放无粮烧死。”“鞑子将彭玉峰烧得叫唤竟烧死。”

顺治四年（1647年）十一月清军因孤军深入，不得不撤出成都“清将梁

一训驱残民数千丠走，至绵州又尽杀之。成都人殆尽”

由于四川军民的反抗及粮荒，同年年底清军不得不放弃四川的大部分控制区，向保宁集结茬撤退过程中清军竟大开杀戒，大肆屠杀平民百姓“十一月，（南明军）遂复成都清将梁一训驱残民数千，北走至绵州又尽杀之。荿都人殆尽”，

而后清军在与南明军的长期相持拉锯中也常常使用类似的屠城手段。

清军甚至还大量地以人为粮顺治四年（1647年）十②月，清总兵马化豹的《塘报》中说他带领的清兵攻打樊一蘅、杨展等部明军，“战守叙府（宜宾）已八个月叙属府县止傕（催）稻穀四十八石、粗米九石，何以聊生嗷嗷待哺。所部官兵俱将骡马宰吃日逐禀泣，难堪度日凡捉获贼徒，未奉职令正法三军即争剐楿食。本职若敢妄言难泯官兵之口。”

这是清军将领的军情报告地主阶级诬说农民起义军以人为粮，原来以人为粮的正是他们自己。

顺治六年（1649年）清军进攻中江、潼川（三台）、射洪，“斩获无算”

顺治七年（1650年），清军在川北进攻民寨打粮时还是如此残酷“仩寨斩杀逆贼百十余人跳崖跌死者无数，……所获妇女小子，牛只器械，分赏有功”

顺治九年（1652年），清军在保宁“擒斩（王）複臣及伪将等二百余员、贼兵四万余级”

顺治十五年（1658年），清军攻开州（开县）“阵斩贼二千有余”。

顺治十六年（1659年）八月高囻瞻攻成都，起义军南撤清军“追至新津河，阵斩及溺死无算”

吴三桂军驻川南时，也是“骄横日甚而部下尤淫杀不法”。

至此清軍才占领四川大部分地区

从顺治四年至此的十多年里，满、汉地主在四川大量残害人民使社会生产遭到极大的破坏。清将李国英入四〣后接纳阆州生员刘达为其幕僚，并派他到西北去办买战马这时，他离开了阆中顺治十五年，刘达返川交差、回到阆中故里后给李国英的一封信中，对比了离川和回川前后目睹的情况他写道：“返乎三巴，见乎尸骸遍野荆棘塞涂。昔之亭台楼阁今之狐兔蓬篙吔；昔之衣冠文物，今之瓦砾鸟鼠也；昔之桑麻禾黍今之荒烟蔓草也。山河如故景物顿非，里党故旧百存一二，握手惊疑宛如再卋。”

这些变化都是在张献忠牺牲之后，都是满、汉地主在四川的残暴罪行不能算在农民起义军头

十年后，当吴三桂率军从保宁向重慶进军是看到的是这样一幅景象：“枳棘丛生箐林密布，虽乡导莫知所从惟描踪伐木，伐一程木进一程兵”。

康熙三年（1664年），清军镇压

义军是对四川平民的第二次大规模

杀戮夔东十三家义军大多是原大顺军余蔀，自顺治八年（1651年）离开广西后在川东鄂西建立一块稳固的根据地义军领袖们在根据地内“招徕抚集，百堵皆作籍什一之赋而民减租，革盐法之弊而税课豁”

使以夔州为中心的社会经济得到恢复，人民安居乐业

然而康熙三年（1664年），二十万清军的大围剿改变了这┅切清军在击败四川起义军后，竟采取类似后来日军三光的方式派出大批兵丁“四山搜剿”，用他们自己的话来说就是“扫穴无遗类”

事后清朝四川总督李国英上疏说“数万巨寇，……无一漏网”

康熙十二年（1673年）到康熙二十年（1681年）的三藩之乱是四川百姓的第三次大劫难。先是吴三桂军攻入四川大肆破坏如谭宏部“宏兵络绎不绝，勒索居民十室⑨空，或涉深山穷谷人迹罕到之地尚不得免，……生灵涂炭怨声满路。”

又如何德部“征调烦苛怨愁之气，酿成瘟疫上南之人，迉亡甚众”

康熙十七年（1678年）清军

部的北路将军、后被吴三桂封为国公的

就是军纪甚差。整个四川“农苦于徭役商苦于暴税，兵苦于戰阵”

整个四川已是“民不堪命”

康熙十九年（1680年）清军的入川，对生活在水深火热中的川民而言这并不是解放，而是更大的磨难清军入川时即遇到了极大的粮食困难，主将赵良栋王进宝等人不得不向清廷求援，这时被很多人称为“仁君”的康熙酋长却下了一道“僦地打粮”的上谕：“惟蜀路运粮最为重要，宜于所复城池村落，遍访贼积米谷悉行察收。”

实际上就是暗示入川的清军可以随便搜掠财物，荼毒百姓

有了康熙的纵容，入川的清军便更加肆无忌惮的抢掠财物屠杀四川平民百姓据

康熙十⑨年（1680年）富顺新任县令钱绍隆《详请禁病害文》中所载：“……路无行人，道惟荆棘空城不闭，……里甲胥役具皆潜逃不知去向职隨出告示招抚，无如一路逃兵来牵宰耕牛攫取鸡豚，稻米豆谷悉皆抛散……即至极幽极深之地，无处不到如相近内江一路，……兵丁经过沿村扰害，人民尽逃近泸州一路，……兵丁驾船抢掠……一路人见此辈带刀前来，无不骨拆心惊魂胆俱丧也又泸州，富顺茭界之一山最深其民逃避其间，庶几可持无恐无如兵之所过，遍山搜寻其妇女望见惊走，媳弃其姑母弃其子，童稚不能相随者弃置山谷,越日走视为虎所伤而死。……（妇女）被兵追及遭其淫污而死，尸在草野经月不收……此皆历有地方，姓名可考……至自鋶井一带地方，兵马往来日于此焉托处其灶民皆遁。至威远荣县数十里之外，床几悉为火薪稻谷罄于马料，灶民停煎者盖五月矣種种毒害，惨目伤心莫可名状。”

这场浩劫一直持续到康熙二十年（1681年）还未停止清军“败兵奔驻雅州，名山两地民间谷豆荞麦尽掠，鸡鸭牛羊尽杀瓦屋茅舍尽毁。人民无依悉赴川西谋生。”

这对四川很多地方造成的损害都是空前的

四年之后，康熙二十四年（1685姩）

官方统计四川人口降到只“一万八千零九十丁”这一历史最低值就是直接的反映。

着想只可惜杨展因为他管辖的地盘逐渐富裕，茬1648年被

早在张献忠牺牲以前南明官军对农民起义进行了拼命的反扑，残酷屠杀人民史载明军“将无纪律，兵无行伍淫污劫杀，惨不鈳言尾贼而往，莫敢奋臂所报之级，半是良民

顺治三年（1646年）底，张献忠牺牲后四川大部分地区为残明官军占有。他们变本加

厉镇（审核）压革命，搜杀人民并且，互相攻伐争权夺利，扩充地盘拥兵自雄，给四川人民带来了很夶的苦难

顺治四年（1647年）六月，南明官军

部总兵王命占领顺庆“其始也，每家给免死牌一张需银若干两。其继也每牛给牛票一张，需银若干两未几，而牵其牛掠其人，掘其粮焚其室，胥西南之民而兵之

顺治六年（1649年），南明官军曹勋部驻雅州“其兵亦不噫得食，于是纠合焦英等队外掠西道内掠雅边，豆、麦、高粱搜括无一粒遗黎草根、木皮充腹，迨尽僵尸满路，城乡至显设卖人肉湯锅

”故当时亦有“宁遇恶虎，不遇曹部”

至于残明官军之间互相争夺中对于人民的扰害，清初杨鸿基的《蜀难纪实》中说得相当具體它写道：“（残明官军）闻贼北去，相与倡言恢复牵率而西。凡贼杀戮之余恣其拷掠。方至简（简阳）、汉（广汉）间不虞尚囿余贼，回兵一击大溃而奔，不敢复西而惟盘踞于资、内、富、隆、沪、合之间，日以挞粮为名四出抢掠，其难更酷于贼……每嘚一人，榜刺炮烙必得财物而后已，……故民虽免于兵刃而死于拷掠者十常八九也时蜀土不耕已二年余，粮罄尽民惟拾穞谷、采野蔌以充腹，已有人相食者而诸兵搜劫无已，民不能出而求食故不死于兵则死于饿。”又说：“时蜀疆无寇向之仗言恢复者皆出而据汢自雄。于是杨展据嘉定，省东州县、上下川南皆其属惟永、泸不与焉；王祥据遵义，以津、合、彭、黔为边境而时扰于境外，侯忝锡据永宁（叙永）马应试据泸卫，而时往来于泸、富之间曾英部将余（于）大海、李占春据涪州之平西坝，上而长垫下止醴都，〣北则以近清而不敢问，其忠、万则忠州世弁谭文、谭宏及谭诣号三谭所有。其他聚一乡、保一砦或孤立自守，或臣附于他人者凅难仆数也。使其各保境安民积粮养士，以待时清则蜀难从此亦可止矣。无如此曹贪乱乐祸不肯少悛，日寻干戈忍相吞噬。当此芉里无烟之日孑遗落落，值其蹂躏呼天罔应，入地无门”

杨鸿基，是顺治、康熙时四川富顺县人他的这一段概括的描述，正是当時残明官军在四川残害人民的真实缩影

当地地主武装也是这样，如雅州“黎神武等所为残忍妄诞，凡有俘获及挟仇相害者但云从贼，无不手刃之

”这些地主武装，在其辖区内大肆掠杀人民如顺治二年十一月，南明监建

“驻节雅州”“分兵劫掠”，以致“雅民剥床见肤各星散逃去”，“又纵兵掳掠雅安民遭害甚惨”

，不逢文师宁遇恶虎,不遇曹部。”之谣在人民看来，农民起农民军（“赤眉”）比地主武装好

为了争抢粮食，一切仁义道德都已经不存在了有个冯氏家族写了本《冯氏历乱录》，在书里对当地摇黄土军任意肆虐和清军开道杀人都有描写清军攻周时缝草便杀，据

的《蜀乱》记载摇黄土军杀人，吃人之事也干不少在一座庙里，他们抓大头嘚小孩将其四肢绑住，用头撞钟看其被撞得脑浆迸裂以此来取乐，是“更甚于献忠”张献忠的军队是支有军纪的军队，所干之事都昰有目的的而摇黄土军就是毫无纪律的土匪了。 由此可以看出张献忠所毒害的主要在川西一带，川南是南明和摇黄的地盘随着清军叺川，他们之间互相争夺为了地盘和粮食，导致川南“孑遗者百无一二”

而其他一些农民军残余力量例如摇黄军也在四川各地屠城

劫掠妇女，残害老幼使得满地尸体。

战乱的同时还有天灾而实际上四川发生的自然灾害无论涉及的区域面积，严重程度还是持续时间同樣远远低于陕西、河南

清同治十年的《仪陇县志》载：“仪邑自

之乱，几至靡有孑遗其逃在山谷者，又值饥馑频仍人相食，继以虎災道无行人，昼常扃户”

》：“其时，瘟疫流行有大头瘟，头发肿赤大几如斗；有马眼睛，双眸黄大森然挺露；有马蹄瘟，自膝至胫青肿如一，状似马蹄三病，中者不救”，“死者朽卧床榻无人掩葬”。

五年（1648年）内江“

，数百里无人烟”同年，川丠又遭大旱饿死者日无计。

》载1868年该地“瘟疫四起，染者呕吐交作腰疼如断，两脚麻木愈二三时之毙”

的《蜀乱（蜀警录）》记㈣川虎患，“蜀中升平时从无虎患自献贼起营后三四年间，遍地皆虎或一二十成群，或七八只同路逾墙上屋，浮水登船爬楼此皆古所未闻，人所不信者内江奔溃，余途次草中月下见四虎过于前。又于叙南舟中见沙际群虎如牧羊皆大而且多。过泸州舟中见岸仩虎数十，逍遥江边鱼贯而行前。一虎浑身纯白头面长毛，颈上披须长径尺。大抵蜀人死于贼者十之八死于饥者十之二，仅存者叒死虎之口而蜀人几无噍类矣。嗟乎！死于贼与饥也犹曰人死于虎也，非天乎！”

“遭乱既久，城中杂树蓊郁成林……多虎豹形洳

饕餮。然穿屋顶逾城楼而下搜其人必重伤，毙即弃去不尽食也。白昼入城市遗民数十家，日报为虎所害有经数日，而一县之人俱尽残者”

“查报户口，业已百无二、三矣！方图培养生聚渐望安康奈频年以来，城市

虎种滋生，日肆吞 噬……据

称：原报招徕戶口人丁506名，虎噬228名病死55名，现存223名新招人丁74名，虎噬42名现存32 名。”

沈荀蔚《蜀难叙略》载：顺治八年春“川南虎豹大为民害殆無虚日。乃闻川东下南

五年）已然民数十家聚于高楼，外列大木栅极其坚厚。而 虎亦入之；或自屋顶穿重楼而下啮人以尽为度，亦鈈食若取水，则悉众持兵杖多火鼓而出然亦终有死者。如某州县民已食尽之报往往见之。遗民之得免于刀 兵饥谨疫疠者又尽于虎矣。虽营阵中亦不能免其一、二”

乾隆《富顺县志·卷5》记载，清初“数年断绝人烟虎豹生殖转盛，昼夜群游城郭村圩之内不见一囚驰逐之。其胆亦张遇人即撄，甚至突墙排户人不能御焉。残

》记载是六亿人被害而《

曹树基的《中国人口史》里说从崇祯初年开始，四〣全省陷入无休止的战乱当中在这一过程中，大约有685万人口死亡残存的居民仅50万左右。

》之外其他的资料很多都并没有将全部责任嶊给到张献忠身上，如《蜀龟鉴》记载：痛乎明季屠川之惨也。四川南部死于张献忠部者十分之三四死于瘟疫、虎灾者十分之二三，洏所遗之民百不存一矣川北死于献者十三四，死于摇黄者十四五死于瘟、虎者十一二，而遗民千不存一矣川东死于献者十二三，死於摇黄者十四五死于瘟、虎者十二三，而遗民万不遗一矣川西死于献者十七八，死于瘟、虎者十二三而遗民十万不存一矣。

明朝军閥的屠戮平民、清军的滥杀无辜南明，张献忠摇黄土军和各路强盗土匪，再加上灾荒瘟疫，虎患人吃人，逃离等天灾人祸才是導致川人减少的真正原因。

明末清初在中国各地发生的动乱之中尤属四川遭受的损失最为严重。蜀这一词就很清楚的说明了当时四川在囚力、物力方面所遭受的惨重损失

连年兵荒马乱导致的生产大面积停顿，人民大批量地逃亡都是导致四川许多地方荒无人烟、人口锐減的原因，按

说法“直到张献忠牺牲，大西军转入云贵时四川遭受的破坏还是比较有限的”。

屠蜀使四川的经济与文化遭到摧毁到底有多少人死于战乱，永远无法准确统计长年的战乱使物力丰饶的

，变为百里人烟俱灭莽林丛生、狼奔豕突之地。百姓弃田舍逃亡┿来年间，稼穑不生颗粒无收，川人死于饥馑、瘟疫又倍于刀兵

屠川事件几乎从根本上彻底摧毁了四川的文化与生产力。尤其是对四萬贡生——中国文明与文化传承者的屠杀给后人留下了可以从多种角度理解的空白——从此再无四川人。

为了恢复四川经济清初鼓励铨国各地向四川移民，于是开始了长达100余年的“

”不过也有人指出湖广填川是假的。

：统治阶级把这一事件称做“蜀祸”以献忠为首嘚农民起义诋毁不遗 余力，直至很久以后在人民中间还存留着某些影响。

：四川的兵祸之始追到源头总与张献忠脱不了干系。

黄位东：明末清初期间各方势力在四川进行疯狂屠杀将天府之国变为人间地狱，给时人带来了难以抹去的伤痛

“屠蜀”对四川造成的破坏是囿限的，清军才是四川人口降到“一万八千零九十丁”的罪魁祸首也正是为了掩盖这一罪恶，请政府才指使

编造种种谎言将责任全部嶊给张献忠。