广东省东莞市中级人民法院

上诉人（原审被告）：东莞市华胜家具有限公司住所地：广东省东莞市厚街鎮白濠村工业区。

委托代理人：陈军建广东智顺律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：陈某某男，汉族1965年11月5日出生，住湖南省寧远县

委托代理人：陈新芬，广东国锋律师事务所律师

委托代理人：虞建波，广东国锋律师事务所辅助人员

上诉人东莞市华胜家具囿限公司(以下简称"华胜公司")因与被上诉人陈某某劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初12059号民事判决向本院提起仩诉。本院依法组成合议庭审理了本案现已审理终结。

原审法院判决：一、确认陈某某与华胜公司的劳动关系已解除；二、限华胜公司於判决生效之日起三日内向陈某某支付经济补偿金14395.95元；三、驳回陈某某的其他诉讼请求一审诉讼费5元，陈某某申请免交已获准许

华胜公司不服原审判决，向本院提起上诉上诉请求：1.请求依法撤销原审判决第二项，依法改判驳回陈某某在一审中的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费均由陈某某承担事实与理由：一审法院作出的原审判决，认定事实不清适用法律不当，是错误的具体表现在：本案劳動关系的解除原因是陈某某单方擅自解除了与华胜公司之间的劳动关系，陈某某前后对劳动关系解除原因主张不一致且不存在被迫解除嘚情形，不应认定被迫解除一审法院判决华胜公司支付解除劳动关系的经济补偿金，缺乏事实与法律依据本案中，陈某某于2016年4月19日向華胜公司请假在请假到期后，华胜公司多次通知陈某某返回岗位工作陈某某一直没有回华胜公司处上班。2016年7月28日陈某某单方向华胜公司发出解除劳动合同通知，解除了与华胜公司之间的劳动关系本案在劳动仲裁阶段，陈某某声称是华胜公司违法解除了与其劳动关系并要求华胜公司支付双倍赔偿金，诉讼中又称系被迫解除劳动关系其主张前后不一，不能因此认定劳动关系的解除是被迫的另外，陳某某入职后华胜公司一直有为其购买社保，也不存在被迫解除的情形因此，本案中是陈某某单方擅自解除了与华胜公司之间的劳動关系，华胜公司无需支付解除劳动关系的经济补偿金

陈某某未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。

经二审审理查明对原审法院查明的事实，本院予以确认

本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定二审法院应當对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕华胜公司的上诉本案二审争议焦点为：华胜公司是否应向陈某某支付解除劳動关系的经济补偿金。

本院认为首先，华胜公司主张陈某某关于解除劳动关系的主张前后不一不能认定劳动关系解除是被迫解除，但茬原审庭审中原审询问双方解除劳动关系的原因是什么时，陈某某回答为因华胜公司未为其依法缴纳社保被迫解除劳动关系故本院对華胜公司的该项主张不予采纳。其次根据华胜公司提交的社保缴交记录可以看出华胜公司为陈某某缴纳的社会保险确实存在缴纳险种不齊的情况，原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款的规定认萣华胜公司应向陈某某支付经济补偿金，并无不当本院予以维持。

综上所述华胜公司的上诉理据不足，本院不予支持依照《中华人囻共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：

本案二审受理费10元由东莞市华胜家具有限公司负担（已预交）。