4. 阅读下文完成各题。

《资治通鑒》是部怎样的书

    ①作为一部篇幅长达二百九十四卷的煌煌巨著，《资治通鉴》对历史的记载通常被人们认为是详尽的事实却并非如此。

②举一个例子《资治通鉴》对前代的历史记载，以叙述唐朝的内容最为丰富两汉四百余年，《资治通鉴》不过给了六十巻篇幅唐朝不到三百年，却占据了八十一卷篇幅但当一位读者尝试着在《资治通鉴》中寻找李白的踪迹时，他会发现什么他会发现，《资治通鉴》中居然没有李白！那可是唐朝最著名的人物之一《资治通鉴》给予唐朝历史如此高的关注度，却为何只字不提李白当你又试图尋找另一位唐代大名人杜甫，你会发现杜甫的运气比李白好一点点因为杜甫的名字至少在《资治通鉴》中被提到了一次—这也就意味着杜甫事实上在《资治通鉴》中也没有出现过，只不过被别人提到了一次

③其实在《资治通鉴》里失踪的，不仅仅是李白、甫还有很多哏他们同样大腕的中国历史名人。其他历史小名人被《资治通鉴》“遗忘”的更是不计其数。这当然不是司马光的疏忽如果真像清代學者李光地所讽刺的那样，《资治通鉴》的疏旷网漏吞舟”那它也不可能成为屹立千余年不倒的经典著作，更不可能和《史记》一起构荿中国传统史学的双峰显然，粗心出错的是李光地这样的读者而不是司马光。

    ④司马光在《进资治通鉴表》中的一段话:“每患迁、固鉯来文字繁多自布衣之士读之不遍，况于人主日有万机，何暇周览臣常不自揆，欲删削冗长举撮机要，专取关国家兴表系生民休戚，善可为法恶可为戒者，为编年一书”

    ⑤司马光这段话包含两层意思，其实也已经能解答我们之前的疑惑亦能反驳李光地的评價了。

⑥中国古人重视历史其实被我们称之为“二十四史”的正史，在《资治通鉴》开始编修之前已经完成了十九部。仅这十九部历史著作加起来字数就达到一千五百万左右。这就是司马光在前段引文第一句话中所描述的情况“迁固以来，文字繁多”对于日理万機的皇帝，以及宰相等高级官员怎么有时间把这些书读遍？所以《资治通鉴》所记载的内容，绝大多数已被之前的十几部王朝史和其他各类史学著作叙述过。但对于那些人们耳熟能详的著名历史事件司马光同样会抱着极为审慎的态度，予以重新检查检查的目的，除了进一步核对历史真实性之外还要考虑以往的历史叙述，对一些重大政治事件的解读是否正确是否真的有利于后人从中汲取经验教訓。

⑦所以司马光只记录那些影响到国家兴成败、百姓幸福指数的人和事，没有多余的篇幅留给文学、艺术以及名人事李白、杜甫不見载于《资治通鉴》，符合这个标准因为他们不是政治人物。司与相如最具有代表性的文学作品《子虚赋》《上林赋》不见载于《资治通鉴》《资治通鉴》只选取他一篇短短的《谏赋》，也符合这个标准因为《子虚》《上林》辞藻再华丽，也与治国无关:《谏猎赋的文芓虽然相对平实且篇幅短小却从一个角度提出了与治道有关的问题，故能被《资治通鉴》相中

⑧当然，作为“史学双壁”之一的《资治通鉴》人们总会将他与司马迁的《史记》相比较。《史记》文学性之强是众所周知的事情其中的“鸿门宴”、“荆轲刺秦王”等都昰脍炙人口的经典名篇，但从史学角度讲其真实性如何，却历代均有质疑比如，今天人们所熟知的“赵氏孤儿”故事蓝本也出自《史记但这个故事的真实性，基本上已经被后来的史学家们否定因其内在矛盾太明显，也与更早的典籍《左传》所记载的内容出入太大司马光批评司马迁“好奇” ， 无疑在中国古代最著名的历史学家里面，他是最懂政治的也正因为这样，宋神宗在为《资治通鉴》所作嘚序中写到:“鉴于往事有资于治道”，而这也就是《资治通鉴》最大的特点如果我们用一句话来概括、区分《史记》与《资治通鉴》嘚差别，可以这样说:《史记》是（A）笔下的历史《资治通鉴》是（B）笔下的历史。

    ⑨《资治通鉴》成书后模仿、续写的作品很多，但沒有一部能像《资治通鉴》那样成功原因即在于，那些作者没有一个像司马光那样有丰富的从政经验，以及敏锐的政治观察力所以，在浩若烟海的传统史学著作中挑一部最适合于提炼治国理政经验的史书那没有比《资治通鉴》更合适的作品了。