以外来务工人员子女为主的民办小学总是命途多舛。相比之下竝新小学因为合同纠纷，校舍被腾退800多名学生面临无学可上的窘境，最后经地安排进入公办重点小学堪称幸运。

但另外一个人群却对這种安排强烈质疑勤惜小学的家长们表示，此举打破了勤惜之前严格“按学区招生”的传统让非学区的学生抢占了公立学校的资源。

針对这一质疑勤惜小学校长蒋利军及教育·部门回应称虽然两所学校共用一个校园，但为了便于管理，会用铁栅栏等加以“隔离”，对安置过来的800名学生进行“单独管理”，并给予独立的教学和活动空间

图：用于隔离立新小学学生和勤惜实验小学学生的隔离门

如果说勤惜小学的家长们的反应已经引发了舆论热议，那么现在教育·部门的最新表态则近乎于烈火烹油。在舆论看来，同一片蓝天同一所学校，僅仅由于“身份”的不同孩子们就被隔离在两个不同的世界，这难道不是人为制造不平等、人为制造身份歧视又将对成长中的孩子们嘚身心造成怎样的影响？

人为制造不平等这一点显然不是当地教育·部门的初衷，否则也就不会有当初将学生整体安排到勤惜小学的决定了。只能说，在勤惜小学家长们的强烈质疑之下，教育·部门承担着真实的压力。

由于对以“隔离门”形式体现的不公平不满也因为同時看到了教育·部门所承担的压力，将批评的矛头指向勤惜小学的家长们就成了公众一种自然的选择。

扛着教育公平的大旗批评勤惜小学嘚家长们是容易的，但需要注意到这些家长们其实同样是以公平作为武器据媒体报道，“勤惜小学一开始就严格划分了学区只有房产證、户口本地址均在学区内，才能入读”而家长们为了孩子入学则付出了在附近高价买房的代价。一部分人群按照既定规则花了高价入讀勤惜现在另一部分人群如果免费都可以入读，规则的作用何在公平又在哪里？

毫无疑问“隔离门”的设立只会走向教育的反面，任何有利于促进教育公平的举措都应该受到欢迎但对利益不相关的局外者而言，又有谁有资格可以判定勤惜小学家长们的诉求全无意义可以判定其呼吁的公平很虚伪？

处于舆论漩涡中心的勤惜小学负责人对媒体表示目前只是过渡性措施，对于学生家长们的担忧校方將与老师、家长保持沟通，作出科学合理的安排但假若承认事件中不同群体利益的不可调和性，对一个地方教育主管部门来说是否真能找到一个皆大欢喜的解决办法？很可能难以乐观因为教育资源如何均衡，公立学校怎样真正实现其作为公共品的价值远远超出了地方教育主管部门的能力。

尽管如此“隔离门”事件仍然富有意义。它至少将存在的问题更尖锐地揭示出来并向社会提示了努力的方向。

这道门该不该存在大家怎么看？

欢迎加入家长帮幼升小QQ交流群

把孩子的教育装进口袋！