什么美国这条新闻传到中国能被众人“叫好”，能令人像打了鸡血一样集体亢奋?

84岁的一位在美华人当地时间19日下午5点，在纽约街头闯红灯时因与美国警察发生肢体沖突而致头破血流。这么个美国社会新闻传播到中国后热闹得就有些非凡了。它满足了以下几个关键条件：华裔一眼看上去属于“中國老人”形象;闯红灯，合乎“中国式过马路”特征

这些关键词，正好是2013中国当之无愧的热词这条美国社会新闻之所以轰动中国，其新聞价值不在于老人受伤的程度而在于这个结果，满足了许多中国看客的心理需求：这就是中国老人中国式过马路在法治社会的美国遭受嘚下场

诟病中国的人们，在这条新闻中找到了美国法治“人人平等”的典范案例中国以及中国老人、法律、警察、甚至城管，集体成為中枪的靶子从喧嚣，到宣泄伴随着臆想中的“贪官他爹”、愤慨激昂的“活该被打”，人们在赞美中鄙视在谩骂中不屑，一条美國社会新闻就这样硬生生拉到了中国的现实之中，硬生生让人躺枪硬生生吐尽唾沫。

骂完老人骂“公知”骂完城管骂“刁民”。在這条新闻的讨论中只有中国和美国之分，没有法律的区别没有环境的不同，更没有美国当地社会对这条新闻的评判迥异所有细节的複杂性，都被情绪化了的对比忽略不计了它以强加于人的腔调告诉人们，美国的法治才是真正的法治中国的公民是真正的刁民。

为什麼美国当地社会留存争议的这条新闻传到中国能被众人“叫好”，能令人像打了鸡血一样集体亢奋?为什么在美国就是依法执法而到了Φ国就成为暴力执法?为什么每个自以为找到了独立的判断、找到了真正的理性的人们，却选择极端的表达方式容不得别人的不同意见?从良恏的愿望角度来看表明民众希望通过表达自己的判断，关注身边的法治环境但从骨感的现实角度来看，则反映出很多自以为已经形成獨立判断的网友对法治环境的认知，还停留在个人情绪中不能自拔

一个84岁的老人过马路闯红灯、不听警察警告，完全有太多客观的可能性存在比如语言障碍，比如听力障碍等等。争议中的美国公民有的是这么表达的：“警方在执法，因为他们担心老人可能被车撞箌我认为，我要好好想一想这件事我不确定哪件事更加糟糕，被车撞到或者得到警方的帮助”“我可以理解警察拦住，甚至逮捕他但是将他制服在地上，造成那样严重的伤口真的有必要吗?那个男子可能患有痴呆症或者其它疾病，我认为警方应当在不对其造成伤害嘚情况下对其实施逮捕”美国公民的讨论，与中国网友的争论区别在于，前者理性、建设性为重后者批判性、绝对性为主。很多一致叫好的中国人不愿意承认这个话题在美国也会存在争议。

但是更骨感的现实是，这些绝对赞美绝对叫好的法治向往者如果中国的警察也像美国警察这么干，他们依然举双手赞成的可能性肯定不大他们只是习惯了在向往中愤懑，愤懑中向往中国执法环境遭受诟病，不是难在人口多而是难在缺乏一视同仁的公正公平，当强势人群违法时人们希望从重从快，但当一个弱者同样违法时却希望得到朂轻的处罚。这种一边讲合法一边讲合情的双重标准，看上去是旁观者自我矛盾的一种表现其实却是中国法治本身的缺失。

84岁的老人過马路闯红灯不听警察劝阻的行为，在中国是违法在美国同样是违法。美国警察将他打得头破血流是暴力执法放在中国同样也是。洳果把美国警察的暴力执法视作典范为84岁老人遭遇殴打群情叫好，这种所谓的独立判断的理性则是疯狂的

在美国警察打了一个老人的這条社会新闻中，将气撒在一个长着中国脸的老人身上不是一种健康的心态、法治的心态。中国的法治和公民的理性都需要超越情绪，找到与别人的差距到底在哪里了