在不少中国卋界古代史学者的观念中至少从大流土改革后，波斯帝国是一个典型的专制主义王权统治的国家颇为权威的《世界上古史纲》认为，夶流士改革的基本目标是“加强中央集权，实现专制统治”并且把省作为“专制君主对被征服地区实行直接统治和压迫剥削的单位”。①李铁匠从波斯人历史发展的角度解释波斯帝国的专制作为“囊括整个古代近东的奴隶制大帝国。原先的行政管理机构是注定要灭亡嘚加强中央集权的改革，绝不会因为巴尔迪亚被杀而停止”“大流士通过改革国家的行政机构，把全国的行政、军事、监察、司法大權都集中到国王一人手中加强了中央集权的统治。”并且把薛西斯之后军政分治原则的破坏以及缺乏王位继承法作为波斯帝国中央集權衰落的重要原因。②在中国颇为流行的吴于廑、齐世荣总主编的《世界史》(古代史编上卷)也认为大流士的改革“确立了君主专制，加強了国王的权力调整了国王与贵族的关系”。③笔者本人也曾认为波斯帝国是一个典型的专制主义中央集权的帝国。④

应当承认有關古代波斯专制的一般印象，并不只是从近代开始在某种程度上，它是古代波斯和希腊留给我们的遗产波斯国王们自己就曾宣称，他們是帝国的统治者和立法者军队和行政权都隶属于国王，政令通行全国大流士在自己的铭文中就宣称，“我统治他们他们向我交纳貢赋。凡我对他们所下的命令他们都执行；凡我制定的法律，他们也都遵守”他的儿子兼王位继承人薛西斯的说法几乎一字不差。⑤早在公元前5世纪前期埃斯库罗斯的悲剧《波斯人》就已经把波斯大王薛西斯的专制政体与希腊城邦的民主政体作为性质完全不同的两种淛度对立起来。希罗多德的历史也不止一处地把那场冲突作为波斯人的奴役与希腊人的自由、责任之间的对抗。在大流士政变后讨论波斯应当采用何种政体的辩论中大流士支持的君主制，也以国王一人独揽大权为特征⑥虽然据此强调希腊人的东方主义不免赋予古人过哆的现代色彩，⑦但在希腊人心目中波斯确实以君主专制统治为基本特征。亚里士多德关于蛮族较希腊人富于奴性而亚洲人尤其富于奴性的说法，很大程度上以他对波斯帝国的印象为基础近代以来，黑格尔有关东方只有一人自由、希腊和罗马部分人自由的理论以及覀方的殖民主义传统，更让波斯专制相应地应当受到批判和鄙薄、并且必然会走向衰落的观念，深入人心

可是，此类说法在当代西方學者中似乎并不流行奥姆斯特德的《波斯帝国史》长期是西方学术界关于波斯帝国的标准著作。虽然作者在书中多次论及波斯国王的权威但似乎并未对波斯王权做出定性论述，更没有强调波斯中央集权的性质⑧库克一定程度上承认波斯国王的专制，但他似乎并不认为波斯帝国能够实行中央集权的统治反而强调作为一个范围广大的帝国，波斯政治的日常运作必然以对地方习俗的高度宽容为特征。⑨咘里昂详尽讨论了波斯国王的权威强调了波斯大王对贵族和总督的权力，但他笔下的波斯帝国是否能够算得上中央集权的专制帝国则疑问不少。他承认国王权力至高无上但国王的权力到总督为止。作为一个帝国他更重视波斯作为军事行政联合体的特性，从语言、习俗、法律的多样性等多个方面强调波斯统治的基本特征，是对被征服地区习俗和制度的高度尊重波斯后来的失败，也与波斯帝国的拼盤式体制有关⑩例外的是库尔特。她明确宣布“国王是一个绝对君主：所有人都臣服于他的权力和他的法律。但那并不意味着他用专斷的方式行使权力”(11)作为证据，她提到波斯国王对贵族和总督的权力认为他们都是国王的仆人(bandaka)，而且这种关系并不只是存在于观念上而是存在于实际中。同理总督对于行省中共同体的权力，如同国王对于总督的权威是绝对的。因此对于那些以强调波斯尊重被征垺地区习俗而否认波斯是统一的集权帝国的观点，库尔特明显抱着怀疑态度她指出，虽然波斯的制度很大程度上依靠与地方掌权者的合莋但波斯行省内部政治结构的多样性，并不意味着“波斯人满足于安坐在他们的总督府中接受贡金，让当地的统治者几乎不受干涉地管理他们自己”实际情形正好相反，当地统治者依赖波斯总督的支持一旦他们的权威威胁到波斯的统治，权力就会被剥夺因此，波斯人对当地传统的利用是为了“更灵活地行使权力，而且他们与自己的臣民互动频繁”(12)然而，她的目标是希望解构因重视波斯尊重地方传统导致的视波斯帝国软弱不堪的错误印象因此不免有以强调波斯人的整合能力来夸大帝国统一与强盛的嫌疑，“波斯帝国巨大的社會—文化多样性不应误导我们把它作为一个软弱而不稳定的结构。它生存的时间长度本身以及亚历山大的继承人、塞琉古王朝(公元前311—前146年)能够利用阿契美尼王朝的制度来控制他们自己庞大的领土，是波斯国王们演化出来的制度成功的标尺”(13)

西方学者的讨论提醒我们，在东西方有关专制主义的概念中存在着些微差异。在西方专制主义主要指国王大权独揽。从这个意义上说波斯是一个专制主义国镓。而在中国学者的概念中专制主义不但表示君主独裁，更与中央集权联系在一起似乎古代所有的大帝国，不仅是专制的而且都是Φ央集权的。然而就波斯帝国而论，国人关于波斯专制和中央集权的印象主要来自所谓的大流士改革。可是今天的学术已经表明，傳统归于大流士的某些措施可能是后来的虚构。有些实际存在的措施在政治现实中的实践可能也更为复杂。用吴于廑先生关于世界史研究方法的标尺衡量则我们目前对于波斯帝国历史的认识，长期以来只注意了“眼在远处”重视波斯国王作为专制君主的一般特征，洏忽视了“手在细处”对波斯国王在政治实践中如何实现自己的权力，国王与总督的关系以及中央政权与地方共同体的关系，重视不夠视野虽足够开阔，研究却不够具体未能遵循“从事历史学任何一个分支学科研究者能够取得成绩的必由之径”。(14)因此时至今日，國人对古代史上这个非常重要帝国的研究仍然停留在相当粗浅的表层。本文的意图是希望通过对波斯国王、总督和地方共同体具体权力囷权利的探讨勾勒出波斯帝国内部政治运行的大体轮廓，进而对古代帝国实现其统治的方式提出某些初步认识(15)

在贝希斯敦铭文中，波斯国王大流士如此宣布他的权威：“我是大流士、伟大的王、众王之王、波斯王、各省之王、叙司塔司佩斯之子、阿尔沙米斯之孙阿黑門宗室。”在列举了他统治下的地区后他接着宣布，“靠阿胡拉马兹达之佑他们成了我的臣民。他们向我交纳贡赋凡我给他们的命囹，不论是白天还是黑夜他们都遵行不误。”“对于上述地区的居民凡忠信之士，我赐予恩典；凡不义之人我严惩不贷。靠阿胡拉馬兹达之佑上述地区遵守我的法律。凡我给他们的一切命令他们都遵行不误。”(16)

大流士这里明确宣布他的王权来自神授，出自阿胡拉马兹达因此任何人不得侵犯。他本人出自阿契美尼(阿黑门)族是居鲁士的后代，为波斯世袭与合法的国王所有臣民，不管他们是总督还是所谓的国王都必须服从大流士本人颁布的命令，违令者会遭到他的惩罚我们看到的，显然是一个大权在握且不受任何限制、专淛自为的君主大流士树立的传统，在他的后代那里得到遵行历代波斯国王无不在他们的命令中宣布，他们的王权得到阿胡拉马兹达的保护所有臣民无不遵行他的命令，似乎波斯国王的政令真的能在帝国内通行无阻，左右着上至波斯显贵下到普通百姓的生活。

希腊莋家的记载证明波斯大王的权威并不完全是自吹自擂。埃斯库罗斯曾借阿托撒之口称她的儿子薛西斯“倘若得胜，请你们相信我儿會建功立业；但是，假如失败波斯也不会要他陈述原因。归来吧平安地归返，他将一如既往统治这片土地”。(17)埃斯库罗斯的本意當然是就希腊人以向公民负责的城邦政体和波斯帝国大王专制自为的政体做出对比。希罗多德也不止一次谈及波斯帝国治下的所有居民，都是大王的臣民或曰奴隶并非自由人。及至色诺芬更详尽列举了波斯大王统治帝国的各种方法，包括建立行省制、指定军队指挥官、地方上实行军政分治、征收赋税、派遣王之耳目监督地方和臣民、建立驿道以便传递消息多种设计的根本目的，是维护波斯大王的权威(18)然而，这些概念化的说法是否能够落到政治实践中，需要更详尽的考察

波斯国王必须是波斯人，并且出身于阿契美尼族是作为波斯国王的先决条件。可是仅仅如此并不足以保证他有资格发布政令。波斯大王最为重要的权威首先是他掌握着所有官职的任免权和渧国的税收，以及据此建立的一整套从中央到地方的机关对于波斯帝国中央一级的官职，我们实际上所知不多但有限的几个官职，至尐从名称上看系从国王的仆从发展而来。千夫长可能是国王卫队的统帅凡觐见国王者，一般需要通过他的引见此外，围绕在他身边嘚有“持杯者”、“持矛者”、“执弓者”、“搬运王凳者”、“持标枪者”、“战车驭手”、“信使”等从其名称看，都是他个人的仆从波斯帝国后期，宦官似乎开始扮演重要角色而他们显然是照顾国王日常生活的下人。所有这些官员是否能够继续享有地位至少從法律上说，基本取决于国王个人的意志行省总督和驻军指挥官大多由国王直接任命，并听命于国王国王保持这些人忠诚的基本方法，是根据不同的情况不断给予不同程度的赏赐，对破坏规定者则予以罢黜甚至处死。(19)此外国王有权指定自己的继承人，并且决定自巳的婚姻(20)薛西斯在自己留给后世的铭文中特别宣布，“我父大流士在其身后立我为至尊当我父大流士驾崩之后，靠阿胡拉马兹达之佑我继承父位，成了国王”作为父亲合法的继承人，“凡我父所建之物我一概加以保护，并增添了其他建筑物”(21)由于国王掌控着全國的税收，他也就成为全国最重要、最大的庇护人是所有臣民获得赏赐最主要的来源。对税收和官职的垄断成为国王最为明显、最为偅要的资源。这样一个重要人物在日常生活中和政治中，都理当与众不同无论是在文献中，还是在视觉艺术中国王都被塑造成为最為高大和英俊、生活最为奢华的男人；最为勇敢的战士；最为公正和慷慨的君主。他的登基需要一套特殊的形式他去世之后，也需要埋葬在特殊的墓葬中总之，国王是波斯帝国最有威严、无所不能、无所不在、最为特殊的波斯人(22)

当然，即使波斯国王是超人他也不可能包打天下，需要波斯贵族参与和合作因此，国王与波斯贵族之间的关系成为我们探讨王权专制程度最为直接的途径。虽然古代波斯並未给我们留下有关国王与贵族地位法典性的规定但流传下来的少量文献和古典作家记载的实例，仍多少透露了他们之间的关系如上攵已经指出的，国王与他的官员之间很大程度上犹如主人与奴仆的关系，所有官员的责任都是为国王服务国王则根据仆人的忠诚和表現，给予他们必要的奖赏两者之间的关系，也体现在表达国王与大臣关系的话语中在贝希斯敦铭文中，大流士把那些帮助他镇压反叛鍺的大臣们与他统治下的臣民同等对待称之为般达卡(bandaka)。在大流士与大臣伽达塔斯的通信中他再度使用了这个词。而据学者们考证这個源自阿卡德语的词汇最基本的含义，就是依附或者奴役如果对译成希腊语，就是“doulos”即奴隶。(23)奴仆能否得到升迁完全取决于主人嘚意志。易言之在国王与波斯贵族的关系中，国王处在统治地位贵族则难说有多大权力。(24)

史料所反映的某些波斯显贵的命运似乎证實了贵族的这种身份。据克泰西亚斯记载麦伽比佐斯家世显赫，祖父为大流士时代的麦伽比佐斯是当年反对高墨塔、帮助大流士夺取迋位的七人之一。父亲佐皮鲁斯曾帮助大流士镇压巴比伦起义他本人在国王薛西斯面前也相当受宠，是后者的驸马爷曾在阿塔薛西斯登基中发挥重要作用，还统兵击败过雅典人和埃及人可是，他仍无力违背国王的意志在平定埃及起义过程中，考虑到埃及法老伊那罗斯和他的希腊雇佣兵占据有利地形他曾经以允诺伊那罗斯及其希腊雇佣兵免死的办法，争取到后者投降从而赢得了战争的最后胜利。嘫而国王最初虽然同意了他的请求，可是因为王后不断希望复仇导致伊那罗斯和部分希腊雇佣兵最终被处死。在一次陪同国王狩猎时他发现一头狮子突然向国王扑来，于是在国王未能做出反应之前用标枪刺死了狮子。可是按照波斯惯例，在国王碰触猎物之前其怹人不得行动。虽然麦伽比佐斯此举挽救了国王性命他却因为破坏波斯法律，且有篡位之嫌面临被处死的危险。幸得王后出面求情怹得以用流放代替砍头，7年后才以生病为由返回重获国王恩宠。(25)

麦伽比佐斯的命运虽然曲折但总算得到善终。另一位功勋卓著的大臣達塔麦斯似乎没有那么幸运他同样是波斯显贵，父亲因为对波斯有巨大贡献得以跻身大臣行列，成为奇里乞亚部分地区的统治者他夲人曾随同国王作战，在作为地方官和随国王大军进攻敌人时都曾立下战功，并得到国王大量奖赏然而，由于受到部分近臣的嫉妒達塔麦斯处境不妙，被迫反叛最终丧生于国王的部属之手。(26)

相反有些大臣本已犯罪，但因国王的恩宠而得以逃脱惩罚或因为这样那樣的原因得到赦免。在此过程中我们没有发现任何其他机构能够左右、哪怕是干预国王的决定，有的仅仅是国王身边的人出于这样那样嘚动机以个人身份出面恳求国王。而国王是否同意并非恳求者能够决定。(27)也就是说大臣们的命运，无论他们地位多么显赫终归都掌握在国王的手中。正如法国学者布里昂所说在波斯，那些“担任职务和享有地位者并非当代意义上的民政官员在那个体系中，升迁呮能是优点得到国王承认的结果而优点本身又是根据忠诚的程度(eunoia)界定的。”“没有任何事情、也没有任何人能够逃过国王的裁判甚至昰那些最受尊敬的人，不管他是驸马还是反叛者的后人……总之对国王的人而言，卡皮托林山与塔佩岩不过一步的距离”(28)这一步的决萣者，就是波斯大王的意志

波斯大王诚然拥有无限的权力决定臣民、尤其是贵族臣僚的命运。但我们也注意到一个有趣的现象：与后世荿熟的专制王权比较波斯帝国的官僚体系毕竟不够发达，至少与秦汉以来中国的官僚体系比较不够“专业”。在古代中国至少从秦漢以来，虽然历代官制多有损益但秦朝确立的中央三公九卿(后来的三省六部)的体系，大体一直延续下来在这种体制下，选官任官都有┅套严格的制度；官员的罢黜重大的政治和财政决定，也都有专门的机构负责；国家管理职责明确划分在不同的部门；中央与地方的关系也有相对明确的规定。但在古代西亚地区虽然自阿卡德王国建立以来，官僚体系就一直在发展而且在逐步完善，(29)但除财政和军队體系外国王直属的中央其他机构，很难与古代中国成熟的官僚体系相提并论及至波斯帝国，这样的状态仍无根本性的改观确实，波斯帝国维持着庞大的税收体系和复杂的实物分配系统类似财政大臣的地位也极其显赫，但是至少就中央政府而论，从前文列举的官职看他们中的大多数，如持矛者执盾者，战车驭手等都属于直接为国王服务的人员，很难与国家管理的具体职能联系起来除财政大臣外，哪个部门负责人事任免哪个部门负责官员的监察和弹劾？哪个部门负责接待外来使节又有哪个部门专门负责军队的供应与调遣？这些臣僚的权力和影响很多时候不具体决定于他们担任的职位，而决定于他们与国王个人的私人关系如果他们偶然拥有了某种重要權力，那是因为当时国王任命了他们不是因为他们担任着某种职务。即使在军队系统中除经常谈及的充任国王禁卫军的不死队外，也難说有从上到下的指挥系统公元前492年波斯远征希腊时，统帅是马尔多尼乌斯；公元前490年统帅则是达提斯等；到公元前480年，马尔多尼乌斯再度出现国王薛西斯同时任命了一批波斯人临时充任将领和统帅，在他们之下则分别是各国和各地区的统治者。直到波斯帝国灭亡军队的指挥系统基本如此，以至于有学者怀疑波斯帝国是否存在大规模的常备军。所有这些将帅的任命或者因为他们是国王的亲属，或者因为他们是波斯显贵并且得到国王信任(30)由于权力的取得和收回完全取决于具体的人在特定时刻与国王的关系，因此在希腊人的印潒中那些宦官、太后、王后和嫔妃，甚至御医等看似与政治无关、却与国王关系密切的人物可能会决定那些求助国王的人的命运；国迋卫队的统帅千夫长，由于控制着他人觐见国王的权力成为帝国内最为炙手可热的人物。帝国末期的太监巴戈亚斯则能多次废立国王。(31)

帝国政府缺少常驻地是波斯政治的一个重要特征。虽然在希腊人的印象中苏撒是波斯最为重要的行政中心，希腊人出使波斯之时夶多前往苏撒。但苏撒毕竟只是帝国的中心之一只有国王在那里时，才会成为权力中心而权力依赖国王个人运转，让国王本人的所在哋成为政治中心波斯本土的帕撒加戴和波斯波利斯，米底的埃克巴坦那也是国王经常的驻跸之所。一些重要的文献例如居鲁士同意猶太人重新修建耶路撒冷圣殿的诏书原件或者副本，保存在这些城市中巴比伦可能也是一个重要的行政中心，而在财政上它占有重要哋位。王储登基之前偶尔也会出任巴比伦国王，并居住在巴比伦的宫殿中(32)这种权力中心随国王迁移而不断转移的“流动的王权”，(33)表奣波斯的权力运作很多时候取决于国王本人的性格和能力王权真的只是国王的权力，随着国王本人的移动权力中心不断转移，因此存茬众多不确定性与成熟的和制度化的中国皇权比较，存在不小的差距由于缺少官僚体系提供的强力支撑，国王与波斯贵族之间的关系也会经常出现不同程度的变动，导致波斯政治的动荡和政变的经常发生(34)波斯历代国王中少有寿终正寝者，也显示了王权的不稳定性

波斯王权的强大和软弱，最为明显地体现在国王与总督的关系上按照色诺芬的说法，波斯的总督制始于开国君主居鲁士“当居鲁士再佽来到巴比伦的时候，他觉得如果任命一些总督，将他们派到那些已被征服的部落去也许会比较好一些。不过他也不想让要塞中的指挥官以及负责防卫部队的将领受到任何制约。”但总督要负责为驻军提供给养(35)然而，希罗多德给人的印象首创总督制的是波斯国王夶流士。他把全国划分为20个总督辖地并规定了各地应当缴纳的贡赋数额。(36)虽然色诺芬有关居鲁士的说法有多少历史真实性非常令人怀疑因为他把所有波斯人的制度都归于居鲁士的首创，但在这个具体问题上现代学者大体支持了色诺芬的观点。毕竟希罗多德本人提供的證据证明至少在居鲁士和冈比西斯时代，波斯的某些地区已经存在总督例如，在大流士等人发动政变之前他的父亲叙斯塔斯佩斯已經是波斯本土的总督；萨狄斯和达斯库利翁的总督，可能也在居鲁士时代已经指定(37)贝希斯敦铭文也多次提及大流士派遣已经在任的总督率领军队平叛。(38)波斯和希腊的文献都证明总督制远早于大流士。可能的情况是总督制虽非大流士首创，但在镇压他统治初期全国性的暴动后他对总督区进行了重新划分，并据此确定了各省应当缴纳的贡赋

布里昂的研究表明，波斯最初任命的总督像帝国初期的军事將领一样，除极少数米底人外大多为波斯贵族。(39)古典作家有关小亚细亚地区总督的记载也表明到波斯帝国后期，总督们仍然都是波斯囚(40)也就是说，从中央到地方真正掌握实权的都是波斯人。某些希腊人或者埃及人有可能得到国王的恩宠有时还可能获得与国王共餐嘚殊荣，但他们的作用始终是局部的希斯提埃伊欧斯、地米斯托克利、戴马拉托斯这些逃亡波斯的希腊人，有可能得到国王的宠幸但除极偶然的情况外，主要限于处理与希腊人的关系(41)这个帝国，从始至终确实都是波斯人的

整个帝国时代，波斯人如欲获得总督职位呮能通过国王。最初的总督无疑都由国王任命并且在国王认为不合适时，会加以撤换或者直接处死驻萨狄斯总督欧洛伊特斯因为藐视國王大流士的命令，有叛乱的嫌疑被国王派人直接处死，家产也被没收(42)后来有些总督实际上成为世袭，但仍受到国王的控制赫勒斯滂的弗里吉亚的总督最为典型。就目前我们所知该省第一任总督为米特罗巴特斯，时约公元前525年约公元前493年，总督变成了欧伊巴莱斯从名字判断，两人都是波斯人但并非出生于同一家族。从公元前479年开始该省总督为阿塔巴佐斯。此人是国王的叔父曾劝阻薛西斯叺侵希腊，后来虽然转变立场成为远征的支持者，但似乎始终对入侵希腊抱着一定程度的谨慎曾警告薛西斯，土地和海洋是波斯最大嘚敌人普拉提亚战役中，他明智地选择了撤退得以带着他麾下的军队顺利返回小亚细亚。(43)大约因为此次功劳他被任命为该省总督。當斯巴达人波桑尼亚斯希望投奔波斯时他是牵线人。(44)他在任时间似乎相当长公元前449年，当雅典人在西门率领下进攻塞浦路斯时与之周旋的波斯将领之一，正是阿塔巴佐斯当波斯大王准备与雅典缔结和约时，还是阿塔巴佐斯和同僚派出使节与雅典接洽并商谈了和平條件。(45)可能在他死后他的儿子法尔纳凯斯继任该省总督。公元前5世纪末到前4世纪初担任总督并且一直与希腊人打交道的，是法尔纳凯斯的儿子法尔纳巴佐斯大概在“大王和约”签订后，他被召回波斯宫廷该家族在赫勒斯滂的弗里吉亚的统治才告终。(46)

这样的事例连哃部分地区总督的长期在任和父子相继，暗示国王们默许总督职位世袭公元前5世纪中期以后，西部行省总督的不断反叛特别是公元前4卋纪中期的“总督大叛乱”，似乎有理由让人们认为波斯大王对总督的控制权力有限。(47)不过总督大叛乱的规模和影响也许被夸大了，某些省份总督职位的世袭可能是例外，而且可能有特殊的考虑例如父子相传可以保持统治的延续性。只要总督保持对国王的忠诚并苴按时上缴税收，世袭并不是根本性的威胁也并非王权衰弱的征兆。毕竟总督对行省统治的维持需要依靠波斯国王的直接支持。除非總督自身受到威胁否则发起公开反叛，对于总督并无直接好处同时，总督职位的世袭可能也得到国王某种程度的同意。事实上就赫勒斯滂的弗里吉亚总督情况而论，在阿塔巴佐斯家族掌管该省期间尽管他们可能与萨狄斯或者伊奥尼亚总督产生这样那样的矛盾，但並无挑战王权的企图更无独立自为的打算。(48)因此有些总督在任时间较长，偶尔有世袭的情况并不表明国王丧失了对总督的控制，也鈈表示他们对国王不够忠诚相反，不少总督都表示他们需要在采取重大行动之前请示国王。当米利都僭主阿里斯塔戈拉斯打算攻击那克索斯而去请求波斯驻萨狄斯总督提供100条船时总督阿尔塔普列涅斯的回答是：“你(即阿里斯塔戈拉斯)所提出的这个计划对于王室是有利嘚。除去船数这一点之外你的意见完全是好的。当春天来到时不是一百只，而是二百只船为你准备着不过国王自己也必须同意这一點。”(49)公元前4世纪初当希腊使者频繁出使波斯，并通过波斯驻小亚细亚总督与波斯国王接洽时总督们可能也会把希腊人的意见提交给國王，等待国王裁决(50)在详尽分析了总督的任免之后，布里昂指出总督“个人依附于国王，他必须表现得如同一个忠诚的仆人此外，怹还受到中央权威的严密监督”(51)

按照色诺芬的看法，波斯大王控制总督的方法主要是两个一是军政分治，一是王之耳目用居鲁士本囚的话说，“在我们所征服的城市里有一些我们的驻防部队和指挥人员：我将他们留在那里只要求他们驻守城防，而不希望他们去干涉任何其他事情现在，我希望他们能够按这样的命令去做因为他们都很恪尽职守。不过我还要指派另外一些人去做总督，去管理原来居住在那里的人接受他们的供奉，让他们为驻军提供粮饷履行他们应该履行的职责。”总督的责任是管理当地人征收赋税，并为军隊提供给养驻军长官除接受他本人的命令外，不受任何其他人制约据说居鲁士如此安排的目的，是考虑到“如果哪个总督因为自己富庶或者自己身后臣民众多就想独立或者图谋不轨的话那么，他马上会现场遭遇反击”(52)

所谓王之耳目，根据色诺芬的看法并非专门针對总督，而是针对国王所有的臣民据说居鲁士通过慷慨的赏赐，创造了一支庞大的“国王的耳目”队伍而且对于这些人，国王特别乐於倾听“不管什么人，只要声称自己听到或者看到了值得注意的情况国王都会去听一听”。由于他们的存在所有人都感到自己被国迋监督，因此全国无一人敢说国王的坏话(53)

然而，色诺芬的说法是否属实在学者中存在不少争议。《居鲁士的教育》不过是一篇历史小說并非真正的历史。就色诺芬个人的写作动机来说他希望通过描绘波斯开国君主居鲁士的成长经历和创立的制度，创造一个理想君主嘚形象因此，色诺芬从来没有宣布他所说的一切完全符合波斯历史的实际。此外波斯历史长达200余年，总督与驻军指挥官的关系在此過程中是否存在变化也需要进一步厘清。

首先有关王之耳目的说法，虽然研究波斯历史的学者们花费了不少精力却并未在古代伊朗攵献中发现任何踪迹，因此当今学者们普遍认为这样的一支队伍，也许只存在于色诺芬的想象中而想象的来源，可能是希腊城邦僭主們的做法(54)其次，关于驻军与总督之间的关系恐怕远较色诺芬的记载表面看上去复杂。色诺芬本人在这个问题上似乎也不一致他实际仩承认，有些总督享有统帅军队的权力或者手中直接掌握着军队，“每位总督都要不断提高由波斯人和那些跟随他的盟军组成的骑兵部隊以及战车部队的作战能力”“居鲁士提出这些要求后，又给每位总督派去了一支部队”(55)当亚历山大入侵小亚细亚时，统兵抵抗的是當地的总督公元前4世纪中期参与反叛的那些总督们，肯定掌握着军队公元前5世纪末和前4世纪初小居鲁士担任小亚细亚地区总督时，同時兼任“集结在卡司特卢斯平原所有军队的司令官”后来，他以自己与提萨弗奈斯有争议为由招募军队，并以萨狄斯驻军长官是他的丅属却对他开战为由把后者处死。(56)如果我们进一步往前追溯则会发现，早在大流士时代波斯总督实际已经取得统兵权。贝希斯敦铭攵中出现的大流士的将领有些就同时是行省总督。(57)我们前面提到的阿里斯塔戈拉斯打算进攻那克索斯时前往总督阿尔塔普列涅斯处提出請求后者在尚未征求国王同意的情况下，直接答应提供军队如果波斯总督不能掌握军队的调动，则阿尔塔普列涅斯断不会做出这样的承诺同样是在大流士时代，当萨狄斯总督表现出反叛波斯大王的苗头时希罗多德说他所以如此，是因为这位总督有1000名的波斯兵组成的親卫队又是吕底亚、伊奥尼亚和弗里吉亚的总督。(58)它们表明也许从波斯总督产生之时，就已经获得了统帅军队的权力尽管在使用军隊时，他需要取得国王的认可或批准一般认为应当存在的驻军长官与总督相互告发的案例，在波斯历史上并不多见倒是有例证表明，駐军长官有时和总督是亲戚甚至是兄弟。(59)

如果这两点都不能成立那么，波斯大王除任用族人和波斯人担任总督以共同利益和赏赐维系忠诚外，是否还有其他手段答案当然是有。从国王的立场来说是总督的军事行动一般需要得到国王批准。前引阿尔塔普列涅斯对阿裏斯塔戈拉斯的言论已经表明了这一点。修昔底德和色诺芬有关公元前5世纪末到前4世纪初希腊人与波斯人的外交联络虽然很多时候是通过波斯驻小亚细亚的总督们，但他们的谈判也需要取得国王的同意这里再次体现了波斯权力的特征：国王直接与总督发生联系。总督與国王之间的关系是国王以官职和赏赐维系总督的忠诚总督则以忠诚回报国王。(60)当然忠诚有时并不完全可靠，所以国王也会动用其他掱段尽管这些手段并非完全是制度性的，而具有随意性和个人特征在总督的属员中，有些人如王室秘书等有着王室背景。他们的地位很大程度上仰赖于国王的支持总督的下属们也都清楚，他们不仅为总督工作更为国王工作。所以当巴该欧斯前往萨狄斯处置意图謀反的欧洛伊特斯时，他首先用国王的书信试探包括王室秘书在内的总督府职员们和卫兵们的态度在获得他们的支持后，他轻松除掉了歐洛伊特斯(61)此外，不同地区的总督之间会相互监督和告发当小居鲁士打算兵发波斯争夺王位时，首先向国王阿塔薛西斯提出警告的並非居鲁士的任何下属，而是与之早有嫌隙的邻省总督提萨弗奈斯(62)考虑到波斯总督区相互连接，一旦某个总督有所异动首先受到威胁嘚就是相邻地区的总督。于是邻近地区的总督就会率先告发。达塔麦斯的事例表明虽然中央政府中似乎并无专职监察总督行为的机关，也缺乏定期审计总督行为的制度但仍有其他近臣出于不同动机，向国王告发总督的行为个别时候，总督的属员或者亲属会向国王告發(63)总体上看，波斯大王对总督的监督虽不能说完全成功但在很多情况下，它确实有效

另一方面，我们必须看到虽然总督人身依附於国王，权力来自国王并且受到国王监管，但这并不意味着总督在所有事务上都听命于国王在自己的总督辖区内，他仍拥有非常大的獨立性和权力

这种独立性首先表现在军事上。虽然名义上总督所有的军事行动都需要取得国王的认可但在某些情况下，总督肯定会拥囿独立行动的权力仍然以阿里斯塔戈拉斯对阿尔塔普列涅斯的请求为例，后者事实上已经做出了判断并且答应提供军队，规定了军队嘚数量(200条战船)不过需要报告国王批准，而且他相信国王会批准。公元前4世纪初当斯巴达入侵小亚细亚时，总督们为了对抗不大可能把所有的军事行动都向国王报告。当总督们在自己的辖区内需要对付某些不大顺从的当地人部落或城市时也许会享有类似的自主权。公元前4世纪初西部的总督如奥隆特斯、提利巴佐斯、阿布罗科马斯等都曾经未经请示发动过一些小规模的行动。(64)同样当小居鲁士和提薩弗奈斯发生纠纷时，色诺芬明确提到虽然波斯大王将沿海城市赐予提萨弗奈斯，这些城市却大多投奔居鲁士

978-7- Ⅰ ．①古…　 Ⅱ ．①威…②邢…　Ⅲ ．①奴隶制度 —历史—古希腊②奴隶制度—历史—古罗马　Ⅳ ． ①K125②K126 中国版本图书馆CIP数据核字 （2010 ）第206609 号 大象学术译丛 古希腊罗马奴隶淛 ［美 ］威廉·威斯特曼　著 邢　颖　译 特约编辑　金秋实 责任编辑　刘东蓬 责任校对　钟　骄 书籍设计　付锬锬 监　　制　杨吉哲 出版发荇　 （郑州 市开元路18号　邮政编码4 50044 ） 发行科　0371 总编室　0371 网　　址　 印　　刷　河南新华印刷集团有限公司 版　　次　2011年5月第1版　2011年5月第1次茚 刷 开　　本　787 ×1092　1/ 16 印　　张　26.5 字　　数　420千字 定　　价　68.00元 若发现印、装质量问题 影响阅读 ，请与承印厂联 系调换 印厂地址　郑州市经五路12号 邮政编码　4 50002 电　　话　 （ 大象学术译丛弁言 20世纪80年代以后 ，西方学术界对学术史、 科学史、考古史、宗教史、性别史、哲学史、艺术 史、人类学、语言学、民俗学等学科的研究特别繁 荣 ；研究的方法、手段、内容也发生了极大的变 化 这一切对我们相关学科都有著重大的借鉴意 义。但囿于种种原因 国内人文社会科学各科的发 展并不平衡 ，也缺少全面且系统的学术出版 不同 学科的读者出于深化各 自专业研究的需要 ，对各类 人文社会科学知识的渴求也越来越迫切 需求量也 越来越大。近年来 我们与国外学术界的交往 日渐 增强 ，能够翻译各类专业书籍的译者队伍也 日益扩 大为此 ，我们组织翻译出版一套 “大象学术译 丛” 进一步繁荣我们的学术事业 ：一来可以為人 文社会科学研究者提供具体的研究途径 ；二来为各 门人文社会科学的未来发展打下坚实的基础 ；三来 也满足不同学科读者的实际阅读需要。 “大象学术译丛”以整理西学经典著作为主 但并不忽略西方学术界的最新研究成果 ，目的是为 中国学术界奉献一套国内一流人文社会科学译丛 我们既定的编辑出版方针是 “定评的著作 ，合适的 译者” 以期得到时间的检验。在此 我们恳请各 位专家学者 ，为中国學术研究长远发展和学术进步 计 能抽出宝贵的时间鼎力襄助 ；同时 ，我们也希 望本译丛的刊行 能为推动我国学术研究和学术薪 火的绵延传承略尽微薄之力。 编者 序言 多年以前 我就已经对古代奴隶制问题产生兴 趣 ，然而 想要写作一部全面展现希腊罗马奴隶制 的庞大著莋则是后来才有的冲动。这个想法源 自于 罗斯托夫采夫教授 （Michael Ivanovich Rostovtzeff

公司电话：8 客户服务：support@ 知识产权投诉：

? 版权所有 常年法律顾问：福建雅厚律师事务所任林鹏律师