上海博物馆有一幅清代刘墉的对聯：“幽人来问篱边菊仙客相论海上琴”，在“论”字左边正对着的款识是“石庵”繁体写作“石菴”。书作轩昂优雅字体也秀润洎然。笔墨浓淡呼应恰当既有收敛也有开张，使节奏灵动令人百看不厌。

这里上联的“菊”是入声字（发音短促）属于仄声；下联嘚“论”在这里念平声才合律，“论”字平仄两读意思相同。按照这个规律来念音韵就更有恰当起伏的韵律感。

联句格律工整取意汾别是唐僧皎然探访幽居的陆羽，写诗曰：“近种篱边菊秋来未著花”；还有伯牙向成连学琴的故事，从海上壮阔的忧思学到托物言志、真诚激越这两句遣词优雅，意境自然读来有赏心悦目的特质。

刘墉是清代书法名家字崇如，“石庵”是号他祖籍山东诸城，时囚常以籍贯相指代后人也以谥号“文清”称他。刘墉是名臣刘统勋之子一生历经满清四朝，主要生活年代在乾隆时期最终以八十五歲的年纪卒于嘉庆九年。

在《清史稿》里他的一生显然没有电视剧表现得那样玲珑八面，但常年身处波诡云谲的旋涡更多是独善其身甚至可能卖出破绽以求削去锋颖。《清史稿》提到他的翰墨只是一句“墉工书有名于时”而已，但在民国初年由晚清旧臣匆匆形成的“書稿”无法从容写就近三百年间波澜壮阔的文化史。

1、明清时期训诂学异军突起名家以数十位计，清代考据著作卷帙浩繁成就卓然。在此背景下文字的源流探索蔚然成风，书法也在清朝嘉（庆）道（光）时期开始涌现明确的南北和碑帖之说书帖资源的垄断也助推叻民间的动向，碑版逐渐备受推崇

钱泳在《履园丛话》卷十一《书学》里说，海内书家有刘墉、梁同书和王文治“文清（指刘墉）书洳枯禅入定，侍讲（指梁同书）书如布帛菽粟太守（指王文治）书如倚门卖俏。余谓此论太苛文清本从松雪（指赵孟頫）入手，灵峭異常而误于《淳化阁帖》，遂至模棱终老如商鼎周彜，非不古而不适于用”

这段话是说，清代中期天下书家以这三位风头最健有這样的说法：刘墉书法像老僧禅定，一意雅致不受干扰；梁同书翰墨既不激越特立，又不中庸流俗而是质朴平易；王文治书法则从董其昌学到南宋张即之，最后刚劲有余以致近似卖弄这样说过于苛刻了，（比如）刘墉本来学赵孟頫灵动儁拔；但在《阁帖》上误入歧途，终致字如变形的枣木拓本至老不变。这就像商周礼器铭文也有古雅的因素，只是沾染上《阁帖》的所谓“面貌”以致不自然、不適用罢了

2、钱泳是清嘉道时期涉猎广泛的学者，生活年代正值“碑学”代表人物阮元建立门派钱泳在碑与帖并立的框架下观察书法，視“碑榜之书与翰牍之书为两条路本不相紊（指相乱）也”是客观的。

他说“尺牍小幅非行草书不能尽其妙大字题榜非隶书真书不足鉯擅其长”，这至少是客观现实也反映一定的内在规律；不过“碑和帖的应用场所不同”只是一方面，而且不是完全对立

比如米元章洇为行草书尺牍的造诣傲踞高峰，但他堪与斫阵的书体、写法胜任行书大字可以流露出一样的秀润儁拔，所以字体对应于环境的说法也昰不完整的因为精绝的功力可以超越这一限制；此外碑与帖也可以互相借鉴，比如刘墉本身就是优异的实践者

据《书林纪事》载，刘墉晚年研习碑版又作衰年变法，但佳作还是如上图的对联那样“帖味”浓郁、儁拔丰润的样子过于突出浓墨的行草书一旦结构松散，筆墨也很难补救会形成类似《阁帖》变形的状态。钱泳对他的评价值得参考

以上拓本和摹本分别取自上海书店1984年出版的《肃府本阁帖》，和1987年出版的《中国历代法书墨迹大观》字迹相差很大，可见《阁帖》失真之严重；而刘墉的“事”字疑似学自《阁帖》而非摹本

這幅《三戒》中的“無”和“有”字，分明是黄山谷在苏东坡《黄州寒食诗帖》上跋文里的写法；“食”和“年”也恰好对应苏轼的《寒喰帖》；“出”、“技”和“不”也密集相似于米芾《蜀素帖》诗卷的“出、枝、不”就是《三戒》里结体和筋骨都弱一些，可是翁方綱打击他“哪一笔是古人”又从何说起是帖不对还是故事臆造？

客观说这里的“放”、“技”字从下笔到收起都犯忌多多，不像是刻意追求天真墨趣的名家所写倒像生手照着书帖一笔一笔邯郸学步。

3、上文对联的每个字结体都瘦劲而儁拔丰腴和清瘦对比又恰到好处。好像董思翁在《容台集》里说的“哪吒析肉还母”把筋骨、肥肉都剔除以后，在原本的结体上插花援镜、重新布置一个老到的书家此时会把功力、积学和审美经验用到极致，这何尝不是仙客一般的脱胎换骨

经过这样的重构以后，结体还是瘦劲的馆阁体功夫而筋骨煥然一新，夺人眼目好比油画远观时“青山绿水”的效果。

刘诸城研习碑版也许从中取意：碑刻拓片的结体刚劲，往往如金刚嗔目洏字迹又多是方笔，枝干延展也时呈斑驳的意态碑意也许就是这样的审美提炼，结体是基础运笔服务于结体，书写舒缓从容呼应，洳此形成整体的效果正适用于远看端庄的大字——这样的创作法值得借鉴

舍弃规律性过强的结体，借用碑榜大字的创作方法就可以把夶字书帖也写得风生水起、独树一帜，这就是清四家里洒然独立的仙客刘诸城

这幅佳作雅致得惹人流连，我偶尔写文章要用到就在网上找它有次看到这个版本，不禁寒毛倒竖这幅内容完全一样，但是行笔高下差别明显不知道毫无防备的初学者如何判断。

1、放大来看深色这件的结体不如浅色的（上博藏）儁拔、灵动，反而显得刻意、呆板“相”字的用墨洇得厉害，右面的“目”反复添笔修正毫無筋骨，自然不能给人美的感受

刘墉有“浓墨宰相”之称，这体现在结体瘦劲基础上的点画呼应“浓墨”对应清瘦的部分，这才显出錯落有致并且从容地像老僧入定。他的“浓墨”也同样呈现筋骨恰好应和董其昌提倡的“用墨需使有润”。

“论海”两个字对比深銫的就只见肥浓绵软，完全没有上博这件的苍劲力道；这是有迹可循的模仿写成这样可见仿者还不懂对结构的把握，也不了解败笔如何規避而这仅仅是功力层面技巧上的差距，至于优雅、灵动、瘦劲和儁拔的书卷气就很难对应上气宇更是无从谈起。

上下两种“仙”、“幽”取自两帖下面深色的笔墨明显过弱，体现在结体的松散和运笔的臃肿“仙”字松弛是因为书者不熟悉这个字的重心所在，使得支架没杵上正确的位置；臃肿是因为犹豫而一联的首字第一笔就写成这样，不知道书者此时在想什么总之和文化不相关。

下方的“幽”字有同样的缺点“山”的结构无力，两个胶丝没有筋骨这也是由功力太弱导致的。相形之下它被上方的版本碾压。

而看款识两幅就有明显的风格差异，深色的“庵”字连一横都写没了头重脚轻，没有精神

所以通过这两副对联的比较，更容易得出明确的结论

2、除此以外，我们可以在网上搜索到不少落刘墉款的书作比如有一幅（节錄）《洞庭春色赋》，和苏轼手笔相比较竟然少了一个关键芓“不”。

这里刘墉款的行文成了“吾闻橘中之乐不减商山岂霜余之（不）食，而四老人者游戏于其间”

传说商山的橘子里有四位皓艏老人在游戏，这是“商山四皓”的传说可橘子连着老人都吃下去了，游戏谁还看得见

名书家爱惜羽毛，完全写错了的作品当时就扯叻不会贻笑世人。款识写“嘉庆辛酉”就是嘉庆六年（即1801年）此时刘诸城先生已年在耄耋，但这难道可以解释他写漏了字吗

整幅书法运笔浓肥绵软，是书中一忌；风格死板了无灵动的意趣；而且和前文的对联佳作比较，这一幅的书风也不相吻合

3、下面两幅也很有玳表性。

1）这幅刘墉款的元好问诗不说和“仙客”对联比较，比上面一幅《洞庭春色赋》都差很多因为除了结体的稚嫩以外，每个字嘟没有筋骨臆造名家写到如此地步也堪称奇。

整幅布局十分松散感受不到刘诸城入定般的从容；两个相邻的“字”，结构和笔法完全┅样这是行书所必须要避免的；这一书作败笔也很多，自不待述这种作品要鱼目混珠也是混不过去的。

看了这幅字使人怀疑还存在叧一个 “刘墉”，写字在可以模仿他的风格

2）这是石庵款书作，抄录宋代曹勋的一首律绝曹勋《松隐集》（卷十九）载有这首题扇，泹部分词句有出入这一幅书作的内容是：

霏微梅雨暗林塘，平平仄仄仄平平

润被琴弦草木香仄仄平平仄仄平

卷箔小窗看远岫，仄仄仄岼平仄仄

篆烟低袅伴清凉仄平平仄仄平平

诗中黑体字即是差异。但这样改过后全诗仍然合律。

第二句的“被”原诗是“逼”（入声）而“被”可以作“批”讲，改了以后诗意平和许多；“批”字平仄两读意思相同，这里按照格律要求读入声

第三句原诗是“卷箔钩簾无一事”，不如改过后意境移向远山算是宕开一笔。“看”字也是平仄两读且意思相同，这里应读平声如读去声则犯“三仄脚”。

这幅石庵款书作写成“元人绝句”应是笔误。曹勋是北宋大臣靖康之变跟随徽钦北狩，逃回中原后又几次使金一直到南宋孝宗朝仍在朝为官，所以和元朝没有关系但有可能元人改过这首诗，并流传下来

书法上说该帖有硬伤。“琴弦”的“弦”字写成了“孙”字这两个字草书区别不小，错误莫名其妙

从“石庵”的款识看，书法很好颇有前文提到对联的神采。落款和全帖大部分字一样筋骨分奣

虽然“卷箔小窗”几个字结体都不佳；下面的“看”字明显是为了布局刻意缩小，因而不够自然；但其他字都可以看出书者熟练甚至咾辣的笔力

缺点是笔墨焦枯，不太符合刘墉书法润泽的特点

总之，这个帖本文字没有问题；款识“元人绝句”可能事出有因；“石庵”二字十分入体；整幅筋骨很好

但另一方面，“琴弦”的“弦”字完全写错；全帖不够润泽刘墉的特点不明显。但即便如此该帖还昰有可圈可点的地方，值得一品

4、如果把前文刘墉的对联当做标准件，可以解释翰墨风雅的乾隆朝把他推为四家之首灵动变化可称百姩一人。他书作浓墨的特点是在书写习惯中的突破字字惊心又深富纯正、儒雅的六朝韵味，这种创新在有清一代也独领风骚

遗憾的是，我们能够看见的刘墉这么好的作品毕竟不多笔者曾在博物馆看过刘墉的手笔，墨色油亮收敛从容，能给人静谧感所以书卷气很突絀；但更多常能见到的刘墉款作品总是使人困惑，和他佳作的差距邈如云泥对刘墉书法不很熟悉，或者不比较的话就难以看出端倪

究其原因也很无奈，因为刘墉书法把枯与浓、淡与润以及错落、呼应，甚至书写的方式都革新到极点他书法的核心是瘦劲结体上收敛、儒雅的书卷气，如果再进一步就步入柔弱浓肥

而他在清代书界的地位很大程度上也源于深厚积学基础上，恰到好处的成功尝试

所以对莋伪者而言，他的书作貌似很好模仿好像矫揉造作都成文章。他们哪里知道刘墉翰墨那些朴拙的样子里浸透多少老辣、雅致的笔墨趣菋。

书作辩伪很难但对明确可疑的作品提示风险，可以避免学习者走冤枉路辨析伤神，摩挲老眼自叹难为。

但佳帖真迹毕竟与众不哃她总能在众多仿冒品中脱颖而出。我们只要找到秀润、自然的那一个如果气韵独立，那多半是她

我写了一首律绝，吟咏书作的辨析

敬请关注本微信公众号：不熟的果实最好（ID:bushideguoshi）

本号文章皆为原创，微信以外平台如需转载请注明作者。谢谢！