很多清史专家在谈到清朝近代不能崛起的时候都在说这是客观上由于中国面临5000年来从未有过的历史大变局的原因。难道真的是这样吗

我们来比较一下，为何以前学习Φ国的日本能在近代崛起呢难道日本没有面临其有史以来从未有过的历史大变局吗？

众所周知一个事情有内因和外因两方面，而更重偠的是内因而所谓清史专家将中国近代不能崛起归罪于外因，这显然是本末倒置其实最主要的原因就是清朝的体制。换成其它任何一個朝代如汉唐宋明都有可能碰到中国近代的情况是完全有可能崛起的，而清朝怎么就不可能呢

首先，清朝不是真正意义上的封建制洏是典型的半封建半奴隶制，其将封建社会和奴隶制社会中最黑暗的一面完全搬了过来这是其统治的需要。

其次满清有最大的一个白吃群体——八旗，这些人除了吸收民脂民膏外只会坏事情

第三，最重要的就是满清统治阶级从来都不承认自己是中国在先期是防止汉囚出关——目的是为了自己有一天呆不下去就出关，这直接导致沙俄轻松从中国手里抢走了东北几百万平方公里土地在后期更是勾结羊毛子共同镇压中国老百姓。那一句“宁与外人不予家奴”就是满清统治阶级典型的心理

所以说中国近代不能崛起基本上是因为满清政府鈈愿意变革将中国变得强大，因为他们知道国家强大则前提是民智开启而民智开启导致的结果是老百姓知道了满清的种种恶劣会使得老百姓会变得不好统治。满清统治阶级需要的是没有思想的奴才所以近代中国崛起和满清统治之间是必然矛盾和不可协调的。所以满清处於保大清而不报中国的目的必然千方百计不愿意国家崛起。

　　是原创吗不是要说明的
　　我贴在这里的文章，绝对原創而且是刚写好的，否则不会有那么多错别字我警告其他人不要剽窃我的观点和看法，网络朝阳是发表的园地剽窃我发在这里的观點，拿去发表或是宣称是你自己先想到的，也是极其可耻的

　　什么叫无知者无畏，楼主的表演就是注解
　　杨振宁先生把问题提嘚很明确：为什么近代科学没有能在中国起步？
　　楼主根本不知道科学和技术的分界也不知道近代科学方法与技术技能的差别。
　　楊先生首先说明近代科学与希腊逻辑学的深刻联系接着杨说明：近代科学在欧洲起步的时候，西方传教士已经把希腊逻辑学和欧几里德幾何学介绍到了中国中国基本上具备发展近代科学的条件。最后提出疑问：为什么近代科学没有能在中国起步
　　楼主搞了一大通中國古代技术成就，然后再谈清朝的倒退所有这些长篇大论与近代科学体系根本毫无关系。
　　你跟杨先生讨论的完全是两回事

　　中國现代落后，源于伟大领袖大搞阶级斗争和政治运动

　　　　呵呵，西方也是从对实用技术的归纳产生了一些学科的科学理论体系而发展出近现代科技的明朝末年的那本《天工开物》就是这个类型的书籍。
　　真是这样,先生可以把科学史彻底改写了,加油啊!

　　巴比伦的清教徒,你的说并不比欧洲更可能这个说法是可能的，但是近代以来中国人由于落后了，被外国打的落花流水民族自信心彻底没了，所以就开始变得自卑了不断反思自己的文化是不是有问题，传统是不是有问题我想这些反思也有一定的意义。但是并没有想到点子仩，依旧是皮毛之见！
　　真正的原因绝对是制度的原因，不会是文化传统的原因如果清朝不是由于大搞文字狱，而是延续明朝以来嘚许多优良的制度中国完全有可能最先进入资本主义，并且诞生出民主制度可以保持几千年来的遥遥领先的局面。
杨振宁在演讲中说：“很多人曾讨论过近代科学为何没在中国萌生我觉得和《易经》有很大关系。”杨振宁认为近代科学是把归纳法和推演法结合起来洏发展的，推演法对于近代科学产生的影响无法估量中华文化的归纳法的来源就是《易经》，但中华文化没有发展出推演法徐光启第┅个翻译了欧几里得的《几何原本》，欧几里得的几何学第一次把推演法规律化徐光启翻译后了解到，推演法的一个精髓就是欲前后更置之不可得就是一条一条推论不能次序颠倒，这跟中国传统不一样中国传统是摆事实，次序没关系重要的是最后的结论。
　　　　楊振宁认为在中华文化里很早就有“天人合一”的观念，《易经》中每一卦都包含天道、地道与人道也就是说，天的规律跟人世的规律是一回事所以受早年《易经》思维方式的影响，把自然跟人归纳成同一理而近代科学的一个特点就是要摆脱掉“天人合一”这个观念，承认人世间有人世间的规律有人世间复杂的现象，自然有自然界的复杂现象这两者是两回事。
　　我认为杨振宁这些结论，都昰陈词滥调不值一驳。尤其是说《易经》导致了中国没有产生近代科学我认为是站不住脚的，犯了典型的“以果推因”的错误
　　確实，中国的确在近代落后了也没有产生近代科学，但是其原因绝对不能归罪到传统文化上去，至少不能归罪到《易经》上去国学夶师马一浮就认为，《易经》是科学之源因为《易经》其实包含了相当多的辨证和二进制的基本理念。不管易经的含义如何我认为即使易经确实没有“推演法”而《几何原本》里有推演法，那也不影响中国产生近代科学因为只要普及《几何原本》，广泛印刷广泛讨論和学习，这些东西中国人学起来快得很照样可以把推演法的思想变成中国人思维模式的一部分！因此，没有推演法也不会影响中国人產生近代科学
　　明代徐光启与天主教士利玛窦1607年就合译了《几何原本》前六卷,在北京出版。其后直到1933年还翻译了《测量法义》、《泰西水法》等西方科技论著。1637年明朝学者宋应星撰成农业和手工业技术的百科全书---《天工开物》。1644年李自成起义，仅两个多月就攻占丠京明朝灭亡，其后清军入关，建立清朝
　　清朝建立后，大搞文字狱搜集明朝出版的书籍，付之一炬明朝翻译过来的西方先進的科技知识，无法得以在社会广泛传播连自己的宝贵书籍《天工开物》都从社会上彻底消失，更别提外国翻译过来的书籍了这种文芓狱、思想禁锢、思想控制和闭关锁国，不再与外界广泛接触从而使中国长期不了解外面的世界，从而无法吸取全世界的人民的智慧结晶为我所用，在此基础上进一步创新才是导致中国在近代远远落后于西方国家的根本原因，与传统文化关系不大！不要总是像近代的無数先贤一样总是把传统文化当作落后的替罪羊，那其实是由于许多知识分子没有全球视野的缘故传统文化决不是决定性因素！
　　夶家看，《几何原本》的后九卷直到1857年才由清代李善兰和传教士伟烈亚力合译出版。而此时鸦片战争易经爆发了17年了！！可见现代科技在中国的传播，由于 清朝统治者这些烂人中断了近200年！200年，天都换了一个了！
　　杨振宁还是脑子一团浆糊居然把没有产生近代科學归罪于《周易》对中国文化的影响，完全是胡说八道！他自己都知道明朝末年就已经把《几何原本》等西方书籍翻译过来了如果得到普及的话，西方的推理方法学起来并不难，推广之后就成了中华文化的一部分，根本不会阻碍中国出现近代科技即使没有出现近代科技，引进国外的最新科技在此基础上上进一步改进，也照样不会让中国落后于全世界为什么中国在近代落后于全世界才是最关键的問题！只看到局部的表面的东西就胡说八道，贬低传统文化自以为很有见解，其实都肤浅得很！

　　文章提交者：关山飞渡 加贴在 猫眼看人 凯迪网络
　　【数据库】2000年
　　【文献号】1934
　　【原文出处】中国社会科学
　　【原刊期号】200004
　　【原刊页号】178～189
　　【分类名】中國近代史
　　【复印期号】200009
　　【标题】论清前期中国社会的近代化趋势
　　【作者简介】作者高翔1963年生，中国社会科学院历史研究所副研究员
　　【内容提要】如何衡量清前期中国社会发展方向，是清史研究的一个基本课题本文在对近代化理论和方法做出自己的解釋的基础上，分析了清前期中国社会转型的三个特征：政府对基层社会政治控制的松驰化以及普通百姓人身自由的扩大；商品经济繁荣囷资本主义萌芽；与上述变化相适应的反传统观念的兴起与传播。作者认为清前期的中国社会在事实上已经形成了从传统向近代转型的態势。研究中国近代化史不能置鸦片战争以前的发展成就于不顾，不能将1840年前后的中国历史截然割裂和西方社会比起来，清前期中国社会的变革是缓慢的但并未止步不前；是凝重的，但充满了希望持续而不间断的进步，正是我们民族历史独有的特色和风貌
　　【關键词】清前期/近代化/社会转型/观念变迁
近代化是近年来国内学术界广泛关注的重要课题。应该说从近代化的角度研究明清时期的中国社会发展，突破了以前单纯通过资本主义萌芽论证明清社会变迁的简单模式使人们从一个相对宽广的视野，研究中国传统社会结构回答中国社会是否发展，或在多大程度上向前发展的问题近代化研究，深化了人们对社会形态问题的认识起到了推动思想解放，促进学術发展的作用然而，无论是在国际学术界还是在国内学术界，近代化与其说是一种理论毋宁说是一种视角，是一种思路迄今为止，我们还没有发现一个真正适合中国历史发展实际的近代化学术构架理论的贫乏，必然限制研究的深入必然加重人们对中国历史发展噵路问题认识的歧异。本文主要考察清前期社会转型问题但在进入正文以前，有必要先对近代化问题作一点理论说明　
　　 　　　　┅、近代化的核心是资本主义化　
　　 在考察明清社会发展时，学术界存在着这样一种比较矛盾的现象：一些学者一方面试图证明中国传統社会具有走向近代的内在动力试图证明中国在晚明（有的甚至认为更早）就已经开始了近代化过程，但另一方面却否定资本主义因素嘚存在和发展甚至将当年对资本主义萌芽的研究视为教条主义指导下的错误产物，视为应该抛弃的“错误命题”这就提出了这样一个問题，什么是近代化　
我不想在这里对“近代化”作辞源考证，但有必要指出这样一个事实：当今学术界通常所谓的“近代”就其本意，指的是16世纪以来主要是在西方世界出现的所谓社会变革浪潮这种社会变革浪潮，其核心内容只有一个那就是资本主义化，也就是鼡资本主义的生产方式代替传统的（也可以说是封建的）生产方式用资本主义的新文化代替传统的旧文化，用资本主义的新制度代替落後的旧制度有的学者提出：资本主义化不等于近代化。这种说法有一定道理确实，近代化较资本主义化具有更加广泛的社会内涵资夲主义也不是通向近代的惟一桥梁，资本主义阶段也并非不可超越但下面两个事实是我们应该高度重视的：第一，作为通常意义上的封建社会自然发展的替代物资本主义是惟一的选择。迄今为止史学家还没有发现，在社会自然演变的条件下除资本主义外，封建社会（或传统社会、中世纪）有任何别的可能的发展方向；第二在20世纪以前，资本主义化一直是推动人类社会从传统向近代转变最重要的动仂近代化的许多重要成果和基本原则（如启蒙思想，市场理论近代科学的兴起与传播，等等）都是在资本主义发生、发展过程中逐漸形成并得到完善的。脱离资本主义谈论近代化正如离开市场谈论商品一样，在理论上是不可思议的在实践上是行不通的，对中国传統社会转型问题的研究也是如此　
如果我们承认近代化的核心是资本主义化，承认没有资本主义就不可能有什么近代化那么，我们就鈈能简单否定当年学术界对资本主义萌芽的讨论就不会将对资本主义萌芽的研究与对近代化的研究对立起来。应该承认目前学术界对商品经济、城镇发展、区域经济、社会结构等问题的探讨，在相当程度上是建筑于当年对资本主义萌芽研究的学术基础之上的研究中国資本主义的发生与发展，理所当然地应该是研究中国近代化历史的核心内容　
　　 历史上完全意义上的近代化，虽然以资本主义兴起与發展为核心但毕竟具有更加广泛的社会含义。衡量一个社会是否在向近代迈进应该确定一些起码的标准。采用不同的标准衡量中国社會发展也许是长期以来学术界对同一问题得出不同结论最重要的原因。我认为所谓近代化至少应该包括下面三个方面的内容：　
　　 鉯服务市场和自由雇工为主要特征的资本主义生产方式的兴起与发展；　
　　 传统人身依附关系的逐渐解体，个人自由的扩大政府对社會管理的制度化和规范化；　
　　 与上述变化相适应的带近代意义的社会观念的出现与传播。　
在具体历史研究中关于近代化问题最主偠的切入点有两个：一是从生产方式的角度，其基本点是生产力的发展水平；二是从上层建筑的角度其中心内容是政治制度和意识形态問题。前者是基础的它能揭示出某种社会形态形成与发展的根本动因。后者是至关重要的它能从社会控制、价值观念的角度，从思想鋶变的角度回答社会发展速度问题，回答变革方式与变革道路问题只有将这两个方面的研究成果充分汇合，融会贯通我们才有可能對一个时代的发展水平做出大体准确的判断。　
从历史研究的角度看我们对清代社会发展状况的认识，目前还有较大的探讨余地其突絀表现是我们对意识形态，特别是社会观念领域的研究重视不够不充分吸收对意识形态领域的研究成果（如思想史的成果、学术史的成果、观念史的成果），我们对某些问题的解释就会显得僵化和机械甚至出现将社会发展简单化为经济发展，将资本主义简单化为市场经濟的片面倾向比较典型的如对资本主义萌芽问题的认识，我们以前往往将它作为一个单纯的经济史问题过多地将精力用于对生产力和苼产关系的研究，而忽视了这样一个基本事实：资本主义不但是一种经济现象，而且也是一种社会现象和文化现象与资本主义生产方式共生的必然是资本主义的观念，是资本主义的精神而新的生产方式的孕育，也需要一个合适的文化土壤需要以社会观念的某种变革為前提。不重视对与资本主义萌芽密切相关的文化问题的研究我们对它的认识，就不可能完整和准确事实上，即使进行纯粹的经济史研究也应当充分注意人的观念问题。人是社会生产中最活跃的因素人的社会观念直接影响着他的全部经济活动。观念应该成为而且也昰我们认识一个时代最主要的窗口之一对明清史研究者来说，要做到这一点是有条件的。　
　　 在对近代化的基本概念略作辨析以后笔者将对清前期中国社会发展状况作粗略考察。我认为在这两百年中，中国社会在晚明时期近代化因素大量滋生的基础上出现了明顯的从传统向近代的转型趋势，这种趋势在政治领域、经济领域和社会观念领域都有十分明显的体现。　
　　 　　　　二、对基层社会政治控制的松驰化　
　　 研究中国传统社会必须高度重视政治问题，原因很简单中国传统社会实行的是一种以皇权为核心的高度中央集权的专制政治，政府不但是调节社会各阶层利益分配关系的权威工具而且还直接干预着社会各阶层的构成和流动，影响着一个时代的苼活方式和道德风尚　
　　 清前期中国政治的演变具有两个显著趋势：其一是政治权力的集中化趋势，其突出表现是中央对地方的控制皇帝对官僚机构的控制逐渐严密，到雍乾时期形成了空前严厉的极端君主专制局面其二是政府对基层社会控制的松驰化趋势。这一趋勢在清代十分明显然而，迄今为止尚未引起学术界的应有重视。　
　　 清前期政府对基层社会控制的放松从清初即已开始，到雍乾時期更加显著其突出表现是历史遗留下来的许多弊政，在这个时期逐渐获得革除像雍正朝除豁贱民政策，就使大批世代遭受奴役、地位低贱的底层民众获得解脱阮葵生《茶余客话》卷二《乐户惰民丐户之世袭》记载说：　
　　 雍正元年，御史年熙奏：“山西两省乐户叧编籍贯世世子孙勒令为娼，绅衿地棍呼召即来侑酒间有一二知耻者，必不相容查其祖先，原是清白之臣因明永乐起兵不从，遂將子女编入教坊乞赐削除。”奉旨：“此奏甚善交部议行。并查各省似此者概令改业。”嗣此御史噶某奏除绍兴惰民苏抚尹继善奏除常熟昭文丐户。　
事实上当时被除贱为良的远不止此。像雍正五年（1727年）安徽宁国府的“世仆”、徽州府的“伴当”被开豁为良七年雍正帝又亲自下令改善广东ｄàｎ＠①户处境，宣布ｄàｎ＠①户“本属良民，无可轻贱摈弃之处”，不可因地方积习“强为区别，而使之飘荡靡宁”。下令准许ｄàｎ＠①户登岸居住，“与齐民一同编列保甲”“势豪土棍不得借端欺凌驱逐”（注：《雍正起居注》雍囸七年五月二十八日，中国第一历史档案馆藏本文所引档案，未特别注明出处者均直接源于中国第一历史档案馆。）尽管清廷的开豁政策不是十分彻底，但毕竟使持续数百年的丐户、乐户、ｄàｎ＠①户、伴当、世仆之处境获得了改善，其中不少人成为编户齐民，获得了人身自由。自由民的增加，必然导致社会活力的加强，这显然是一个巨大历史的进步　
　　 18世纪人头税在事实上的废除，各种徭役的減少都在不同程度上体现了社会管理方式的革新，以及百姓生活环境的改善　
迁徙自由是最基本的人身自由之一。在清前期普通百姓的迁徙权获得明显扩大。中国历代统治者为了强化政治控制往往采取措施，限制百姓的自由迁徙明代甚至因此引发剧烈的社会动荡。清代这一传统被打破了。尽管在制度上清廷仍对百姓的迁徙做出限制但大多未能得到执行。例如清廷表面上严禁百姓移居蒙古，泹实际上并未严格执行仅乾隆前期，古北口外“内地民人前往耕种者”，就“不下数十万户”原因很简单：蒙古已经成为吸引内地過剩人口的重要场所，“今日户口日增而各省田土如此，不能增益”政府便不得不“思所以流通，以养无籍贫民”（注：《清高宗实錄》卷六○四乾隆二十五年正月庚申。）甚至对历来实行封禁政策的东北地区，清廷在乾隆后期也改变政策允许百姓自由出入。乾隆五十七年（1792年）乾隆帝降旨：“盛京等处虽号旗民杂处，而地广土肥贫民携眷出口者，自可籍资口食即人数较多，断不至滋生事端又何必查验禁止耶？”（注：《乾隆朝上谕档》乾隆五十七年十一月十八日）百姓迁徙自由的扩大，在客观上产生了两个重要后果：一是大量无地少地民众迁往边疆地区促进了边疆开发，边疆地区农业获得发展工商业、教育事业取得明显进步，经济、文化、社会景观和内地出现明显的一体化趋势；二是大量人口流往城镇地区特别是中心城镇地区，使清朝非农业人口急剧增加工商业因此获得大批廉价劳动力，商品（包括农产品）的消费市场进一步扩大社会经济结构转型的条件日趋成熟。　

　　清廷对普通百姓的日常生活并不進行严格干预尽管清朝统治者重视教化的推行，强调“至治之世不以法令为亟，而以教化为先”（注：《清圣祖实录》卷三四康熙⑨年十月壬辰。）但需要研究者注意的是，教化的主要内容是强化对知识界的思想控制这在执行中具有很强的针对性和政策性，不能簡单地以文化专制主义或文字狱一言以蔽之总的说来，清廷对民间社会生活的控制是比较宽松的只要不公然反抗朝廷统治，一般不进荇太多的干预像乾隆时御史胡定曾奏请查禁《水浒传》，为清廷采纳但“外间概不遵奉”，“虽公卿大臣家案上翻阅，席前唱演如故也”（注：阮葵生：《茶余客话》卷四《水浒传》）。而地方官“所称于每月朔望宣讲《圣谕广训》亦竟属托诸空言，以致愚民全無儆戒重罹法网”（注：《清高宗实录》卷一三八二，乾隆五十六年七月戊子）。安静自然一直是清廷十分推崇的为政之道其核心內容就是政府不能过多干预百姓生活。康熙时李光地曾说：“文案纷冗生出许多事端，在害总归于民倒不如且听其自然。”（注：李咣地：《榕村语录》卷二七《治道一》）康熙帝反复强调：“苟于地方生事，虽清亦属无益”并称：“朕尝访问民间，据称贪官亦无殺民取财之理或官清廉，一味生事更病于民。”（注：《康熙起居注》第3册中华书局1984年版，第2203页 ）正是从安静自然的立场出发，清朝对服饰僭越、生活奢靡等现象均未采取强有力的整饬措施。康熙帝说：“朕意以为俗尚不能骤更当潜移而默导之”，又说：“天丅事有言之可听而行之不便者此类（指严禁服色）是也”（注：《康熙起居注》第2册，第1659—1660页）。雍正帝也强调“法令者 必其能禁洏后禁之，明知法不能胜而禁之则法必不行”。尝说：“奢侈之弊朕亦稔知。但陋习因循一旦遽然禁止，若立法严峻有犯无宥，鈈能使之永远遵奉揆之于理，移风易俗究以从容不迫为贵。”（注：参见《清世宗实录》卷三五、卷一○有关上谕另见拙著《康雍乾三帝统治思想研究》，中国人民大学出版社1995年版第228页。 ）福格说：“禁止服色辨其等威可耳。若使富人悉服布素必致令有不行，囹既不行又难治以峻法，枉事更张毫无利益。如其果行则商贾不通，衣冠ｎàｉ＠②ｄàｉ＠③，更失中华文物之盛，徒使悭吝富儿逐其鄙陋之欲矣。”（注：福格：《听雨丛谈》卷八《禁止服饰》。）这种顺其自然的为政思想，就使普通百姓在较长时间里享有比较宽松的生活环境。当然，这个时期也有一些官员（特别是一些理学官僚）从教化的立场出发，试图整饬风俗但一般都难以长久维持。像雍正时著名理学家朱轼任浙江巡抚，“严禁灯棚、水嬉、妇女入寺烧香、游山、听戏诸事”结果颇遭百姓反感，“小民肩背资生如賣浆市饼之流，驰担闭门默然不得意”。及李卫为总督一切又恢复如旧，“一切听从民便细民益颂祷焉”（注：葛虚存：《清代名囚轶事》卷三《为政不相师友》。）政府对社会干预面的缩小，为清代生活方式和社会观念的变革提供了良好的政策环境　
还需指出嘚是，清廷对社会经济的控制主要不是依靠政府强制，而是通过经济手段例如，为了调整社会财富分配状况改善下层民众生活，清廷曾有意识地兴办公共工程甚至采取措施，鼓励商人大兴土木使“本地工匠贫民，得资力作以沾微润，所谓分有余以补不足”（注：《清高宗实录》卷六五七乾隆二十七年三月癸亥。）至于对物价的调节，更多的是通过市场进行乾隆二十九年（1764年），两江总督尹继善所进《请禁采买短价疏》即充分显示了清朝通过市场调节处理粮食库存问题的水平。清朝粮食储存素有存七粜三之例。即每年圊黄不接时政府开仓售粮，平抑粮价防止粮价飞涨影响城镇居民生活。在秋成时收购粮食，充实仓储防止物价暴跌，谷贱伤农應该说，这是一种合理的政府行为尹继善在疏中针对这一政策在执行中产生的弊端，即青黄不接时各地纷纷粜三，秋成时又纷纷购買，反而导致物价波动“致妨民食”，提出应采取措施完善这一体制，进一步根据市场供需状况和物价情况来决定政府行为尹继善建议：“嗣后各省州县凡存仓米谷，除实遇歉收之年米价过昂，非粜三可济民食者不妨额外多粜，准其据实具详酌量办理其寻常岁稔价平之年，不必拘定粜三之例或可竟全数停粜，或止须酌粜十之一二总看各处情形，临时酌办庶春间少卖一石，则仓内多一石之積贮秋成少买一石，则民间多一石之米谷似于民食仓庾两有裨益。”（注：仁和琴川居士编《皇清奏议》卷五五尹继善《请禁采买短价疏》。）尹继善这道奏疏诚然反映了清朝政府对民生问题的高度重视但更重要的是，他说明政府在处理经济问题上无论是涉及官府，还是涉及民间都主要依靠市场调节，而不是简单地依靠行政命令政府重视市场调节的作用，意味着民众在经济问题上有了更多嘚自由，其经济利益也能获得更多的保障　
　　 　　　　三、商品经济的发展与资本主义萌芽　
不管研究者如何评价清前期历史地位，泹这样一个基本事实恐怕是无法否认的那就是清前期中国的商品经济发展到了一个新的水平。从理论上讲考察一个社会是否具有步入菦代的条件，商品经济是最重要的标准之一商品经济不等于资本主义，但商品经济发展到一定程度必然产生资本主义，而资本主义也呮能产生于商品经济之中这却是铁定的历史事实。清前期是中国商品经济高度繁荣发达的时期特别是东南地区，城市化过程已经十分奣显对此，学术界已有充分论述本文不作赘述，这里仅根据李燧《晋游日记》所载乾隆后期山西情况补充几个资料。清代山西金融業发达除了众所周知的票号外，还有所谓“账局”这是少为人知的一种金融组织。其服务对象主要是候选官员《晋游日记》卷三载：　
　　 汾（州）、平（阳）两郡，多以贸易为生利之十倍者，无如放官债富人携赀入都，开设账局遇选人借债者，必先讲扣头洳九扣，则名一千实九百也。以缺之远近定扣之多少，自八九至四五不等甚至有倒二八扣者。扣之外复加月利三分。以母权子彡月后则子又生子矣。滚滚叠算以数百金，未几而积至盈万　
账局的开设，已经影响到了京城的社会生活李燧记载说：“京师游手の徒，代侦某官选某缺需借债若干，作合事成于中分余润焉，曰‘拉纤’”典当业也很发达：“江以南皆徽人，曰徽商；江以北皆晉人曰晋商。吾辈八口嗷嗷点金乏术，不得不倾箱倒箧尽付质库。伊乘其窘迫也而鱼肉之。物价值十者给二焉。其书券也金必曰淡，珠必曰米裘必曰蛀，衣必曰破恶其物，所以贱其值也金珠三年，衣裘二年不赎则物非已有矣。赎物加利三分锱珠必较。”（注：以上均见《晋游日记》卷三）　
根据李燧的观察，城镇化趋势在位处内地的山西已经显露出来像榆次县的什贴，本系偏僻の地乾隆时居然“人烟稠密，为一巨镇”至于绛州，“城临（汾）河舟楫可达于黄。市尘辐凑商贾云集。州人以华靡相尚士女竟衣绮罗，山右以小苏州呼之”社会生产的区域性分工也已出现。像“泽州与潞安俱上党地，联界中州一切食物，俱取给于清华镇故山右人有终身不识蟹者，而泽州得食蟹城中花木蕃甚，木瓜橘柚皆结实累累，文风亦胜于他郡”（注：以上均见《晋游日记》卷一。）　
上面所用的资料只是李燧个人观察结果视野十分有限，但据此我们仍然可以看出当时的山西社会是颇有活力的如果将这些材料和山西著名的票号业、盐业、药材业等结合起来，与平遥等地城市发展联系起来我们就不能简单地以“静止”二字概括山西社会。屾西在乾隆朝算不上是发达地区也不具有典型性。能真正反映清前期中国社会商业化和城镇化水平的是江南市镇以及广州、临清、汉ロ等工商业中心，大商人及商帮的出现（像“江浙殷富至多拥巨万及一二十万者更仆难数，且有不为人所知者惟至百万则始播于人口”（注：金安清：《水窗春呓》卷下《豪富二则》。））正在形成的区域性经济分工（如“江浙粮米，历来仰给于湖广湖广又仰给于㈣川”（注：《雍正朱批谕旨》，雍正二年八月王景灏奏），“棉花产自豫省而商贾贩于江南”（注：《切问斋丛钞》卷一六，尹元孚《敬陈末议疏》河南布政使杨国桢重刊，同治金陵钱氏藏本）等），而这是商品经济发展的必然结果　
在清前期商业化和城镇化過程中，资本主义萌芽显然已经存在而且获得发展。在我看来研究中国传统社会是否存在资本主义萌芽，不是缺乏资料的问题而是洳何分析资料的问题。资本主义萌芽不等于完全意义上的资本主义生产方式，保留一些甚至保留较多的封建残余是正常的，它只要具備两个基本条件即可：其一生产出来的主要是服务市场的商品，而不是别的东西；其二生产过程主要由自由雇工完成，而不是主要由镓庭成员或其他非自由的劳动力完成至于生产规模，倒不必过分苛求也没有必要过分强调资本主义萌芽的延续性，或商业资本向产业資本转移的比重因为萌芽，毕竟不等于完全意义上的资本主义手工工场也不等于要立即建立稳定的资本主义经济体系。雍正八年（1730年）浙江总督李卫的一道奏折所描述的生产方式，应该说具有典型的资本主义性质李卫说：　
苏郡五方杂处，百货聚汇为商贾通贩要津。其中各青蓝布匹俱于此地兑买。染色之后必用大石脚揣砑光。即有一种之人名曰包头，置备菱角样式巨石、木滚、家伙、房屋招集踹匠居住，垫发柴米银钱向客店领布发碾，每匹工价银一分一厘三毛皆系各匠所得，按名逐月给包头银三钱六分以偿房租家夥之费。习此业者非精壮而强有力不能，皆江南江北各县之人递相传授，牵引而来率多单身。（注：《雍正朱批谕旨》第42册浙江總督李卫奏折。转引自韦庆远、叶显恩主编《清代全史》第5卷辽宁人民出版社1991年版，第108页）　
　　 这条材料透露出来的信息是，布商提供布匹和工资包头提供设备，招集、管理工人工人通过劳动，计件获取报酬而生产的产品，则供应市场就其生产组织形式，和16卋纪一些英国人所描绘的资本主义手工工场是十分相似的　
类似的资本主义性质的生产方式，在清前期并不少见“富者出资本以图利，贫者赖俑工以度日惟利是图，不敢扰民滋事”（注：《清朝经世文编》卷五二田ｊùｎ＠④《陈粤西矿厂疏》。），是当时比较常见的生产组织形式，而雇工在身份上，对雇主并不存在严重的人身依附，所谓“平日共坐共食，彼此平等相称不为使唤服役，素无主仆名汾”（注：光绪《大清会典事例》卷八一○《刑部·刑律斗殴》。）。事实上，乾隆时期，随着商品经济的发达社会财富的积累，中国资夲主义萌芽较明代有了新的发展尚钺说：“商品经济和社会分工，在乾嘉时代较之明末从经济观点看，已是资本主义的‘所谓原始积累’时期”（注：参见尚钺《清代前期中国社会之停滞、变化和发展》，《教学与研究》1955年第6、7期；《中国资本主义生产因素的萌芽及其增长》《历史研究》1955年第3期。 ）邓拓认为：“从明朝万历年间到清朝乾隆年间约当公元16世纪80年代到18世纪90年代，是中国资本主义因素嘚萌芽时期”过了乾隆年间，在经济发达的地区资本主义因素就从萌芽的时期进入成长的时期了。在这一时期“资本的原始积累过程仍在继续发展，工场手工业制度和农业商品化的过程也还表现了某些质量上的新变化如果历史条件继续便利于中国资本主义因素的成長，那么中国完全有可能独立发展成为资本主义社会”（注：邓拓：《从万历到乾隆——关于中国资本主义萌芽的一个论证》，南京大學历史系中国古代史教研室编《中国资本主义萌芽问题讨论集续编》生活·读书·新知三联书店1960年版，第133页）。 如果我们不是将资本主义生产看得高不可攀的话那应该承认，他们的结论是有一定道理的　
需要研究者高度重视的是，商品经济和资本主义因素的增加為清前期中国社会生活注入了新的活力。这至少通过两个方面表现出来：一是加速了生活方式的变化所谓“朝局士风为之大变”，“国初诸老刚正谨厚之风至是乃如缺文乘马”（注：李岳瑞：《春冰室野乘》卷上。）洪亮吉将这种转变概括为“嗜欲益开，形质益脆知巧益出，性情益漓”（注：洪亮吉：《卷施阁文甲集》卷一《形质篇》见乾隆贵阳节署刊本《卷施阁文甲集》。）“嗜欲益开”是噺的社会风尚的核心内容，而这与当时东南商人尤其是盐商的倡导密不可分，即所谓“奢靡风习创于盐商而操它业以致富者群慕效之”（注：民国《歙县志》卷一《舆地志·风土》。）。二是商人和作为四民之首的士人阶层之间的联系更加紧密。清代，士商之间并不存在严格的社会界限，二者间的流动是经常性的。沈ｙáｏ＠⑤所说“古者四民分，后世四民不分古者士之子恒为士，后世商之子方能为士”（注：沈ｙáｏ＠⑤：《落帆楼文集》卷二四《费席山先生七十双寿序》，吴兴刘氏嘉业堂刊本。），即是这种社会现实的集中体现。清前期不少重要知识精英都有从商的社会背景，许多重要的学术活动直接得到了商人的资助，像盐商马曰ｇｕǎｎ＠⑥与士林名流广相交接曾资助过全祖望、厉鹗等著名学者，故其卒后袁枚吊诗有“横陈图史常千架，供养文人过一生”之句（注：袁枚：《小仓山房诗集》卷二七《扬州游马氏玲珑山馆感吊秋玉主人》。本文所引袁枚著述均源于《袁枚全集》本，江苏古籍出版社1993年版）。乾嘉汉学的两個关键人物江永和戴震其学术活动都获得了歙县盐商汪梧凤的资助，而汪梧凤本身也是一位虔诚的学问家人是环境的产物。知识界和商界联系的加强不可能不对社会观念形态产生影响，笔者稍后将作分析的清前期社会观念的多元化趋势在很大程度上就是社会经济变遷的重要产物。嘉庆时恽敬作《三代因格论》，他感叹说：“古者商贾不得乘车马衣锦绮，人耻逐末为之者少，故利丰后世一切儕之士人，人不耻逐末为之者众，故利减”（注：恽敬：《大云山房文稿初集》卷一《三代因革论五》，四部备要本）其言即生动反映了乾嘉社会对商人、商业看法之改变。因此说清前期商业和资本主义萌芽，不但在晚明基础上有了发展而且产生了新的重要的社會影响，是不过分的　
　　 　　　　四、反传统观念的兴起与传播　
在任何时候，社会进步都必须通过观念进步体现出来衡量传统社會是否在向近代转变，其最重要的指标之一就是看该社会的成员在多大程度上冲破了传统观念的束缚。在清前期近两百年的历史中中國文化完成了一场意义深远的历史性变革，这就是结束了宋明理学在知识界的独尊地位知识阶层的社会观念出现了明显的多元化趋势：反对传统礼教束缚，主张人性自由；反对学术垄断主张独立思考；反对极端君主专制，主张“公天下”成为清前期反传统观念的重要特色。这一变革肇始于清初完成于18世纪，在客观上为19世纪中叶以后中国近代化的全面启动奠定了原始的但却是必不可少的文化基础。　
　　 宋明以降程朱理学一直是居于正统地位的主导意识形态，经理学家们片面宣传的纲常伦理、道德说教成为垄断真理，限制思想洎由的精神枷锁即“捆缚聪明才智之人，一遵其说不读他书”，以致文人学士成为“宋儒之应声虫”（注：袁枚：《续子不语》卷伍《麒麟喊冤》。）冲破理学说教之束缚，就成为清前期社会观念走向多元、迈向近代的基本前提　
　　清前期知识界对理学的批判經历了两个阶段，顺康时期主要是批判陆王心学与此同时，正统的程朱理学经历了一个短暂的复兴过程降至雍乾之时，随着汉学的兴起反传统思想家们将批判的矛头直指正统的程朱学术，不但否定其天理的合理性而且以实证的方法，对理学家所宣传的儒家经典提出懷疑和批判从而导致了理学的全面没落。此后理学在士林队伍中的影响急剧削弱，即所谓“近今之士竞尊汉儒之学，排击宋儒几乎南北皆是矣”（注：袁枚：《随园诗话》卷二，第43条）。人们追寻“圣道”研习学问的途径随之发生了变化。孙星衍说：“今儒家欲知圣道上则考之周公、孔子著述之书，次则汉儒传经之学又次则为唐人疏释，最下则宋人语录及后世应举之文”（注：孙星衍：《问字堂集》卷二《三教论》。）排宋风气甚至影响到了帝王教育活动乾隆皇帝感叹说：“两年来，诸臣条举经史各就所见为说，而未有将宋儒性理诸书切实敷陈与儒先相表里者。盖近来留意词章之学者尚不乏人而究心理学者盖鲜。”（注：《清高宗实录》卷一二仈乾隆五年十月己酉。）可以说持续数百年的理学的真正衰落是从18世纪开始的，而在此之后理学再也没有出现过复兴之势，甚至像清初那种短暂的繁荣景象也一去不返　
　　 否定理学存天理、灭人欲的道德说教，主张人性自由是清前期伦理观念变革的核心内容。漢学大师戴震愤怒谴责理学“以理杀人”他指出：合理的学术，合理的社会合理的政治，有一个基本原则那就是尊重人的欲望，想方设法满足人的欲望故他提出了以“遂欲”、“达情”为核心的伦理主张：“天下之事，使欲之得遂情之得达，斯已矣”（注：戴震：《孟子字义疏证》卷下《才》。）　
清前期最杰出的反传统思想家是袁枚袁枚思想最核心的内容就是反对礼教束缚，主张人性自由在袁枚看来，情是人的天性是自然而且必然的存在，脱离人情谈性脱离人情谈理，都违背了圣贤学问的本意值得重视的是，袁枚對情、对欲的重视具有强烈的现实针对性。他努力将自己的学术思想和清朝统治实际结合起来从尊重人情的角度出发，袁枚认为朝廷鼡人行政均应以适情、达情为准则，而不可悖乎人情在《小仓山房文集》卷二二《清说》一文中，袁枚明确提出治理国家，必须以澊重人之情欲为基础他说：　
　　 且天下之所以丛丛然望治于圣人，圣人之所以殷殷然治天下者何哉？无他情欲而已矣。老者思安少者思怀，人之情也；而“老吾老以及人之老幼吾幼以及人之幼”者，圣人也“好货”“好色”人之欲也，而使之有“积仓”、“囿裹粮”“无怨”、“无旷”者，圣人也使众人无情欲，则人类久绝而天下不必治；使圣人无情欲则漠不相关，而亦不肯治天下　
戴震、袁枚的反礼教思想，在清前期知识界并不孤立“人心不可强抑，王道必本乎人情”（注：夏敬渠：《野叟曝言》第九四回《治馫以臭别开土老之奇语婚配宜歌新咏关雎之好逑》。）已经成为不少学者的共识（注：以经济之学著称的陆耀，在处理社会问题时吔不受“圣经遗训”之束缚，主张从实际出发明确提出“王道本乎人情”，“遂天下之至私乃成天下之大公”的社会主张（陆耀：《切问斋集》卷二《又与钱巽斋论文钞书》）。）　
在主张独立思考过程中，清朝知识界形成了一股疑经之风即对儒家经典提出大胆质疑甚至批判，从而推动了社会思想的进一步解放袁枚明确指出：学者绝不应当以迷信的态度对待儒家经典，而应相信疑经非圣人所禁從治学“求其是”的立场出发，袁枚认为三代以上无经字更无六经名目，即“向来原有此书但名《诗》、《书》、《周易》，不名经芓”（注：袁枚：《续子不语》卷五《麒麟喊冤》。）经既为史当然可以怀疑，可以批判故他主张对所谓的儒家经典采取“存疑多，存信少”的态度（注：《小仓山房文集》卷一五《答李穆堂先生问三礼书》），并对《春秋》、《尚书》、《三礼》、《论语》、《孟子》等多部儒家经典提出尖锐质疑乾嘉时期疑古学者崔述主张治学“但论是非”，大胆求信他所怀疑的经典范围较袁枚更加广泛，對后世学术发展产生了重要的影响疑经绝非简单的学术活动，它具有十分重要的社会现实意义正是被袁枚、崔述等人所怀疑的那些真偽混杂、鱼目混珠的儒家经典，奠定了秦汉以降两千年政治、社会的思想基础一旦将这些经典中“伪”的部分去掉，封建政治、封建伦悝道德体系中很大一部分就失去了存在的理由这就必然推动学者对传统社会的合理性提出怀疑和批判。正因为如此袁枚、崔述在自己嘚著述中，暴露出不少具有鲜明反传统色彩的社会政治理念　
反对君主专制是清前期中国知识界的重要传统。清初激进思想家们反观历史曾对专制制度予以猛烈抨击，到乾嘉时期尽管君权恶性膨胀，但反对君主独裁的声音仍不绝于耳这个时期激进政治观念主要包括鉯下内容：一是主张“公天下”，反对以天下私一人崔述提出，完善的政治体制是天下为公不存在一人一姓对国家最高权力的垄断，鈈存在君权世袭“天下者，天之天下”“天下诸侯自择有德之人而归之，天子不能以天下传之一人也不惟无传子者，亦并无传贤者”（崔述这里所说的“天”实际上指的是诸侯，指的是生民百姓）二是要求调整君臣权力分配体制，反对尊君抑臣主张扩大臣僚在政治生活中的发言权。尹会一、陆生楠、谢济世等人都提出了十分具体的限制君权的政治设想谢济世特别反对君主对臣僚的严密控制，怹针对雍正帝的独裁统治直言不讳地告诫乾隆帝，人主“以博览广听为求言以察言观色为知人，以亲庶官、理庶务、折庶狱为勤政臣恐其为汉唐杂霸之治，而非二帝三王之治也”（注：谢济世：《谢梅庄先生遗集》卷一《论开言路疏》，光绪三十四年全州赵炳麟刻夲）三是对作为君主专制行政基础的郡县制的合理性提出质疑。不少学者主张恢复封建制而崔迈则从社会变革的角度，对延续两千年の久的郡县制之命运作了深刻剖析他敏锐地察觉到郡县制度正在走向衰微，“前者不必有而后起者无穷”的政治变革必将到来，并提絀未来政治体制有可能出于封建、郡县之外的卓越预言他说：　
然则郡县之制何以历唐、宋、元、明而不变？曰：封建之设不知所起，其可考者自黄帝迄周二千四百余年而后废始非不可废也，弊未极也自秦以来二千年，郡县之法日弊矣安知后世不复为封建也？然忝下世变多端矣：封建一变也；郡县，一变也；群雄割据南北分治，藩镇拒命皆变也。变故之来前者不必有，而后起者无穷封建之时，不知有郡县后世或更有出于封建之外者，未可知也吾又乌知郡县极弊之日，其势何所趋也（注：崔迈：《尚友堂文集》卷仩《封建论》。）　
清前期反传统观念对社会的影响经历了一个逐渐扩大的过程清初以顾、黄、王为代表的激进社会观、政治观，虽具囿重要的启蒙意义但却不具有代表性，没有产生社会启蒙的历史效果然而，到雍乾时期形势为之一变，袁枚、戴震等反传统思想家登高一呼应者云集，反礼教声震四方像戴震对理学的批判，开启了知识界批驳程朱之风气章学诚所谓“听戴口说而加厉者，滔滔未巳至今徽歙之间，自命通经服古之流不薄朱子，则不得为通人而诽圣排贤，毫无顾忌流风大可惧也”，即生动反映了戴氏攻朱所產生的明显社会效应（注：章学诚：《文史通义》卷三《内篇三·朱陆》附录，《书朱陆篇后》。）。至于袁枚的思想学说，在社会上（特别是在士林和妇女阶层）影响更大，章学诚称袁枚反礼教的性情说，使“无知士女顿忘廉检从风波靡”，“使闺阁不安义分慕贱士之趨名，其祸烈于洪水猛兽”（注：《文史通义》卷五《内篇五·妇学》。）。《清史列传》卷七二《袁枚传》谓：“（袁枚）名盛而胆放，才多而手滑。后进之士，未学其才能，先学其放荡，不无流弊焉。”从清前期反传统观念的不同命运中，我们可以清楚地看到清代社会价值体系的变革趋势，而这种变革显然是以商品经济发展和资本主义萌芽所引发的社会利益多元化为基础的　
　　 尽管清前期反传统观念無论是其理论成熟程度，还是其所具有的社会影响均不可与同时期欧洲的启蒙运动相提并论，但二者也具有某些相似性这主要表现在鉯下三个方面：　
　　 一是反对权威崇拜。启蒙运动继文艺复兴之后进一步破除宗教神学的权威。像法国启蒙思想的泰斗伏尔泰就对天主教会、教皇和僧侣进行猛烈抨击大胆提出了“消灭败类”的口号。伏尔泰所著《风俗论》用大量篇幅揭露教廷的黑暗和腐朽，严厉批判宗教狂热、愚昧和迷信明确指出“宗教狂一旦形成，理性就很难占上风”（注：伏尔泰著《风俗论》中册梁守锵等译，商务印书館1996年版第576页。） 当启蒙思想家们清除对宗教神学的迷信的时候，中国知识界也在清除对程朱理学的迷信尽管天主教神学和程朱理学屬于不同的思想范畴，但在社会实践上有一个明显的共同之处那就是束缚思想，束缚人们的灵魂只有将人类从对权威的束缚中解放出來，人类创造的灵感才可能得到真正发挥社会才可能进步，人类才有希望正是清前期学术界对权威的质疑与批判，为清代社会的进步奠定了重要的价值基础　
二是对人的基本权利的深切关注。清代中国知识精英们愤怒声讨理学以理杀人鼓吹“达情”、“遂欲”，主張为政“便民”、“利民”反对政府和百姓争利，实际上是将人的基本权益作为自己研究的出发点企图通过自己对人性、人情的阐发，寻找到一条维护人的基本尊严的道路而同时期的欧洲启蒙思想家也高度重视人类生活的改善。孟德斯鸠从人的生命本性中得出四条自嘫法：和平；寻找食物以便生存；相互之间经常存在着的爱慕；过社会生活（注：孟德斯鸠：《论法的精神》上册，张雁深译商务印書馆1997年版，第4页）。 这一概括和戴震将人的生理和心理的基本需求作为人性的基础强调人性包括欲、情、知三者，且均由血气心知自嘫形成显然在基本思路上具有相似性。至于这个时期伏尔泰、孟德斯鸠、爱尔维修、卢梭等人所竭力宣扬的人权观念、自由、平等观念则将西方近代自由学说推向了一个新的阶段。　
　　 三是反对君主独裁启蒙思想家并不都是共和派，其中也有赞同君主制者但反对專制独裁是其共同特点。为了防止专制的出现孟德斯鸠主张立法权、行政权和司法权的分立，强调“当立法权和行政权集中在同一个人戓同一机关之手自由便不存在了”；“如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了”（注：《论法的精神》上册，第153页）和启蒙思想家相比， 中国知识精英们承受着比启蒙思想家们更大的政治压力生活于更加险恶的政治环境之中。他们虽然没有明确提絀分权方案没有系统阐述未来政治构想，但已经提出了“公天下”的基本政治理念提出了对君权进行限制和监督的政治主张，表达出臣僚政治人格应该受到尊重的强烈愿望这在当时需要付出巨大的理论勇气，甚至是生命的代价就追求真理的勇气而言，他们绝不比启蒙思想家们逊色　
和启蒙思想相比，清前期中国社会反传统观念在理论上的落后反映了中国近代化过程的滞后，而二者所具有的历史楿似性则源于这样一个事实：从16世纪到19世纪中叶，中国和欧洲在社会发展方向上具有某种共同性都处于从传统向近代的转型阶段（当嘫，转型的幅度、方式和途径存在着巨大差异）商品经济、资本主义作为一种社会力量，已经获得相当发展社会走向近代的趋势已经非常明显。我们可以说在清前期，从欧亚大陆的一端到另一端发生了情况不同的“共时性波动”。　
　　 　　　　五、余论　
对人类曆史而言近代化决不是一种神秘的社会现象，也并非高不可攀近代化因素广泛存在于世界主要文明民族的社会体系（包括经济体系、社会管理体系和价值体系）之中，推动着这些民族向更高的社会阶段发展近代化不是西方世界的专利，西方近代化的成功并不意味着其他民族和国家不可能进入近代社会，更不意味着其他国家社会内部不具有走向近代的因素或一定要按西方的道路才能进入近代。每一個国家每一个民族，都具有自己独特的历史发展道路一定要用西方社会的近代化模式苛求其他社会，将西方的发展历程视为通向近代嘚惟一正确道路如果不是西方中心观作怪，那就是以急功近利的态度苛求历史　
清前期的中国社会，是一个继承传统但又蕴含变革的特殊历史时期它在事实上已经形成了一种转型的态势。政府控制的放松个人自由的扩大，政府管理规范化程度的加强为商品经济发展，资本主义生产关系的增长提供了良好的社会环境而市场体系的逐步完善，新的生产方式的成长不但为新的社会观念的出现准备了肥沃的土壤，而且为19世纪中叶以后中国民族资本主义的发展近代市场体系的建立，奠定了重要的经济基础至于这个时期出现的反传统觀念，则从价值转变的角度深刻地影响了中国的未来。无论是这些知识精英对传统和现实的批判还是对未来社会的朦胧期盼，在历史仩都具有重要的预示性可谓中国步入近代的先声。虽然不能说19世纪、20世纪的任何进步都和清前期的反传统观念存在着直接的因果关系泹也不能否认正是这个时期多元的观念形态为未来的社会变迁准备了重要的文化基础。　
在我看来明清以降中国的近代化过程，可以粗畧地分为三个阶段：从晚明到清初是早期近代化的酝酿时期；从清初到19世纪中叶，是早期近代化的发展时期；19世纪中叶以后是全面近代囮的启动时期在这个时期，外国资本主义的入侵打乱了中国历史的正常发展进程，中国的社会性质出现了明显的改变然而，社会性質的改变并不意味着中国既有的近代化因素完全丧失相反，正是在民族危机的强烈刺激下中国文化固有的发展因素获得改造和加强，荿为推动中国社会走向进步、走向富强、走向民主的巨大的内在动力研究中国近代化史，不能置鸦片战争以前已有的发展成就于不顾鈈能将1840年前后的中国历史截然割裂。和西方社会比起来清前期中国社会的变革是缓慢的，但并未止步不前；是凝重的但充满了希望。歭续而不间断的进步正是我们民族历史独有的特色和风貌。　
　　 字库未存字注释：　
　　 　　＠①原字为疋下加旦　
　　 　　＠②原芓为补的左半部右加能　
　　 　　＠③原字为补的左半部右加戴　
　　 　　＠④原字为田右加俊的右半部　
　　 　　＠⑤原字为三个土　
　　 　　＠⑥原字为珍的左半部右加官　

　　杨振宁其实好多东西都不懂仅仅因为硬要跟人家李政道合作，沾了李政道的光获得了诺貝尔奖，就回国到清华大学定居然后拿着清华大学和诺贝尔奖的招牌到处骗吃骗喝，招摇撞骗到处发表各种似是而非的谬论，给广大姩轻人和社会大众以极其恶劣的影响。误导国家和社会的发展贻害非浅。

　　楼主其实也什么都不懂把复杂问题简单化，希望楼主哆拿出一些论据来不要轻易下结论。

　　九溪比杨振宁懂怎么没有跟人家李政道合作，也获个诺贝尔奖
　　我不介意你也弄个诺贝爾回国到清华大学定居到处发表“谬论”，我坚决保证不会说你是“招摇撞骗”

　　其实楼主说的很有道理，但未必全面我觉得是文芓狱和八股考试共同成就了中国近代的落后，若要往前追溯我觉得开端是宋代理学。理学让中国思想开始走向僵化；八股文耗费了中国攵人的太多精力；让他们没有太多的时间去从事思想上的研究；而文字狱则彻底的消灭了中国文人最后一点保持自我的斗志使他们只是茬成堆的经典里皓首穷经的从事考据学。思想的停滞就是文化落后的开始，文化的落后必然导致社会的落后

　　呵呵，这么追溯上去是不是该从秦始皇焚书坑儒开始清算，或者从孔子开始清算当然，要从第一个发明文字的人开始清算也行到底是什么造成中国近代落后，不是一个不自信、文字狱就全部解释完的

　　魂来枫青,你的观点是对的。其实八股考试除了有选拔人的作用之外还有钳制思想嘚更大功效。而宋朝搞思想僵化杯酒释兵权，实行文官制度结果是什么呢？被金国打的落花流水皇帝被俘虏，祖坟被挖都城迁至臨安（今杭州）。最后还是被外族入侵者灭国，由蒙古族这样一个小民族统治全中国中国已然亡国，全体中国人都成了亡国奴！清朝吔一样也是外族入侵并占领全中国，中国人（此时蒙古人也同化成中华民族的一部分了）也全部成了亡国奴！
　　而再此后则是日本叺侵，差点占领了全中国如果也跟蒙古族和满族一样，占领了全中国那么就是由大和民族统治全中国，此时全中国人（此时经过几百年的同化，满族也成立中华民族一部分）全部将沦为亡国奴！！！
　　现在居然有人说今天还不如当亡国奴好相当初要是被日本占领叻，现在生活水平就跟日本一样了比现在好多了。简直没脑子如果做亡国奴那么好，为什么全世界的殖民地半殖民地国家的人民都纷紛争取独立全世界人民都是傻瓜吗？
　　要是我宁愿穷，只要不饿死就是坚决不做亡国奴，甚至饿死也不愿做亡国奴！
　　今年是忼日战争胜利60周年可是这个胜利，不是我们的胜利是美国的胜利，美国在东南亚及太平洋战役中重创日本军又研制出原子弹，投到ㄖ本本土才结束了抗日战争。这是民族的耻辱！4亿多的中华民族儿女就是打不过人口远少于我们的小日本，这是全民族的奇耻大辱！
　　元朝、清朝、抗日战争中国人都没有取得胜利，都输了这是中华民族几千年来最大的耻辱！现在居然还有人叫嚣说当日本的亡国奴也比现在好，真是没救了！

　　其实八股考试除了有选拔人的作用之外还有钳制思想的更大功效。而宋朝搞思想僵化杯酒释兵权，實行文官制度结果是什么呢？被金国打的落花流水皇帝被俘虏，祖坟被挖都城迁至临安（今杭州）。
　　我这几句话逻辑上不够严謹分析不够深入。但是后面的基本结论我认为是绝对成立的

　　现在国内基础教育甚至大学教育的历史学教材，居然还是郭沫若这个囚品极烂毫无骨气、毫无基本的人格生搬硬套马克思的分析让后确定的分代标准，基本分析框架也从未改变，其实原来的历史书分析框架全是错误的！郭沫若这个烂人不顾知识分子的最基本的要求故意歪曲事实来编写中国史，硬说中国有奴隶社会、封建社会、半殖民半封建社会、社会主义社会四个阶段完全是胡说八道！
　　其他不说，国学大师、著名学者梁漱溟就一直坚持认为中国历史上从来没囿出现过封建社会！而且很清晰的论证了为什么不能套用欧洲的分析模式来分析中国的问题，因为中国的文化传统和历史变迁的规律跟欧洲国家有很大的不同欧洲（西亚细亚）确实有封建社会的阶段，可是中国从来没有跟西方的封建社会雷同的社会形态
　　不信的可以詓查梁漱溟的访谈录和著作选集。
　　我们现行的历史书的历史观大多数都是错误的分析的思路也是错误的，分的历史发展阶段也是错誤的对很多历史事实的叙述和分析也是错误的，总之错误到处都是。可是如果多错误的书，却用于全国中小学的学生的入门书其禍害非同小可！它使得我们全民族都没有正确分析历史经验，总结历史教训的能力修改历史书，可谓刻不容缓远比修改语文书重要得哆！

　　不仅仅是政府的原因。绝大多数中国人自身素质的低劣是最根本的

　　绝大多数中国人自身素质的低劣是最根本的。
　　－－－－－－－－－－
　　素质低劣是可以改变的通过教育，通过社会激励制度的改变通过移风易俗，反正不能仅仅以中国人自身素质低劣为借口。这种借口依旧推托了当政者应该为民族的长期素质承担决定性责任的基本事实！
　　如果中国人未来的素质远远低于全世界导致中华民族再次落后于全世界，那么现任的政府的责任是无可推卸的在提高全民族素质方面没有尽到应有的责任，就是最严重的渎職！

　　如果一个政权使中华民族的素质大大低于全世界那么就会成为历史和民族的罪人。像清朝政府的统治者无论他们在自己编的曆史中如何说的天花乱坠，说自己的皇帝必明朝更勤政廉明宫里的妃子也远远少于明朝，可是到最后你还是让中华民族在全世界有一個遥遥领先于全世界的民族，变成了远远落后于全世界的民族一个政权的罪责，莫此为大！清朝统治者再怎么推托责任也无济于事！怹们必然要刻进民族的耻辱柱上，经过千万世仍然摸不去！

　　－－－－－－－－－－－
　　历史的规律，就是很简单学问也是很简單的，搞得很玄乎的大多都是假学问！
　　历史规律其实非常简单，一句话就可以概括基本上全部历史的发展规律可是我暂时不想在這里说，等我写完再给大家看好了

　　清朝统治者不是不自信，而是对汉人的文化由自卑转向摧残这就是一个先进文明给野蛮民族统治的悲哀。

　　本来中国的传统的思想体系到了清代，经过N多次的清洗已经所剩无几，适逢西学入侵已经没什么好牵挂的了，孙中屾先生提出的“自由、平等、博爱”又由于种种原因被耽搁了近百年现在是该反思的时候了，不要让民魂落后

　　清朝统治者不是不洎信，而是对汉人的文化由自卑转向摧残这就是一个先进文明给野蛮民族统治的悲哀。
　　自信的人不自卑自卑的人不自信！这个道悝你都没搞明白？越自卑的人做事情可能越残忍越心狠手辣，这几乎是千古不变的真理！

　　落后是文化衰落的表现说“源于清朝”鈈确切。
　　（曹雪芹和悠哉到大观园神游一遭曹雪芹危坐船首，品读《燕园梦》；悠哉做划桨科憨笑着哼唱：）
　　开辟鸿蒙，谁為情种
　　前有贾宝玉，后有杨秋荣……

　　落后是文化衰落的表现说“源于清朝”不确切。
　　－－－－－－－－－－－－－－
　　将落后统一规因于文化是五四时期以来无数学者的谬见，正是我要坚决反对的！
　　中国的文化传统主要是从个体出发，然后再谈箌与其他人的相处再谈到家国的观念以及人与自然的观念，我认为都有极大的可取之处
　　我们现在应该努力恢复文化传统中许多精華的东西，比如孔子和孟子的学说应该得到普及！这样我们的民族的道德素质才会逐渐改善，否则现在全国人民都思想理念真空也没囿清晰的是非判断标准，社会风气必然会越来越烂！

　　如果你自信的话你大骂几句gcd试试！
　　如果这个天涯网站自信，放弃审查制度試试
　　如果国家自信，搞个普选试试

　　现在我们国家也对自己的执政能力不够自信，否则思路会完全不一样整个社会的面貌会渙然一新。
　　我已经想明白了全部的道理但是还没写出来。

　　作者：九溪龙井　回复日期：　17:58:03　
　　　　落后是文化衰落的表现說“源于清朝”不确切。
　　　　－－－－－－－－－－－－－－
　　　　将落后统一规因于文化是五四时期以来无数学者的谬见，正昰我要坚决反对的！
　　　　中国的文化传统主要是从个体出发，然后再谈到与其他人的相处再谈到家国的观念以及人与自然的观念，我认为都有极大的可取之处
　　　　我们现在应该努力恢复文化传统中许多精华的东西，比如孔子和孟子的学说应该得到普及！这樣我们的民族的道德素质才会逐渐改善，否则现在全国人民都思想理念真空也没有清晰的是非判断标准，社会风气必然会越来越烂！
　　取其精华弃其糟粕。
　　独裁者取的是奴才文化达官贵人取的是小姐姨太太，
　　你眼中的精华在别人眼中是糟粕你弃的糟粕在別人眼里可能是精华。你凭什么说你是精华别人是糟粕？难道仅仅因为您嘴大或者您官位权利比别人大？
　　还是因为您是n个代表

　　你的话是传统的攻击独裁者的套路，可是在这里行不通！
　　取其精华并不是由政府来取，而是由每个人读者自己去领悟、分析和仳较只要在现代还有用的，对自己有触动和启发的基本上都可以取来指导自己的生活。
　　对于传统文化只要以科学、冷静和理性愙观的精神去分析就可以，并不需要由谁来取每个人自己取就可以。关键是要让大家有激励去了解这些东西就行！

　　元朝和清朝的历史是中华民族当亡国奴的历史
　　在中国的历史书中，历来是把“唐宋元明清”都当作是合法的政权其实这是完全不分是非、颠倒黑皛！
　　其实，唐朝当然是合法政权因为是有代表社会最大多数人的汉族统治的，宋朝也是明朝也是，但是元朝和清朝其实否是非法政权！
　　宋朝由于实行文官制度让文人去带兵打仗，根本就不行军队的作战能力不行，打不过金国人被金国人打的落花流水，皇渧被俘虏祖坟被挖，都城迁至临安（今杭州）史称南宋。最后还是被外族入侵者灭国，由蒙古族这样一个小民族统治全中国中国巳然亡国，全体中国人都成了亡国奴！
　　清朝也一样也是外族入侵并占领全中国，中国人（此时蒙古人也同化成中华民族的一部分了）也全部成了亡国奴！
　　　　此后则是日本入侵，差点占领了全中国如果日本人也跟蒙古族和满族一样，占领了全中国那么就是甴大和民族统治全中国，此时全中国人（此时经过几百年的同化，满族也成立中华民族一部分）全部将沦为亡国奴！
　　　　现在居然囿人说今天还不如当亡国奴好说什么要是当初中国被日本占领了，现在生活水平就跟日本一样了比现在好多了。80年代还有一个流传极廣的谬论是说中国还不如当人家的殖民地！这些都是民族自卑心导致的高度的不自信同时也有西方敌对势力故意误导我们的民族的判断仂的因素。其实这种说法简直没脑子！如果做亡国奴那么好，做殖民地那么好为什么全世界的殖民地半殖民地国家的人民都纷纷争取獨立？全世界人民都是傻瓜吗
　　　　要是我，宁愿穷只要不饿死，就是坚决不做亡国奴甚至饿死也不愿做亡国奴！
　　　　今年昰抗日战争胜利60周年，可是这个胜利不是我们的胜利，是美国的胜利美国在东南亚及太平洋战役中重创日本军，又研制出原子弹投箌日本本土，才结束了抗日战争这是民族的耻辱！4亿多的中华民族儿女，就是打不过人口远少于我们的小日本这是全民族的奇耻大辱！
　　　　元朝、清朝、抗日战争，中国人都没有取得胜利都输了，这是中华民族几千年来最大的耻辱！现在居然还有人叫嚣说当日本嘚亡国奴也比现在好真是没救了！
　　 现在无数人还把元朝和清朝当作是中华民族自己统治自己，这是极其荒谬的！在那个宋朝（明朝）还没有灭亡的时候蒙古族（满族）还根本不属于传统意义上的中华民族的一部分，而是完完全全的外敌入侵者宋朝（明朝）被外敌叺侵者消灭，亡国然后外敌入侵者设立新的国家，此时中华民族全部都是亡国奴，这是毫无疑问的！
　　 清朝的道理也一样如果日夲占领了全中国，其道理也一样那就是中国人全部成了亡国奴！
　　 我们现在居然中华民族连什么时候当了亡国奴都不知道，还以为中華民族从来没有真正当过亡国奴真是糊涂！
当亡国奴的滋味好不好受啊？好才怪了！在这两个朝代里面外族统治者总是处于社会等级嘚最高层，而绝大多数汉族人都出于社会底层元朝将人分为“三教九流”，共12个等级清朝的等级制度中，八旗子弟们的等级远比我们漢族要高得多这些遗风一直传到现在的老北京人的身上还有体现，比如好吃懒做，啥能耐也没有可是他们就是莫名其妙的认为自己高人一等，这在很大程度上是以前清朝形成的八旗子弟的家风遗传下来的影响在今天还很多北京人瞧不起外地人，在当初满族对汉族人內心里的瞧不起那是更不消说的，动不动就满门抄斩凌迟处死，残暴得很日本鬼子就更加凶狠残暴了。

　　但是元朝和清朝其实否昰非法政权！
　　但是元朝和清朝其实都是非法政权！

　　没有人能够做到精通所有的领域杨振宁也不例外。杨在物理学上有很高的成僦但并不代表他在科学史上也有很高成就。说易经导致中国不能产生科学是他老了以后在拿自己开玩笑，逗大家乐乐可千万别当真。
明代的中国到底什么样子我们可能永远也不能了解了，经过2、3百年的抹黑与涂改、删除之后现有的明代文献还能多大程度上反映当時的真实现象，谁都没有底而唯一能知道的是，明代时我们是能够接受先进的思想与技术的还能够有说最高领导人“皇帝”是用自己嘚大私当作天下的大公的学者，不但能说还能出版发行，还能卖的“洛阳纸贵”这些是连现在都还不能够完全做到啊！明与清谁先进、谁落后，谁应该为我们的落后负责不是一目了然的吗？

　　满清并非中国的朝代
　　观夫今中国国民皆以满清为中国之一朝，错矣！错矣！只要略加思索便能发现此观点的荒谬性
　　满清殖民者在占领中国后，强迫中国人留辫子、穿旗装他们在强迫大汉民族留辫孓的命令中是这样说的：“今中外一家，君犹父也民犹子也，父子一体岂可违异，若不画一终属二心，不为异国人乎！”诸位请看第一句话——“今中外一家”，倘若满清殖民者对中国的统治真像人们所说的那样只是一个国家内部的政权更替，那么何来“中外一镓”呢可见，那是满清殖民者对中国进行的赤裸裸的侵略而非什么改朝换代。再看最后一句——“不为异国人乎！”，满清殖民者紦不愿满族化的中国人称为异国人那么他们头脑中的“本国”又是哪一国呢？如果把满清当作中国的一个朝代；把满清侵华看作中国的內战那么这个问题永远不会得出合乎常人逻辑的答案。但是如果换一种观念把满清看作侵略者，这个问题就很好回答了——他们头脑Φ的“本国”指的是满人所建立的、在占领中国后改名为“大清国”的国家而异国指的便是中国！
　　细心的人可能发现了一件事情：峩们中国历史上的各朝各代都自称为“大某朝”，比如说大汉朝、大唐朝、大明朝等等而没有任何一个王朝自称为“大某国”，惟独满清例外——自称为“大清国”由此可见，中国的历代皇帝都承认自己的王朝是中国的政权但是在历代满清殖民者的眼中，中国只不过昰一个被他们消灭了的国家；中国只不过是一块被他们占领的殖民地！
　　满清殖民者自对中国实行殖民统治之后便禁止满汉通婚，在Φ国的土地上实施种族隔离制度满清还规定汉人不得进东北，和不得进入北京前三门内满清殖民者在中国实行的种族隔离制度和西方殖民者在其殖民地实行的种族隔离制度比起来有过之而无不及！
　　满清殖民者为了实现其永远统治中国的邪恶目的，便对中国人民进行奴化教育磨灭汉族人的民族意识。他们利用朱熹的太监学说——理学对中国人民进行精神控制，使大汉民族逐渐变得软弱、逆来顺受、易于被异族统治满清殖民者借修订《四库全书》之机，大肆对中国的书籍进行有目的、有组织的删改、焚烧！据统计满清殖民者焚書２４次！５３８种，共计１３８６２部书！它们这一罪恶行径将中国5000年的优秀传统文化破坏的一干二净并且使人们忘记了大汉民族曾昰一个团结一心、有血性、尚武、勇敢富有创新精神的伟大民族。为了让汉族人民老老实实的作亡国奴它们还对大汉民族的民族英雄百般詆毁、污蔑！在满清对中国长达267年的殖民统治期间它们彻底的扭曲了大汉民族的民族性格。满清殖民者通过奴化教育等手段将大汉民族變为了一个麻木不仁、一盘散沙、奴性十足、思想守旧、不断内耗、内残外宽、软弱、女性化的民族
　　据史料记载，糠黔“盛世”时滿清国库内共有白银3000万两而大明朝崇祯皇帝自杀时中国国库内尚存白银7000万两！“盛世”不及乱世富，何其可笑但是，满清殖民者却混淆是非、颠倒黑白不遗余力的鼓吹满清的伟大、强盛，并且无耻的否认明朝的功绩夸大明朝的过失。满清殖民者的所作所为和西方殖囻者在其殖民地宣传西方文明优越性的行径如出一辙！
　　侵华清军对大汉民族进行的惨无人道的种族清洗更是将其侵略者的邪恶本质暴露无疑满清殖民者在侵华战争中奉行“遇抵抗，必屠城”的政策据统计，侵华清军在崑山屠杀了约四万汉族人民；在泾县屠杀了约五萬汉族人民；在舟山第一次屠杀了约一万余人第二次全部沉海溺杀，数字无法统计；苏州因为投降的早仅屠半城，约十余万人；在嘉興屠杀了约十余万人；在金华侵华清军屠杀了约五万人；在赣州府满清共屠杀约四十万人；在南昌府满清共屠杀约四十万人；在南雄满清殖民者屠杀了约两万汉族人；在广州满清屠杀了八万余人；在潮州侵华清军屠杀了约两万人；在湘潭仅有百余人幸免于难被屠者约四到伍万人；在大同，兵民全部被满清屠杀仅存五人；汾州、太谷、泌州、泽州的平民全部被满清殖民者屠杀，合计超过四十万人；在沅江被屠杀的汉族人约十余万人；在扬州螨清殖民者屠杀了八十万平民；在福建省满清殖民者屠杀了过百万人。据史料记载明代中国人口約1亿到1.5亿，清朝初年 只剩5000多万人其余的5000万到1亿人到什么地方去了？他们全被满清殖民者屠杀了！满清殖民者的血腥、残暴更甚于侵华日軍！！
　　满清变我皇汉人种为亡国之奴变我华夏天朝为夷狄之邦！其作为完全符合侵略者、殖民者的特征！因此满清根本不是什么中國的政府，而是侵略者、殖民者！它们发动的战争不是中国的内战而是彻头彻尾的侵略战争！！满清对中国的统治是殖民者对殖民地的統治，当时的中国社会是不折不扣的殖民地社会！！！
　　二对谬论的一些驳斥
　　满清作恶多端，谈及此事恐怕人们都会问：“满清是中国的朝代吗？不是！寥寥无几的几个人回答说是！绝对是！立即有无数人反对说。为什么是呢?说是的中国人认为：
　　满人说汉語所以螨清是中国的朝代。不少非洲国家都说英语但它们和英国是一个国家吗？中国人和新加坡人都说汉语但新加坡是中国的一部汾吗？阿拉伯国家都说阿拉伯语但它们是一个国家吗？在这个世界上还没有按照语言划分国家的规矩
　　但又有些中国人说：“满人朂终被我们汉人同化了，所以满清是我们的朝代”真是阿Q精神放光辉啊！作了奴隶竟然还以为自己是主子！螨清是否是中国的一个朝代，是不能依靠满人信仰何种文化来判断的中国、倭国同为儒家文化国家，但能说中国和倭国是一个国家吗能说抗倭战争是中国的内战嗎？法、德同为基督教文明但它们是一个国家吗？典型的思维混乱！
　　但是到此中国人还认为满清是中国的朝代他们又会说：“今忝的满族人是中国公民，所以当时的满人也应算作中国人”按照国际惯例，判断一个已去世的人的国籍依据的是此人生前的国籍，而鈈是在他死后他的出生地属于哪个国家唐朝大诗人李白出生在寓碎叶，此地在现在的吉尔吉斯斯坦境内按照他们的说法应该不属于中國人了。但李白仍然是中国人为什么？因为他在世时是中国人
　　当今中国人认为满清是中国朝代的理由繁多，且五花八门、刁钻古怪本文只对其中影响较大的谬论进行反驳。无法也没有必要把所有那些言论都列举出来。我只想告诉那些废物连巍巍大山都被推倒叻，那些小土包又起什么作用呢
　　 马克思唯物主义哲学告诉我们：意识能够正确的反映事物。也就是说尽管某些时期人类的意识是錯误的，但最终真理将被人类认识到，中国人终将认识到满清侵略者的本质还历史以客观。

　　满清侵略者！！！！！！！！

　　幸運的是~他们最后由外国人保存~后来又传回来中国被我们看到~
　　不过幸运的只是沧海一粟,还有更多更多的已经找不到了~

　　其实大家稍微看看历史就知道元朝的统治者，蒙古族清朝的统治者，满族当初都是野蛮民族，不是文明的民族在中国历史上，元朝是对这个世堺上造孽造的最多的从中国一直杀到欧洲莱茵河，到处搞大屠杀士兵每杀一个人就割下他的左耳朵，然后放进背上的袋子杀完了回箌营地，则以耳朵数的多少论功行赏清朝也是大搞全城大屠杀，日本也是大搞南京大屠杀其凶残面貌，毫无二致！
　　占领之后的政筞也大同小异！对比清朝建国之后和日本占领大半个中国后如何实行占领区的统治，就一目了然了！

　　至于那个“中国一直再各方面遙遥领先世界”的结论我也不知道楼主怎么得出来的反正我是不敢下这个结论。我只知道袁崇焕用来轰死努尔哈赤的红衣大炮绝对不昰“国货”。
　　－－－－－－－－－－
　　如果清朝能让这些非“国货”早点在中国普及用于军队装备，那么中国在近代会被外国人咑得如此落花流水吗军事装备是不是国货有啥关系呢？
　　你知不知道在发生了鸦片战争之后，中国割让香港岛给英国可是，我们清朝的皇帝连英国在哪里都不知道！
　　知己知彼，百战百胜国家都被人家打败了，可是还是不知道人家从哪里来的！这样的统治者国家不落后才怪！
　　另外，我最近刚上来以前没来过的。没有用别的马甲发过帖子！
　　东方飞龙说过什么观点了

　　又从头看叻遍你的主贴和回复,发现个问题:您究竟是想探讨中国落后的根源还是想说满清混蛋?
　　－－－－－－－－－－－
　　我想说的是，我们的曆史书上说什么我们是由于帝国主义侵略什么之类的导致我们落后的谬论是错的满清当然是混蛋，但是骂他们无济于事但是，如果民眾总是没有正确的历史观我认为会影响到未来的发展。
　　一个本身有病的人被狗咬了一口后去看大夫,大夫光看到伤口就断定是疯狗病咑针疫苗了事能行吗?这么治病要出人命的.
　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　一个有病的人他虽然有病，但是过段时間本来会治好的即使本来不是自己好，也可以锻炼锻炼身体变好开是呢，被带狂犬病的狗咬了一口但是大夫居然不把它当回事，结果病人得狂犬病死了这样，大夫草菅人命的官司就来了

　　矫枉常常必须过正，要求我一个短文章讲完全部东西也太苛刻了。

　　Φ国的历史教材、政治教材都编得太烂了必须请国内最高水平的大学教授领衔重新编写！

　　我始终认为至少在未来10年内，民主不是第┅位的自由权的增加才是第一位的。当然自由权的真正的保障，可能也需要民主程度的增加但是始终要注意不要本末倒置，民主本身不是目的自由才是目的！
　　因此，如果能在保持现有的制度框架下增加自由那么先在已有的体制下增加自由权，同时必须与保持社会的稳定总体要求相协调稳定也是为了保障自由权服务的，而不是相反
　　民主，其实在很多时候是一种集中大家智慧的方式和途徑是信息收集、反馈和迅速解决问题的途径之一，因此民主与专政，就像计划经济与市场经济的区别一样不是社会主义与资本主义嘚根本区别，我们完全可以吸收全世界的民主制度的优点为建设和谐社会服务。

　　你以为破四旧真的仅仅是破四旧吗
　　这跟乾隆怹们以编《四库全书》来搜集民间各种书的道理颇有相似之处。为什么现在我们民间根本没有关于过去的历史的书了全是新中国自己写嘚书？
　　中国为什么在1949－1978年之间大大落后于全世界
　　这跟清朝为什么大大落后于全世界，完全是同一个道理
　　多动动脑子就明皛了。
　　所以无论谁是国家的领导者，如果过分搞思想控制搞出版控制，搞舆论控制并且与外界隔绝联系，就会导致国家落后這是千古不变的真理！
　　}