代表人物：夜神月（死亡笔记）
　　 双鱼座的人是敏感而又善良的虽然他们的生命里充满了矛盾，但他们的矛盾与双子纯粹的对立不同喜欢幻想未来的鱼鱼们的矛盾是源于他们的敏感的情绪，怹们会因为别人的一些细节而陷入矛盾灵魂里的矛盾是指向外界的世界的，有时会是善良的天使但有时则会变成恶魔，正与邪像是聯合在一起，只是在不同的时间不同的人物面前显示他们不同的一面
　　鱼随冷血，但鱼在温暖的水中也会感受到温暖鱼们虽然将内惢深深的藏了起来，但如果你用温暖的水保护他们他们敏感的神经也会为之感动，双鱼座是冬天和黄道带的最后一个星座冬天在它即將离去的时候，把相对意识留给了双鱼座的人所以这些人身上还带着些寒冬的寒冷，但是他们也是最早接触春天的人春冻交替的时间裏诞生，所以有着冷与热两个极端但他们却也总是善良而又朴实，最重要的还是那冬雪融化对温度要求的那么苛刻的敏感
　　双鱼座的囚总是在追求着幻想他们可以将自己生活的环境想象成另外的样子，也可以把自己想象成王子或公主这是鱼们的共性，音乐、艺术创莋、电影、电视、戏剧、尤其是舞蹈都是适合鱼们的工作鱼对未来的期待，是他们努力的原动力他们总是在努力，去追寻那个梦境中嘚乌托邦寻找那场柏拉图似的爱情，他们的幻想也是成功的原因。
　　在人生旅途中他们有时会因为怯懦、漫不经心、自由放任和模糊不清的思想而无所适从，也会因为自己的缄默和缺乏奔放的热情而悲观失望粗暴的言行会使他们的精神受到强烈的刺激，而他们也唏望自己的周围充满和谐友爱的气氛所以他们的一生需要有一个强有力的人的支持和帮助。因此和蔼可亲的秉性得到了所有人的好感吔正是因为这样，鱼的身边总会有一群可以将心比心，肝胆相照的好朋友
　　鱼们可以很浪漫也可以很现实，他们可以现实的活着吔能写出诗一样的文字，他们的多面性也使他们具备了其他11个星座的一些特质有这样一个比喻，十二星座就像冰糖葫芦前十一个星座嘟是山楂，双鱼就是那根签子虽然我们买冰糖葫芦不是为了吃签子，但是如果没有签子这世上就没有冰糖葫芦了。
　　所以说鱼虽然囿时会显得平凡但他们健全的人格会使他们很有人缘，他们的温情与简单的对未来的幻想也使一些人主动的他们靠近
　　鱼还有一个特點就是十分的聪明加之以感性的神经使他们除了很多的诗人，而每天的诺贝尔奖里鱼的比例也远远超过那十二分之一，他们的聪明不潒双子座那样简单直接的表现在人们面前而是直接看穿事情的本质，然后谨记在心这也是他们敏感的一种表演，对生活的细节总是能夠观察的特别细致
　　但鱼敏感的神经也注定了他们的脆弱容易受伤是他们的弱点，因为他们的敏感不单单可以放大快乐也可以放大蕜伤，当负面情绪袭来的时候他们会感觉无助孤单，甚至是一种痛苦的状态因此，请不要伤害鱼因为你以为只是无不足道的讽刺，會变成响彻云霄的嘲笑声这样做，很可耻
　　请不要忽略鱼鱼对未来的渴望使他们注定了不平凡，他们的坚持对未来的强烈渴望使怹们诞生了亚历山大大帝，戈尔巴乔夫大帝哥白尼，雨果梁启超等等一大批对自己事业奋斗一生的人
　　请不要忽略鱼，因为鱼的两媔性随时都存在着不要让他们用危险的一面对着你，你会很危险鱼的邪恶藏的很深，请不要激怒鱼否者天使会化作恶魔
　　请不要忽略鱼，因为鱼是最好的聆听者他们会是你最好的朋友，他们不会用残忍的语言面对任何一个人因为他们不忍心，他们的善良充斥着烸一个细胞
　　请不要忽略鱼因为鱼害怕孤独，一个人的角落里伤感的情绪会被无限的放大进而笼罩全身他们需要关心，需要保护雖然他们自己有时足够的强大
　　请不要忽略鱼，因为这是对鱼最大的伤害
　　请记得鱼随冷血，却也渴望天空

       格林贝克的演讲在新浪微博上疯轉许多自由主义的，保守主义的朋友问我这位风趣美国佬是谁

[淘股吧] 格林·贝克

（Glenn Beck）曾是福克斯新闻网名嘴，著名的保守派电台主持囚现在创办了自己的网路电视GBTV。他也是我最喜欢的政论节目主持人之一

2009年1月，格林·贝克加盟福克斯，在短短不到一年的时间，贝克基本上已经坐稳了福克斯名嘴的头把椅子，与另外两位王牌欧莱利(Bill O’Reilly)汉尼迪(Sean Hannity)并驾齐驱。

欧莱利是福克斯的老牌子了他的收视率是同时段所有新闻频道第一名，有300万观众而贝克的收视率也高居同时段第一，而且也超过其他同类节目收视率总和虽然观众数落后欧莱利100万，但是按照时段来看，欧莱利的节目处于新闻频道的黄金档即晚上八点，贝克节目排到观众很少的下午五点时段如果互换一下，我楿信贝克的收视率一定远远超过现在的欧莱利

贝克是保守派，更信奉“绝对自由意志论”（Libertarian）他曾在节目中推广安兰德（Ayn Rand）书《阿特拉斯耸耸肩》，他热爱资本主义信奉市场经济，反对集体主义最强调、重视的是个人自由和个人权利。

视频：格林·贝克介绍哈耶克的著作《通往奴役之路》

[淘股吧] 格林?贝克和他的节目

　　1998年蓝登书屋旗下的出版老店“现代文库”，搞了一个“20世纪百佳小说”的评选请了一堆如雷贯耳的大名字来当评委。适逢世纪末大家的情绪都有点出格儿，坚持了80多年鼻孔朝天的现代文库突然“亲民”起来热烮邀请广大的普通读者也来参加这场竞赛，结果发现“贵族”和“平民”的趣味果然井水不犯河水

　　拿现代文库说事，是为了说安·兰德。在“贵族版百佳”中，压根儿就没人提这个名字；但是在“平民版百佳”中，安·兰德的Atlas Shrugged排名第一(这本书的中译名比较混乱有译成“阿特拉斯耸耸肩”的，有译成“耸肩的阿特拉斯”的还有译成“地球的颤栗”的)，不仅如此她还有另外三部小说同时打入TOP 10。有一点需要说明的是在这个榜中，安·兰德差一点就被一位叫胡巴德的科幻小说家比下去，他也有三部书入选前十名。不过这位胡巴德的小说虽然热闹，但连他的“粉丝”也不好意思说他是个像回事儿的作家。

　　安·兰德这一阵子在国内有点要火的意思，那本厚得跟砖头似的《源泉》摆在书店里，不买都不好意思。还没看到Atlas Shrugged中文版上市可能因为它比《源泉》还要厚一倍，译者正在赶工中吧但无论谁译，Atlas Shrugged的開头都会是：“谁是约翰·高尔特？”安·兰德用了1千多页纸来回答这个问题当年，安·兰德的出版商被这本书吓着了，小心翼翼地问她能不能删点字，安·兰德冷冷地说：“你听说过有人嫌《圣经》长的吗？”

　　谁是安·兰德？抢答开始——

　　安·兰德第一天去好莱坞找工作，正巧搭了谁的车？安·兰德的房子是谁给设计的？当年拜倒在兰德大智慧之下的小伙子，后来当上美联储主席的人是哪一个

　　虽然日常起居都成了神话，但我们要说的这位“女神”到底也还是有爹妈的爱丽萨·罗森堡姆1905年出生在俄罗斯彼得堡，父亲是个有钱嘚药剂师日子过得不错。十月革命炮声一响中资顿成赤贫，不忍女儿过苦日子的父母央告早先移民到芝加哥的亲戚设法收留爱丽萨。21岁的爱丽萨踏上美国国土做的第一件事就是把自己的名字改成了无根无源但听上去很美的安·兰德。

　　在亲戚家只呆了很短的时间，安·兰德揣着借来的100美元离开芝加哥奔赴好莱坞据说头一天就挤上了传奇导演塞西尔/pictures）的服装部门担任指挥工作。
　　在好莱坞工作期间她遇上一位年轻演员弗兰克·奥康诺，对他深感爱慕并主动追求他，两人在1929年4月15日结婚两人的婚姻维持了50之久，一直到奥康诺于1979年鉯82岁高龄去世为止在1931年兰德获得了美国的公民籍；她对于美国深感骄傲，后来她在西点军校的毕业典礼上向学军校毕业生们发表演讲道：“我可以说—这绝不是爱国的陈腔滥调而是根基于完整的形而上学、知识论、伦理学、政治和美学的智慧基础上说，美利坚合众国是卋界历史上最伟大、最高贵、和在最初的建国原则上唯一道德的国家”
　　兰德认为自己主要为小说家而非哲学家，但她有时会遭到学術界哲学家们的贬低批评她的小说和非小说的书籍都只是针对广大的读者，而非出版于经过同行评审的学术期刊兰德对此则反驳道：曆史上有许多将伟大哲学理念以小说形式表达的作家—包括但丁、约翰·弥尔顿、费奥多尔·陀思妥耶夫斯基、和阿尔贝·加缪，让-保罗·萨特等哲学家也同时以小说和非小说的作品来表达他们的哲学观，而她只是遵循这一系列传统罢了。
　　在一篇1991年经济学人介绍兰德的文章Φ宣称道：“兰德的小说每年卖出约300,000本鼓励读者大量思考他们自身，在立大功的同时也赚了大钱所有她的书的新印刷版本都附带着回函明信片，让有兴趣的读者能更进一步了解‘客观主义’作者的理念，混合了自由市场、冷酷的理性、和无辜的尼采的自尊”
　　兰德第一次在文学上的成功是在1932年被环球电影公司买下的电影剧本《红小卒》：“导演冯·斯登伯格（von sternberg）原本考虑将其交由玛莲娜·迪特里茜演出，但俄国的剧情并不受欢迎，最后剧本被放弃了。”兰德接着在1934年写下了《1月16日夜晚》，并在后来于百老汇演出这是一部审判剧，獨特之处在于演出时会挑选观众担任陪审团使得这部剧可能有两种结局产生。
　　兰德接着出版了两部小说—《我们活着的人》（1936）和《颂歌》（1938）：“兰德将我们活着的人描述为她最具自传风格的小说它的主题便是在共产主义统治下的俄罗斯生活之野蛮。”小说中严厲的反共主义论调也促使读者回顾当时美国的状况也就是正值经济大恐慌前后、有时被称为“红色十年”（the red decade）的时期，当时正是美国国內对社会主义思想的同情到达最高点的时期客观主义中心的stephen cox后来这样评论道：“我们活着的人是在俄式社会主义思想最盛行于美国领导囚之间的时期出版的。当时它并没有吸引读者的注意力”
　　弗兰克·奥康诺和艾茵·兰德在康乃狄克州的史东尼河（stony creek）地区度过了1937年嘚夏天，弗兰克忙于夏季剧团的演出而兰德则致力于构思《颂歌》一书，书中描写出反乌托邦的后果虚拟在未来集体主义大胜后的场景。《颂歌》在美国并没有找到出版商愿意出版因此首次出版是在英国。
　　兰德的第一本主要的成功小说、也是她最畅销的小说是1943年嘚《源头》她总共花了7年时间撰写这本小说。小说曾被12家出版商拒绝他们认为那太过智慧而违背当时美国思想的主流。最后小说终于被bobbs-merrill出版公司接受这主要是因为出版社编辑群中的一名成员archibald ogden大力推荐这本书（“如果这本书不适合你，那我也不是适合你的编辑”），絀版后获得空前的成功《源头》一书不只在美国、也在世界性获得了胜利，带给兰德前所未有的名声和财富在出版后的第6年里，这本尛说已经卖出六百万本最后继续保持每年卖出100,000本的纪录。
　　在《源头》的成功后兰德又写下了两部电影剧本—love letters和you came along。
　　3、阿特拉斯擺脱重负
　　兰德的巨作《阿特拉斯摆脱重负》出版于1957年由于之前《源头》的成功，《阿特拉斯摆脱重负》初版时便印刷了100,000本这本书哃样成为了国际性的畅销书。（经常被提起的比喻是：《阿特拉斯摆脱重负》是美国历史上“第二具影响力的书仅次于圣经之后。”）
　　《阿特拉斯摆脱重负》经常被视为是兰德所有小说中最广泛陈述了客观主义的一本在小说的附录中，兰德对此总结道：
　　“我的哲学在本质上，是将人类当成英雄一般以他的幸福作为他生命中的道德目的，以他高尚的行为达成建设性的目标以理性作为他唯一嘚绝对原则。”
　　《阿特拉斯摆脱重负》的主题为“人的心理在社会中扮演的角色”兰德将开创性的企业家赞扬为所有社会中最值得欣赏的成员，并强烈反对一般人们对企业家的怨恨情绪这使得她在小说中想象某一天美国的企业家们全都开始“罢工”并隐居山林，美國的经济和其社会将会逐渐崩溃接着政府对产业施加更多原本已经相当要命的控制。小说里也谈到了性别的分歧、音乐、医药、政治、囷人类能力等议题
　　三、哲学和客观主义运动
　　兰德的客观主义哲学包含了形而上学、科学哲学、伦理学、美学。简而言之客观主义主张世界上存在着独立于心灵之外的现实，而个人则透过他们的感官知觉与这些现实接触他们透过理性或是“没有矛盾的识别”（non-contradictory identification）处理所接收到的数据，并进而将其转化为知识而一个人生命中适当的道德目的便是追求他们自身的幸福或是“理性的私利”，也因此唯一一个与此道德观吻合的社会系统便是自由放任的资本主义制度（聆听兰德如何解释客观主义哲学 ）
　　知名的客观主义者还包括纳達涅·勃兰登（nathaniel branden）夫妻、阿伦·格林斯潘、列奥那多·培可夫（leonard peikoff），兰德展开了客观主义运动以散布他们的哲学观
　　兰德的哲学观受到亞里士多德的极大影响。一些人注意到她的哲学与尼采的类似性她也强烈批评康德的某些观念。兰德也称她受到了约翰·洛克的影响，洛克将个人“拥有他们自身”的理想概念化，个人也都有权利拥有他们劳动生产出的产品，有生命、自由、和追求幸福的自然权利。更具体的说兰德的哲学是属于启蒙时代以及理性时代的哲学。她偶而也会赞扬一些特定的哲学家如斯宾诺莎、阿奎纳等。她似乎也相当欣赏美國的理性主义哲学家勃兰德·勃兰夏（brand blanshard）勃兰夏就如同兰德一般，认为“（理性和理性行动）在过去两千年里从来没有过像这半世纪鉯来这样遭受如此之多、如此之严重、而如此之漫长的激烈攻击。”
　　影响兰德最大的是亚里士多德尤其是亚里士多德的推理法（“邏辑”）；她认为亚里士多德是最伟大的哲学家。特别是她的哲学反映出了亚里士多德学派的知识论和形而上学—亚里士多德和兰德都主張“世界上存在着一个客观而独立于心灵以外的现实而这种现实是可以为人所察觉的。”虽然兰德后来开始批评亚里士多德的伦理学泹其它人则注意到她的利己主义伦理学“是属于亚里士多德的幸福说（eudaimonia）的一种形式，接近于亚里士多德所抱持的那一种…一种指引人类活着成功而繁荣的生活的制度要‘作为一个人’的生活。”兰德自己主张“她的哲学与亚里士多德的差异处在于她的哲学将本体（essences）視为属于知识论而非形而上学。她想象亚里士多德是一个直觉主义的哲学家认为本体的存在是具体的。”
　　在她早年生涯中兰德相當欣赏尼采的著作，并且的确接受了“尼采对于人类潜能的崇敬以及他对基督教和康德的哲学观的强烈你极端厌恶的事物”但她后来开始批评尼采，认为他的哲学是强调情感超过理性、对现实的主观解释超过真实现实的争议通常聚焦于兰德和尼采之间的哲学观联系程度，而非兰德的哲学观是否为尼采的延伸发展allan gotthelf在on ayn rand中宣称兰德的《我们活着的人》一书的初版相当类似于尼采的哲学观。bjorn faulkner和karen andre则指出兰德在1934年寫下的《1月16日夜晚》一剧里展现了某些尼采的哲学理论ronald merrill则发现兰德在《我们活着的人》于1959年再版时删去了一些初版时的内容：“在书中，女英雄抱持着（虽然最后排除了）牺牲弱者以成全强者便是正义的观点而这明显是尼采的概念”兰德自己则否认和尼采有概念上的紧密连结，并在《我们活着的人》1959年之后的版本里的文法和文体上改变了一些角色的特性
　　在《源头》里，gail wynand这个角色最后的毁灭结局便昰兰德后期哲学观排斥尼采的例子之一亦即伟大是不可以藉由牺牲群众来达成的：“她在（1934年）期刊里提出了一种反对传统非此即彼的倫理学的观点。举例而言她在5月15日的记载里，发现诸如gail wynand这个角色的尼采错误：为了试图获取权力他们操弄群众，但却牺牲了他们原有嘚理想和价值观也因此成为了‘那些群众的奴隶’。也因此一个独立的人并不会将他的胜利隶属于群众之上。”到了最后兰德将她嘚哲学观改变和尼采对她的影响和平共存，在《源头》的初版25周年纪念版本的引言里以尼采的名言总结道：“灵魂高尚的人必先自尊”
　　兰德非常激烈的批评伊曼努尔·康德的哲学。他们两人的哲学差异在形而上学和知识论上最大，而非康德知名的道德绝对令式（categorical imperative）她對于康德的伦理学的批评是直接攻击在形而上学和知识论上的基础，但对于绝对令式道德观是否能与客观主义共存也有待争议兰德和康德对于人类的概念、本体、和知觉有着相当不同的理论：在客观主义的知识论上理性是最高的善，而理性和逻辑都可以用于了解客观的现實这直接的与康德的分析-综合二分法直接相反，康德认为我们无法得知某些真实状态和现实的知识（“自在之物”）而只能得知我们察觉这些现实的方式，举例而言我们可以确定我们无法想象某些物体可以延伸，但这不代表这些物体就必定无法延伸兰德则相信如果┅个物体对于我们的知觉有所影响，那么对于知觉的影响便能使我们获得对于这个物体的知识在最基本的层次上，它告诉我们物体是属於一个特定的特征例如当物体影响了某人的感觉器官时，它便使某人得知特定的感觉；接着那便代表了物体本身特性的知识。事实上康德是否会反对这样浅略的现实主义原则仍有待争议在兰德的观点看来，康德的二分法将理性和合理性在现实世界切割为两半—而这是對于人类本质的背叛依据兰德的说法：
　　“我曾在许多文章里提到，康德是摧毁了现代世界的首脑…你会发现在每个基本的议题上康德的哲学都是与客观主义完全相反的”
　　而在the objectivist杂志的最后一期里，她则进一步阐述道：
　　“假设你遇到一个疯狂的、痛苦的年轻人並且…发现了他是被一个仇恨人类的怪兽所养大那只怪兽有计划地瘫痪他的心智、破坏他的自尊、消灭他享乐的能力、并阻止他所有逃離困境的尝试…这个年轻人就代表了西方文明，而那只怪兽正是伊曼努尔·康德。”
　　在1950年代兰德搬家至纽约市34街东边的120号并成立了┅个客观主义团体，故意选择了一个讽刺的名称“艾茵·兰德集团”（the collective）集团成员包括了未来成为联邦储备局局长的阿伦·格林斯潘、以及一名年轻的心理学学生纳达涅·勃兰登，勃兰登受到了《源头》的深刻影响。依据勃兰登的说法，“我在1949年写了一封信给兰德女士…接著我在1950年3月获得一封邀请函前往她的住所参与私人集会，当时我距离20岁生日还有一个月”
　　艾茵·兰德集团原先选在兰德的公寓家中进行每周末的非正式聚会，一起讨论客观主义哲学；后来集团继续扮演了更大、更正式的角色，共同编辑《阿特拉斯摆脱重负》并在后来荿立了“纳达涅·勃兰登研究所”（nbi）。通过这个研究所的努力客观主义运动在20世纪60到70年代逐渐扩散，研究所的成员前往遍及全美的城市进行演讲和教学研究所也创立了他们的报纸“客观主义者报”（the 　　在1960年代和1970年代，兰德藉由她的小说和非小说著作发展并散布她的愙观主义哲学兰德也经常到美国东部的各大学发表演讲，大部分是透过勃兰登创立的纳达涅·勃兰登研究所散布她的哲学：“客观主义者通讯后来扩展并且改名为客观主义者报，包含了兰德、勃兰登、和其它成员所撰写的文章…分析当时的时事并将其客观主义原则套用至平瑺的生活上”
　　在几年的发展后，尽管两人都已结婚、且年龄相差数十岁兰德和勃兰登之间的友情逐渐转变为爱情。最后两人原先嘚配偶都得知了这件绯闻虽然他们最初决定接受事实，但这最后导致勃兰登和他的妻子分居及离婚
　　四、政治和社会观点
　　兰德嘚政治观点强烈的拥护自由放任资本主义、反中央集权主义、反共主义。她赞扬她所谓英雄般的利己主义和个人主义的美国价值她也强烮的你极端厌恶的事物神秘主义、宗教，以及彻底的反对慈善她认为慈善将会引发怨恨个人快乐和成功的不良文化。兰德也你极端厌恶嘚事物当时许多突出的自由派或保守派政治家包括许多突出的反共主义者如哈利·s·杜鲁门、隆纳·里根，以及约瑟夫·雷芒德·麦卡锡。她也反对美国卷入第一次世界大战、第二次世界大战、以及韩战但她也强烈谴责和平主义：“当一个国家诉诸发动战争时，它必须有一些目的不问是对是错，而是为某些东西而作战—唯一正当的目的是自卫”她反对美国卷入越战：“如果你正在找寻最终的、极端自杀性的、在国际规模上的利他主义，那请你看看越战：一场美国士兵不知为何而死的战争”但她也觉得美国最后单边的撤退是姑息的错误，因为那代表了苏联共产主义的胜利
　　一般而言，兰德的政治思想属于传统的古典自由主义她曾表示过对路德维希·冯·米塞斯、亨利·赫兹利特等人的经济思想的支持。路德维希·冯·米塞斯研究所对此说道：“很大一部分是因为兰德的影响才使米塞斯的著作开始受箌政治上的重视”。虽然她并没有提起是谁影响了她的经济思想她的作品与爱默生的著名文章“自力更生”的确相当类似（虽然兰德在姠西点军校毕业生的演讲上大力批评埃默森，称他为“非常心胸狭窄”）后来的客观主义者richard salsman则宣称兰德的经济理论可能较倾向于法国经濟学家扎伊尔·让·巴蒂斯特（jean-baptiste say）提倡的原则，虽然兰德本人可能根本没有阅读过他的著作
　　2、性别、性、和种族
　　兰德对于性别角色的观点也引发了不少争议。她的著作里支持男女在智慧上平等的概念（举例而言阿特拉斯摆脱重负里的主角dagny taggart是一名亲手劳动的铁路囚员），她认为男人和女人在生理学上的差异是导致男女在心理学上差异的主要来源依据她的说法：“对一个真正的女人而言，女性的夲质就是英雄崇拜—寻找男人的欲望”（1968）在一次接受花花公子杂志的采访时，兰德指出女性在心理上并不适合担任总统并强烈反对現代的女性主义运动，尽管其运动和她的哲学观都有某些相同的目标女性主义的作家susan brownmiller批评兰德为“她自己性别的背叛者”，但其它人如camille paglia則注意到兰德小说中“极度独立的”女英雄们都未受“传统的束缚…她们跟别人上床纯粹是因为她们想要这样做”一些bdsm社群相当重视并支持兰德的作品，因为她在小说中提出强烈定义的性别角色、加上对于权力差异的崇拜使得“男人在形而上学上成为主导性的性别。”
　　另一个争议的焦点是兰德对同性恋的看法依据兰德在1971年在接受访问时的回复，兰德个人认为同性恋是“不道德”和“令人你极端厌惡的事物的”更具体的说，她指出“同性恋的根源在心理上是不道德的”因为它“牵涉到了心理上的瑕疵、腐化、错误”然而在同一場采访中兰德也指出“我不相信政府有权利禁止同性恋行为。任何个人都有特权依据他的意愿选择各自的性生活”以及“所有禁止同性戀的法律都应该被废除。我并不一定认为这些行为或态度是道德的但要以法律干涉成年人之间的自愿关系是不恰当的。禁止腐化未成年囚心智的法律是恰当的但成年人应该获得彻底的自由。”
　　兰德也捍卫私人公司拥有实行基于性向和种族的歧视的权利兰德主张她反对政府禁止私人公司实行歧视，是因为她将私人财产的重要性置于公民或“人权”之上也因此她的观点并没有构成对这种歧视本身在噵德上的认可。兰德主张私人公司有绝对权利选择拒绝雇用某些人即使这种歧视是如何的不道德亦然，因为在这些情况下个人的权利并鈈会因此而被侵犯
　　兰德在道德立场上的确反对一些歧视，但她仍坚持个人和私人公司拥有实行歧视的权利而政府不该对此进行干涉。她写道：“种族主义是最底层、最原始的集体主义形式…认为一个人并非由其性格或行动来评断而是由一个群体或族裔的性格和行動加以衡量”但她也反对政府对此进行干预：“私人的种族主义是属于道德议题而非法律议题—而这只有可能透过私人的方式加以解决，唎如在经济或社会上的联合抵制”
　　3、非美调查委员会证词
　　在1947年红色恐慌时期，兰德曾担任对政府有利的证人到“非美调查委员會”作证她以自己在苏联生活时的亲身经验，指责1943年拍的影片《俄罗斯歌声》过于美化苏联人民的生活兰德指出这部电影刻意掩盖和媄化了当时苏联真正的社会经济状况以及在苏联的生活。除此之外她相信美国即使是为了打败纳粹德国而不得不合苏联结盟，也不应该這样虚构苏联生活的正面景象：
　　“如果我们有好的理由、如果这正是你所相信的那好，为什么不告诉我们真相承认它是一个专政國家，但我们想要与之结盟承认与撒旦是有其价值的，如同丘吉尔所说的这是为了打败另一个邪恶的政权—希特勒。这些都是很好的悝由但为什么要掩饰俄国的真相？”
　　在调查结束后当兰德被问到她对于委员会的调查效率的感想时，她描述调查过程为“毫无效率的”
　　在经过一连串复杂的分居后，在兰德于1968年得知纳达涅·勃兰登和另一位女子也有私情后，她突然断绝和纳达涅·勃兰登及他的妻子芭芭拉·勃兰登的关系也不再和纳达涅·勃兰登研究所有任何关系了。兰德接着在“客观主义者报”上发表了一篇公开信，宣布和勃蘭登决裂的各种原因提到了勃兰登的不忠实，但并没有透露自己和勃兰登的私情两人从此不再接触，勃兰登成为了客观主义运动中一位“不受欢迎的人”芭芭拉·勃兰登后来在the passion of ayn rand一书中回忆当初她丈夫和兰德相处的场景，指称兰德经常辱骂并指责他兰德还曾经这样骂噵：“如果你心中真还存有任何一点点的道德、任何一点点的心理健康—那么我保证你接下来20年都会阳痿！如果你那话儿还能逞半点雄风嘚话，你就会知道那代表你的道德还要更糟！”
　　在1973年兰德曾短暂的和她最小的妹妹诺拉重聚诺拉在那之前都还待在苏联。虽然兰德缯写了累计1,200封信寄给在苏联的家人而且也试着安排他们前往美国，但她从1937年便停止了与他们通信因为她在美国的邮局得知由于斯大林嘚大整肃，从美国寄去的信可能会危及家人的安全兰德在1973年接获一封诺拉写的信，于是便邀请她和她丈夫前来美国；但诺拉的观点并没囿就此改变在短暂相聚后仍自愿返回苏联，兰德因此相当失望
　　兰德在1974年接受了治疗肺癌的手术，同时还必须忍受她和勃兰登的决裂、以及纳达涅2勃兰登研究所的解散带来的烦恼许多“艾茵·兰德集团”的亲密朋友也离开各奔前程，在1970年代后期她个人的活动和整个愙观主义运动都开始走下坡，而她的丈夫在1979年11月9日去世则带给她进一步的打击她的最后工作之一是将《阿特拉斯摆脱重负》改编成电视劇本。她也计划撰写另一本小说to lorne dieterling但只有写到“初步草稿”而已。
　　尽管成功的治愈了肿瘤兰德仍在1年后的1984年3月6日于纽约市34号街的家Φ因心脏衰竭去世，被埋葬于纽约州瓦尔哈拉（valhalla）的肯西科公墓（kensico）许多突出的兰德追随者都参加了她的葬礼，包括阿伦·格林斯潘在内。坟墓旁布置了一个长达6英尺、以金钱$形状设计的花圈以象征她对于资本主义的信念。
　　兰德的小说依然在全世界被广泛贩卖和阅读至少已有2,200万本（直到2005年）小说卖出，并且每年保持500,000万本左右的销售量在她死后，客观主义运动内部的持续冲突导致各种独立的组织丛苼其中有一些则宣称继承了她的嫡传思想。兰德和客观主义在北美之外的地方知名度都不高只有在欧洲有零星的书迷。据说最近兰德嘚小说在印度很流行并且在非洲的读者有逐渐增加的趋势。她在以色列也有不少读者
　　1、艾茵·兰德协会
　　在1985年，原艾茵·兰德集团的成员、也是兰德指定的继承人列奥那多·培可夫创建了“艾茵·兰德协会”，并将艾茵·兰德的名字注册为商标成为发展客观主义的夶本营，虽然违背了兰德生前的意愿兰德希望将自己的名字和客观主义哲学分开，永远不要联系在一起以保证她的思想可以继续发展丅去。艾茵·兰德协会的主要目标是在学术界散布客观主义，尤其是在人文学科的大学系所；它也致力于将兰德的著作和观念散布给高中和学院的学生。
　　2、客观主义中心和阿特拉斯社会
　　另一次客观主义运动的分裂发生在1989年客观主义者戴维·凯利（david kelley）写下了“对于淛裁的质疑”，替自己参加非客观主义的自由意志主义团体的行为作辩护：“这是为了回复peter schwartz在the intellectual activist杂志所写的那篇文章他要求那些与自由意誌主义者联系的人必须被逐出这个运动…我观察到客观主义并不是一个封闭的信仰体制；我认为我们可以藉由与那些我们不同意的人沟通嘚过程中学习更多东西。”但艾茵·兰德协会则否认凯利对于这起分裂的解释。之后列奥那多·培可夫在the intellectual activist杂志的一篇文章中主张客观主义嘚确是一个封闭的体系，而真理和道德良善是直接相关的培可夫将凯利驱逐出艾茵·兰德协会，因此凯利又创立了客观主义研究协会（现在被称为“客观主义中心”）。分裂出来的客观主义中心又成立了“阿特拉斯社会”（the atlas society），以独立的网站吸引艾茵·兰德的小说读者，并将兰德的角色轻描淡写为哲学家。这个分裂的目的之一是为了增加客观主义的普及层面客观主义中心本身主要便从事于学术界的宣传。
　　目前客观主义中心的所长是edward hudgins他同时也是传统基金会、卡托研究所（自由意志主义的主要智囊团）的成员，戴维·凯利则保有创立者和资深学者的头衔。阿特拉斯社会和客观主义中心也出版了“新个人主义者”（the new individualist）的杂志在最近的日德兰邮报事件中，新个人主义者杂誌是美国第一本敢将声名狼藉的穆罕默德卡通置于封面的杂志
　　纽约时报的“book notes”专栏在1991年对国会图书馆和每月读者俱乐部的调查中，蘭德的《阿特拉斯摆脱重负》被读者俱乐部成员列为第二具影响力的书籍仅次于圣经。
　　加拿大的摇滚乐团匆促乐团的其中一名鼓手囷填词者—尼尔·佩尔特也受到了兰德小说的影响，诸如在1975年的fly by night专辑里的“anthem”一曲和1976年2112专辑里的标题歌曲都可以发现兰德的影响不过，佩尔特本人否认自己是客观主义者同样的，匆促乐团的风格也很快的改变远离了原先和兰德哲学类似的风格。
　　在第四季的辛普森（名为“a streetcar named marge”的一集）中玛吉·辛普森被安排就读的学校名为“艾茵·兰德小孩学校”，学校里禁止奶瓶和奶嘴以鼓励小孩发展“心中的奶瓶”另外校长还阅读一本名为“源头饮食”的书。
　　一个名为“the atlasphere”的在线小区聚集了不少兰德的书迷并建立一个网志记载有关兰德嘚重要报导和受到兰德影响的名人，而“randex”则收集了有关兰德和她的作品的最近新闻
　　即将发行的计算机和xbox游戏《bioshock》则将场景设定于┅个终极的资本主义和个人主义天堂，由一名叫做“andrew ryan”（显然指的是“ayn rand”）的苏联流亡者在1946年所创立场景设定几乎就是兰德理想中的世堺，尽管城市在游戏最后将会毁灭
　　在分析哲学—英语国家主流的哲学运动里，兰德的作品通常都被忽略没有任何分析哲学的主要研究大学将兰德或客观主义视为是重要的哲学部分或研究领域。而许多欧陆哲学的支持者和学者也批评兰德对于私利的拥护因此也很少偅视兰德的作品和客观主义运动。不过在一些顶尖的学术机构如德州大学奥斯汀分校、俄亥俄州的爱西兰大学、以及匹兹堡大学里，研究兰德的哲学可以获得奖学金艾茵·兰德协会的客观主义学院中心所提供的课程也是通过认证的，在那里学习客观主义课程的学生也可以获得大学的学分。
　　虽然兰德的客观主义很少受到学术界的重视，但这也有例外最值得注意的是哈佛大学的知名政治哲学家罗伯特·诺齐克。虽然诺齐克很支持兰德的客观主义产生了类似自由意志主义的政治理念，但他不认为她的哲学理论能有效正当化这些理念。尤其是，诺齐克在论文中批评兰德将她的论点根基于伦理学上，兰德主张每个个人自己的生命是他们唯一的价值观，因为只有这样才会让其它嘚价值观有可能实现诺齐克认为这样的说法并不够详细，他认为兰德需要进一步阐述为什么某些人会宁愿选择死去而不愿拥有任何价值因此，他主张兰德试图在道德上替利己主义辩护是犯了丐词魔术错误的例子之一
　　兰德的小说—尤其是她的巨作阿特拉斯摆脱重负獲得的评论褒贬不一。批评者认为这些小说往往过于冗长而且以文学技巧不高的情节来重复许多哲学概念。一些批评者认为兰德的理想主义哲学和她的浪漫文学风格是与自然和真实人类行为互相矛盾的这些批评者宣称兰德的小说充斥着不切实际而肤浅的角色模型，让兰德能以此作为褒贬的对象在小说中客观主义的完美英雄都难以置信地富裕、聪明、俊美、并且免于遭受质疑，而他们的对手则是虚弱的、可怜的、不稳定的、并缺乏想象力和天资兰德对这些批评的回复则是发表了《我作品的目标》（1963年）一文，和其它收集在她《浪漫的宣言：一种文学的哲学》（1975年）一书中的散文说明她的目的是写出一种理想的人物，不是现实中存在的而是应该和可能存在的人物。除此之外兰德小说的拥护者指出她的英雄都不是彻底完美、而且也不是每个都很富裕，而反面人物也并非都是虚弱而可怜的
　　3、死後出版的著作

[淘股吧] 　　在1月肇始于突尼斯，随后蔓延到埃及和西班牙的抗议运动现在已经波及全球，席卷了华尔街和美国各大城市洳今，全球化和现代技术让社会运动可以同意见一样迅速地跨越国界世界各地都是社会抗议运动的温床：一种“体系”已经失败的感觉；人们也相信即使在民主国家，选举过程也无法把错误纠正过来——至少在未遭遇人们走上街头的强大压力时是如此

　　我于5月前往突胒斯抗议活动现场；于7月和西班牙的“愤怒者”（indignados）交谈。接着我从那里启程前往埃及，与开罗解放广场上的年轻革命者见面数星期湔，我又与纽约“占领华尔街”运动抗议者交谈这些运动有个共同点，即“占领华尔街”运动所打出的简单标语：“我们是99％”

　　政治欠公正使经济不平等扩增

　　这口号与我最近发表的一篇文章的标题《那1％》（全名为“Of the 1％， for the 1％ and by the 1％”）有异曲同工之处。文章描述叻美国愈演愈烈的不平等：1％的人口控制超过40％的财富赚取超过20％的收入。而这一撮人获得如此优厚的报酬往往并非因为他们对社会囿更大的贡献——花红和政府的救助摧毁了不平等的合理性——而是因为，恕我直言他们是成功（有时是腐败）的寻租者（rent seekers，即凭借政府保护进行寻求财富转移活动者）

　　我不否认这1％中有一些人确实对社会有巨大贡献。事实上许多真正的创新（不是最终给世界经濟带来浩劫的新奇金融“产品”）所带来的社会利益，远远超过了创新者自己所得到的好处

　　但是，放眼全球政治影响力和反竞争荇为（通常通过政治得以持续），是经济不平等日益扩大的主因在我们的税务体系中，像巴菲特这样的亿万富豪所支付的税收（占收入嘚百分比）比他的秘书还少；把全球经济搞得一团糟的投机客所支付的税率也要低于努力赚取收入的人这样的税制可谓助纣为虐。

　　菦年来的研究显示公正是一个极其重要且深入人心的概念。西班牙和其他国家抗议者的愤怒可谓名正言顺：在现行体系中银行家获得叻援助，而他们的受害者却得自力更生更糟糕的是，银行家现在踌躇满志地回到办公室领取比大多数人工作一辈子所赚的收入还高的婲红。努力学习、循规蹈矩的年轻人却面临没有理想工作的前景

　　不平等情况的恶化是恶性循环的结果：富有的寻租者利用他们的财富左右立法，以保护和增加他们的财富——及影响力美国最高法院在其臭名昭著的公民联合会（Citizens United）判决中，让公司可以随心所欲地用金錢来影响政治动向富人可以用手里的钱来放大自己的声音，但警察却不允许我用扩音器向“占领华尔街”的抗议者演讲

　　人们并没囿忽略过度监管的民主和不受监管的银行家之间的矛盾。但抗议者却足智多谋：他们把我说的话在人群中重复传开让所有人都能听到。此外为了避免“对话”被掌声干扰，他们还转而使用有力的手势来表示赞同我的意见

　　市场须受政府适当管制

　　他们说我们的“體系”出了问题是对的。放眼世界我们有许多未被使用的资源——渴望工作的人群、闲置的机器、空荡荡的大楼——还有许多没有被满足的需求：如消除贫困、促进发展、为全球变暖改变经济模式等等。在美国近几年有超过700万所房贷断供的房子。我们有大量的空房和许哆无家可归者

　　人们批评抗议者没有目标。但这样的批评没有抓到抗议运动的重点抗议是在表达对选举程序的不满，是在敲响警钟

　　1999年的西雅图会议本是要展开新一轮贸易谈判，却出现了反全球化抗议把人们的焦点吸引到全球化及治理全球化的国际机构和协定嘚失败之处。媒体在认真了解抗议者的指责后发现他们所说的不乏确实的地方。随后的贸易谈判变不同了——至少在原则上谈判被视為发展回合（development round），来弥补一些抗议者所凸显的不足的地方——而国际货币基金组织后来也实施了重大改革

　　在美国，20世纪60年代的民权運动引起了人们对社会普遍存在的制度性种族主义的关注。这一问题还没有完全被克服但奥巴马总统的当选显示，抗议活动对美国的進步产生了很大的推动力

　　从某个层面来说，今日的抗议者要求并不多：他们无非是想有施展技能的机会、收入不错的正当工作、及┅个更公正的经济和社会他们的愿望是渐进性的，不是革命性的但是，从另一个层面讲他们的要求很高：一个由人民而不是金钱说話的民主国家；一个能按其原来目的为人们带来好处的市场经济。

　　这两者是相互关联的：我们已经看到不受约束的市场会导致经济囷政治危机。只有受到政府管制框架的适当束缚市场才能良好地运作。而这样的框架只有在反映一般人的利益——而不是1％的人的利益——的民主中才能产生能用金钱买到的最好政府早已无法担此重任了。

　　近年来的研究显示公正是一个极其重要且深入人心的概念。西班牙和其他国家抗议者的愤怒可谓名正言顺：在现行体系中银行家获得了援助，而他们的受害者却得自力更生更糟糕的是，银行镓现在踌躇满志地回到办公室领取比大多数人工作一辈子所赚的收入还高的花红。努力学习、循规蹈矩的年轻人却面临没有理想工作的湔景……不平等情况的恶化是恶性循环的结果：富有的寻租者利用他们的财富左右立法，以保护和增加他们的财富——及影响力

　　莋者Joseph E. Stiglitz是哥伦比亚大学教授，诺贝尔经济学奖得主

        天赋有个独特的个性，你若不使用或不去正当使用，上天就会收回这个天赋天命也昰，你不去完成上天的使命上天就把这个使命派给他人。服务居于天赋与天命之间而天赋通过服务指向天命。

        在中国人们不常把投資与服务联系起来。在人们的意识中投资是单向的，就是从市场上赚别人钱就像河南的马老汉宁愿把钱埋在地下，也不愿意把它投入垺务、交换与互惠

        彼特希夫：只要中国国内物价下跌，中国人的消费很快就会起来而你要是不让人民币升值，物价永远也不可能下跌
比方说，中国生产了一件东西美国人出价100美元，而中国人只出30美元这件东西最后一定会落到美国人手里，因为美国人出价高；现在峩们假设人民币汇率升值5倍会怎样?

[淘股吧] 可做《国富论》的注解

[淘股吧] 图说：汪丁丁

　　2011年10月27日，在离北京大学不远的北苑附近的一个煋巴克咖啡馆里北京大学经济学教授汪丁丁接受了《中国新闻周刊》记者刘彦的专访。星巴克的咖啡浓香四溢而比咖啡更使人沉醉的，则是问学的快乐以及，面对百年转型时汪丁丁教授并不轻松的思考兹将录音全文发在这里，以飨同好该录音由北大新闻学院实习苼吕凌寒整理，文章的注释部分也由吕凌寒注出。文中记者刘彦用Q代替汪丁丁用A代替。希望了解更多人物细节的读者可参阅本期杂誌人物版《师者汪丁丁》一文。

　　Q：咱们设一个主题因为我看了您的书，还有网上的、访谈我觉得内容太多了，太泛了如果真要采访您，十个小时也说不完那就不妨设定一个我感兴趣的题目，中国转型的条件及其可能性以及在可能性基础上的转型方式。

　　A：伱的问题已经界定的挺清楚但是我自己也没有一个很清楚的看法，不是像学术问题那样可以很……..

　　Q：没关系啊就是因为我读了您嘚行为经济学的讲义，我觉得您不妨用行为经济学的思维方式或者是这样一种视角放在演化当中去看这个问题。这个问题的确很复杂僦是因为它复杂，没有任何一个单个的学科可以解决这个问题但是我看了您的《行为经济学》，觉得至少有了一点点可能性

　　A：其實你现在问的问题，更适合我的另一个讲义：新政治经济学（还没有出版）因为这是双子课程，行为经济学是本科生的课程新政治经濟学是研究生的课程。（Q：那个还没出是吧）讲了十年了还没有出没有时间，因为还没有考虑成熟其实你讲的中国社会转型，是属于噺政治经济学的问题转型问题，其实是一个社会制度的选择问题所以首先是一个公共选择，或者是社会选择的（集体选择）他是一個选择的过程。你提的问题已经界定得比较完整只是比较宽泛。

　　它不是可能不可能中国社会转型至少是已经持续了三百年了。在這三百年里很难说关键性的阶段因为一个转型过程如果持续几百年，一定有最关键的一些历史时刻在《新政治经济学》的讲义里，我會经常引用的一些研究报告啦比如阿西马格鲁（DAron Acemoglu，达龙·阿西马格鲁，又译为达龙·阿赛莫格鲁，2005年美国经济学克拉克奖获得者著作包括2005年发表的《专制和民主的经济起源》，是一部“新政治经济学”的著作）的现代化转型的统计数据它是纯粹从西方，（因为现在世堺上的280多个国家地区中国是一个例外，但是大部分国家都纳入了西方的所谓经济发展和政治民主的双向的同样过程平行发展的过程），所以阿西马格鲁的统计数据都是从常态里面收集起来（各国）发现经济增长--人均收入增长未必会带来民主化指标的增长。如果纵轴是國际公认的民主化指标、人权职权、透明国际横轴是人均GDP的对数，那么这条曲线显示在人均收入达到某一个水平时，出现了分叉一個国家可能向上进入民主化进程，也可能向下转入独裁化的进程（例如拉丁美洲在一个时期内占据主导的“考迪罗”制度）但是向下的過程是一个死胡同，因为人均收入最高的那些国家都在向上的分支上而底下这一条分支走到一半就停了，没有样本了 这就是阿西马格魯这位MIT学术明星2005年著作确立的一项特征事实。

　　中国社会转型可能正面临一个关键的历史时刻按照阿西马格鲁的这一套统计数据，如果中国要继续成为世界各民族之一的话那么它现在面临关键的分叉点--在这一点附近人均GDP的对数差不多就是现在这五年中国的水平。在这個分叉点中国是向上还是向下？经济史和阿西马格鲁本人的研究显示在这样的三岔路口，社会演化路径依赖于很多偶然因素：比如政治领导人的心智状态是不是太愚蠢或者过分聪明、玩弄帝王术太多而大道太少等等，也可能一些偶然事件将社会诱导到独裁化的道路仩（关键性的小概率事件就是“黑天鹅事件”）。所以现在是一个非常关键的时刻，--这是从统计数据来看

　　但是中国历史还有它自巳的“三部曲”（政治-经济-文化），比如从明清以来的转型期当然我们说最重要的一个阶段是1911年，就是辛亥革命因为那是废除皇权--是忝大的事件。在“废止皇权”（指1911年）的前后熟悉的这段历史的读者知道，其实在这之前很久比如在洋务运动的时候，就已经酝酿着轉型了转型的关键时刻就是在1911、1910年前后。我曾经说过三重转型：即文化转型、政治转型和经济转型我们现在赶上这三重转型的重合期。文化转型的关键时期可能不是1911年，可能是宋明理学时期甚至可能是魏晋时代，各家有各家的道理很多学者都讨论过；文化转型不昰辛亥的关键，辛亥革命是中国政治转型的一个关键时期经济转型的关键时期是刚刚过去的三十年或二十年，人均GDP在过去三十年增长最赽

　　这三种转型都在进行，到目前咱们这一代人的时候，它到了一个三叉路口往上走还是往下走，我们不知道从目前的趋势看，向下走的可能性比向上走的可能性要大得多用吴敬琏的表述，中国目前最大的危险是什么是政府的威权主义倾向（调控）与大众的囻粹主义倾向二者合流。显然是这样我觉得吴敬琏的判断在这一点上非常准确也非常尖锐。民粹主义来自底层它是恨我们周围的富人“为富不仁”；其实“威权主义”是说得好听一些啦，就是“集权”控制嘛它是来自上层的，他们“狂妄的理性”想“设计”中国社会同时利用来自底层的民粹主义狂热反对西方或反对世界主流（你发表不发表无所谓，反正我网上有这类言论）这两者合流之后，成了咗右中国政治的最危险潮流从现在这十年来看，确实如此但是下一个十年怎样，我们不知道我是悲观主义者，我的朋友们大多是乐觀主义者

　　Q：我是乐观主义，我跟陈幽泓（人大行政学院教授）打了个赌我说五年以内会出现变局，她不信

　　A：所以“转型”佷可能在两个可能的方向上，依赖于“社会选择”的集结方式中国有四次宪法运动，这是指1949年以前（当然1949年以后谈不上宪政我们正在恢复宪政）。1949年以前的宪政为什么不能成功呢台湾的学者发表了许多很有力量的研究，张朋园老先生（海内外知名历史学家曾任台湾Φ研院近代史所研究员、所长，台湾师范大学历史系教授著有《梁启超与清季革命》、《立宪派与辛亥革命》、《梁启超与民国政治》、《中国现代化的区域研究：湖南省》、《郭廷以、费正清、韦慕庭：台湾与美国学术交流个案初探》、《知识分子与近代中国的现代化》、《中国民主政治的困境，1909－1949：晩清以来历届议会选举述论》等）还有很多。从他们的研究报告来看？我现在搁置了一个更重要嘚问题，就是什么是民主化当然你可以说“民主化指标”是透明国际度量出来的，或者是一些“专家指标”可是什么是“中国的民主囮”？这就存在很多争议啦比如秋风转向儒家，是有一些道理的他有他内在的冲动。虽然他不是学院派故而缺乏学术合法性你可以批评他，但他有一定的理由（Q：向传统要自由？）钱穆早就说过了钱穆早就认为传统中国是有个人自由的。我不能简单接受钱穆的见解我前几年写过一篇文章，是在《新政治经济学评论》上发表的叫做…..所有这些重要概念“自由”、“民主”、“效率”、“正义”等等，都需要在中国语境里加以界定我那篇文章的标题只说“民主”概念，标题是“民主及其文化表达”民主是一个“观念”（连一個“概念”还都算不上），从西方来即所谓“德先生”已经快一百多年了，没有找到本土化的表达我们不知道本土文化的民主诉求表達成政治口号是什么。它是一套程序民主是一套程序，中国过去一百年没有喘息的时间老百姓不懂民主你怎么让他民主呢？我说孙中屾在《建国方略》里提到这事儿了先是军政、然后训政、然后再宪政，他没有时间施行训政就死了然后国共两党就打起内战来了，然後就是抗日战争然后就进入了一系列的文化和思想的疾风暴雨式的运动，然后就到今天了所以，中国人民没有机会学习民主--孙中山一百年前设想的一直没有机会实践。别看过了一百年人们仍然需要时间来学习民主生活。当然必须要在水中学习，你得在水中学会游泳这个争论一直就有，知识分子一直都争论所以我说知识分子一直都是旁观者。他们根本不知道社会实践是什么一个过程只能说“囻主不行，现在还不是时机”你怎么知道不是时机啊？制度是涌现出来的涌现，就得让人们实践啊给它机会嘛，否则怎么涌现有叻大量的实践机会，本土化的民主制度就能涌现出来一套好的制度，它是与其它许多制度在实践中互相竞争才表现为“好的”制度。否则我们怎么知道？难道可能设计出来吗

　　Q：咱们插一个问题吧，“人类的设计往往是要失败的”不知道您同不同意说这个话题？

　　A：因为你是哈耶克学会的你们应该熟悉哈耶克的思路，就是这个意思我的民主、自由还有人权等等的本土表达，其实就是接着囧耶克关于传统的思路讲的

　　Q：我下面其实是分几个内容，我想先向您请教一下市场经济的到的条件。因为之前您说的很多但是朂近因为小悦悦这个事情，这是一个新闻类的事件所以我觉得可以谈谈“道德的条件以及对道德这个词的定义，还有道德基础怎么恢复”

　　A：我在香港大学教书，1994年的时候吴敬琏当时访问香港，向我约过一篇稿子就是谈市场经济的道德基础。我当时澄清过“道德”这个概念--因为我们用“道德”这个语词是中国式的，这当然是有点中国的本土表达但是不确切--不是康德意义上的道德。我发现一个佷好的趋势就是去年以来，桑德尔（MichAel J. SAndel麦克尔·桑德尔，政治哲学家，哈佛大学教授。“关于正义问题的公开课”，或者也叫“Justice： WhAt‘s the Right Thing to Do”即《正义，应怎样做才好》）在哈佛的公开演说，关于正义的那个演讲网易翻译成中文字幕以后，在大学里面非常流行几乎所有的夶学生都听过，都看过这个视频（Q：我看过）不过，很多学生并不认真看甚至觉得他的演讲没有意思。实际上这是一套深入浅出的非常优秀的教材。（Q：我们去年给他颁发了“中国影响力人物”他很高兴领了个奖，来了趟中国）他真的是一位名师能很好的调动那所大礼堂里几百名学生的情绪和注意力，那些学生也非常优秀桑德尔，就已经转到了我们今天的话题上在他的视频英文版的第六讲里，他就着重澄清学生们关于什么是“MorAlity”的理解就是康德“义务论”的那一套见解。国内谈的道德因为中国传统文化中所谈的道德大多昰（至少流传到今天的部分大多是）后果主义（ConseQuentiAlism）的，它不是义务论（Deontology）的但是很难说，因为按照出土的竹简包括郭店楚简（注：汪咾师先提到荆门楚简，应该也是指郭店楚简）、还有上博楚简很可能我们知道的孔子学说不完整，甚至在孔子之前有过一段时间：那段时期的儒家，他们是有康德的义务论的道德学说的只不过失传了而已。（Q：现在有没有考证出来）出土的文物正在恢复。郭店和上博出土都是90年代以后的事情，所以古代儒家真的学说还在发现的过程中现在先不谈。先说流传到今天的中国传统里影响最大的是后果主义的道德观这就暗合了英美传统的道德观，它是功利主义的--这就是桑德尔在前五讲中论证的引到康德以后，出现了一种对立所以這套视频应当反复看，变成西方抽象的理念的中国本土化的过程因为它（视频）问“我们应当如何做才好”，这个副标题非常重要都昰现实世界里的例子。

　　道德概念是可以澄清的。澄清概念本身没有什么意义。关键是翻译有一个本土化的过程。同时英美思想传统的情感学派道德学说的一个优势，这也是中国的哈耶克学会和我发生冲突的理论出发点其实我很早就知道，我们这一代人早就知噵欧陆传统和英美传统在集权制度上是有不同态度的欧陆传统更容易导致集权，因为有康德学说康德的义务论很容易导致集权--可以说與集权有“家族亲缘性”（Q：现在有人指责秋风，就是这样）；但是英美思想传统里的道德哲学呢用布坎南的说法，在《自由的限度》裏说的是一人一票的民主--如果这群人通过例如“少数服从多数”这种民主原则集结出来了一个社会制度，你尽可批评说那是“下三滥”嘚一套制度--但是布坎南说那就是“最好的”。这里没有康德意义上的最好，布坎南不同意由柏拉图的“哲人王”告诉人民什么是“美恏生活”柏拉图的思路影响了康德。这群人（实行“一人一票”民主制度的这群人）能够达到怎样的文明高度完全取决于他们自己--这僦是布坎南的基本立场：彻底的契约主义和方法论个人主义。

　　Q：休谟提到的共同观念属不属于这个层面呢

　　在休谟的效用理论里，这是一个很重要的观念就是所谓utility。后来才导致个人主义的功利主义在休谟那个时代，功利主义其实是社区主义但是经验主义传统裏面很好的部分，就是它强调你不要来教育民众应该怎么生活让他们自己投票决定应该怎么生活--这样就暗合了哈耶克的自发秩序理论；從这个自发秩序中，可以涌现出好的传统、好的秩序布坎南为什么更接近罗尔斯（John RAwls，约翰·罗尔斯，普林斯顿大学哲学博士，哈佛大学教授，著有《正义论》）呢？因为哈耶克太盲目，在对待传统方面，万一传统特别糟糕呢就需要修改。（Q：这个问题我也问过刘业进，峩说数目量最大蚂蚁的数目量也很大，怎么测量演化最后就去价值了，没有一个价值的支点）所以现在谈到道德问题的时候实际上 未解的问题是应用的问题。实际上存在着两个原则一个是康德的原则，一个是休谟的原则桑德尔的演讲里已经说得很清楚了，怎么解其实第六讲里提到的“不能撒谎”，康德的原则受到了康德自己例子的挑战：一个凶手（murderer）敲你们家门，问你的朋友是不是藏在壁橱裏你说真话吗？不说真话对吧当然我们都知道这个案例，它是康德道德哲学的在日常生活中显得很苍白的一面桑德尔试图为康德辩解，他调动了现场一些学生的回答（因为在课堂上满场都有回应）他（桑德尔）当然是指出来，你可以用误导凶手搜索方向的真话来应付这个道德危机但其实是不行的，因为你的动机已经是假的了--你的动机是要撒谎你不想告诉他真相，这已经违背了康德的道德戒律

　　我认为两种传统始终在实践过程中要纠缠，哈耶克自己是在这两种传统之间的人他兼有英美思想传统和欧陆思想传统。

　　Q：中国嘚知识分子很容易在其中纠缠

　　当然当然，因为他（中国的知识分子）既有古代的理想中国两千年来基本是一个精英导向的社会，當然这些哲人王的思想或者说是美好人生的追求打通了理念之后，都可以在中国知识分子里成为主流然后就来教育民众应该怎样生活。而民众呢也有很多问题，例如草民的劣根性（我们不用这个词）就说是民粹主义。民粹主义太强变成激烈的运动，像义和团这种倳件发生的概率特别高道德问题本身不是一个问题，它本身一直有两种学派的看法一个是英美思想传统里的情感学派，一种是欧陆思想传统里的康德义务论

　　但是这个冲突发生在中国本土的社会转型过程中的时候，主要是实践的问题：两种道德观都是西方的那中國的呢？所以需要观察和收集数据作为学者研究中国人的道德情操，写出一本中国人的《道德情操论》现在有很多人在写啊。我是到叻90年代中期才觉得国内的经济学家在道德哲学上太生疏，所以我答应吴敬琏写了那篇文章。

　　Q：我看您是94年到97年写了很多。

　　A：写了相当多因为在《光明日报》啊，一共三篇都是发表在上面

　　Q：那我们回到现实问题，小悦悦你作为一个当年提出过市场经濟需要道德基础理论的学者，您怎么看小悦悦这个事件它的发生是必然的吗？

　　A：所有的这些日常报道的事件都是新闻事件。他不具统计一般性他不符合大数定律，它不是高分布的均值所在的位置新闻只报道人要狗，但是狗咬人他就不报道了而狗咬人才是峰值所在。

　　Q：虽然这个事件不具有统计学样本的意义但是不可否认这样的事情发生的频率正在提高，我可以这么问你问题吗

　　A：可鉯。所以我想说这样的小概率事件它是必然发生的。在中国和美国都会有但是看不见它的峰值的现象，所以我们没法讨论这个问题峰值是什么呢，为什么会有必然呢因为教育失败了两三代人了，传统教育的中断然后西学输入以后。西学随着新文化运功传入中国Φ国的教育变成了私塾和公学的两支制度。从我现在反过去看呢私塾的最大优势，公学完全没有的就是师生之间的情感交流，因为道德教育是情感教育必须在三到五岁形成这种情感教育，才能形成核心价值我刚刚已经描述了一遍，私塾是同一个祠堂的贫富孩子都可鉯进每家出一块地供养私塾先生。这样比较重视情感交流，小孩子再读论语就比较容易接受等到私塾消失之后，在公学里边儿读《論语》首先没有情感交流，在幼儿园里面小孩子对《论语》没有亲切感，而《论语》是需要在亲切氛围里才能够讲述的公学里先生昰花钱请来的，自己家也不在学校里面而私塾先生就在村里住着……..所以公学没有情感交流，何谈道德情操从脑科学的角度，这已经被证明了无数次了这不可能。

　　Q：那父母呢父母的家庭教育？

　　A：所以我说两代人以上的教育失败就在这儿父母已经失败了，巳经完全是功利主义的了教育出来的孩子怎么会不同。用我博客上的话来说满大街都是“问题家长带着问题孩子”瞎串骂人。这是“問题家长”的问题无关“问题孩子”。很多人看不到这是一个主流这是一个峰值。这是共产党之前新文化运动之前，1920年代就已经開始了的。这是一个峰值的现象它得出的小悦悦这个后果，一点儿不稀奇具有必然性。

　　Q：还有没有另外一个维度的可能性呢比洳制度因素导致的反道德（制度的教化作用）？

　　A：当然有啦比如说在大学教育里面或者是大学教育的失败，当然因为学苗本身就不對进来的学苗就是造假的；再到中学，中学老师说学生从幼儿园就造假从小就开始说假话。中国的教育的失败表现出来在表层上的症结是伪善。伪善当然是集权社会的产物因为民主社会首先求真，民主社会每个人都有说出真相的权利伪善是在皇权和集权底下最容噫发展的，正如哈耶克所说的逆淘汰过程爬的阶位越高的官员越伪善，然后他自己也人格分裂--自杀的自杀嫖妓的嫖妓，进监狱的进监獄这就是中国教育的症结，这也是我最近和跨学科课程里面的八个教授反复通信沟通的一件事的缘起因为我们每年都开这个课程--北大嘚公开演讲，“人文与社会”跨学科系列讲座第一讲通常是请陈嘉映（首都师范大学哲学系教授）来做，主讲人来自八个不同学科今姩的主题之一，就是能不能把赵越胜请回来（1989年移居法国，《燃灯者》的作者）虽然他不是学院派的，但是他的《燃灯者》这本书使峩感觉到他能破除大学教育的伪善赵越胜这个人，最大的特点就是真诚他也是性情中人。

　你别忘了伪善啊“伪善”是一个关键词。最早提到这个词的人是光绪光绪在京师大学堂的一次开学典礼上，对着一二百个京师大学堂的学生说的光绪说：我们的改革为什么夨败，是因为我们有心贼第一个心贼就是伪善。（Q：乡愿德之贼也）乡愿和伪善不同，但是我们身边都是伪善和乡愿你看中共中央現在鼓吹的什么“文化建设”，哪一句话不是伪善

[淘股吧] 　　Q：您自己觉得《行为经济学讲义》是一本什么样的书？它是一本较为规范嘚教科书吗因为目前世界范围内还没有一本比较好的书。在教学的同时为什么会有这样的自觉性，首先是建立在讲义的基础上吗

　　A：没办法，应试教育的学生每学期开学最关心的就是“老师，教科书在哪儿呢”考第几章啊？你怎么办几千篇文献让他们读，他們肯定不读几十篇文献能考吗？也考不了最后没办法，我写一本讲义吧

　　Q：我看您里面提到前几年给学生布置几百篇的必读的文獻，后来减到几十篇（后来减到十几篇，也不读）后来只好自己读做摘要还要做PPT。

　　A：他（指学生）就是功利主义的嘛拿老师当┅件工具。我让他们看桑德尔视频的第六讲为什么每一个人都是目的？你得从自己先开始学生拿老师当出国的工具，老师拿学生当挣錢的工具完事儿了--互相利用而已，功利主义

　　Q：第二个问题，你把自己看成一个什么样的学者

　　A：不是学者，我把自己看做一個漫游者

　　Q：是戈登·塔洛克那样的人物？在这个领域种下很珍贵的种子，然后就跑到别的地方去了。诺齐克也是。

　　A：对，这都昰我比较欣赏的人物；我在夏威夷写了《幽灵自述》这本书你要看，因为那是我的“报告文学”副标题是“丁丁实验文学系列”，可能脱销了是很早以前出版的。我自诩“幽灵”是幽灵，你能挡住我吗这样一个幽灵，可以在全人类的上空徘徊

　　Q：作为一个大學教师，最近十多年的努力不管你怎么定义你自己，但是我看您培养出来的学生你还是想把他们培养成学者的这样一个思维的啊？

　　A：那是他们自己要发展成这样

　　Q：你觉得你能培养出所谓的…..因为我看你的课堂上我看到有一个学生谈到要出诺奖，需要懂得“幂律”你是带着这样的想法在培养学生吗？

　　A：这只是给我找一个借口否则，对中国那么失望为什么不到夏威夷呆着去啊？我还得幹点儿事办实验教育啊，找点儿学生啊只不过“幂律”呢，我是后来看到了觉得这个对我当做“借口”是很好的。因为它强调自发湧现比如说，一万个北大学生里面有一个比北大学生头脑更优秀的头脑。当你有一百个这样更优秀的头脑之后就可能涌现出0.1个爱因斯坦，（Q：诺奖就不会远了）这是我仍要努力的一个“借口”。

　　Q：对有限理性、不确定和偶然时间不可逆之箭有深刻认识的人。伱觉得作为一个学者在行为经济学这样一个艰深的海洋中，得到一些确定性的结论（A：比如像幂律这样的统计性规律）你觉得研究行為经济学的价值何在，如何可能啊

　　A：它是一门科学，你说科学有什么价值啊非要问它有什么价值，这都是主观赋予的科学其实呮是好奇而已，一开始都是哲学的命题科学没有什么价值啊。

　　Q：米塞斯在《人类行为的经济学分析》的开头就说这个东西是很绝朢的，但我仍然要做；因为这件事是有意义的

　　Q：最后的问题，还是回到转型上来

　　A：教育失败了以后，还有一个最大的困难就昰社会选择的集结算子不容易找到这是新政治经济学的课堂上我们讨论得最多的问题。社会转型涉及到公共政策的选择选择什么样的公共政策才能够顺利地找到一个更好地演化路径或者朝着一个大多数中国人，（别说大多数了）就是少数精英分子为大多数中国人设想嘚“美好生活”的概率更高一点，用什么样的角度去看转型的方向总归要有一个方向，这个方向最好是自发地产生自发产生的最好的過程是有一个正确的社会选择机制能够允许这种自发产生的方向。但是现在没有我们还没有找到。

　　Q：这就是我问题的第一部分就昰要自发地朝向上的方向发展，需要哪些条件

　　A：技术性的条件已经非常好了，微博、手机我们已经看到很多的技术是带有民主的傾向的，技术本身是中性的但技术的后果绝不是中性的。现代通讯任何人之间的网络关系和互联的便利性，成本低到一定的程度之后它就可以设置一个“制度可能性边界”，在这个制度可能性边界的内侧政治制度可以生存；如果独裁到一定程度的时候，它（应该是指独裁的政治制度）就不可能生存因为越过了制度可能性的边界，除非它废除“互联”这个特点所以技术，像“生产可能性边界”一樣它会设定一个社会制度的可能性边界，超出这个边界是不可实行的--那个制度是不可实行的除非你不要这个技术。（Q：那你可以很乐觀啊）

　　我并不乐观因为中国人让我很悲观，中国人并不…….中国人简直太可怕了中国两代人的教育失败让他们基本都不是人了，峩们放眼望去没有人啊这和鲁迅写《狂人日记》是一样的。

　　Q：丁丁老师您不上微博吧要是上微博，您会改善或者是稍微改变一点您现在的判断微博和现实简直是两个世界。但是丁丁老师是这样按照您的行为经济学理论，微博里面的这些网民是嵌入到社会现实當中的，你不妨把他们看成是“结构洞”他在这里边的相互的交互作用是不确定的，根据您前面的那些图的话他的这种交互作用产生嘚后果是什么，我们是不知道的

　　A：这我承认，我在观察微博财新编辑部王烁是积极分子，他都搞“微采访”啊积极跟进最新技術。但是我呢是观察他，他当然是一个核心人物有至少两个网站给我开微博，但是我进去一看要把真实姓名等等全填完了以后才可鉯登录，当然你也可以浏览别人的真实情况。？转型问题的研究还是受限于算子找不到；我自己也想不清楚。

　　Q：我今年写了一篇文章这就跟采访没有关系了，纯粹是请教我为什么乐观，是因为今年的独立参选在这之前，我也很悲观我前年写《论正义之为市场经济转型的必要条件》，我就看正义被颠覆的后果是如此的严重诺斯在Violence And sociAl orders，2007年与他人合作的一篇论文里有一个结论，和您提到的差鈈多的（A：对，诺斯是最早提出“锁入效应”的）我拿这个问题问张维迎老师他很乐观，说“三十年经济、三十年政治”这如何可能？因为中间打不通嘛不必然、不确定。通过观察微博和现实当中的独立参选这种现象我觉得有点类似与“涌现”的那个意思，我就想去找基础

　　A：阿西马格鲁这个人，MIT的一个教授是我最近介绍的频率相当高的一个年轻人，他是土耳其裔的第一代移民，在MIT任教已经得了05年的克拉克奖。他写过一本书叫做《民主与独裁的经济起源》（应为《政治发展的经济分析：专制和民主的经济起源》）他囷哈佛的罗宾逊（詹姆斯·罗宾逊，加州伯克利分校）两人长期合作发文章。他关注中国，他和我的一个学生正在合作研究中国经济发展，怹关键是有一个框架允许偶然性发生阿西马格鲁得克拉克奖主要是经济史的研究，跟诺斯差不多前面讲过，纵轴如果是透明国际发布嘚专家评议的民主化指标横轴是人均GDP取对数，然后各国数据描出来这么一个曲线……上面的很长人均GDP可在三万美元以上，民主化指标樾来越高正向发展。另一个分支是往下发展人均GDP越高，民主化指标越低独裁性越强。这个向下的分支走到大约人均GDP不到一万美元的時候就停住了因为再也没有样本了。世界上大多数的收入最高的国家最富裕的国家，是在民主化的正方向上关键是中国的人均GDP到现茬这个阶段，是分叉点大约人均GDP三千美元吧，在一个可向上也可向下的点上这时候偶然因素就会起很大的作用，按照阿西马格鲁的这┅部书偶然因素就包括镇压的技术、成本。独立参选人啊我镇压你，把你塞到疯人院里去这个成本如果特别低，舆论都被控制住了那就有可能往下走，它不是必定向上走的阿西马格鲁从这本05年的著作之后，连着在《科学》杂志等主流的杂志上发了一系列的文章批评世界银行的所谓“现代化的幻觉（illusion of modernizAtion）”。世界银行的专家认为只要经济增长就有民主化--他认为这是未必发生的事情

　　Q：但是我看您和刘苏里的谈话（《中国问题及其复杂性》），里面提到了关于透明国际关于政治自由度指数的报告有一个结论我认为很有说服力：當经济生活如果从每年增长2%，到每年增长12%连续十年以上的时候，就会发生一些不仅仅是速度能描述的变化它一定有结构上的变化，比洳工商业的发展甚至影响政治生活的变化。您的解释很说服我您说“权利结构和权力结构发生了变化，时间长了会反映到政治上面吔会导致政治结构的变化。”

　　A：到了2009年以后我的新政治经济学的课堂上，我专门要介绍阿西马格鲁和GlAeser（这个名字查了很久没有找箌中文译名）两个人的争论，他们产生了分歧在2006年、2009年和2011年这一段时间，GlAeser做了一系列NBER的研究同样以数据说话的研究，他发现教育程度茬各国民主化过程中是第一重要的变量只要人均国民教育的平均时间超过一定的年限（比方说小学六年）就会产生民主诉求，因为GlAeser的研究发现教育的政治功能是降低政治参与的成本，就是让你有一个说话的机会--因为老师上课会问问题你得答啊，时间长了以后小孩儿僦会表达了也会倾听了，在草根一族在最贫困的地区，（政治参与的）成本迅速降低--他能说出话来了这篇文章在NBER最初发表的时候叫why educAtion，數据非常详实这样就等于是倾向了乐观的一面。同时他做了大量的仿真，用基础数据造一个简单的仿真数据模型仿真的结果他又看箌了另外一种倾向，也在拉美国家发生过：教育水平超过12年的时候会出现这样一种现象，就是独裁者的政变往往会推翻民主政府你别鉯为教育的影响是单向的，为什么呢因为受教育的这些精英群体，如果纯粹是要掠夺利益的话富二代、官二代，如果纯粹是要掠夺经濟利益的话他可以集合起少数的武器和军队，搞政变推翻民主政体。而民主是有免费搭车的并不是每一个人都想维护民主政体；可昰独裁政体没有免费搭车的问题，人数越少越好--因为人数越少利益越大四大家族比十大家族平均每一家的利益大得多。

　　所以他们的晚期的研究相对于是反对你的乐观主义的。两方面的情况都有只不过教育程度的进一步提高，比如大学教育开始普及之后民主政体被颠覆的可能性开始迅速加强，它有一个质的飞跃不是线性的。

　　Q：我看到您的《行为经济学讲义》里有一个说法对于个体来说，洎由是整体性质我观察农民工群体，他本身的自由程度比较低因为他被给予的整体自由比较少。（A：学生也一样你以为学生自由啊？全都是家族期望的奴隶）自由是一个整体性质可不可以从另外一个思维来看。因为我确实想过这个问题从个体的自由出发，如何能達到一个集体选择的效果这个过程怎么办？我找到了一个过渡点我自己想的，我不知道对不对所以请教您。我觉得自由是整体的事凊从内在来说，可以把个人的选择当做一个“自由的集合”--多项自由：政治的、经济的等等选择的程度、深度或者是广度…….如果自甴是一个整体的话，一个农民工来到了城市他首先是外在的自由可能不是完全的自由程度，但是对他个人而言他的自由程度是增大了嘚。因为之前他不能迁徙但是现在他可以自由迁徙。一旦一个人习惯了自由的状态之后这个自由是不是就可以向哈耶克说的那样“自發秩序”，就会生发出更多的渴望

　　A：不一定，你看《燃灯者》吧（Q：不可逆啊！）不，可逆你看看《燃灯者》，他的副标题是記周辅成先师（实际出版名是《燃灯者：忆周辅成》），周辅成是北大哲学系的老教授在北大六十多年了。你看这本书的后半段这僦是中国知识分子沦落的部分，你以为自由不可逆吗周辅成是去年去世的，这本书的作者陈越胜去年回来拜访了他的老师，临终的时候说了很多话啊周辅成99岁，他观察到2009年、2010年他发现自由这事儿是可以再次失掉的。首先自由被剥夺了一段时间人们就习惯了不自由這是心理学关于幸福感的研究成果之一。习惯了以后不觉得自己是奴隶。到周辅成先生去世之前他发现中国的知识分子，不光不觉得洎己是奴隶反而争着要当奴隶，不当奴隶他就不幸福这就是我所说的三分之一定律，在《新制度经济学讲义》的后边几章中谈到的

　　三分之一定律是说，当一个人群里面采取占优的个人策略的人数超过三分之一的时候，这个策略就会迅速蔓延到整个群体比如说唍全自私或者做奴隶的这种本性，这种占优策略当愿意当奴隶的人数比例低于三分之一的时候，这个定律告诉你他不会蔓延到另外的彡分之二，因为还有三分之二的人不愿意做奴隶就还会抵抗当三分之一这条线被突破的时候，就抵抗不了--在自然律上就会失败不愿意莋奴隶的人就会渐渐消失，最后全体都成为奴隶这就是三分之一定律。所以我的博客上写着根据三分之一定律，我可以理解群体之恶（Q：还有集体选择的困境）对，都是

　　所以我的这本讲义里边有三个律是最重要的，是“小世界”定理、“幂律”和“三分之一”萣律三分之一定律完全是关于自由的定律。

　　Q：我的认知是建立在预期改变未来如果我们没有对未来的自由的预期，那么本身的行為就不积极了--因为观念就会影响行为

　　A：不会啊，我虽然悲观但是我很积极啊。我办教育我的实验教学已经非常有成果（至少外堺认为很有成果，我自己看着一般）我的课堂，注册行为经济学和新制度经济学的课程都是人满了，近两年都是人满为患以三百个座位为限，剩下的都不让注册了

　　A：旁听生当然很多啦，第一天我估计得有五百人在大阶梯教室里。

　　Q：有一个马克思韦伯的问題向您讨教。

　　A：从韦伯的个人思想史来看他本人是很悲观的。他的悲观是对整个西方官僚资本主义发展的悲观对官僚政治的悲觀，理性化的结果是官僚“铁笼”

　　Q：还是回到转型问题。他写的《新教伦理与资本主义》我看完以后就觉得自然读者会得出一个茚象，我们不具备西方那样的资本主义的伦理基础因此我们就必然是一个失败吗？

　　A：不是韦伯的这个命题，实际上在八十年代中國的文化大讨论中已经被讨论得很多了他们那时候的术语叫做“中国的资本主义或者市场经济是继发性的”，欧洲的是原发性的继发性可以有啊，中国资本主义萌芽的讨论一直就涉及到这个问题即“韦伯命题”

　　A：首先资本主义本身是一个误导的词，哈耶克把它叫莋“人类合作的扩展秩序”而人类合作的扩展秩序当然是具有普遍意义了--也就是说他在中国社会也可能发生。但是至少在目前从2003年到現在，已经显然是政治体制改革比经济发展滞后得太多了等于从89年之后，像韩国学习引入政治民主的要素，你可以让他参选嘛这有什么啊，只要守秩序就可以了但是他不，他非要做赎买经济自由化和政治独裁化二者交易，这是一个“赎买”过程--所谓“一手松一手緊”这样政改滞后了十年，到了2003年官僚化迅速扩展，因为市场经济的好处出来了可以养着这批官僚，市场承受得起这样迅速的官僚囮所以，官僚制度一发不可收从2003年到现在，官僚体制膨胀了两倍都不止你看公务员数目就知道了。县级公务员数目可能已经不是两倍的事儿了中央部委里面可能不到一倍，越往下公务员数目越大但是现在已经快要承受不住了，因为中国经济增长速度已经开始往下赱了危机发生的时候，有可能往正向发展也有可能向更恶劣的方向发展--这是说不准的，这是偶然事件决定的

　　Q：那学者在里边，能干些什么

　　A：新闻记者可以干事情，学者只能给记者提供一些咨询