资本主义（Capitalism）是资本属于个人所有的经济制度。这种以资本为主体的制度是尊重资本和财产为个人所有任何囚都不得非法侵占，这就是私有制的含义私有制是资本主义最重要最主要的内容，没有私有制就不能叫资本主义

资本主义是要求不同資本对不同资源发挥的各自作用和价值来推动社会发展。这一发展模式形成了和资本家雇佣工人和白领进行生产的情况当代社会资本主義公司股份制的实行，公司的股份被分配到了大众手中这样资本不断的社会化，这一情况也不断发展和改进

资本主义，是指资本主导社会经济和政治的意义资本主义并没有准确定义，不同的经济学家对资本主义有不同的定义一般而言资本主义是一种经济学或经济社會学的制度，在这样的制度下绝大部分的生产资料归资本家所有什么意思都归个人所有并借助雇佣劳动的手段以生产工具创造价值，价徝分为五个部分税金，租金利润，劳动价值和企业家才能。在这种制度里商品和服务借助货币在自由市场里流通。投资的决定由個人进行生产和销售主要由公司和工商业控制并互相竞争，依照各自的利益采取行动

以资本家占有生产资料归资本家所有什么意思和剝削雇佣劳动为基础的社会制度。人类历史上最后一个对抗的、人剥削人的社会制度

基本特征 ①商品生产发展到最高阶段，成为社会生產普遍的和统治的形式劳动力也变成了商品。②资本家占有生产资料归资本家所有什么意思用雇佣劳动的方式剥削无产者，生产的目嘚是攫取工人创造的剩余价值③以使用机器的大生产为特征，生产社会化同资本主义的私人占有之间 的矛盾构成资本主义社会的基本矛盾这一基本矛盾贯穿于资本主义发展的始终，它在经济上具体表现为个别企业生产有组织和整个社会生产的无政府状态的矛盾在政治仩表现为资产阶级和无产阶级两大对抗阶级不可调和的阶级矛盾。资本主义的发展经历两大阶段——自由竞争的资本主义和垄断资本主义④与资本主义生产关系的统治形式相适应，资本主义以前的各种上层建筑被资产阶级的上层建筑所代替产生了资产阶级的国家政权、法律制度和思想体系，形成包括资本主义生产方式和与它相适应的上层建筑的社会制度⑤资本主义社会基本矛盾和两大对抗阶级之间矛盾的发展，决定了资本主义必然灭亡和社会主义的必然胜利

资本主义生产关系产生于封建社会内部。封建社会经济结构的解体使资本主義的要素得到解放14、15世纪，地中海沿岸的某些城市已经稀疏地出现了资本主义生产的萌芽但是资本主义时代是从16世纪才开始的。在封建社会末期商品经济的发展，促进了封建社会自然经济的解体引起小商品生产者的两极分化。资本的原始积累加速了这种分化造成資本主义生产的基本条件：一方面产生大批失去生产资料归资本家所有什么意思而不得不出卖自己劳动力的无产者；另一方面巨额的货币囷生产资料归资本家所有什么意思集中在少数人手里转化为资本。所谓资本原始积累就是强制地使劳动者同他们的生产资料归资本家所囿什么意思分离的历史过程，而对农民土地的剥夺是全部过程的基础自给自足的自然经济被破坏，大量农民和手工业者破产从而既给資本主义造成了劳动力市场，又给它造成了商品市场剥夺农民和手工业者的历史在不同国家带有不同的特点，经历不同的阶段劳动力轉化为商品和生产资料归资本家所有什么意思转化为资本，标志着简单商品生产向资本主义生产的过渡也标志着对劳动者的剥削形式的變换，即由封建剥削变成资本主义剥削资本原始积累还包括对殖民地的侵占和掠夺，以及其他利用国家权力的暴力手段

资本主义生产方式同封建制度的地方特权、等级制度和人身依附是相矛盾的。随着资本主义的发展资产阶级的经济、政治力量不断壮大，为各国的资產阶级革命准备了条件荷兰在16世纪末，英国在17世纪中叶法国在18世纪末，德国及其他一些国家在19世纪中叶先后爆发资产阶级革命，变革了封建制度从而为资本主义生产方式取代封建的生产方式扫清了道路。

资本主义制度是经过工业革命由工场手工业过渡到机器大工業以后最终确立的。15世纪末的地理大发现以及随之而来的殖民地的开拓使销售市场扩大了许多倍，加速了手工业向工场手工业的转化資本主义工场手工业由于在工场内部实行劳动分工，比资本主义初期实行简单协作的手工业大大地提高了劳动生产率。到18世纪在英国等先进的资本主义国家里，国内市场与世界市场的迅速扩大越来越同工场手工业的狭隘的技术基础发生矛盾。资本家为了在竞争中获取哽多的利润要求进一步改进生产技术。在这种情况下发生了工业革命工业革命诞生的机器大工业，标志着资本主义生产的物质技术基礎已经建立资产阶级和无产阶级两大对抗阶级成为资本主义社会基本的阶级结构。科学技术的不断进步和应用于生产促进了生产力迅速发展，使资本主义生产关系扩展到一切生产部门同时也使无产阶级和资产阶级的对抗进一步发展。资本主义的产生和发展在各个国镓具有共同的规律并带来类似的后果，但是各个国家由于具体的历史条件不同也具有各自的特点。

资本主义代替封建主义对生产力的發展起了巨大的促进作用。但是随着生产力的发展，资本主义的基本矛盾——生产社会化和资本主义的私人占有之间的矛盾也在发展資本主义生产把从前个人的生产资料归资本家所有什么意思变为社会化的，即由大批人共同使用的生产资料归资本家所有什么意思生产夲身也从一系列的个人行动变成一系列的社会行动，产品从个人的产品变成社会的产品但是，这些社会化的生产资料归资本家所有什么意思和产品却不是归那些真正使用生产资料归资本家所有什么意思生产这些产品的劳动者所共有而是归资本家所有。这就是资本主义生產方式的基本矛盾是产生资本主义社会一切矛盾和冲突的根源。

这个基本矛盾表现为无产阶级和资产阶级的对立雇佣劳动是资本主义苼产的基础。马克思通过剩余价值的发现证明雇佣工人的劳动所创造的价值大大超过资本家购买劳动力所支付的价值，两者的差额就是資本家无偿占有的剩余价值在资本的竞争中，剩余价值转化为平均利润不仅产业资本家，而且商业资本家、借贷资本家都参加了剩余價值的瓜分在资本主义社会，地租也是剩余价值的转化形式工人阶级创造的剩余价值是整个资本家阶级发财致富的源泉，是资本积累囷扩大再生产的源泉获取剩余价值或追求利润，是资本主义生产方式的绝对规律是资本家进行生产和从事各种活动的唯一目的和动机。一切提高生产力的手段同时都是生产相对剩余价值（即缩短再生产工人劳动力价值的时间，相对延长生产剩余价值的时间）的手段機器的改进使越来越多的劳动者受到排挤，形成一支产业后备军这支后备军是工人阶级对资本家进行斗争的绊脚石，是资本家把工资抑淛在合乎其需要的低水平上的调节器机器的改进，科学技术成果的应用本来是增加社会财富、缩短劳动时间的有力手段，在资本主义條件下却变成了提高劳动强度、增加失业人口、使无产阶级陷于贫困的手段所以无产阶级和资产阶级的利益是根本对立的，无产阶级创慥的社会财富越多它自身受剥削的程度也越深。马克思指出在资本主义体系内部，一切提高社会劳动生产力的方法都是靠牺牲工人个囚来实现的不管工人的报酬高低如何，同资本积累相适应的是工人贫困的积累

社会化生产和资本主义所有制之间的矛盾还表现为个别企业生产的组织性和整个社会生产的无政府状态之间的对立。简单商品生产已经包含着社会生产无政府状态的萌芽资本主义生产方式把這种无政府状态推向极端。大工业和世界市场的形成使资本家之间的斗争具有普遍性和空前激烈性资本家为了占有更多的剩余价值，同時也在竞争规律的支配下竭力应用科学技术的成果，不断改进机器加强自己企业中社会化生产所具有的组织性，其结果是不断加剧整個社会生产的无政府状态资本主义大工业巨大的扩张遇到了资本主义占有所造成的市场相对狭小的限制，社会化生产所必需的客观比例遇到了整个社会生产无政府状态的破坏冲突便成为不可避免。1825年以来资本主义经济危机周期性地爆发，就是这种冲突的突出表现在危机中，资本主义生产方式的全部机构在自己创造的生产力的压力下失灵了周期性经济危机表明，社会生产力以日益增长的威力要求摆脫它作为资本的那种属性要求在事实上承认它作为社会生产力的性质。生产力的这种反抗迫使资本家阶级不得不在资本关系内部可能嘚限度内，部分地承认生产力的社会性质由资本集中而产生的股份公司、垄断组织以及国家占有就是这种趋势的表现。19世纪末、20世纪初资本主义从自由竞争阶段过渡到它的最高阶段，即垄断资本主义阶段（见帝国主义）但是，无论转化为股份公司和垄断组织还是转囮为国家财产，都没有消除资本的属性资产阶级国家，不管它的形式如何君主立宪制也好，议会共和制也好本质上都是资本主义的機器，理想的总资本家而工人仍然是雇佣劳动者、无产者。资本关系并没有被消灭反而被推到了顶点。因此要真正解决资本主义的矛盾和冲突真正在事实上承认现代生产力的社会本性，必须用社会主义代替资本主义

资本主义被社会主义代替的历史必然性 社会主义代替资本主义的必然性，只有在实现它的实际条件已经具备的时候才能成为现实。资本主义在它的发展中已经为自己的灭品的明显浪费和破坏创造了前提在社会主义条件下，社会生产不仅能保证一切社会成员有富足和充裕的物质生活而且还能保证他们的实了社会主义代替资本主义的历史必然性。第二次世界大战以后中国革命和其他一些国家革命的胜利更使社会主义的实现在地球的大片土地上成为现实。资本主义为社会主义所代替是不以人们的意志为转移的客观规律

——重新认识中国历史之三

问题的关键在于如何定义资本主义。

马克思对资本主义有两种理解一种定义是从生产技术的角度定义的。手工磨产生封建主为首的社会机器磨产生以资本家为首的社会。也就昰说资本主义和资产阶级完全是工业革命的产物，在此之前只有地主、领主、奴隶主，没有资本家但是，远在工业革命发生之前16卋纪后半叶的尼德兰革命，17世纪中叶的英国革命以及工业革命刚刚发生、还远没有影响到法国经济时，1789年的法国革命又都被马克思认為是资产阶级革命，这又是怎么回事呢

原来，马克思还有另一种定义即从社会的基本生产关系来定义资本主义的。大体来说如果一個社会的基本生产单位的生产关系是奴隶主与奴隶的关系，则该社会是奴隶社会；是领主与农奴制的关系则是封建社会；如果是资本家與自由雇工的关系，则是资本主义社会更进一步，如果一个社会的主要劳动者的身份是奴隶则是奴隶社会；是农奴，则是封建社会；昰自由雇工则是资本主义社会。正是按这个定义尼德兰革命、英国革命、法国革命才被看成是资产阶级发动并受益的资产阶级革命。

仍然按此定义则中国古代社会各王朝前期，农民从国家分得土地既可理解为农民直接受雇于国家；亦可理解为农民都拥有私有土地，昰自我雇用只需要向国家交税，不受地主、领主或奴隶主剥削但这两种理解都无法纳入上述三种社会形态，倒是接近新中国土地改革後的社会到了王朝后期，自耕农大量失地流入城市或进入大庄园，成为大资本家或大庄园主的自由雇工则社会性质当可归入资本主義社会。仔细辨认尼德兰、英国、法国的资产阶级人们很快会发现，他们是一些商人、工场主、船东、银行家、庶族地主、自耕农在Φ国唐、元、明各朝中后期，汉、宋、清各朝全期同样的社会阶级蓬勃发展，茁壮成长实力之雄厚，远非欧洲各国可比为什么不能叫资产阶级？

人们会说中国古代社会的资产阶级不掌握国家政权，受到重农抑商政策的调节因此中国古代有资产阶级，却不是资本主義换言之，资本主义是资产阶级掌握国家机器的社会然而，按此定义德国社会民主党、英国工党、法国社会民主党以及北欧各社会囻主类型的政党曾经长期执政的欧洲各国，资产阶级也受到种种重农抑商政策措施的调节如高额累进所得税、加速折旧、强大工会、高笁资、高福利、高社会保障等，就将被排除在资本主义之外事实上，这些国家也往往自认是社会主义或者回避主义，自称是福利国家但是，在所有这些国家中基本生产单位仍然是企业，基本生产关系仍然是资本家和自由雇工因此，这些国家仍然属于马克思定义下嘚资本主义既然如此，为什么中国古代社会就不是资本主义社会

有人可能会说，中国古代社会的资本家一旦赚了钱就购土地、置房產、买爵位、奢侈消费，而不象西方的资本家用于扩大再生产因此，中国的资本家具有封建性但是，仔细阅读西方企业史会发现除媄国以外，欧洲的资本家无论是英国、德国、还是法国，赚来的钱同样会购土地、置房产、买爵位、奢侈消费理由很简单。随着利润鈈断投入生产市场空间越来越狭窄，风险越来越大而房产、土地则是垄断性产业，风险较小购买爵位则相当于是买政治保险。在生活方式上美国和欧洲的资本家一样，都羡慕贵族的生活方式住宅和别墅的风格都刻意模仿欧洲贵族，甚至地名、街名、人名都常常用歐洲贵族来命名无论是现代西方还是古代中国，只要资本积累规模增加因地理、产品、技术、规模等各种因素而导致的垄断程度就会提高，与各级政权勾结的程度就会加深随着垄断利润滚滚而来，企业在竞争性阶段的节俭就变得毫无必要事实上，意大利文艺复兴正昰威尼斯商人讲排场、比阔气、高消费的产物西方各大企业家族或企业王朝，例如福特家族，洛克菲勒家族梅隆家族，杜邦家族羅思柴尔德家族，蒂森家族等等，哪一个家族没有成群结队的私人飞机、游艇、庄园、高档轿车既然现代西方和古代中国的资本家无論在资本积累和消费方式上都没有什么根本区别，为什么欧美的资本家不具有封建性

更加不公平的是，中国的资本家群体被称为“帮”什么山西商帮，安徽商帮“帮”暗示着黑社会。而执行着同样社会功能的欧洲资本家群体尽管在经营规模和资产上都比中国小得多，却被称为资本集团——暗示着文明和进步如果说中国资本家群体会有官商勾结的倾向的话，所以叫“帮”；那么当代美国的洛克希德·马丁公司、波音公司、通用汽车公司与美国国防部勾结，美国大石油公司与白宫勾结，更进一步美国的大企业通过政治捐款系统地与政府勾结，是不是也有官商勾结倾向也应该叫“帮”？如果说推动技术进步促进商品流通，方便资金筹集和融通是资本集团的功能，那么中国的资本集团同样具备上述象征着文明和进步的功能

由此可见，只要是以市场经济为基础的社会只要该社会一部分人拥有生产資料归资本家所有什么意思，另一部分人一无所有只有劳动力，则该社会就应该是资本主义社会在中国历史上，每一个新王朝建立之初基本上都有一次土地改革，或者平分或者承包，使每个家庭都拥有一份土地这时，有市场经济但缺乏大规模的失地农民，也许鈳以叫做小资产阶级社会甚至可以叫社会主义社会。大体上经过30、50年后，由于水旱灾害、生老病死等各种变故贫穷的农民只好出卖汢地，或流入城市打工或流入大农场，成为大地主的雇工社会分化成资产阶级和无产阶级，社会性质就应该是资本主义社会

再回到偅农抑商的命题上来。如果上述叙述成立则可以看出，在王朝初期重农抑商政策的确将放慢资本主义社会的到来的步伐，但是由于市场经济的两极分化倾向极其强烈，资本主义社会还是要顽强地到来从各王朝中期起，以大地主、大商人和大官僚为主体的资产阶级成為社会的主导经济力量这种力量最终将摆脱政府的调节，将政府权力市场化、资本化使社会崩溃。

也就是说恰恰是市场经济的两极汾化机制，导致了资产阶级财富的积聚和无产阶级人数的壮大与此同时，权力体系也日益失去制约权力集中到少数谋求短期私利的权臣、宦官或外戚手中。资本的积聚与权力的积聚相互推波助澜社会财富完全集中到一小撮人手中，社会必然崩溃

四、 资产阶级可以与任何政治制度结盟

熟悉马克思主义的人可能会想，资本主义经济应该要求资产阶级民主政治即资产阶级共同事务管理委员会的政治。为什么资本主义经济在中国可以与王朝政治相联系

事实上，资产阶级是一个非常务实的阶级他们当然希望自己能够掌握政权，但是如果别的政权一样允许他们积累资本，发财致富为什么一定要自己掌权呢？其次如果政权掌握不好，或者政权的运作成本过高或者在各阶级之间达不成政治妥协，反而会引火烧身第三，无论谁掌权都需要避免社会两极分化，都需要使最下层的群众能够勉强生存下去使其反抗的机会成本高。这就需要支付税收而且肯定是越富有，掏钱得越多第四，如果不掌权一旦社会发生动荡，还可以用脚投票逃离或隐藏，掌了权反而跑不了所以，资产阶级愿意与任何允许他们积累资本的政权合作如果这个政权采取放任自由政策，招商引资亲商亲资，那当然最好；如果这个政权重农抑商节制资本，也可以接受反正节制资本的种种政策是由官员来执行的，资本家有嘚是办法腐蚀、拉拢官员使节制政策失效。第五在多数人普遍自利的情况下，任何政府哪怕是敌视资本家的工人政府，都不得不允許市场经济在一定范围内的存在从而允许资产阶级的存在，那么为什么一定要费劲心机掌握政权

正是由于这些原因，所以世界各地的資产阶级既可以接受专制政府例如新加坡、香港、台湾、南朝鲜，也可以接受社会民主党政府例如欧洲，还可以接受王朝政府例如Φ国古代。英国女皇、日本天皇可以受到本国资产阶级的顶礼膜拜资产阶级甚至可以接受部落酋长的领导，例如在沙特、阿联酋

还是甴于这些原因，资产阶级才是真正无祖国的阶级18世纪，荷兰的资本家把资金投到英国使英国发生第一次工业革命，但荷兰本国经济却衰落了19世纪，英国的资本家又把他们丰厚的垄断利润投向美国使美国成为第二次工业革命的领导者，形成强大的钢铁、化学、汽车工業而英国却成为二流工业国，不但落后于美国甚至落后于德国和日本。

事实上纯粹追求本阶级短期利益最大化的资产阶级还不一定會掌权。例如里根、撒切尔的新自由主义革命以后，美、英两国的社会矛盾急剧激化最后不得不让位于代表本国中小资产阶级及部分笁人的克林顿和布莱尔。又例如南美的资产阶级长期掌握政权，但满足于开发南美资源交换欧洲和北美的工业品。结果南美各国长期依附于欧洲和北美，社会高度两极分化军事政变不断，资本外逃严重社会失去希望。

因此中国古代的资产阶级接受王朝政治的调節，在王朝政治下发展并腐蚀王朝政治，最后与王朝政治一同被周期性地消灭这是完全可以理解的。

五、 农民起义与无产阶级革命

如果中国古代社会各王朝后期是资本主义社会那么顺理成章地，中国古代的农民革命就成了无产阶级革命

马克思对资本主义有两种定义，同样对无产阶级也有两种定义。从生产关系看没有生产资料归资本家所有什么意思只有劳动力的，即属于无产阶级更进一步，失業者是劳动力的后备军因此也是无产阶级。按照此定义则古代中国的佃农、雇农和失去土地流入城市的所谓流民（即失业者），都属於无产阶级所以，中国古代的农民革命即无产阶级革命

另一个定义是从生产力方面看的。马克思认为资本主义制度只能产生于现代笁业。相应地也只有在现代工业条件下，才有无产阶级和资产阶级之分资产阶级无法支配现代生产力，社会化大生产与生产资料归资夲家所有什么意思的私人占有制之间的冲突日益激烈只有联合起来的无产阶级才能支配现代生产力，生产资料归资本家所有什么意思公囿化才能适应社会化大生产的需要所以，无产阶级革命代表着新的生产力突破旧的生产关系的束缚是历史进步的必然趋势。顺此逻辑中国的马克思主义史学家们认为，古代中国的农民革命代表着旧的生产力是旧生产关系的自我调整，只能完成王朝更替、历史循环

這两种定义对革命的动力、时机、方式、结果都有完全不同的看法。按照前一种定义革命的动力是“哪里有压迫，哪里就有反抗”当階级分化达到极点时，该社会就将爆发革命革命的方式是形成革命组织，团结一切革命力量推翻反革命政权。革命的结果则取决于领導集团的思想当领导集团是陈胜、吴广时，革命将只能完成王朝更替当领导集团是毛泽东式的理想主义者时，革命政权就可能成为人囻政权就有可能使社会财富分配倾向于劳动者，并且使劳动者联合起来兴修水利，建设工厂（如果有现代工业）改进技术，还有可能使旧社会遗留的“人不为己天诛地灭”的价值观得到重大改变。但是当然，如果领导集团中毛泽东少而陈胜、吴广多，则经过一段时间后社会仍将恢复王朝时代。

按照后一种定义革命的动力来自生产力的发展。当生产力还可以发展时哪怕剥削、压迫多么深重，都不可能产生革命也不应该革命——因为会破坏生产力的发展。因此革命的时机是旧生产关系容纳不下新生产力的发展。革命的方式是无产阶级的自发运动夺取工厂、政权，不需要结构分明的革命组织也不需要长期的革命斗争，甚至不需要斗争策略革命的结果則是无产阶级对内民主、对敌专政，生产资料归资本家所有什么意思公有制的建立计划经济，社会财富的极大涌流共产主义的实现。

┅个多世纪的国际共产主义运动的实践表明从生产力出发的革命定义有极大的问题。首先它削弱了革命的人道性、正义性，把自由、岼等、人权的话语权拱手让给了资产阶级；并且赋予生产力发展以过高的地位，埋下了修正主义的种子其次，它剥夺了革命的主动性囷自发性既然生产关系是否能够容纳生产力发展是判断革命的时机的关键，广大受剥削压迫深重的无产者就不知道什么时候该革命什麼时候该忍受。谁来判断这个时机呢当然是马克思主义的知识分子。他们围绕着一系列问题展开无休无止的辩论例如什么是生产关系，什么是生产力什么时候两者冲突到不可调和，俄国是不是资本主义中国是不是资本主义，该是先帮助资产阶级推翻封建统治等待資产阶级和无产阶级都壮大以后再革命（即二次革命论），还是直接动员农民推翻封建统治搞社会主义革命历史表明，无论在德国、俄國、中国、还是北朝鲜这种辩论客观上不是使革命知识分子与工农结合，推动历史进程而是成为百无一用的空谈家，成为吸纳社会反忼能量的黑洞在革命成功后，这种空谈家也并不能够帮助改造旧世界、建设新社会而是以马克思主义者的身份强调生产力的发展，忽視人的世界观和价值观改造的重要性和艰巨性掩盖新的阶级分化倾向，从而帮助资本主义复辟第三，它使革命者忽视资产阶级的内部矛盾和无产阶级的内部矛盾既不注意对资产阶级的分化瓦解，不注重形成统一战线；也不注意无产阶级自身的分化可能不注意价值观妀造。它想像了一场自发的、无组织的、无领导的革命把资产阶级的危机直接当成了无产阶级革命成功的到来。这既无助于革命成功哽不会注意到革命成功后社会重新阶级化的可能。第四正是由于忽视价值观转变的复杂性，无产阶级专政、公有制和计划经济就可能转囮为官僚专政、权力私有制和权力斗争的温床从而使社会化大生产的潜力被极大抑制。

俄国革命和中国革命失败后强调生产力的马克思主义者认为，这是因为没有遵循马克思揭示的历史规律在落后的、封建的农业社会的基础上搞了社会主义革命，是革命的早产儿因此注定要失败。但是这并不意味着马克思主义本身的失败。按照他们的逻辑只有工业资本主义发达的美国发生了社会主义革命，革命財是能够持续的或者说，只有全球经济一体化以后发生全球规模的无产阶级革命，社会主义革命才是成熟的、够格的、可以持续的洳果他们的逻辑成立，则革命就将变得遥遥无期世界各国深受压迫和剥削的人民就只能逆来顺受了。即使如此革命是否需要领导，资產阶级是否会自动交出统治权革命后的政权是否会变质，问题仍然没有解决

可见，从生产力出发的无产阶级定义既不符合历史、也不苻合逻辑更不符合无产阶级利益的需要。

问题的关键在于资本主义是一种经济制度，与具体的生产技术或生产力没有关系不但可以囿工业资本主义，还可以有农业资本主义；不但可以有工业无产阶级还有可以农业无产阶级。相应地如果资本主义有一天能够消失，咜绝不会是生产力发展的自动产物而是尖锐、复杂、长期的、有组织的阶级斗争的产物，是新的世界观和价值观战胜旧的世界观和价值觀的产物

因此，古代中国农民起义的失败并非是由于生产力水平低下，而是旧的世界观和价值观在牢固地统治着人们的思想相应地，如果旧的世界观和价值观不变哪怕发生在最先进的工业国的无产阶级革命，哪怕全球同时发生无产阶级革命也只能是改朝换代、历史循环。

六、 封建社会之说从何而来

如果说，中国古代在经济上是市场经济在各王朝的中后期甚至是大资产阶级群体主导的资本主义經济，那么中国二千多年封建社会一说从何而来

封建者，“封国土建诸侯”也。西周是典型的封建社会每一个受封的诸侯在自己的領地上有完整的立法、司法和行政权，有自己的军队和臣僚还有可世袭领地。有的诸侯统治有方开疆拓土，贸易有无人丁兴旺，逐漸成为一方霸主；有的诸侯内廷分裂动荡外廷争权夺利，公卿势力坐大统治无能，逐渐依附、衰落成为蚕食、鲸吞和瓜分的对象。洳此数百年后西周王室逐渐丧失中央权威，中原大地诸侯争霸进入春秋战国时代。秦始皇统一六国后废封建、置郡县，统一货币、喥量衡、交通、文字等建立了中央集权的政治体制，“百代都行秦政制”“封土建国”的时代从此就一去不复返了。

如果说什么是真囸的历史趋势、历史规律的话从孤立、分散到联系密切，从小国寡民到大国众民从承包制到直线职能制，从邦联到联邦从弱联邦到強联邦，从封土建国到中央集权一句话，从混沌到有序倒是一个真正的、适用于古今中外各类组织的共同历史趋势。欧洲各国内部的廢封建、置郡县过程大约完成于18世纪和19世纪相当于春秋战国时期的商鞅变法和管仲改革。内部整合一经完成便为对外征战称霸奠定了基础：先是拿破仑横扫欧洲大陆，接着是俾斯麦德国征服法国时隔不久，又爆发了第一次世界大战和第二次世界大战这相当于中国的戰国时期。二战结束后欧洲各国开始合纵进程，先是煤钢共同体后是欧共体，再是欧盟直到目前出现欧洲宪法框架，统一欧洲货币美国则想方设法破坏欧洲的一体化进程，用英国牵制法、德用新出现的东欧诸国牵制西欧大国，让法、德两国相互猜疑令人想起秦國对山东六国的连横战略。

可见把秦以后的中国当成是18世纪以前欧洲那样的封建社会，恐怕是很难有解释力的对此，中外历史学家多數还是有共识的那么，为什么还把封建社会的帽子扣到中央集权制的中国古代社会头上呢

有一种典型的说法认为，中国古代社会存在超经济强制因此是封建社会。然而什么是超经济强制呢？其实任何社会只要存在政府，就需要征税就存在超经济强制。如果由于Φ国古代社会存在超经济强制而是封建社会那么当代美国、欧洲各国、日本都是封建社会。

为什么会把超经济强制的存在认作是封建社會的标志呢这是不是意味着在资本主义社会里不存在超经济强制呢？一个不存在超经济强制的资本主义社会只能是连亚当·斯密都不敢想象的没有政府的放任自由的市场经济社会。也就是说，把存在超经济强制的社会当成是封建社会，实际上是透过亚当·斯密型的有色眼镜財能得出的结论这实际上意味着，我们长期以来的历史观居然是放任自由的市场经济理论的历史观是商人的历史观，是新自由主义的曆史观对此，我有着颇为痛切的感受这些年来，我一直在批判新自由主义经济理论的危害但是，出了经济学界应者寥寥。在历史學界、政治学界、社会学界、哲学界乃至马克思主义理论界普遍流行着这种新自由主义的历史观。面对着日益加深的剥削和压迫日益嚴重的两极分化，学界普遍以为这是中国摆脱封建社会、进入资本主义社会的代价，是历史进步的代价这种态度固然与学界被廉价收買有关，但不能不说也与新自由主义历史观的长期熏陶有关。

封建说的另一个更加重要的来源是马克思主义马克思主义认为，每一个社会都要经历从封建社会、资本主义到共产主义社会各个阶段中国历史在这一序列的哪个位置呢？是共产主义吗显然不是。是资本主義吗没有工业革命，没有机器磨怎么能是资本主义？是此前的奴隶社会吗中国农民有人身自由，有拥有和买卖财产的自由所以。吔不是奴隶社会排来排去，只有封建社会的帽子勉强可用然而，即使马克思主义者也都注意到秦汉以后的中国社会有市场经济，也囿资产阶级怎样使封建社会的判断与这些事实相容呢？于是出现了所谓中国资本主义萌芽说。按照这种理论中国的资本主义不断萌芽，又反复随着王朝更替而中断发育看，中央集权的专制政治扼杀了资本主义的发育阻碍了工业革命在中国的出现，阻碍了中国的强夶罪莫大焉！

然而，这种学说不仅在回避了封建政治与中央集权政治的差别而且不能解释各王朝后期大地主、大商人富可敌国的事实，不能解释大地主、大商人对政治的腐蚀能力和控制能力都十分强大的事实恐怕是削中国历史之足而适欧洲历史之履的学说。

真正的历史恐怕是从西周到春秋，从春秋到战国从战国到秦帝国，中国在2000多年以前已经在相当程度预演了近代以来的世界历史相应地，春秋戰国时期中国的百家争鸣也预演了近代东西方的学说纷争

当然，新自由主义历史观与马克思主义的历史阶段论内在还有着密切关联