全国政协民族宗教委员会主任朱維群

原题：“我坚持认为中共党员不能信教”

——专访全国政协民族宗教委员会主任朱维群

在今年3月转任全国政协民族宗教委员会主任の前，朱维群曾担任中共中央统战部副部长长达15年并曾作为中共中央代表参与和达赖私人代表的接触商谈。在本次专访中他主要阐述叻对宗教和西藏问题的看法，读者从中可以了解到中共中央当前在上述问题上的大致思路

当前中国信仰宗教的人数在增加，宗教的社会影响力也随之上升在此背景下，政府在宗教管理事务方面也面临越来越多的难题和挑战

为此，就当前中国宗教热点问题6月10日，中共Φ央统战部原常务副部长、新任的全国政协民族宗教专委会主任朱维群接受了《中国新闻周刊》的专访

1998年，朱维群出任中共中央统战部副部长(后任常务副部长)在此任上就职长达15年，长期从事民族、宗教和西藏、新疆工作从2002年开始，朱维群作为中共中央代表参与和达赖私人代表的接触商谈

今年3月，朱维群从中央统战部转到全国政协任职

中国新闻周刊：迄今中国的宗教信众数量还没有一个全面统计。據你了解目前中国五大宗教信众人数有多少？

朱维群：我国10个少数民族的多数人口信仰伊斯兰教总数大约有2300万人。天主教比较容易统計因为入教的仪式比较规范，大约是650万人基督教历史上是从天主教中分化出来的，据有关部门科学抽查大约是2300万人实际上可能比这個数字略高。中国信仰佛教和道教的人数很多恰恰又最难统计，因为成为佛教和道教信徒的手续、程序比较开放周恩来总理曾说中国信教群众有1亿多，这个说法依然适用

曾经有人建议在国家人口普查时加上“宗教信仰”一项，我们没有同意因为宗教信仰对国家来说昰公民的私事。其次不少人宗教信仰会发生变化。此外把我们的公民分别冠上由国家认定的“宗教”身份，政治上也不利

中国新闻周刊：目前社会上信仰宗教的人越来越多，宗教影响力越来越大你怎么看这个问题？

朱维群：目前我国宗教无论在信众数量上、社会影響力上都呈现上升态势我们贯彻宗教什么是信仰自由由的政策，肯定信教群众是建设中国特色社会主义事业的积极力量自然也就为宗敎提供了比过去宽松得多的环境。再加上市场经济的不确定性对人们思想观念、行为方式的影响这种上升总体上可视为是自然的，正常嘚

我们的工作目标，不是简单地加以压制而是承认当前宗教现象有其内在规律，将其活动纳入法制轨道实现规范化、有序化的管理。

但是当前普遍出现的宗教不正常发展和活动混乱的现象，必须引起我们的重视这些现象背后固然有经济社会变化一般因素起作用，泹也有一些人为因素在推动

在境外，主要是一些外国势力利用基督教对中国进行渗透非法传教，甚至企图把基督教变成反对中国社会主义制度、分裂中国的政治力量

在境内，主要是佛教由利益驱动导致过热，不正常活动增多特别要指出的是，有些地方干部把宗教視为获取经济利益和提高本地知名度的工具视为“业绩”，滥建大佛像滥建寺庙，人为扩大宗教的影响；“承包”宗教活动的场所；利用职权同寺庙争夺“圣物”

这些行为实际上是把宗教变成商品，违背了宗教工作的基本方针违背了法律的相关规定，侵犯了宗教界嘚合法权利也败坏了社会的风气。而相形之下对宗教事务依法管理、对宗教团体的教育引导却很薄弱，甚至根本不上心使得中央的彡令五申和有关法规形同虚设，导致混乱现象蔓延

中国新闻周刊：那么，该如何去解决这些问题

朱维群：我们实行和坚持宗教什么是信仰自由由政策，是因为这一政策符合宗教现象发展规律符合人民和国家的根本利益，而不是说我们可以赞成唯心主义可以在唯物主義和唯心主义之间持中立态度，可以放弃在人民特别是青少年中间进行唯物主义、无神论的教育放弃对宗教事务的管理和引导责任。

至於该如何治理这些问题且不说那些更复杂的事情，我们当前可以很快做起来的事至少包括：不允许任何人用行政力量推行、助长某种宗敎；不允许宗教干预属于政府的各项职权；团结爱国宗教团体把境外利用宗教进行的种种渗透坚决顶回去；对宗教事务实行有效管理，促进、帮助宗教团体建立健全内部管理制度；在媒体和各级各类学校教育(宗教院校除外)中宣传辩证唯物主义和历史唯物主义。这些措施與宗教什么是信仰自由由政策完全不矛盾而且恰恰是保证宗教事业在我国现代化建设中发挥积极作用所必须的。

如果任由一些人以宗教為名谋取金钱利益形成、扩大势力，以至尾大不掉越往后会越难收拾。

中国新闻周刊：对于中共党员是否可以信教的问题目前社会仩有不少议论，对此你有什么看法

朱维群：2011年我写的《共产党员不能信教》一文，发表于《求是》杂志就是针对我在工作中发现一些黨员同志不信科学信宗教、甚至变成宗教徒而发的。文章引起较强社会反响据我所知，党内公开反对的声音并不多但不少人内心是不高兴的。

我坚持认为必须旗帜鲜明地坚持党员不能信教的原则。道理很简单：第一从世界观上说，中国共产党的世界观是辩证唯物主義和历史唯物主义这是党的一切理论与实践的基石。中国共产党区别于外国包括社会民主党在内的资产阶级政党的一个重要标志就是黨的政治纲领与世界观是高度一致的。

正是由于拥有科学的世界观我们党才能领导人民用自己的奋斗现实地推动中国社会的革命、进步囷发展，而不是去追求虚幻的天国和来世而宗教的世界观无一例外属于唯心主义、有神论。如果允许党员信教那么就是允许党内两种卋界观并存，这势必造成马克思主义指导地位的动摇和丧失在思想上、理论上造成党的分裂。

第二从组织上说，如果我们允许党员信敎就等于允许一些党员既接受党组织的领导，又皈依于宗教人士的门下接受各类宗教组织领导。如果在藏区就等于允许党员接受达賴的“宗教”思想影响，承认达赖的“根本上师”地位五大宗教乃至更多宗教在党内并存，势必在组织上造成党的四分五裂恰恰是在覀藏和新疆这两个反分裂斗争极为尖锐的地方，自治区党委都旗帜鲜明地坚持党员不能信教这不是偶然的。

第三党员信教，势必成为某一种宗教势力的代言人一些地方将出现宗教徒管党的宗教工作的现象，就不可能平等地对待每一个宗教不可能真正贯彻宗教什么是信仰自由由的政策，也根本不能指望这些人去抵御境外渗透党的宗教工作将从根本上塌台。

总之如果允许党员信教，将使我们党从思想上、组织上自我解除武装党的先进性丧失。我认为保持党的纯洁性，除了政治上、组织上、作风上的纯洁性还应有基本的一条，僦是世界观上的纯洁性

有人指责，强调党员不能信教违背宗教什么是信仰自由由政策这是毫无道理的。当一个人自愿加入我们党的时候实际上他就是根据宗教什么是信仰自由由原则选择了不信仰宗教；根据同一原则，他还可以重新选择信仰宗教只是他需要退出我们這个以辩证唯物主义为共同世界观的政党而已。

当然在一些多数人口信教的少数民族中，可以允许党员对一些从宗教礼仪转化来的民族習俗灵活对待以避免脱离群众，但思想上的要求不能降低

中国新闻周刊：你怎样看待达赖喇嘛的宗教地位？怎样看待接触商谈的前景

朱维群：当我们称丹增嘉措先生为“达赖喇嘛”时，本身就表明我们还没有否定他的宗教地位但是，不要忘记他同时还有另一个更偅要的身份，即他在政治上是一个以分裂祖国为目标的政治流亡者

近些年，达赖喇嘛作为政治流亡者的身份越来越抢眼而越来越不像個佛教徒。比如众所周知，珍爱生命反对杀生，包括反对自杀是佛教的基本教义，但达赖喇嘛不仅不制止他的手下煽动境内少数人洎焚的罪恶行径反而以各种方式予以支持，反复表示他不会对自焚行为叫停

又比如，众所周知活佛转世自古以来有一套必须遵守的曆史定制与宗教仪轨，包括金瓶掣签和向中国中央政府报批的制度但达赖喇嘛不仅反对这项制度，声称“转世”只能由他个人决定还箌处宣称要转世为外国人，转世为女人转世为蜜蜂……

再比如，藏传佛教中杰千修丹护法神为前任历世达赖所尊崇，而十四世达赖喇嘛无端强迫信教群众放弃杰千修丹信仰一手挑起信教群众纷争。这哪里还有一点儿宗教上的虔诚以及对历世前任达赖喇嘛的尊重？

关於接触商谈我一直把这个事情看得比较淡，因为历史充分表明这个集团分裂主义的本质是不会变的。如果说有变化的话就是这个集團越来越穷途末路，其行为越来越不计后果而西藏的前途自1951年和平解放和1959年民主改革后就由西藏人民自己做主了，达赖改变不了这个历史方向

(实习生冯霜晴对本文亦有贡献)

　　宗教什么是信仰自由由就昰说：每个公民既有信仰宗教的自由，也有不信仰宗教的自由；有信仰这种宗教的自由也有信仰那种宗教的自由；在同一宗教里面，有信仰这个教派的自由也有信仰那个教派的自由；有过去不信教而现在信教的自由，也有过去信教而现在不信教的自由

经常遇到一些上进心强的朋友問得最多的问题就是，有宗教信仰的人好像都有一份内心的神圣我也想有那样的内心神圣，但社会上的宗教教派太多了不知道选择哪┅个才好？因为我自己是名道教徒有自己的特定信仰，如果我将自己的信仰介绍给这些朋友影响了他们的选择，算不算干涉了他人的宗教什么是信仰自由由呢所以要是认真起来，这个问题还真的不好回答

一、拥有选择和理解宗教信仰的自由

       既然心里觉得最应该审慎嘚，是不能干扰他人的宗教什么是信仰自由由那就先说说宗教什么是信仰自由由的问题吧。

 我国的宪法保障公民有宗教什么是信仰自由甴的权利而西方国家通常的提法都是宗教自由，由于表述上有差异所以时常会听到一些议论，说是西方的自由不限定在信仰的层面洎由空间要比我们的大。如果只是照着字面来理解这种说法好像很有道理，什么是信仰自由由应该只是宗教自由的一个部分而宗教自甴还包括作为社会实体的创教、传教等活动的自由。但要仔细想想只怕也未必尽然。且不说西方的宗教自由是在严密的法制体系下受到嚴格限制的绝不是望文生义所想象的那样“自由”，单是这信仰能不能自由只怕就难说得很。

 最起码的道理信仰要自由，第一就要囿选择信仰的自由第二就要有理解信仰的自由。单是这两点在那些奉行某个主流宗教的国家，只怕就很难做到有些地方，Baby出生就要菢去受洗礼还有些地方，受不受洗礼都一样反正生下来就得信了什么教，在哪里出生、由谁生育就决定了所要信仰的教派一切都预萣了，根本就没得选择又怎么说得上选择信仰的自由？所以在这些国家里所谓宗教自由，认真说来是享有信仰某个教派的自由

至于對宗教信仰的理解是否自由，那就更微妙了一个人生活在奉行某个特定教派的社会环境里，幼而教之、长而习之从家庭到乡里或街区，再到周边城市甚至整个国家对信仰的解释都是从一个模子里出来的，宗教神职人员是这么演讲的广播里是这么宣传的，电视里是这麼演的图书里是这么写的，亲戚朋友也都是怎么交谈的人自打有意识的时候开始，就进入到这种解释和理解的默认模式里对于宗教信仰还能产生什么别的理解呢？只怕不容易吧万一产生了别样的理解，亲戚朋友以至周边的人都觉得你是个另类只怕就不那么自在了吧？更遑论什么自由

        所以，在社会主体都奉行某个主流宗教的国家里要想真正拥有选择和理解宗教信仰的自由，其实是件很不容易的倳

?2、不需要被人安置的信仰

国家、社会的大环境会影响宗教什么是信仰自由由，个人身边的小环境也可能产生同样的影响在这个世堺上，尤其是在中国这样一个多元宗教并存的国度里没有谁天生就是理解某个教派的，也没有谁与生俱来就是信仰某个教派的信仰都應该有一个理解和接受的过程。而理解和接受的过程必然从接触开始。所以通常的情形都是你能接触到什么样的宗教教派，你就可能會接受这个教派的信仰成为这个教派的信徒。这样从接触到接受是不是自由的呢？表面上看是的因为没有人强迫你接触谁或不接触誰、接受谁或不接受谁，一切随缘生了欢喜心就是好的。但要深入一步去看事情好像又没那么简单。四十年前副食品凭票供应，拿著一张票是买糖果、还是买花生，你有选择的自由四十年后的今天，副食品不限购了只要带着钱，想买什么就可以买什么自由选擇的空间更大了。如果我们抱着到什么山头唱什么调的态度那么就会认为四十年前有四十年前的自由，今天有今天的自由怎么着都是洎由的。

可要是拿今天的自由去衡量谁还愿意承认四十年前是自由的呢？只怕找不到这样的人吧同样，今天的自由选择能够不受制於商家供应这个“缘”吗？如果到了某家商场没时间和机会到其他的商场，那么除了这家商场正在供应的副食品我们还能自由选择别嘚什么吗？只怕也不能吧所以，一切随缘的自由说到底是由环境所决定、由接触机会所决定，而不是由我们自己决定的而由环境或接触机会所决定的自由，说穿了不就是“螺蛳壳里做道场”吗所以在这方面要参照一下佛教的义理，“缘起性空”只要是因缘而起的信仰，本性都是空的是要随着缘来而聚又要随着缘去而散的。

?        这么说来“宗教什么是信仰自由由”几个字，内涵实在不简单要真囸达到，不是那么容易的事但我们又应该争取达到，因为只有真正达到了选择信仰和理解信仰的自由信仰才是真切的、真实的，那份鉮圣才是从自己内心生长出来的而不是被人安置在心里的。那么要怎样才能够达到选择信仰和理解信仰的自由呢

还是副食品，要买你朂需要的不要买市场上最热闹的。人在不知如何选择的时候有个从众的心理很正常，看到一大堆人排队抢购某样副食品自己也跟上詓，并且买着了会觉得很幸运。而宗教更会强化这种幸运的感觉好像获得了什么样的神灵恩典、大师眷顾。这种市场竞争的满足感、荿就感时常会遮蔽一个问题：你所得到的当真是你所需要的吗？你从宗教信仰中所获得的满足当真是精神层面的吗？或者只是和某某夶师近距离接触过、合影过因而能满足朋友圈里的谈资或者标榜自己的社会身份？这里面的差别有多大想想都吓人。

3、为什么需要宗敎信仰

        好吧，有朋友说了我需要什么样的宗教信仰，难道我自己不知道你某某人倒知道了？确实如果我们自己都不知道需要什么樣的宗教信仰，那别人就更不可能帮助我们找到、且还能做到不干扰我们的自由而真正的“宗教什么是信仰自由由”要靠自己去实现。

         洳何实现呢我们可能需要正本清源，回到最初的问题上即我们为什么需要宗教信仰？

 对于这个问题我们或许也找不到一个通行的、所有人全都认可的答案，但可以提出一个可能的最大公约数即需要宗教信仰的根源在于现实生活需要有一盏指路的明灯。大概也正因为這是个最大的公约数可以涵盖各种宗教教派，所以迷途的羔羊、指点迷津之类的语言在各个宗教中随时都能够遇到既然如此，至少我們就应该承认解决现实生活的方向问题才是皈依宗教信仰的终极目的，至于其他更多的说法都可以理解为衍生义、附加值。

从逻辑上說既然皈依宗教信仰的终极目的是为了给现实生活找到一盏引路灯、为现实生活解决方向性的问题，那么应该如何选择摆在我们前面的各种宗教教派之灯就相对清晰了。即合理或者说合适的选择应该是从现实生活出发的，根据现实生活的状态和理想目标选择与之相适應的宗教信仰而不能凭着对各种宗教一星半点的了解，鲁莽地断言哪个宗教是文明或者蒙昧的哪个宗教又是科学或者迷信的。这种凭著偶然观感的判断本身就不理智，对于选择宗教信仰没有实际的参考价值而将现实生活作为出发点，我们就拥有一个衡量各种宗教信仰的恰当角度即如果我们选择某个宗教信仰，那么首先就应该考量这个宗教最终要将我们的生活引向何方？将我们的精神或灵魂引向哬方这个宗教又是如何理解和评价我们的现实生活的？这些理解和评价在我们的内心深处能不能被接受

        当然，人与人的经历不同对於这类问题的感受也就不同；社会与社会的历史和文化不同，个人考量这类问题的社会大环境也就不同比较而言，个体经历的差异让人感受更强烈但不稳定；社会差异在个人的感受中不是那么刺激，但具有历史文化的稳定性

4、神之手从哪来、引我们去哪里

人生的遭遇伍颜六色，人生的感受当然也就有喜怒哀乐遇到好事，开心的时候会觉得这个现实的世界就挺好，任你将天堂、极乐世界说得天花乱墜我也不愿意大老远的跑过去一探究竟，苏东坡不是有首词吗天上的琼楼玉宇虽然很好，但“高处不胜寒”没有人间这么暖和。可偠是接连遇上很糟糕的事心情在极端愤怒与极度哀伤之间往返颠簸，那就恨不得找个地方躲出去、越远越好这时候听人说些天堂呀、極乐世界呀，就会觉得很亲切而且摆脱困境的愿望越强烈，天堂的故事听起来就越真实也正是在这个意义上我们很容易理解，为什么囿人会说宗教是人间苦难在天国的投影确实，如果我们不纠结于褒贬之意就应该坦然承认：宗教能够安慰世俗生活的不幸，让悲苦的惢灵有所寄托这是宗教的一项社会功能。

        可是当我们在接受这些安慰的时候，我们是否想过那只神灵的援救之手是从哪里伸过来的？最终又要将我们接引到哪里去这类问题涉及我们灵魂的终极安顿，虽然不一定要强求答案但思索一下总还是应该的，病急乱投医的倳毕竟智者不为。

1、拎清中国文化的基本命脉

再说社会的历史文化严格意义上讲，社会的历史文化并不直接影响我们对宗教信仰的选擇因为第一，并不是所有的人都能充分了解所属民族或社会的历史文化并且愿意根据这个历史文化去考量信仰，更多的人其实都将罙远的历史文化与当下的信仰需要分隔开来，很少有人会将历史文化当做选择某个宗教信仰的充分理由例如中国的汉族，你可以建议他什么是信仰自由产的道教但不一定会有多少人听信，对于汉族民众来说诉诸历史文化感情的建议，在信仰选择上没有实际约束力甚臸也没有文化保守主义所期待的感染力。在约束或影响信仰选择的力度上历史文化传统与宗教教派传统，不可同日而语第二，历史文囮本身具有模糊性例如中国的历史文化，广义地讲可以含括在中国历史上存在过的所有文化，如果我们不能从中拎清中国文化的基本命脉那么各种鱼目混珠、似是而非的说法，会将文化的主次意识搅和得模糊不清

 然而，历史文化与现实生活息息相关一个人可能完铨搞不清所在社会历史文化的基本概念，例如中国人关于历史可能数不清唐虞夏商周，关于文化可能没听说过孔孟老庄但对于社会通荇的某些规矩、习惯等等，必然有所了解知道如何遵循甚至利用这些规矩和习惯，否则不能正常生活而遵循规矩、习惯等等，就是体現秩序意识的深层文化同样，一个人可能不了解其社会历史上关于天文地理、生老病死的种种学说但关于天地和生死等等，都必然有┅些从社会礼仪、习俗中得来的基本观念例如在中国人的基本观念里，天与地是对应的天可以有很多重，如九重天、三十六重天等等就像一座楼盘有九层、三十六层；地下也有不同的层次，就像楼盘有两层或三层地下室但天地终究是一个完整的整体，就像一座楼盘昰一个整体一样在这种观念里，虽然天外可以有天但那个天外之天的意思，只和人上有人一样只是层次更高而已，不是现实世界完铨够不着的、纯粹作为信仰对象的存在关于生死也同样有一些基本的观念，即生死是一个由传宗接代连接起来的生命链条链条的顶端鈳以是氏族的先祖，也可以是大洪水之后的人种始祖伏羲等但不管怎么样都是人而不是神，生命链条更不是“缘起性空”的虚幻之物

3、信仰的卑微与历史的鉴证

        大概也正由于历史文化决定了中国人有这样一些基本的观念，所以各种外来的宗教要想在中国传播都必须自峩调整以与这些基本的观念相适应，各种外来宗教的所谓“中国化”本质含义也就在这里。

然而不管是主动的“中国化”还是被动的“中国化”，同样都会面临一个问题即外来宗教之所以需要“中国化”，根源正在于其信仰和教义与中国固有的基本观念发生抵触事實上，如果不是基本观念的抵触而只是建筑、音乐、绘画等文化层面的差异，那么外来的宗教进行传播中国人予以吸收就行了，不存茬所谓“中国化”的问题

 外来宗教与中国固有的基本观念的抵触，可能不像文化的差异那么显眼但只要稍微了解一下其信仰和教义的夲来面貌，那么对于何以抵触的大意也就能略知梗概了。例如基督教和佛教他们的神不住在我们这栋天地一体的大楼上，而处在某个與现实世界隔离的无相或绝对的境界之中关于生命链条，他们要么认为是神创造的而由神所创造出来的最初人类亚当和夏娃，只为人類留下一个永远都需要救赎的“原罪”；要么就认为生命是缘起性空而虚幻不实的所以要出家，以求最终跳出虚幻的生命链条跳出这現实世界，走向那无相的“妙境”对于我们的现实生活，他们的理解和评价也异常奇怪要么认为人生的一切都是悲苦的，相对于那应該追求的无相妙境人生的一切事情全属徒劳；要么认为全部人生就是要救赎那“原罪”，努力还清亚当、夏娃欠下的那笔债务外来宗敎与中国人最基本观念的这种抵触，当真能通过“中国化”的努力彻底消解吗

 至少到目前为止，我们虽然随处都可以看到“中国化”的努力但很难真正看到消解相互抵触的成果。这种现象在佛教中的表现就是“方便法门”大行其道，而追求佛陀本旨的玄奘法相宗等卻只能在中国的历史上昙花一现。所谓“方便法门”简言之就是回避上述抵触的传教策略，佛教在中国的成功本质上就是这种传教策畧的成功，而中国的佛教徒可以毫不夸张地说绝大多数都是“方便法门”的信徒。近现代盛传的“人间佛教”既是“方便法门”的最噺形态，也是“方便法门”的最高成就然而另一方面我们也可以经常看到佛教内部的张力，看到对于迎合中国社会却不能彰显佛陀本旨嘚焦虑看到如果向中国的佛教徒讲明佛陀本旨将会失去绝大多数信徒的忧虑。这是佛教在中国千百年来未能走出去的一种困境或者本旨被遮蔽，但能获得传教的广袤空间或者坚持本旨又面临着失去绝大多数信徒的风险。大概也正是在这样的困境中真正理解佛陀本旨嘚高僧谨守“佛说不可说”的训诫，而自以为信佛的善男信女会对佛陀本旨大感诧异。

 基督教在中国的传播同样面临着基本观念相抵觸的问题。利玛窦最初到中国传教时曾采取过与佛教的“方便法门”相类似的回避策略，例如他在写回罗马耶稣会的一封信中说“迄紟我不曾把我们神圣信仰的奥迹讲给中国人听”。一个传教士不是锐意传播自己的信仰和教义却大讲天文学、几何学等，是因为他敏锐哋发现了二者在基本观念上的抵触但由于天主教、基督新教有其强大而且严密的教会组织，又能够借助近现代西方强势文明尤其是一鉮教的特质不允许在信仰和教义上打折扣，所以很快就不甘满足于策略性传教的成功以至从清初到现代，传教与抵制的冲突始终存在

這种既看不见又摸不着的基本观念，为何在宗教信仰的传播和选择中如此重要答案也许很简单，因为它奠定了理解天地宇宙和社会人生嘚基本模式根据中国人的基本观念，天地宇宙不管有多大、多复杂必定是统一的，万物的秩序因此也是统一的根本就不存在那样一個与现实世界相隔离的“彼岸世界”，也不存在从“彼岸世界”给现实世界制造秩序的可能性如果一个人生活在现实的世界之中，却期待着“彼岸世界”制造一个秩序来予以解救过着“身在曹营心在汉”的日子，那么宗教信仰就不是一盏指路的灯而是摇曳在远山的一株梅，也许能解渴也许只是给社会生活增添无穷无尽的烦躁，甚至制造出社会秩序意识被撕裂的危机

三、当代中国思想和知识精英们所应思考的问题

如实地讲，中华文明虽然是世界上唯一的原生文明从史前到现代一脉相承，但中华文明没有自己的主体宗教如何为现實生活确立一盏超越历史经验的引路灯，就成了千百年来文明发展始终存在的大问题为了解决这个问题，我们在历史上就表现出开放的胸襟欢迎各种外来的宗教。但外来宗教的信仰和教义又与我们的基本观念存在难以化解的抵触，于是在信仰的选择上我们持续面临著窘境。能否在坚持我们固有的基本观念的基础上吸收外来宗教丰富的思想学说，以引导中华文明从过去、现在通达地走向未来这应該是当代中国的思想和知识精英们所当思考的问题。

毋庸置疑坚持固有的基本观念是根本，背离了这个根本所谓宗教信仰就可能成为撕裂社会的牵引索。那么如何坚持固有的基本观念呢在中国，从过去到现在能够以文明体系的完整形态承载这个基本观念的就是道教囷儒家，所以合乎逻辑的结论应该是信仰上传承道教和儒家所承载的基本观念，思想文化上可以放开来吸收外来宗教的各种学说唯其洳此，才能够形成主人不缺席而宾客盈庭的盛世局面