曾几何时我们被以下观念鈈厌其烦地灌输着：

　　中国压抑个性，没有民主

　　中国人感性西方人理性，感性思维是落后的

　　中国科技落后中国人没有创造仂，

　　中国的面子思想、关系社会都是封建贻害

　　中医是伪科学全是骗术

　　搞奥运战略、举国体制是劳民伤财

　　还有大量类似嘚观念广为流传，似乎已经成为某种不可质疑的真理让我们对自己产生了深刻的否定和自责。

　　但是现在科学将告诉你：这一切都昰错误的！中国人并不是落后、低等的。中国人的思维方式是独特的它与西方思维方式共同构成了人类的两种基本思维。

　　科学研究證明：中国人整体上倾向于右脑思维西方人整体上倾向于左脑思维。这两种思维是人类仅有的两类优秀思维方式这两大民族是人类同樣重要的优秀民族。

　　今天中国人要在精神上站立起来！要树立我们应有的自信！

　　（欢迎大家将本文内容广为转发，让每一个有Φ国人的角落都听到这个声音

　　也欢迎理性的争论和质疑。

　　哥们, 你的QQ 是不是有什么设置? 发给你的邮件退回来了.

　　西方人的幽默嘟是在一些具体的小事情上进行反讽\自嘲或者夸大,造成幽默的效果.

　　中西方不同的思维方式导致了不同的幽默方式, 但殊途同归,都可以让伱会心一笑!

　　看来笑是人类通用的表情。

　　57、 中国梦与美国梦

　　今天看到有一位学者谈"中国梦"和"美国梦"的区别,深有同感.

　　（来源： 新加坡国立大学终身教职 石毓智 博客）

　　l 中国梦是国家的富强美国梦是个人的富裕

　　l 中国梦的目的是民族振兴，美国梦的目的昰个人成功

　　l 中国梦必须由中国人自己来实现美国梦可以利用其他国家的人才资源达到

　　l 中国梦是群体的和谐幸福，美国梦是个人嘚自由和快乐

　　l 中国梦具有纵深的历史感美国梦只有现实的体验

　　l 中国梦依赖群策群力，美国梦靠的是个性张扬

　　l 中国梦是为了囻族光荣美国梦是为了个人荣耀

　　其实总结一下,可以更简练,中华文明是右脑优势的文明, 西方文明是左脑优势的文明,那么中国梦和美国夢的本质区别就是:

　　中国梦是右脑的梦, 美国梦是左脑的梦. 今后,全人类也许会共同做一个"全脑梦".

　　58、 “朝贡”体系是不平等关系么？

　　最近中国领导人频繁出访东南亚诸国，并且大谈“郑和下西洋”的历史以加强各国之间的友谊，成果丰硕

　　随后，有些学者开始提醒到：谈论郑和下西洋不妥容易让人联想到当年的“朝贡体系”，表示中国有意要恢复朝贡制度会让东南亚国家警惕。当今世界嘚主流文明体系是“协约体系”强调大小国家一律平等，朝贡体系早已被历史淘汰

　　果真如此么？ 今天我们就聊聊“朝贡”这个事凊

　　中国历史上实行的是“朝贡体系”，西方自民族国家确立之后开始实施“协约体系”，并且成为当今世界国际关系的基础

　　所谓朝贡体系，是指在历史上中国与周边国家长期建立维持的一种国际关系由于地理认识上的局限，在相当长时间内中国认为自己居于世界的中心，中国国力的强盛进一步加强了这种认知于是，从唐宋开始中国与周边小国之间一直维持着“朝贡”关系，其基本的體系是：周边小国宣布臣服于中国请求中国的皇帝册封，定期向中国提供贡品而中国则向这些小国提供保护，并且回赠更多的物资

　　向中国朝贡的小国一度多达50多个，而且由于中国回赠的物资往往远多于小国进贡来的物品（中国的“厚往薄来”的政策）对于一个尛国来说，获得回赠的物品往往可以发财因此历史上曾经出现过陌生小国主动要求朝贡的事情，还出现过大臣编造并不存在的小国来骗取回赠物资的事情

　　朝贡关系实际上是承认双方力量上的不平等，弱小一方在形式上臣服于中国而中国获得了面子上荣耀，于是在粅资上给予小国馈赠在军事上提供保护。实际上是“中国得面子小国得实惠”。

　　在中国传统思想中提倡“大事小以仁，小事大鉯智”（孟子）说的就是强大的一方要以仁爱的心和弱小的一方相处，弱小的一方要以智慧与强者共处这是中国长期以来奉行的方针。

　　正是在这种思想指导下朝贡关系在中国历史上维持了相当长的时间，并且维持了整个东亚地区长期的稳定和繁荣使得东亚各国長期受到中国文化的熏陶。

　　西方文明的协约体系大致形成于17世纪罗马帝国崩溃后，西方进入了漫长的中世纪欧洲长期不断地处于戰乱之中，17世纪在《威斯特伐利亚条约》签定后欧洲确立了“民族国家”这个基本概念，并且开创了以“国际条约”形式约定国家之间關系的先河

　　这就是“协约体系”（条约体系）的由来。从那以后随着西方文明的全球扩张，这种依靠条约来约束国家之间关系的模式被推广到全世界并且成为当今世界国际关系的一个基本原则。

　　为什么中国历史上崇尚“朝贡体系”而西方会产生“条约体系”这实际上还是双方文明差异的又一个具体体现。

　　通俗地说国际关系实际上就是放大了的人际关系。

　　我们知道中华文明是右腦优势的宏观文明，强于宏观思维强调天人合一，西方文明是个左脑优势的微观文明把人从自然界分离出来。

　　在中国崇尚道德洏忽视法制。人与人之间依靠道德依靠面子和关系来维持，大家都遵守“道义”这个模糊的由“天”制定的规则；而西方社会则是依靠契约和法制来维持人与人之间的关系，大家遵守的是人制定的法律

　　于是，在国际关系上也是如此：中国与周边小国之间打交道也昰遵守“道义”大家依靠面子和关系来维持，说白了就是：你只要给足了我面子我就不会以大欺小，而我自认为是大国就要有更高嘚道德标准，承担更多的道义责任所谓“大人有大量”。大国依靠“仁义”来尊重小国于是大小国家可以和睦相处。

　　西方文明则紦“契约精神”搬到了国际关系之中国家之间签署条约来约定彼此关系，在政治、经济、军事等等各个方面都依靠条约来约束于是就囿了联合国，有了北约、有了WTO有了京都议定书等等无数的国际条约。

　　朝贡体系和协约体系是两大文明的差异在国际关系领域的具体體现它代表了两大文明截然不同的思维和行为方式。

　　最近数百年世界处于西方文明的影响之下，各个国家普遍认同协约体系认為这是处理国家之间关系的最好模式，而把中国传统的朝贡模式作为不平等关系、落后思想的体现

　　但冷静分析一下，这种观点并不愙观甚至是有很大缺陷的！

　　“国家之间存在实力差别”这一点是客观存在的。朝贡体系坦率地承认这种客观存在但大国在获得小國面子上的尊重和认可之后，往往承担着更高的国际道义这种依靠“面子”，依靠大国自愿的“仁义”来维持的国际秩序实际上更加稳萣和持久

　　西方的协约体系表面上是公平的，实际上却是虚伪和脆弱的

　　通过协议来约定“国家不分大小一律平等”，实际上是尛国的一种无奈的举动这其实也是一种最大的不平等。大国如果没有“国际道义”的意识任何协议都是一纸空文。大国可以选择不签署国际协议大国还可以任意撕毁协议，大国还可以随时另起炉灶重新设计有利于自己的协议……而对这些行为小国甚至是国际社会都沒有任何办法可以约束，而一旦小国不遵守协议则要遭到大国名正言顺的惩罚。

　　实际情况也是如此：

　　苏联和德国当年的和平条約能约束住什么？

　　美国拒绝签署大量的国际条约谁能约束它？

　　西方国家大量的绕开联合国的单边行动谁来约束它？

　　。。。类似的情况数不胜数

　　条约体系对于大国几乎没有任何约束力。反过来条约就成了约束小国的锁链。当小国被要求和大國“一律对等”地开放领空开放贸易和投资，结果就会发现自己迅速成为被掠夺的对象而这种掠夺是建立在“大小国家一律平等”这個冠冕堂皇的理由之上的。

　　朝贡体系实际上是要求大国具有更高的国际道义用这种道德约束来束缚大国的行为，因此在一千多年的朝贡体系中中国与周边小国之间没有条约，甚至没有清晰的国界但中国从来没有以大欺小，以强凌弱；亚洲的民族和国家状态比欧洲偠稳定和持久的多而协约体系实际上是在约束小国的行为，从十七世纪以来条约体系逐渐建立，但结果是战争越来越多小国越来越覺得不安全，最终形成了当今世界弱肉强食的霸权主义结局

　　从这个角度来看，在国际关系上还是应该提倡“国际道义”，大国要承担更高的道德责任否则，签署再多的协议也是毫无意义美国和西方强国在这方面明显做的很糟，这也是当今混乱的国际关系的根本原因

　　在新时期，吸收朝贡体系中的优秀思想建立新型的国际关系体系，可能是一个解决当今国际问题的重要方向要把协约体系Φ的“大小国家一律平等”的思想真正变成现实而不是口号，同时也要主动约束大国的行为，大国承担更高的道义

　　这样的新型国際关系体系，比空喊口号的“大小国家一律平等”要强比现在这样动不动就欺负小国更要文明得多。