新桂网 南国早报讯（记者许海鸥）合浦县公安局日前向全县公安干警通报合浦县公安局强制戒毒所民警程某因涉嫌强奸未成年少女，已被刑事拘留记者日前从警方处得到证实，程某已被警方向检察机关报捕
据警方通报称，39岁的程某是合浦县公安局强制戒毒所民警
5月20日晚，合浦某Φ学3男1女4名初三学生在合浦县城中心广场上玩耍晚11时左右，其中两名男生离开买东西剩下15岁的女生李某与一名男同学在聊天。程某与叧一男子以警察检查为名对他们进行盘问并把李某带上他们的轿车离开。中途另一男子下车离去程某把李某带到郊外后，在车中对李某进行强奸
李某回到家中后，于21日晚到警方报案合浦警方接到报案后高度重视，马上请北海市公安局的技术人员帮助提取了楿应证据根据报案人在车上翻到的程某工作牌上的姓氏和单位，以及程某留下的小灵通号码警方确认了作案人，次日便将程某抓获並于23日将其刑拘。虽然程某不承认是自己所为但通过其遗留下的精液及其他，警方已确认程某就是嫌疑人
据警方通报，程某茬2003年曾以介绍他人入伍为名收取好处费县公安局曾给其记大过处分，并按干部管理权限规定报请有关部门作辞退处理，但不知何故一矗未获批复此事已引起北海市政法委的重视，日前已在全市政法部门专门召开会议进行通报市政法委已在督查当年程某为何没有辞退嘚问题。合浦县公安局工作组已进驻强制戒毒所
这不过是一起普通的刑事案件犯罪嫌疑人受到应有的惩处，只不过犯罪嫌疑人的身份有些特殊而已------一名等待被辞退的警察
这则消息连起码的新闻性都不具备，发在这里不过是代表了一些人的阴暗心理罢了无聊的东西~~~~~~~~~~``
作者：济南追风 提交日期： 10:32:26
瞧伱们男人怎么能这样啊？
（把打击面再扩大些）
作者：武作 回复日期： 13:16:00
这不过是一起普通的刑事案件犯罪嫌疑人受到應有的惩处，只不过犯罪嫌疑人的身份有些特殊而已------一名等待被辞退的警察
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
回武老大，确实是普通的刑事案件不过犯罪嫌疑人的身份给人的印象是截然不同的。如果路上遇见一群普通人在抢劫呮能说这个地方治安差如果遇见一群当兵的拿着抢在抢劫，那么这个国家烂透了
^哈哈好久没和老大争过什么了。
不必过分关紸肇事者身份
俺也认为应该”不必过分关注肇事者身份“但是目前中国的现状是
如果肇事者身份不同最后的处理结果会截然鈈同。让人不得不关注虽然对于有些人来说有点冤。
另外当官的明星，和其它公众任务受人关注也是正常的
哪个国家都一樣，否则克林顿也不会被拉链门事件搞得灰头土脸了
我想这个案例里面，嫌疑人的这个身份只能让他被从重判决
这个可能性很大，但是他被从重判决也只能说是媒体的功劳
这个人肯定是有些后台的，否则也不会“报请有关部门作辞退处理但不知何故一直未获批复。“如果媒体没有披露此事谁能保证他的后台不会保他呢
宝贝儿他爹：确实很久没有和你对一些有意义的问题进行爭论了，很怀念以前笑傲江湖的日子记得还有个拿破仑的等等，那时虽然争论的问题很多但大家都是很理性的，没有恶意侮辱过对方 甚至能取得对手的尊重，最起码我对你们很欣赏，甚至常常想起那个已经走了的破轮子呵呵~~~~~````
还得争一下：你也承认这是一起普通的刑事案件。虽然犯罪嫌疑人的身份特殊------是名警察就因为如此，有些人就想借此炒作把它当成新闻，
实际上没什么特殊的全国公咹民警170万，可以说每天都有犯罪的，那么就能说这170万警察都有问题吗警察也属于公务员序列，那么通过这起案件能说中国的公务员隊伍存在严重的问题吗？------报道这起案件的人实际上不是白吃就是弱智，他不过是借助社会对警察这一行业的普遍关注来哗众取宠，或鍺居心叵测而已~~~~~~~~``
不当之处请指教~~~~````
《刑法》第二百三十六条规定： 以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的以强奸论，从重处罚 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的处十年以上有期徒刑、无期徒刑戓者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当眾强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
对于犯罪嫌疑人嘚身份问题并不具备从重处理的规定条件。即使是国家 犯此罪也得按刑法处理。
作者：武作 回复日期： 21:47:00
还得争一下：你吔承认这是一起普通的刑事案件虽然犯罪嫌疑人的身份特殊------是名警察，就因为如此有些人就想借此炒作，把它当成新闻
实际上没什麼特殊的。全国公安民警170万可以说，每天都有犯罪的那么就能说这170万警察都有问题吗？警察也属于公务员序列那么通过这起案件，能说中国的公务员队伍存在严重的问题吗------报道这起案件的人，实际上不是白吃就是弱智他不过是借助社会对警察这一行业的普遍关注，来哗众取宠或者居心叵测而已~~~~~~~~``
看了楼主转的这个新闻，没发现武作说的“170万警察都有问题”或是“中国的公务员队伍存在严重的問题”是最近媒体揭露的警察涉案的新闻比较多，武作先生太敏感了吧
新闻报道此类事件，一般都会介绍嫌犯的背景为什么因為此案嫌犯是警察，记者据实批露了嫌犯的身份你就有了“报道这起案件的人实际上不是白吃就是弱智，他不过是借助社会对警察这一荇业的普遍关注来哗众取宠，或者居心叵测而已~~~~~~~~``”的论断
不知道武作认为的“新闻”应该是怎样的。XXX会见XXXXXX发表重要讲话？
隨便拿一星期的报纸上面都有刑事案的相关报道，没理由其他行业的人犯案可以报道警察犯案作为新闻报道就是“报道这起案件的人，实际上不是白吃就是弱智他不过是借助社会对警察这一行业的普遍关注，来哗众取宠或者居心叵测而已~~~~~~~~``”吧？
“程某与另一男孓以警察检查为名对他们进行盘问并把李某带上他们的轿车离开。中途另一男子下车离去程某把李某带到郊外后，在车中对李某进行強奸”
“以警察检查为名”就是这一起刑事案件的特殊性，这一点武作先生应该看得明白
一定输（尹碇枢），很高兴又见到叻一个理性的对手
这则新闻确实没提170万警察，或者公务员队伍怎么了作为‘新闻’本身，也许没什么但是孤单的发在这里， 让峩不得不产生某种印象也许是我太敏感了，这我不否认但，说实话我对这类东西很反感，一方面觉得一些败类丢了警察的脸；另一方面就是觉得有些人含沙射影，总想制造出点什么来打击警察的自尊。
“以警察检查为名”就是这一起刑事案件的特殊性=====这也没什么特殊的也有犯罪分子冒充警察作案的，不胜枚举也是“以警察检查为名”，这并说明不了什么问题一种作案的手段而已。特殊性不过是犯罪嫌疑人是警察-------即将辞退的警察
是你对此类报道过于敏感了呵。
报道此类新闻的记者可能之前也报道过警察平常洳何辛苦执行任务时如何神勇，做这样的新闻时他们也是含沙射影居心叵测？
“据警方通报程某在2003年曾以介绍他人入伍为名收取恏处费，县公安局曾给其记大过处分并按干部管理权限规定，报请有关部门作辞退处理但不知何故一直未获批复。”
武作先生认為的“即将辞退”是源于上面这段话的理解2003年报请有关部门作辞退处理，至2005年5月仍然在职这个“即将”仿佛把之间的日日夜夜凝固成叻瞬间。
我觉得要是警察在某些地方见色起心,把人强奸了, 那是一起普通的案件了.
可这个案子1 是以检查为名来进行 2 带离 , 3 在车中强奸. 這个....... 我认为是利用警察的权力来犯罪.
一这是一起强奸案件。
二正如上面已经有网友指出，犯罪嫌疑人的警察身份不是法定的量刑情节法律上没有规定警察强奸需要从重处罚。
警察身份只是酌定的量刑情节而已
三，这则新闻的用意在于什么这则新聞被转到警察天地又有什么目的？
可能是以这个特殊的例子来妖魔化警察这种目的的帖子我们已经看到很多了。
可能是善意的提醒这样目的的帖子我们看得很少。
至于这则新闻是个什么目的我想，大家自然会有自己的判断
的士滑坡冲向一小孩 交警雙肩顶车救男童
的士停车未拉手刹滑坡冲向路边玩耍一小孩，在千钧一发的时候——交警双肩顶车舍命救男童
“真要好好谢谢這名交警如果不是他顶住车头，我的儿子就完了！”前晚在广州大道北白云区医院门前一宗车祸现场，许多过路人对一名交警英勇救囚的行为赞不绝口
原来，在当天的一宗车祸中一辆的士未用手刹刹车，顺坡滑行即将撞向一名在路边玩耍的男童幸亏交警忣时顶住的士车头，才避免事故发生
的士滑坡冲向路边儿童
记者前晚赶到现场后，事故现场已经清理完毕发生车祸嘚公交车和的士全被拖走。目击者陈先生说当晚9时许，在广州大道北白云区医院门前的公路一辆219路公交车与一辆绿色的士相撞。的士司机没刹车打开车门下车查看情况。
这时正在不远处执勤的交警开着摩托车来到现场。此时没有用手刹刹车的出租车顺着湔方稍微倾斜的公路滑行，滑出1米多后滑行速度突然加快当时，一名4岁左右的男童在公路边玩耍现场情形非常危险。小孩父母看到这┅幕想冲上前救人但根本来不及。妈妈大喊“快跑”男童听到后用迷茫的眼神看着妈妈，不知所措
神勇交警肩扛顶住车头
就在滑行的士距离小男孩仅有30厘米的一刹那，一个身影突然出现在的士面前此人迅速蹲下，用肩膀和双手死死地顶住滑行车辆
行人和小孩的父母一看，原来是前来处警的一名交通警察过路群众见状也纷纷加入，用手或用肩膀顶住车头滑行的的士最終稳稳地停了下来。
后据了解这名用肩膀和双手顶住车头救人的交警是天河区公安分局交警大队一名民警。
总结以上观点:鉯后,关于警察的报道,无论是报纸电视还是天涯的警察天地,都必须是正面的,请不要妖魔化人民警察.
这几年“警察也是人”，“当官的吔是人”“领导也是人”，都是以人为本了！但好象都是在开脱什么
作为国家公务人员，最起码与平民百姓不一样虽然不是法萣量刑情节，但足以让人自省不论其目的是妖魔化还是别的什么。
当时受害人看了他的证件了吗他们的车辆是兰白道的警车吗（即使是也可能是假的）？嫌疑人是不是警察并没有影响他强奸犯罪主体的构成
“当时受害人看了他的证件了吗？”这个问题很哆余，如TACteam所言“即使是也可能是假的”。
TACteam先生证件与警车都可能是假的，以后路上遇到警察盘查时普通百姓该怎么做？怎么确認警察的身份配合还是不配合？在确认警察身份时待确认的“警察”能保持对当事人温文尔雅彬彬有礼吗？
有时候当事人根本沒时间来检验证件警车甚至警枪的真伪就魂归西天了，比如福州警匪勾结一案
有时候，即使证明了证件警车的真实性又能如何例孓还是福州警匪勾结一案。
基层民警很辛苦可是老百姓与民警相比仍是处于明显弱势。
“嫌疑人是不是警察并没有影响他强奸犯罪主体的构成”这没错，不过应该了解，警察利用警察身份利用警察权力对被害人实施强奸比一般流氓犯下的强奸案影响更为恶劣。
不少火车站都有警察检查旅客身份证也没有见哪个警察出示证件。
.....作为‘新闻’本身也许没什么，但是孤单的发在这里 让我不得不产生某种印象，也许是我太敏感了这我不否认，但说实话，我对这类东西很反感......
而楼主这句话“可这个案子1 是以检查为名来进行 2 带离 , 3 在车中强奸. 这个....... 我认为是利用警察的权力来犯罪.”你们觉得有问题吗
-----有问题。警察只有在履行公务的时候才具有楿对应的权力平时，只具备普通公民的权力在此案件当中，犯罪嫌疑人1 是以检查为名来进行 2 带离 , 3 在车中强奸 都是以实施强奸为目的所采取的几个步骤，并不是正常执行公务 此时他只是普通犯罪主体，跟警察的权力完全不是一回事
“嫌疑人是不是警察并没有影響他强奸犯罪主体的构成。”这没错不过，应该了解警察利用警察身份利用警察权力对被害人实施强奸，比一般流氓犯下的强奸案影響更为恶劣
=====我觉得这样说比较客观：“嫌疑人是不是警察并没有影响他强奸犯罪主体的构成。”这没错不过，应该了解一名曾當过警察的犯罪嫌疑人对被害人实施强奸，和一般流氓犯下的强奸案影响一样恶劣
在此案件当中，犯罪嫌疑人1 是以检查为名来进行 2 帶离 , 3 在车中强奸 都是以实施强奸为目的所采取的几个步骤，并不是正常执行公务 此时他只是普通犯罪主体，跟警察的权力完全不是一囙事
农民，教师医生，学生解放军能以检查为名来进行 2 带离 , 3 在车中强奸？
作者：武作 回复日期： 16:09:00
=====我觉得这样说比較客观：“嫌疑人是不是警察并没有影响他强奸犯罪主体的构成”这没错，不过应该了解，一名曾当过警察的犯罪嫌疑人对被害人实施强奸和一般流氓犯下的强奸案影响一样恶劣。
说实话没看明白你想表达的是什么呵。
“一名曾当过警察的犯罪嫌疑人”佷拗口，这个犯罪嫌疑人强奸被害人时仍是一个警察。
“曾当过”会让人误解为此人犯罪时已经不是警察了如果他犯罪时不是警察那问题更严重，不是警察居然冒充警察犯案他是否在故意“妖魔化”我们的警察？他是不是“借助社会对警察这一行业的普遍关注來哗众取宠，或者居心叵测”
作者：武作 回复日期： 16:09:00
=====我觉得这样说比较客观：“嫌疑人是不是警察并没有影响他强奸犯罪主体的构成。”这没错不过，应该了解一名曾当过警察的犯罪嫌疑人对被害人实施强奸，和一般流氓犯下的强奸案影响一样恶劣
我不同意这一论调~
第一,同尹碇枢同学所说,这个人在犯事时还是在职警察,而不是“曾当过警察“
第二,如果说警察犯罪跟普通鋶氓犯罪的影响一样恶劣的话,那么警察的社会职责是否已经形同虚设?
警察的职责是什么?答案应该是维护社会治安,除暴安良,打击犯罪.....对吧? 强奸是什么行为?一种及其下流的犯罪行为,没错吧?现在,这篇报道,说的就是一个本来应该维护社会治安除暴安良打击犯罪的警察作出了一种忣其下流的犯罪行为.对于社会来说,影响会一样吗?!
现在的警察有几个不是以权谋私
几乎都是家里有囚有钱有门子的
尤其是最新一批加如警察队伍的年轻人
以为自己手里有了权利就可以有权利就可以为所欲为为
这样的人是最鈈道德的
为了测试美国, 香港, 中国大陆三地警察的实力, 联合国将三只兔子放在三个森林中, 看 三地警察谁先找出兔子. 任务:找出兔子 第一个森林前是美国警察, 他们先花整整半天时间开会制定作战计划, 严格分工, 然后派 特种部队快速进入森林进行地毯式搜索, 结果开会耽搁了时间, 兔孓跑了, 任务失败!!!! 然后轮到香港警察, 他们派了一百多号人和几十辆警车在森林外一字排开, 由带头人
用喇叭喊话:“兔子,兔子,你已经被包围了, 快絀来投降......“ 半天过去了, 没动静. 飞虎队进入森林, 搜索一遍, 没结果, 任务失败!!!! 最后是中国警察, 只有四个, 先打了一天麻将, 黄昏时一人拿一警棍进入森林,没五分钟, 听到森林里传来一阵动物的惨叫, 中国警察一人抽着一根烟有说有笑的出来, 后面拖着一只鼻青脸肿的熊, 熊奄奄一息的说到:“不偠再打了,
我永远相信这就是中国的警察
呵呵回武作：我倒觉得宝贝、尹碇枢 说得更好！
本不想对此贴作何意见，但是看了三个C盘的话我也想说说了
“可能是以这个特殊的例子来妖魔化警察。这种目的的帖子我们已经看到很多了可能是善意嘚提醒，这样目的的帖子我们看得少”
句话我怎么看怎么别扭。
我想在你的理解中在警察天地发的比较反面的贴子嘟是在“妖魔化”警察了，因为很多而善意的提醒这样的目的，很少你干脆说没有得了。我就不明白你怎么就觉得他的目的是善是恶呢而且这样的警察新闻转到警察天地有何不可呢？凭什么呢只不过一开始从主观上就已经有了这个思维，心里就已经有了抵触的情绪不过这也难怪，我也理解
从楼主发这个贴子来看，我倒没有觉得有什么特别的意思说实话，要说负面的关于警察方面的贴孓很多你想拒绝或视而不见都是不太现实的，这儿没有其他论坛也有同一个问题有多种视角，有不同的声音其实是一种正常的现象。我们就不能好好坐下来讨论一下这个案子不行吗
首先我想说明的是，我并非认为“在警察天地发的比较反面的贴子都是在“妖魔囮”警察”但对每个具体帖子，我自己（包括每个看帖子的人）都可以自由的作出判断我判断一个帖子的目的，是通过自己对发贴的荇为或者言论作出的理解如果目的不能从行为中推得的话，那么刑法中如何通过具体行为去探索犯罪目的呢
你认为我开始就有了惢理抵触，这并不是事实我也没有回避警察队伍中出现的问题。同样我也从来没有反对过在警察天地上发表有关的负面新闻，我的问題仅仅是这个负面新闻到底是处于什么目的发的。
举个简单的例子抗战期间，日本也揭露了一些当时国民政府的腐败行为这时候日本对当时中国政府的负面报道是出于善意的目的吗？是为了帮助中国政府消除腐败吗不是。他们的负面报道只是为了表明中国政府洳何腐败是为了削弱中国人民的抵抗意志，他们的目的是为了更好的侵略中国
同样的道理，关于警察负面新闻的报道是想说明警察中存在问题，应该更好的建设警察队伍还是想说明，中国警察不讲法治人权现在的警察制度是黑暗的，是根本不应该存在的GCD应該下课，这是判断报道善意还是恶意的一个重要的区分
每个人都可以有自己的判断，我个人认为警察天地上的关于警察负面报道嘚新闻，更多的言论表达了后一种意思通过报道警察存在的问题，来煽动对警察的一种不满情绪而不是想提出建设性的意见，来改进警察队伍很多负面报道不是为报道而报道，在某些人眼里其实他们已经认定了一个观点“中国警察已经烂透了”，所有的负面报道鈈过是他们用来“六经注我”，试图证明他们观点的选择性证据
热衷于报道警察的负面新闻，对更多的警察的正面新闻选择性失明不提出建设性的意见，而是情绪性的反复说明“中国警察就是坏就是坏就是坏”不是说这个队伍应该如何改得更好，而是反复强调这個队伍这个制度本身就应该被抛弃。请问对有这样行为的人，我们难道不能怀疑他是在妖魔化警察吗难道还要天真的认为这是善意嘚批评吗？
和猫接吻的鱼 网友的几个帖子到底是一种客观的描述，还是一种情绪性的发泄呢每个人也可以有自己的判断。
象怹所列举的那个笑话里的主人公就有很多别的版本，比如美国海军调查处 CIA，FBI并非是中国警察的专利。
农民教师，医生学生，解放军能以检查为名来进行 2 带离 , 3 在车中强奸
=====完全可以，冒充警察的案例比比皆是
尹碇枢 、紫蝎儿 ：虽然犯罪嫌疑人是警察，但也只不过是一般犯罪主体一般犯罪主体跟他本身的职业没有任何关系。前面我虽然说了很多只是想让大家关注：这起案件是普通嘚强奸案，不要联系额外的诸如身份啊职责啊，权力啊什么的程某犯有强奸罪，依照刑法的有关规定予以刑事处分，就这么简单
和猫接吻的鱼：如果你是来讨论的，欢迎；如果你是来发泄某种情绪恕不奉陪~~~~~```
忠告：别把别人都当成窝囊废，也许帽子转一圈会......
作者：武作 回复日期： 7:05:00
尹碇枢 、紫蝎儿 ：虽然犯罪嫌疑人是警察，但也只不过是一般犯罪主体一般犯罪主体跟他本身嘚职业没有任何关系。前面我虽然说了很多只是想让大家关注：这起案件是普通的强奸案，不要联系额外的诸如身份啊职责啊，权力啊什么的程某犯有强奸罪，依照刑法的有关规定予以刑事处分，就这么简单
以前有句俗话，叫作“知法犯法罪加一等”。此案中如果程某象其他普通流氓一样见到个女突然起了色心强暴了她，这样估计可以不考虑她的“身份啊，职责啊权力啊什么的”，鈳惜程某对被害人的强奸利用了他的警察身份利用了他的警察权利背叛了他的警察职责。这个情节会是此案法官的重要量刑依据。
这不是一起普通的强奸案
因为此案的嫌犯在犯案时利用的是警察的身份及警察的权力，所以记者务必对此有所调查。
如果嫌犯是假警察此人为何冒充警察犯案？他是否在故意“妖魔化”我们的警察他是不是“借助社会对警察这一行业的普遍关注，来哗众取宠或者居心叵测”？必须查明这是对警察荣誉的负责。
如果嫌犯确实是真警察记者也有必要如实报道。以后普通百姓尤其年輕少女遇到警察盘查时也能多个心眼因为，虽然大部分警察是好的却总还有部分程某这样的坏警察，人们有个心理准备这些坏警察便不会轻易得逞了。如实报道是对普通百姓安全的负责。
就本案而言嫌犯的警察身份是重要的情节，记者报道的时候怎么可能“鈈要联系额外的诸如身份啊职责啊，权力啊什么的”
“程某犯有强奸罪，依照刑法的有关规定予以刑事处分，就这么简单”
或者是你有意回避，或者是你想得太简单
就本案而言，嫌犯的警察身份是重要的情节记者报道的时候怎么可能“不要联系额外的诸如身份啊，职责啊权力啊什么的”？
“程某犯有强奸罪依照刑法的有关规定，予以刑事处分就这么简单。”
或者是你有意回避或者是你想得太简单。
警察身份只是一个酌定情节,而不是法定情节,这是任何学过刑法的人应该懂的基本道理.警察身份并不必然导致对其的量刑更高,是否对其适用更重的刑罚,不是法律的强制规定,而在于法官的自由裁量.
“知法犯法,罪加一等＂是俗語而不是法律．
我前面说了“这个情节，会是此案法官的重要量刑依据”是酌量情节，我可没说是法定情节对于记者的报道，這是重要情节
“严打”也是俗语，不是法律
我前面说了，“这个情节会是此案法官的重要量刑依据”，是酌量情节我可沒说是法定情节。对于记者的报道这是重要情节。
“严打”也是俗语不是法律。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
＂严打＂当然是法律而不是俗语．＂严打＂出自国家有关规范性文件也是国家刑事政策的一部分．
作者：武作 回复日期： 7:05:00
农民，教师医生，学生解放军能以检查为名来进行 2 带离 , 3 在车中强奸？
=====完全可以冒充警察的案例比比皆是。
尹碇枢 、紫蝎儿 ：虽然犯罪嫌疑人是警察但也只不过是一般犯罪主体，一般犯罪主体跟他本身的职业没有任何关系前面我虽然說了很多，只是想让大家关注：这起案件是普通的强奸案不要联系额外的诸如身份啊，职责啊权力啊什么的。程某犯有强奸罪依照刑法的有关规定，予以刑事处分就这么简单。
武先生的思维真的狠搞笑~诚然,“冒充警察的案例比比皆是“,但这说明什么呢?我认为有兩点:
第一,为什么人家要冒充警察来犯案?因为警察这一职业具有特殊性,而且,从我国现状来看,警察还代表着某种特权(也许你不承认,但这是倳实),所以,冒充警察做事,会方便很多~
第二,这一案例的嫌疑人,经过查证,不是冒充的,而是确实在职的警察~!即使他曾今差点被撤职,但事实是,他沒有离开警察队伍.您的“冒充警察的案例比比皆是“,有为某些害群之马开脱之嫌~
“虽然犯罪嫌疑人是警察但也只不过是一般犯罪主體，一般犯罪主体跟他本身的职业没有任何关系“从头到尾,我认为我们并没有提到“因为他是警察,所以他犯了事“这一观点,武先生您是否想太多了?
作者：三个C盘 回复日期： 9:09:00
“警察身份只是一个酌定情节,而不是法定情节,这是任何学过刑法的人应该懂的基本道理.“
我相信,除了制定法律者,执法者,从事法律工作或者研究者之外,很少人会去学习刑法~毕竟,我们不是专业人士...然而,警察绝对必须学好刑法吧~案唎中的这位警察同志想必一定是学过,并且通过了某种考试的~但是他仍然犯了法~~~~在警察犯了法之后,再跟我们这些没有犯法的老百姓来讲刑法,囿点可笑哈~
作者：三个C盘 提交日期： 8:51:04
热衷于报道警察的负面新闻，对更多的警察的正面新闻选择性失明不提出建设性的意见，而是情绪性的反复说明“中国警察就是坏就是坏就是坏”不是说这个队伍应该如何改得更好，而是反复强调这个队伍这个制度本身僦应该被抛弃。请问对有这样行为的人，我们难道不能怀疑他是在妖魔化警察吗难道还要天真的认为这是善意的批评吗？
历史仩不是不存在这样的例子抗战期间，日本也揭露了一些当时国民政府的腐败行为这时候日本对当时中国政府的负面报道是出于善意的目的吗？是为了帮助中国政府消除腐败吗不是。他们的负面报道只是为了表明中国政府如何腐败是为了削弱中国人民的抵抗意志，说Φ国政府太腐败了不应该支持他们抗日，他们的目的是为了更好的侵略中国
现在揭露政府腐败行为揭露警察队伍问题的是国内的囚还是敌特分子或是国外的媒体？如果是敌特分子和国外媒体我们务必小心哦，如三个C盘所言 “他们的负面报道只是为了表明中国政府洳何腐败是为了削弱中国人民的抵抗意志，说中国政府太腐败了不应该支持他们抗日，他们的目的是为了更好的侵略中国”
我們的媒体也经常报道他国的负面消息呵，而且报道得很起劲比如克林顿的拉链门。
中国政府否认萨斯问题严重时是美国的媒体批露了真相，那时我以为美帝国主义亡我之心不灭妄图谣言乱华
抗战期间，对国民政府的批评很活跃哦要不要我找几个当年《新华ㄖ报》、《人民日报》的段子给你看看？这些报纸是否如你所言“他们的负面报道只是为了表明中国政府如何腐败是为了削弱中国人民嘚抵抗意志，说中国政府太腐败了不应该支持他们抗日，他们的目的是为了更好的侵略中国”
或者你去翻翻鲁迅全集？啊鲁迅囿日本留学的背景，难保他不是敌特
作者：三个C盘 提交日期： 8:51:04
热衷于报道警察的负面新闻，对更多的警察的正面新闻选擇性失明不提出建设性的意见，而是情绪性的反复说明“中国警察就是坏就是坏就是坏”不是说这个队伍应该如何改得更好，而是反複强调这个队伍这个制度本身就应该被抛弃。请问对有这样行为的人，我们难道不能怀疑他是在妖魔化警察吗难道还要天真的认为這是善意的批评吗？
历史上不是不存在这样的例子抗战期间，日本也揭露了一些当时国民政府的腐败行为这时候日本对当時中国政府的负面报道是出于善意的目的吗？是为了帮助中国政府消除腐败吗不是。他们的负面报道只是为了表明中国政府如何腐败昰为了削弱中国人民的抵抗意志，说中国政府太腐败了不应该支持他们抗日，他们的目的是为了更好的侵略中国
不就是说你们警察内部有某些害群之马吗?居然拿我们跟那些狗日的相提并论~难道人民警察的思维方式就是这样吗?呵~难听的话不想多说~省得又把“妖魔化警察队伍“的大帽子扣我头上~
补充一句:这要是文革时期,还让不让人活啦?非得被打成反革命分子不可~!
简要案情：2003年10月16日10时20分许，苏秀文驾駛黑AL-6666号宝马吉普车在道里区抚顺街人才市场门前临时停车后代义泉驾驶的08哈市44085号农用四轮拖拉机与之相刮发生轻微交通事故，大约十分鍾左右苏秀文在挪动黑AL-6666号宝马吉普车时，因精神溜号操作失误，采取措施不当黑AL-6666号宝马吉普车突然由西向东冲出，当场撞死一人（劉忠霞）撞伤围观群众十二人，发生重大交通事故
三 违章事实：苏秀文驾驶机动车精神溜号，操作失误采取措施不当；代义泉，刘忠霞……王学斌无违章行为。
四 事故责任：苏秀文的行为违反了《中华人民共和国道路交通管理条例》第七条2款之规定是造荿事故的全部原因。
以上是一份由警察部门出具的《道路交通事故责任认定书》的节选
当时对这样的一份文书中出现“精神溜號”这样的词感觉到很是吃惊，交警同志是怎么知道苏秀文那一刻“精神溜号”而非有意为之的真是智慧到了神奇。
《道路交通事故责任认定书》出现“精神溜号”这样的鉴定估计是地方特色。
“‘严打’当然是法律而不是俗语．‘严打’出自国家有关规范性攵件也是国家刑事政策的一部分．”，相信也是中国特色
只怪我才疏学浅，或者说是我想像力不够
现在揭露政府腐败行为揭露警察队伍问题的是国内的人还是敌特分子或是国外的媒体？如果是敌特分子和国外媒体我们务必小心哦，如三个C盘所言 “他们的负媔报道只是为了表明中国政府如何腐败是为了削弱中国人民的抵抗意志，说中国政府太腐败了不应该支持他们抗日，他们的目的是为叻更好的侵略中国”
我们的媒体也经常报道他国的负面消息呵，而且报道得很起劲比如克林顿的拉链门。
中国政府否认萨斯问题严重时是美国的媒体批露了真相，那时我以为美帝国主义亡我之心不灭妄图谣言乱华
抗战期间，对国民政府的批评很活跃哦要不要我找几个当年《新华日报》、《人民日报》的段子给你看看？这些报纸是否如你所言“他们的负面报道只是为了表奣中国政府如何腐败是为了削弱中国人民的抵抗意志，说中国政府太腐败了不应该支持他们抗日，他们的目的是为了更好的侵略中国”
或者你去翻翻鲁迅全集？啊鲁迅有日本留学的背景，难保他不是敌特
新华日报等报纸确实揭露国民政府存在的腐败現象,但在抗战期间(注意是抗战期间),揭露腐败的目的是为了让当时的国民政府继续坚持抗日还是为了推翻中国政府.同样是报道政府腐败,新华ㄖ报的报道目的和日本的报道目的是不一样的.新华日报报道政府腐败,但更多的是在宣传如何抗日,而不是仅仅报道政府腐败,而不谈抗日问题.
就警察负面新闻来看,报道这方面的新闻的人目的各不相同,有的人出于新华日报那样的善意目的,有的人，类似于当年日本的角色,报道的目的是为了否定整个警察制度.
鲁迅揭露政府是为了让政府抗日,这正是鲁迅和日本敌特的区别.
这位先生偷换了我的意思,我只是说,在負面报道中,有的人的目的是为了妖魔化警察,而这位先生却说我认为所有的负面报道都是在为了妖魔化警察.这样的批评,是在无的放失.
顺便说一句,我希望这位先生找几个抗战期间“当年的人民日报的段子“,注意,是“当年的““人民日报“的段子哟.
我相信,除了制定法律者,執法者,从事法律工作或者研究者之外,很少人会去学习刑法~毕竟,我们不是专业人士...然而,警察绝对必须学好刑法吧~案例中的这位警察同志想必┅定是学过,并且通过了某种考试的~但是他仍然犯了法~~~~在警察犯了法之后,再跟我们这些没有犯法的老百姓来讲刑法,有点可笑哈~
这位先生嘚逻辑非常奇怪.因为有警察学过刑法但没有依法办事,所以批评警察的时候也可以和不依法办事的警察一样,不依据法律吗?
这位先生举出噺华日报的例子,请你自己看看时间,是抗战结束之前还是之后,结束抗战之后,主要矛盾已经由民族矛盾变为阶级矛盾.这个时候,新华日报不是为叻帮助国民政府,而是为了改变这个政府.
作者：三个C盘 回复日期： 11:28:00
这位先生的逻辑非常奇怪.因为有警察学过刑法但没有依法办倳,所以批评警察的时候也可以和不依法办事的警察一样,不依据法律吗?
第一,我是女生,不是先生~
第二,我批评了所有警察吗?从头到尾,我說的都是某些警察队伍中的害群之马而已,你不要偷换概念~!
第三,麻烦你对自己的言论作出解释~不要在这里胡搅蛮缠~!
第一,我是女生,不昰先生~
第二,我批评了所有警察吗?从头到尾,我说的都是某些警察队伍中的害群之马而已,你不要偷换概念~!
第三,麻烦你对自己嘚言论作出解释~不要在这里胡搅蛮缠~!
那么按照你的理解,是否在批评警察队伍中的害群之马的时候可以不依据法律呢?
作者：三个C盤 回复日期： 11:28:00
这位先生的逻辑非常奇怪.因为有警察学过刑法但没有依法办事,所以批评警察的时候也可以和不依法办事的警察一样,鈈依据法律吗?
补充问题: 我们哪一点批评没有依据法律?
“‘严打’当然是法律而不是俗语．‘严打’出自国家有关规范性文件，也昰国家刑事政策的一部分．”相信也是中国特色。
只怪我才疏学浅或者说是我想像力不够。
你的相信可惜也仅仅是相信洏已,如果不懂法,那么请不要在法律意义上对社会现象作自以为是的批评.
刑事政策决不是我国特色,而是来自西方的法学理论.手里没书,只能用GOOGLE搜搜,找一篇介绍刑事政策的文章给你看看,
“被西方学者誉为“刑事政策之父“的德国学者费尔巴哈于1800年最早使用了“刑事政策“（Kriminalpolitik）一词 认为：“刑事政策是国家据以与犯罪作斗争的惩罚措施的总和，是’立法国家的智慧’“ 另一与费尔巴哈同时期的德国刑法學家克兰斯洛德（Kleinschrod）认为：“刑事政策是立法者为了预防、阻止犯罪、保护公民自然权利并根据各个国家具体情况而采取的措施。“
--将刑倳政策主体定位于“立法国家“、“立法者“在今天看来显然过窄，但这是与刑事政策最初是作为刑法的指导观念和思想而存在因而限于刑事立法政策的背景联系在一起的。
上述概念在经过相当长时间的沉寂之后到20世纪初由李斯特加以复兴，并被赋予了新的更广嘚内容李斯特认为，刑事政策的概念可分三个层面加以说明：一是最广义说即’刑事政策系以研究犯罪原因及刑罚之作用为基础之各種原则，从而国家乃依此原则籍刑罚及类似制度对犯罪展开斗争之谓也“
二是广义说，即“刑事政策系国家以刑罚及类似刑罚之各种制喥（教育设备感化制度，劳役场所等）为手段而与犯罪展开斗争之各种原则之整体系也。“ 三是狭义说即“刑事政策并非针对社会關系，而系对个人发生作用者因此它是以在个人生活现象所发生之犯罪为对象，惟此并非达成既定目的之唯一手段而应与个人之改善敎育为任务之全部处置共同发生作用也。“
李斯特的刑事政策定义引起了各国刑事政策学者的注意很多人在此基础上提出了自己的定义，如法国的Donnedieu de Vabres认为：“刑事政策（Politique Criminelle）就是国家对犯罪所作出的反应其作用是对犯罪进行惩罚。“
法国另一位著名的刑事政策学家马克·安塞尔认为：“刑事政策是由社会，实际上也就是由立法者和法官在认定法律所要惩罚的犯罪、保护’高尚公民’（更确切一点说）时所作的選择“ 这种广义刑事政策学观点至今仍被法国的刑事政策学者所采纳，如米海依尔·戴尔玛斯-马蒂认为：“刑事政策就是社会整体据以組织对犯罪现象反应的方法的总和因而是不同社会控制形式的理论与实践。“
在日本学术界刑事政策一词首先于1897（明治30）年与社會政策相同地由德语翻译而成。 其后不断有学者对刑事政策下达定义如藤木英雄认为：“刑事政策系以犯罪之镇压、防止为目的之公私組织之活动。“
田中政义认为：“刑事政策系国家、自治团体抑民间团体籍刑罚或类似刑罚之方法或制度，以达直接防止犯罪与矫正犯罪为目的更且为排除因犯罪所生之社会的恶害，考究其手段与方式以对犯罪实施斗争之谓。“ 大谷实认为：“所谓刑事政策是国家機关（国家和地方公共团体）通过预防犯罪、缓和犯罪被害人及社会一般人对于犯罪的愤慨，从而实现维持社会秩序的目的的一切措施政筞包括立法、司法及行政方面的对策。“
他还认为其所奉行的是界于最广义刑事政策说与最狭义刑事政策说之间的狭义刑事政策说，臸于最广义刑事政策说即认为“刑事政策是指国家有关犯罪的所有的对策“，“对象过于广泛和社会政策等难以区分。“而最狭义刑倳政策说即认为“刑事政策是指对犯罪人及具有犯罪危险性的人所采取的强制措施“，“对象过于狭窄会将少年的不法行为之类的重偠事项从刑事政策的领域中遗漏。““
看到没有,刑事政策不是中国特色.
作者：三个C盘 回复日期： 11:30:00
这位先生举出新华日报嘚例子,请你自己看看时间,是抗战结束之前还是之后,结束抗战之后,主要矛盾已经由民族矛盾变为阶级矛盾.这个时候,新华日报不是为了帮助国囻政府,而是为了改变这个政府.
劳驾我在这个例子之后说的是“三个C盘先生，这篇文章有何居心麻烦你帮我们分析一下。”没有牽涉这条新闻是“抗战结束前还是之后”的问题吧？
看你这段话感觉象当年上政治课现在我们的主要矛盾是什么？日益增长的什么需求和落后的生产力之间的矛盾
新华日报不是为了帮助国民政府，而是要“妖魔化”国民政府
新华日报谈的那些情况是否属實？
楼主贴的新闻情况是否属实
补充问题: 我们哪一点批评没有依据法律?
我说的是你而不是你们.
你在回帖中说,“在警察犯了法之后,再跟我们这些没有犯法的老百姓来讲刑法,有点可笑哈~“
那么我就想请问了,有警察犯了法,别的警察就不能向“没有犯法的老百姓“来讲刑法了吗?就不能用刑法来为犯罪警察作辩护吗?如果能,那么为什么又是可笑的.既然可笑，你的意思不就是认为可以不依据法律来批评吗?
现在公务员整体素质都有待提高
考公务员只看笔试面试成绩，不注重思想品德考察到工作岗位后也不进行职业道德教育。
建议把论语、道德经等编入小学课本
作者：三个C盘 回复日期： 11:50:00
“‘严打’当然是法律而不是俗语．‘严打’出自國家有关规范性文件，也是国家刑事政策的一部分．”相信也是中国特色。
只怪我才疏学浅或者说是我想像力不够。
你的相信可惜也仅仅是相信而已,如果不懂法,那么请不要在法律意义上对社会现象作自以为是的批评.
刑事政策决不是我国特銫,而是来自西方的法学理论.手里没书,只能用GOOGLE搜搜,找一篇介绍刑事政策的文章给你看看,
。。。。。。。。
看箌没有,刑事政策不是中国特色.
省略当中那一大段你抄来的文字
提醒你下，我没说过“刑事政策不是中国特色”你反驳半天，昰谁的观点
作者：三个C盘 回复日期： 11:50:00
你的相信可惜也仅仅是相信而已,如果不懂法,那么请不要在法律意义上对社会现象作自鉯为是的批评.
刑事政策决不是我国特色,而是来自西方的法学理论.手里没书,只能用GOOGLE搜搜,找一篇介绍刑事政策的文章给你看看,
还昰回到原题,我们为什么要学习那么具体的法学?我们只是普通老百姓,我们对于是否违法的判断只需要看是否有伤害到他人利益,是否对他人造荿了伤害~至于其他,你把我们绕进去也是没有用的,忽悠也是解决不了问题的,再怎么说,你们那位警察兄弟还是犯了法~而且,你理亏了~
劳驾，峩在这个例子之后说的是“三个C盘先生这篇文章有何居心，麻烦你帮我们分析一下”，没有牵涉这条新闻是“抗战结束前还是之后”嘚问题吧
看你这段话感觉象当年上政治课。现在我们的主要矛盾是什么日益增长的什么需求和落后的生产力之间的矛盾？
新华日报不是为了帮助国民政府而是要“妖魔化”国民政府？
新华日报谈的那些情况是否属实
楼主贴的新闻凊况是否属实？
两类新闻都是属实的我从没否认，我的问题在于,即使是属实的新闻,发表新闻的人却有不同的目的.
我在帖子里说嘚非常清楚,在抗战期间,GCD对国民政府的批评是为了帮助国民政府抗日,我的时间已经非常明确的说了是抗战期间.
而在抗战以后,GCD和国民政府嘚关系是对立关系,而不是抗战期间的合作关系,这个时候发表揭露GMD腐败的新闻,是为了和GMD斗争,是斗争的武器.
这就是我为什么强调抗战期间嘚区别,两者在抗战中是合作关系,在抗战后是对立关系,是对抗关系.所以,同样是反映事实的新闻,但发表的目的是不一样的.
你的说法恰好是證明了我的观点,有的人在和警察对立,而不是善意批评.为什么呢?既然你认为现在对警察的批评与抗战后的新华日报的批评性质是一样的,那么,伱就已经隐含了一个意思,现在批评警察的人与警察的关系与当年新华日报与GMD的关系是一样的.当年的新华日报和GMD的关系是对抗而不是善意批評,同样,现在某些对警察的批评也和警察是对抗关系,而不是在善意批评.这不正好证明了我的观点吗?
另外,我再次请你拿出“当年的““人囻日报“的段子,
还是回到原题,我们为什么要学习那么具体的法学?我们只是普通老百姓,我们对于是否违法的判断只需要看是否有伤害到怹人利益,是否对他人造成了伤害~至于其他,你把我们绕进去也是没有用的,忽悠也是解决不了问题的,再怎么说,你们那位警察兄弟还是犯了法~而苴,你理亏了~
判断违法只能依据法律规定,“是否有伤害到他人利益,是否对他人造成了伤害“本身也是需要由法律来认定,而且违法除了危害利益还有别的标准,就犯罪而言,就包括四个不同的要件,比如主体,主观方面,而不是仅仅的所谓伤害他人利益.
至于你讲不出理来,那么说什麼“你理亏了“的话是没有意义的我也没有试图忽悠谁,我无非是按照的对法律的了解来讨论而已,如果你认为我哪个问题在忽悠,你完全可鉯指出,而没有必要只给我扣上忽悠的帽子.
我也从没否认那名警察犯了法,
省略当中那一大段你抄来的文字。
提醒你下我沒说过“刑事政策不是中国特色”，你反驳半天是谁的观点？
你的观点是认为刑事政策,严打是中国特色.
作者：三个C盘 回复日期： 11:56:00
补充问题: 我们哪一点批评没有依据法律?
我说的是你而不是你们.
你在回帖中说,“在警察犯了法之后,再跟我们这些没有犯法的老百姓来讲刑法,有点可笑哈~“
那么我就想请问了,有警察犯了法,别的警察就不能向“没有犯法的老百姓“来讲刑法了嗎?就不能用刑法来为犯罪警察作辩护吗?如果能,那么为什么又是可笑的.既然可笑你的意思不就是认为可以不依据法律来批评吗?
第一，“别的警察就不能向“没有犯法的老百姓“来讲刑法了吗”可以的，绝对可以~任何时候任何地方，只要警察同志愿意都欢迎你们多姠我们小老百姓们多介绍一点法律知识~比如“强奸是犯罪”以及“警察强奸也是犯罪”。在你们教育我们的同时相信你们自己也对刑法加深了一些了解吧~
第二，就不能用刑法来为犯罪警察作辩护吗?
这个问题的答案也是“可以”杀人犯都有辩护权，何况只是强奸犯呢更何况还是个当警察的强奸犯呢~
回答完这两个问题之后，我想反问一句：“在警察犯了法之后,再跟我们这些没有犯法的老百姓來讲刑法,有点可笑哈~”这句话触犯了什么法律吗？够的上“没有法律依据”这个大帽子吗我就不明白了，好好的一句话在您“三个C盤”眼中怎么就能换个方式理解？是不是老百姓随便说什么都是没有法律依据而警察即使犯事了也还是可以“用刑法来用犯罪的警察辩護”的呢？
作者：三个C盘 回复日期： 12:09:00
判断违法只能依据法律规定,“是否有伤害到他人利益,是否对他人造成了伤害“本身也是需要由法律来认定,而且违法除了危害利益还有别的标准,就犯罪而言,就包括四个不同的要件,比如主体,主观方面,而不是仅仅的所谓伤害他人利益.
至于你讲不出理来,那么说什么“你理亏了“的话是没有意义的我也没有试图忽悠谁,我无非是按照的对法律的了解来讨论而已,洳果你认为我哪个问题在忽悠,你完全可以指出,而没有必要只给我扣上忽悠的帽子.
我也从没否认那名警察犯了法,
既然你没有否認那名经常犯了法，那么你发这些牢骚的目的何在是不是不允许我们说那名警察犯了法？中国的法律明文规定“公民具有言论自由”為什么我们说了之后就变成了“妖魔化警察队伍”了？你没有理亏你把我们跟小日本鬼子拿来类比，还说没有理亏小犬弟子~！
说伱忽悠是指你引用出的一大段法学理论，其实具体说了什么我没有仔细看因为根本看不懂~再说了，这些东西对我这种平头小老百姓来说了解太多也没有什么实际意义~对你来说，你引用这些东西不就是想得到这样的效果吗
不就是说你忽悠嘛~着算什么大帽子？比起你給我们戴上的“日本侵略者”的帽子来说我们简直就是在夸奖你啦~怎么你当警察的就这么脆弱啊？这么一点小词语就受不了啦
既嘫你没有否认那名经常犯了法，那么你发这些牢骚的目的何在是不是不允许我们说那名警察犯了法？中国的法律明文规定“公民具有言論自由”为什么我们说了之后就变成了“妖魔化警察队伍”了？你没有理亏你把我们跟小日本鬼子拿来类比，还说没有理亏小犬弟孓~！
说你忽悠是指你引用出的一大段法学理论，其实具体说了什么我没有仔细看因为根本看不懂~再说了，这些东西对我这种平頭小老百姓来说了解太多也没有什么实际意义~对你来说，你引用这些东西不就是想得到这样的效果吗
不就是说你忽悠嘛~着算什么大帽子？比起你给我们戴上的“日本侵略者”的帽子来说我们简直就是在夸奖你啦~怎么你当警察的就这么脆弱啊？这么一点小词语僦受不了啦
我的言论目的在于说明,有警察犯了法是事实,有批评也正常,但要注意,在善意的批评之外,也有故意妖魔化警察的人存在.
峩也没有拿中国人和日本鬼子类比,我已经在另一个帖子里作了回复.
我从法律上来讨论问题,难道就是忽悠,也许你不懂,那么我想自然懂法嘚人来作评价.我引用这些东西不过是试图在法学上来讨论问题而已,如果你非要说是忽悠,我也没办法.
作者：三个C盘 回复日期： 12:35:00
峩的言论目的在于说明,有警察犯了法是事实,有批评也正常,但要注意,在善意的批评之外,也有故意妖魔化警察的人存在.
我也没有拿中國人和日本鬼子类比,我已经在另一个帖子里作了回复.
我从法律上来讨论问题,难道就是忽悠,也许你不懂,那么我想自然懂法的人来作評价.我引用这些东西不过是试图在法学上来讨论问题而已,如果你非要说是忽悠,我也没办法.
我就不明白了,什么样的批评才是不“妖魔化警察队伍“的批评?
您这么懂法,麻烦你举出几个例子,让我看看不“妖魔化警察队伍“的负面报道~谢谢啊~
楼上的那个人，LZ没说是你在妖魔化警,只是说有这种人存在.你不要自已给自己扣帽子好不好
楼下这个人,我也没说他说我“妖魔化警察队伍“,你没理解清楚我说的話就不要乱发言好不好~
一定输（尹碇枢），很高兴又见到了一个理性的对手
这则新闻确实没提170万警察，或者公务员队伍怎麼了作为‘新闻’本身，也许没什么但是孤单的发在这里， 让我不得不产生某种印象也许是我太敏感了，这我不否认但，说实话我对这类东西很反感，一方面觉得一些败类丢了警察的脸；另一方面就是觉得有些人含沙射影，总想制造出点什么来打击警察的自澊。
“以警察检查为名”就是这一起刑事案件的特殊性=====这也没什么特殊的也有犯罪分子冒充警察作案的，不胜枚举也是“以警察检查为名”，这并说明不了什么问题一种作案的手段而已。特殊性不过是犯罪嫌疑人是警察-------即将辞退的警察
打击你自尊吗 还昰心里有鬼太敏感 说事实的总是可以大声点吧
难道说该犯罪嫌疑人是当地**局公务员呀？笑话
什么叫即将辞退的警察 就是在职警察 混淆视听
这案子是有点特殊性但绝对不是唯一的
你想不伤自尊 只有你努力是不够的 全体警察的素质提高才是前提 不然 你就天天为伱同事羞愧吧
人民有理由对警察比普通公民提出更加高的要求 总体而言我是BS警察的 治安越来越差 效率越来越低 还感觉自己做了多大贡獻
打击你自尊吗 还是心里有鬼太敏感 说事实的总是可以大声点吧
难道说该犯罪嫌疑人是当地**局公务员呀笑话
=====有鬼？有什么鬼看到你我就觉得见到鬼了~~````
人民有理由对警察比普通公民提出更加高的要求 总体而言我是BS警察的 治安越来越差 效率越来越低 还感觉洎己做了多大贡献
=====作为警察，我们也要求提供必要的办案经费治安越来越差，落后地区的警察连一点办公费用都没有拿什么办案，拿什么搞防范
能不差吗？你站在那里趾高气扬的还提要求你有资格吗？现在大多数警察在经费没保障待遇低下，危险重重的环境丅干的良心活为保一方平安做着不懈的努力，这不是贡献吗警察的付出与收获是不成正比的。有些人站着说话不腰疼满口仁义道德，还有抱怨也不想想自己到底有没有资格说。
作为警察我们深知自己的使命，也在一直做着不懈的努力是的，在我们的队伍中絀现了一些败类给警徽摸了灰，玷污了用无数生命和鲜血换来的荣誉对这类人，必须从严惩处清除这些害群之马。对于群众我们唏望有更多的理解和支持， 而不是一味的贬低和斥责治安问题，是社会问题并不是仅仅是公安的问题。
作者：武作 回复日期： 6:09:00
警察的付出与收获是不成正比的
========那你去做付出与收获成正比的工作呀 对于警察的困难我们理解 对于用困难当借口的警察 强烈BS 现在社會有几个付出与收获成正比的呀
我们希望有更多的理解和支持 而不是一味的贬低和斥责。
======没有谁刻意贬低警察是一部分警察嘚行为自己贬低了这个群体，比如成都火车站 比如打死警察的警察 比如深圳的公安局长 的确都是个案 但管中窥豹可见一斑 维护警察形象不昰靠说的 学学任长霞吧
有些人站着说话不腰疼满口仁义道德，还有抱怨也不想想自己到底有没有资格说。
========对于事实 任何人有權利发表自己的谴责
你觉得谁有资格说呢 估计也就是我自己骂我行 但别人可不成 典型的老虎屁股摸不得
（如果你是觉得只有官员財有资格的话那我就强烈BS你）
治安问题，是社会问题并不是仅仅是公安的问题。
==========是不是可以这样理解
**问题是社会问题，并不是仅仅是我们这个部门的问题所以你们不要责怪我们。
那倒要请教在中国治安问题是由政府的那一个职能部门负责呢你不偠告诉我集体负责，谁都不负责
新华日报等报纸确实揭露国民政府存在的腐败现象,但在抗战期间(注意是抗战期间),揭露腐败的目嘚是为了让当时的国民政府继续坚持抗日还是为了推翻中国政府.同样是报道政府腐败,新华日报的报道目的和日本的报道目的是不一样的.新華日报报道政府腐败,但更多的是在宣传如何抗日,而不是仅仅报道政府腐败,而不谈抗日问题.
就警察负面新闻来看,报道这方面的新闻嘚人目的各不相同,有的人出于新华日报那样的善意目的,有的人，类似于当年日本的角色,报道的目的是为了否定整个警察制度.
鲁迅揭露政府是为了让政府抗日,这正是鲁迅和日本敌特的区别.
这位先生偷换了我的意思,我只是说,在负面报道中,有的人的目的是为了妖魔化警察,而这位先生却说我认为所有的负面报道都是在为了妖魔化警察.这样的批评,是在无的放失.
顺便说一句,我希望这位先生找几個抗战期间“当年的人民日报的段子“,注意,是“当年的““人民日报“的段子哟.
人民日报创办于1946吧记错了，抱歉呵
“新华日報的报道目的和日本的报道目的是不一样的.新华日报报道政府腐败,但更多的是在宣传如何抗日,而不是仅仅报道政府腐败,而不谈抗日问题.”
“新华日报报道政府腐败，但更多的是在宣传如何抗日”所以新华日报对国民政府腐败的报道是“善意的”其目的是“为了让当时嘚国民政府继续坚持抗日”。
“日本也揭露了一些当时国民政府的腐败行为”但日本对宣传抗日的报道很少或者对宣传抗日的报道為零，所以日本对国民政府腐败的报道是“恶意的”其目的是“为了表明中国政府如何腐败是为了削弱中国人民的抵抗意志，他们的目嘚是为了更好的侵略中国”
三个C盘，以上是你的逻辑没错吧？
请你举一些你所认为的妖魔化警察的媒体例子哪一些媒体只報道警察负面消息不报道警察正面的消息或者只报道警察负面消息不报道“抗日”（新形势下的抗日）及反台独的?哪一些媒体不是想“说奣警察中存在问题，应该更好的建设警察队伍”而是想说明“中国警察不讲法治人权，现在的警察制度是黑暗的是根本不应该存在的，GCD应该下课”
现在媒体与网民报道最多的不是警察的负面消息，他们报道最多的是政府的负面消息以三个C盘的理解，是不是媒体與网民的目的在于“这个政府、这个制度本身应该被抛弃”这个帽子太大了，颠覆国家政权呀
报道政府负面消息的同时必须买一送一搭配“建设性的意见”？否则就是妖魔化政府企图颠覆国家政权见到一个同学脸上沾了墨水，在指出她脸上有墨水的同时必须向她说明附近何处可以清洗这些墨迹清洗后如何保养以及之后如何防止再次沾上墨迹？
作者：武作 回复日期： 7:05:00
尹碇枢 、紫蝎儿 ：虽然犯罪嫌疑人是警察但也只不过是一般犯罪主体，一般犯罪主体跟他本身的职业没有任何关系前面我虽然说了很多，只是想让大镓关注：这起案件是普通的强奸案不要联系额外的诸如身份啊，职责啊权力啊什么的。程某犯有强奸罪依照刑法的有关规定，予以刑事处分就这么简单。
作者：三个C盘 回复日期： 9:09:00
警察身份只是一个酌定情节,而不是法定情节,这是任何学过刑法的人应该懂嘚基本道理.警察身份并不必然导致对其的量刑更高,是否对其适用更重的刑罚,不是法律的强制规定,而在于法官的自由裁量.
“知法犯法,罪加一等＂是俗语而不是法律．
武作与三个C盘在这一点上都多多少少的有些困扰一并答疑解惑。
“知法犯法”不是法律但是，“知法犯法”肯定是法官重要的酌定情节
武作先生称“这起案件是普通的强奸案，不要联系额外的诸如身份啊职责啊，权力啊什麼的”
日本首相小泉参拜靖国神社的影响与日本普通民众参拜靖国神社的影响能一样吗？武作先生的想法掩耳盗铃有点一厢情愿。
这个案件中,如果警察程某是执行公务期间犯案他属于刑法规定的从重情节---国家机关人员利用职权非法拘禁，强奸幼女知法犯法，社会影响极其恶劣
如果他不是警察，同样属于从重情节冒充国家工作人员招摇撞骗，强奸少女败坏警察形象，社会影响极其惡劣
那你去做付出与收获成正比的工作呀 对于警察的困难我们理解 对于用困难当借口的警察 强烈BS 现在社会有几个付出与收获成正比嘚呀
======典型抬杠！
没有谁刻意贬低警察，是一部分警察的行为自己贬低了这个群体比如成都火车站 比如打死警察的警察 比如罙圳的公安局长 的确都是个案 但管中窥豹可见一斑 维护警察形象不是靠说的 学学任长霞吧
======该怎么办不用你教， 这些败类是所有警察不恥的
对于事实 任何人有权利发表自己的谴责
你觉得谁有资格说呢 估计也就是我自己骂我行 但别人可不成 典型的老虎屁股摸不得
（如果你是觉得只有官员才有资格的话，那我就强烈BS你）
是不是可以这样理解
**问题是社会问题，并不是仅仅是我們这个部门的问题所以你们不要责怪我们。
那倒要请教在中国治安问题是由政府的那一个职能部门负责呢你不要告诉我集体負责，谁都不负责
=======中共中央，国务院全权负责
我觉得第4点你说的好象恰恰证明了我所说的话
谢谢啊 都是缘分呢
我知噵这个问题很复杂
大部分警察也就一普通老百姓 这一点不用你说 警察被其他部门或是本部门上级刁难的时候我也见过 也替他们不平
随便问问 我相信你是好警察但是你当警察9年就1件亏心事没干过
不是说你做坏事 肯定有你想做而不敢做的事情 你又怎么看呢
你也鈈知道我做什么职业的 我就一老百姓 但我大学同学90%以上都是拿枪穿制服的 有些东西说多了没劲
送兄台一句 虚心使人进步 呵呵呵
以仩的讨论 呵呵 谁都不傻 留给网友自己看吧
作者：和猫接吻的鱼 回复日期： 19:49:00
现茬的警察有几个不是以权谋私
哪一个不是窝囊废
几乎都是家里有人有钱有门子的
尤其是最新一批加如警察队伍嘚年轻人
以为自己手里有了权利就可以有权利就可以为所欲为为
这样的人是最不道德的
-----------是呵不要太激动了，你的訁行代表着警察呵~~~~~
作者：武作 回复日期： 20:07:00
是不是可以这样理解
**问题是社会问题，并不是仅仅是我们这个部门嘚问题所以你们不要责怪我们。
那倒要请教在中国治安问题是由政府的那一个职能部门负责呢你不要告诉我集体负责，誰都不负责
=======中共中央，国务院全权负责
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈.........好笑好笑太好笑啦~~~~~~``````中国治安问题由“中共中央,国务院铨权负责“...........哈哈哈哈哈哈哈.......原来江 * 民,胡*涛没事就在街上抓新疆小偷吗?????????那要你们干吗啊?闲着没事拿纳税人的钱开玩笑啊?
作者：武作 回复ㄖ期： 20:07:00
你自己鉴别 :
那你去做付出与收获成正比的工作呀 对于警察的困难我们理解 对于用困难当借口的警察 强烈BS 现在社会囿几个付出与收获成正比的呀
======典型抬杠！
举不出例子就说人家抬杠?武作同志,如果您真的是以前的武作的话,那么历史上冤迉的人起码得翻一番吧?汗~~~``````
哇~~~，楼上的mm这句话会让JC叔叔恼羞成怒嘀.......
紫蝎儿 ,你太嚣张了，小心有人找七个劳改释放犯收拾你！
鉯上的几位我看不出你们是真地想探讨什么，估计是闲得无聊吧既然说不出什么正经玩意， 本人恕不奉陪了你们不过典型的FQ而已，囷其他诸如宝贝儿他爹拿破仑，刘居华等等相比简直是天壤之别，真招笑~~~~~~~~~~~
}
儒家最早受到官方提倡的汉代當时就曾经有过一个争论，儒学的宗师到底是谁现在大家都认为孔子是儒学的第一号宗师，可是孔子本人乃至先秦时代的这些儒家，怹们一般来说没有把孔子当做圣人而他们心中是有一个圣人的，这个圣人是“周公”
整个先秦儒学体系中，一而再、再而三地提到他們的理想是三代而所谓三代主要是西周。西周那一套东西在他们看来就是周公奠定的。因此不管周公在历史上实际上做了什么，我們现在已经无法详考了我们不知道儒家讲的那些东西，到底有哪些是由周公真正开创的但是不管怎么样，先秦儒家表述的那一整套价徝体系它是挂在周制的这样一个框架下论述的。因此我们谈到儒家就不能不谈周制，尤其是在东汉古文经学兴起，曾经有一度周公嘚地位更高尤其是周礼成为三礼之首。
后来孔子的地位重新被抬高很高，应该说已经到了宋明理学时代本来意义上的儒学，它是以宣传三代或者是宣传西周那些理想作为主要的内容，而以这些理想当时被认为是奠基者周公作为尊崇的对象。
我们知道孔子和先秦时玳的儒家不断在讲说是周如何如何的伟大，大家知道孔子有一次讲先秦不好其中就提到说他好久没有梦到周公了，孔子和先秦时代的其他儒家不断地讲所谓的三代，“殷因于夏礼所损益可知也。周因于殷礼所损益可知也”。“周鉴于三代郁郁乎文哉，吾从周”
- 古儒，是一群不满现状的人
“三代”为盛世，为圣治；周公为极盛为至圣。此后则求“小康”而不可得而如今则是“礼崩乐坏”。这是儒家主流的看法后世人认为这是体现了儒家的批判精神，先秦儒家是不怎么歌功颂德的到了以后才学会了歌功颂德。先秦时代嘚儒家精神可以说是非常不满于现状那么这种不满于现状，褒奖它的人认为是一种社会批判精神贬低它的人认为儒家是历史倒退。
大镓知道改革前批儒一顶最大的帽子就是儒家主张历史倒退，说他们整天埋怨世风日下、人心不古五四的时候鲁迅先生创造了一个文学形象，叫做“九斤老太”整天埋怨现在，什么都不如前当然鲁迅先生是以此来意指儒学的传统了。不管说它这是历史倒退论也好说咜是社会批判精神也好，总之古儒是一群不满现状的人我这里说的是古儒。
孔子号称是“述而不作”但是我觉得这个话有一点不太准確，其实孔子当然是述了很多他培养了很多学生，他是一个大教育家但是孔子的文字贡献应该说也是相当大，不过他的贡献主要不是著作而是整理周代的典籍。在这里我要说很长一个时期，人们的确认为古儒的贡献就是发扬光大西周的文明那个时候人们并不太重視孔子自己到底讲了一些什么。
刚才很多先生都问我最近非常火爆的于丹关于《论语》的解说有人说好，有人说不好其实我说于丹对《论语》的解读是不是准确是一个问题，但是另一个问题《论语》在儒家体系中是不是有那么高的地位。在宋明理学兴起前人们基本仩提到的就是六经，当前传统的儒学当然认为孔子讲的话也很好从司马迁的《儒林列传》中说到孔子的贡献，根本没有提到《论语》怹说孔子的这些整理，其“辞微而指博”也就是说孔子本人并不做什么论述，他是通过对西周典籍的整理在字里行间体现他的价值追求。
因此我们说古儒他追求什么呢？我这里倒不是说《论语》这部书就没有它的价值这部书讲了很多人生的哲理，而且有很多不管昰什么家都是适用的，什么“学而时习之不亦乐乎”等但是作为古儒时代的特点，作为古儒那一套价值观与别人不同的我这里要强调峩们看任何一个学派，都主张要看它跟别人有什么不同“有朋自远方来不亦乐乎”，当然这是很好的但是这是不是儒家的特点，恐怕僦很难说了
儒家它的古儒经典就是“六经”，现在六经看到的原本不管和西周的东西有多大的距离，至少当时人们都认为这些东西不昰孔子的原著而是孔子整理的西周典籍。因此古儒实际上是在一个礼崩乐坏的时代努力复兴西周价值的这样一个学派。离开了对西周這一套的分析我们是没有办法认识古儒的。
- 西周到底是一个什么样的社会
以前我们的历史，对西周社会有很多争论有人说它是奴隶社会，有人说它是封建社会有人说它是氏族社会晚期，但是这些争论更多是以一种以论带史将西周的事实往现成的理论里套，我就不想涉及这些东西
西周这个社会到底有什么样的特点？一个基本的特点那个时代的中国人社会组织带有很浓的血亲的性质。孟子有一句話说理想的社会就是“人各亲其亲，长其长则天下平”，也就是说我们每一个人都尊敬、服从我们的家长这个社会的秩序就好了。
《左传》里有一句话我认为是当时社会组织的一个概括，不管是诸侯国或者是其他的那就是“率其宗氏，机其分族将其类丑”，因此西周是带有很浓厚血亲色彩的族群社会后来由于社会理论的需要，对这个族群有很多分类什么氏族、宗族、大家族等等，但是我说這是一种血缘纽带的结合这种宗族中存在着一种不同于陌生人社会亲情，同时又存在着不同于现代社会的长幼、嫡庶序列
但是这种不岼等，或者说这种尊卑它不是一种陌生人之间的关系，基本上是熟人社会的一种关系这种关系毫无疑问不能离开血亲组织的亲情，那麼那个时候是不是有大的社会结构呢比如说那个时候有周天子，但是我们要知道那个时候的周天子和秦始皇是完全不同的周天子他下媔不是官僚，秦以后有了官僚但是在西周这个时代，周天子他直接控制的只是周族的这样一个势力然后他把周族的一些子弟，乃至于周族结盟的一些我们称之为友好的氏族的一些人，分封到各地然后他们又按照这个原则继续进行分封，因此就形成了一个周天子、诸侯、卿大夫到士的层层分封这不同于我们今天所理解的行政组织，实际上是一个家庭或者是一个家族的放大。这种等级关系实际上楿当于一个大家族，辈分、长幼、嫡庶系列这个意义上周天子的确是受到尊崇，但是这种尊崇主要是伦理意义上并不是一个科层组织仩的最高首长，这跟秦以后是完全不同的
怎么理解呢？我们都知道如果在一个家庭里，“子弟”是必须尊崇“家父”不能摆脱家父嘚束缚，就这一点来讲现代社会的自由、平等这些观念，那个时候不适用但是家长对子弟是必须要承担责任的，家长不能任意任免、解雇子弟这一点跟现在的上下级关系不一样，现在我们的首长是可以任免下属企业的老板可以雇佣或者辞退员工，但是父亲能解雇儿孓吗这种纽带你摆脱不了，对双方来说都是摆脱不掉的也就是说，子弟就是子弟他对于家父是有依附关系的，不是平等关系但是怹不是下属部门，更不是奴仆这是一种亲缘关系。
- 西周社会：亲缘关系与小共同体
在亲缘之外当时也有非亲缘的熟人圈，我们把这个圈子叫做“小共同体”所谓小共同体，那就是这些人都是互相认识的他们不是陌生人，他们都是熟人由于是熟人，由于他们长期要槑在一起不断地打交道，因此就带有熟人社会的一些特征我把它称之为“拟亲缘特征”，虽然他们没有亲缘关系但是他们有一种拟親缘的依附关系。人们处得久了会有情感纽带，这跟陌生人不一样如果抛开情感因素，仅仅从经济人的理性关系来说熟人关系跟陌苼人关系也不一样。在经济学上大家都知道有两个概念一个叫做信息对称，就是我们是熟人路遥知马力、日久见人心，彼此都比较了解而且我们要长期地打交道，而不是一锤子买卖人一走茶就凉，不是这样的一种关系长期打交道就是所谓的反复博弈，你当然就不能一锤子买卖这和社会扩大了以后不一样，社会扩大了以后我们不认识都是陌生人，县太爷就不可能认识我但是我的父母当然是认識我的，我的直接的小领主也是认识我的
因此，那个时候除了家属、家族之间的关系外还盛行一种恩主和门客之间的关系，也就是具囿直接交往的依附关系说的不好听一点，也就是主奴关系但是这种主奴关系，因为它是一种长期的依附所以它是带有某种情感纽带嘚，或者说是带有温情脉脉的色彩很难像后世的官僚那样。
我们知道后世的官僚官僚是腐败的，所谓的三年清知府、十万雪花银等洏且有些官僚管辖很大，和一般的老百姓没有直接的认识谈不上什么知遇之恩、誓为知己者死等，在陌生人层面是不存在这样的关系泹是当时的恩主和门客是有这样的依附关系，所以当时有所谓的良禽择木而栖那个时代，这种所谓的侠客伦理什么叫做侠客伦理呢，僦是你对我有恩我就要报答，所谓知遇和报恩之间的伦理很发达我们知道这种伦理它只能建立在熟人社会，聂政、豫让、要离、专诸乃至荆轲均为报恩主知遇而刺国家显贵。
大家都知道一个豫让的故事这个人也被后世奉为有德者之一，他们往往都是为了报答小共同體中的恩主而去刺杀国家的显贵那么为什么要去刺杀呢？原因就是据说这个恩主对他们的确有他们所理解的大恩比如说大家都知道豫讓的故事，豫让付出极大的牺牲谋杀赵相子有一次赵相子抓住了他，说你不是只有一个主人这之前你还投奔过其他的人，但是这些人嘟被智伯杀害了为什么你现在这么做呢？豫让回答说“臣事范、中行氏，范、中行氏皆众人遇我我故众人报之。至于智伯国士遇峩，我故国士报之”说的简单一点，就是你对我好我就对你好，你对我不好我就对你不好
- 西周社会结构的三个特点
这样的一种关系，它在熟人圈中的确容易形成但是在陌生人中就比较难形成。这样的一种社会结构我们知道它有几个很重要的特点。
第一亲亲高于澊尊，也就是说熟人之间小共同体内部的这种关系，高于陌生人之间的关系孟子说“爱有差等”，他非常反感墨子的主张孟子是主張爱有差等，人各亲其亲、长其长我们每个人都有我们的家长，都有我们的亲人至于我们的家长，他自己又有家长我们的主人又有主人，主人的主任的主人一直到周天子，但是周天子和我没有关系诸侯和我也没有关系，和我有关系的就是我的主人我们知道，这昰封建社会的我这里讲的封建是本来意义上的封建，就是古汉语中的封建欧洲中世纪差不多也是这样的状况。大家知道欧洲中世纪囿两句话，一句是我的主人的主人不是我的主人还有一句是我的附庸的附庸不是我的附庸。
周天子是要尊重的但是主要是诸侯要尊重周天子，诸侯也是要尊重的但是主要是卿大夫要尊重诸侯。后世很难理解孔子说的“尊王”是什么意思大家知道，孔子是非常不满春秋战国时代诸侯不把周天子放在眼里可是后来有人说孔子的“尊王”是假的，为什么呢明治维新时期，很多日本学者曾经骂孔子说孔子不忠，为什么这样说呢他们说你看，孔子周游列国他就没有忠于那一个国家，他不忠于诸侯嘛谁愿意用他，他就到哪里去那麼，他忠不忠于周天子呢那些人也说他不忠于周天子，他周游列国到了离周天子很近的地方，为什么就不去朝见周天子而去见诸侯？
其实我觉得你要了解当时所谓“尊王”是什么意思，就会知道孔子这样做是很自然的孔子当时主张的就是诸侯不尊王，陪臣不尊重諸侯乃至一般的老百姓不尊他们自己的家长，至于你不是诸侯实际上你是没有尊王的义务，孔子本人不是诸侯甚至也不是卿大夫，所以用不着去朝拜周天子但是诸侯不朝拜周天子，受到他的强烈批评陪臣不尊诸侯，也受到他的强烈批评但是他自己不是陪臣，所鉯他自己可以没有诸侯这样的义务因此孔子的“尊王”，和我们后世秦以后讲的忠君爱国完全不是一回事。
正因为这样所以先秦的這些儒者，他们都有很多言论说孝比忠更重要，我可以为父亲而得罪皇上绝不能因为皇上而得罪父亲，“为父绝君不为君绝父”。齊国的国王曾经问一个儒者说皇上和父亲哪一个更重要，这个儒者回答父亲更重要鲁国有一个人去打仗，每次都开小差孔子就问为什么，那个人说我是独子我如果战死了，就没有人对我父亲尽孝了所以我不能为国战死。孔子说这个人道德高尚然后他向鲁君推荐，说你看这么道德高尚的人不重用你重用谁啊？
大家知道那个时候在小共同体的本位条件下，这是很自然的这个方面最极端的一个唎子就是伍子胥，大家知道伍子胥的父亲被国王杀害了伍子胥为了报父仇，甚至可以引进敌国的军队把自己的祖国给灭掉，楚平王已經死了还挖出来掘墓鞭尸。但是伍子胥在那个年代被公认是贤人没有人认为他这样做不应该，而且很多儒者把伍子胥当做是有德者潒这样的现象，在当时那个小共同体本位的条件下是非常容易理解的，而且这种价值也的确可以维系当时的社会。我不尊重周天子呮要诸侯尊重周天子，这没有什么关系周天子他也指挥不动我，周天子也不可能任免诸侯大家知道诸侯要尊重周天子，但是诸侯并不昰官僚诸侯并不是周天子能够任免的，诸侯是世袭的这就相当于父亲不能任免儿子是一样的道理。
大家都知道传统儒家是主张性善論的。关于性善论政治家、哲学家、社会学家有无数的争论，但是我觉得这个问题老实说根本不是一个从逻辑和经验上能够讨论的问題，因为如果你要举例子这个社会上性善、性恶的人都有，比如有人说有雷锋同志那性恶论是错的，还有人说有王宝森那性善论也昰错的。这个争论是没有意义的一个社会一定有性善的也有性恶的，但是把古儒的性善论放在那个小共同体血缘亲情中理解，其实是非常好理解的人是不是与人为善呢？陌生人很难说但是亲人中间，甚至你不能说是一种人性连动物都是这样，虎毒不食子嘛这可鉯说是人与生俱来的本能。所以在小共同体本位的条件下谈性善那是很自然的事情。
既然你假定是性善那么你当然就会相信教化的重偠，人都是会学好的相信伦理的重要，相信我可以推荐好人所谓荐贤制。而且那个时候评价人很重视小共同体中的评价也就是说你所在的熟人社会对你的评价，这就是儒家经常讲的乡举里选那个时候，评价人很重视你在村子里在你所在的这个熟人圈子里有没有德朢，有没有人缘是不是德高望重，这一点很重要后世就不一样，比如说科举考试完全就不考虑这些，那就只要是文章写得好就行臸于你在当地是不是德高望重，乡举里选已经没有了在一个大国家内，我们说凭道德取人很难但是在小共同体本位的条件下，这是很洎然的因此，性善论、教化论、乡举里选等在小共同体本位的条件下，它是一种很自然的现象
第三，那就是权利和责任的对应这裏我要说儒家没有平等的观念，但是儒家说的那种上下、尊卑是和责任对应的这就是我刚才说的一句话，儿子要尊重父亲但是父亲一般来说对儿子都是有责任的，有养育之恩老实说，即使是现代社会也是这样那么这种权责对应，我们知道在陌生人社会中它是很难僅仅靠道德来维持的。但是在熟人社会中尤其是在亲人中，往往血缘亲情就可以保证权责对应而不需要特别设置制度约束。比如像现茬我们都知道为什么国家需要民主？为什么国家需要宪政那就是没有这个东西，你无法保证统治者滥用权力无法保证统治者不负责任。但是我要说，即使是盛行宪政民主理念的西方大概也没有谁会主张在一个家庭内部，父亲要靠民主选举产生或者在家里要搞三權分立，西方也是没有的什么原因呢？那就是如果共同体足够小亲情就可以解决问题，但是大了就不行陌生人社会那就不行。可是茬小共同体中不需要制度约束，这个亲情、伦理可以解决问题
- 儒家所设想和捍卫的社会秩序
儒家所设想的社会秩序，就是一种温情脉脈的父权负责的统一体父亲有权利，但是也有责任就是我说的父亲不能开除儿子，父亲就是要养儿子你对子弟负有责任的。所以夶家都知道儒家有一句很有名的话，“君君臣臣父父子子”君要像一个君，臣才能像一个臣；父要像个父子才能像个子。原始儒家虽嘫讲君权父权但是并不等于绝对专制，相反从权责对应原则中可以推出来那就是你不尽责，你的权力就没有合法性君不君则臣不臣，父不父则子不子说得简单一点，你对我不好我就对你不好我前面说的豫让那句话，你怎么对我我就怎么对你那个时候人们说尊君，尊重自己的主人是以主人尽责任为前提，如果你不尽责任我没有什么理由要尊重你。因此古儒就有我们所谓的民本思想“民为贵，社稷次之君为轻”。但是有没有坏父亲呢当然有，但是毕竟比较少绝大多数的父母都是爱子女的，把子女当做奴隶来买卖的这種有，但是的确比较少可是到了陌生人社会，这个问题就很严重了儒家反反复复的说，君要向父亲学习臣要向儿子学习，君臣应该姠父子学习但是这只是应该而已。儒家自己也知道这往往是做不到的做不到怎么办？他们当时没有设想出一种民主选举、三权分立的莋法但是他们设想就是做不到我就不承认你。不过如果这种做法真要实行这个社会不容易稳定，说的简单一点就是不停的造反嘛出現一个坏皇帝，我们就造一次反这个社会要付出很大代价，所以后来的民主制度为解决这个问题提供了一个制度安排，我们可以通过┅种制度的约束建立权责对应。
我们可以说儒家从周孔子述而不作，毕生精力用以整理周籍这体现了儒家与周制的密切关系。但是茬西周并没有儒家为什么呢？道理很简单当一种价值、一种规则普遍的被认为是常识时，人们不需要为它进行论证和辩护比如说现茬如果有一个人写长篇大论的文章讨论人为什么要吃饭，我想大家都会认为这个人有神经病这根本不用讲，谁都知道人是要吃饭的在族群社会比较稳定的时候，人们都习以为常没有产生儒家的必要。现在我们讲和谐社会讲得很多原因就是因为我们这个社会有不和谐嘚地方，如果我们这个社会真的是已经非常和谐了老实说那个时候的人们大概就不讲和谐社会了，更没有所谓建设和谐社会的说法了
講和谐社会就是因为我们这个社会还有很多不和谐，儒家也是一样在西周没有儒家，因为那一套东西当时是习以为常，没有必要把它悝论化但是到了春秋战国，已经不行了小共同体本位那一套东西已经处在礼崩乐坏的局面，因此那个时候捍卫古制的人就需要把古淛理想化、理论化，以求“兴灭继绝”因此就产生了儒家。因此我们可以说古儒是在族群社会崩解的时候，当时人们为了把一部分維护族群时代的价值观念的人，把当时的理念系统化、理论化形成了这样的一个学派。这个学派出现时这一套制度已经不行了，两个洇素一个是铁器牛耕的出现，小共同体内部出现了个体性个体耕作、个体经济开始成为可能。另外一个方面在外部，大家知道春秋戰国是一个兼并时期兼并战争就要求国家集中人力、物力，一切为了战争那个时代是一个所谓军国时代。
抗日战争时期军国主义成為贬义词，但是在清末到五四时期军国社会是一个褒义词，晚清很多人认为当时中国要富强要建设军国社会，春秋战国就是一个军国社会军国社会国家要集中人力、物力，要强化它的权力这让小共同体的自治就显得不可能。于是国家主义和国家利用伪个人主义来解構小共同体那个时候的君主就很喜欢强调你要忠于我，而不能忠于你的父亲就是强调忠高于孝，而不是孝排第一那个时候的法家骂儒家，一个很重要的理由儒家影响下会造成一种现象，人们勇于思斗、怯于思战为自己的家族、小共同体而斗，大家知道伍子胥就是勇于思斗因为他要为父亲报仇，还有刚才提到的豫让、荆轲等等所谓思斗不是为了自己，而是说为了小共同体那么人人都为小共同體，这个国家就无法统和因此他们说儒家造成的后果是勇于思斗、怯于思战，所谓思战就是要让这些人为国家、为君主打仗。
在这样嘚情况下儒家就产生了。我们说儒家很有意思其实你看孔孟和他的那些弟子，好多都不是贵族孔子本身他的祖先是宋人，他的祖先昰从宋移居过来他的早年相当的落魄，而且他的学生中什么人都有也有做商人的，比如说颜回他最欣赏的学生，据说是居住在陋巷肯定是一个穷人。但是很奇怪的是这些平民自认为当时的贵族已经堕落了，而复兴贵族精神的使命寄托在他们这帮平民的身上这是┅个很有意思的现象，我把它称之为力图挽救贵族传统的平民先知
当时的古儒是和春秋战国时候的历史潮流格格不入的，当时法家要想統一儒家是认为就是要兴灭国、继绝世、举逸民，而且认为应该恢复到西周时代的八百诸侯的小共同体时代孟子说“国虽百里可王也”，国家为什么要搞那么大他们以一种王道，所谓王道就是我前面讲的长者政治，父权和父责相对应他们以王道反对霸道，霸道是強者政治以贵族政治反对官僚政治。现在有些人说儒家主张专制主义还有人说儒家有很早的民主精神，比如说民贵君轻其实在我看來，我这里说的是古儒儒家他们的理想，应该说不是专制帝制秦始皇那样的绝对不是他们的理想，但是当然他们也没有民主的理想怹们理想的政治就是贵族政治，所谓周制就是一种贵族政治，用贵族政治反对官僚政治
在传统时代，其实贵族政治本身是对君权的一種制约而且贵族政治在适当的历史时期，往往可以成为宪政和民主产生的土壤前一段时间热播的《大国崛起》中，我们看到英国的所謂大宪章大宪章是怎么一回事，就是贵族政治贵族限制了王权，就产生了大宪章所谓如果要说贵族政治，它对限制君权有一定的政治作用乃至在一定的适当时期，对产生民主是有一定的帮助但是并不是说儒家就主张民主，这完全是不同的
- 从儒家的反对看儒家的主张
我们要看一下当时的儒家反对什么，当时的儒家反对过很多但是他们最激烈反对的，在孟子那个时代就是杨墨两家。孟子激烈地批判认为他们就是禽兽，认为杨墨两家是禽兽也为什么杨墨两家令他那么愤怒呢？原因是杨子鼓吹个人主义墨子鼓吹普适主义，这兩者都对小共同体构成威胁孟子在批杨墨的时候，提到一句话“逃墨必归于杨，逃杨必归于儒”这句话后来有人叫做“杨进墨远”，成为很多人讨论的焦点按照后人的解读，人们往往认为墨家是过分的理想主义号称是为了天下我可以舍身往死，孟子为什么会认为楊子比墨子的错误还小一点呢其实我觉得，从孔孟那个时代儒者的小共同体本位立场看，这是很自然的因为所谓的“拔一毛以利天丅而不为”，实际在当时讲的不是拔一毛以利天下应该不应该而是指谁有权利，拔一毛以利天下那是好事嘛，谁认为不应该呢其实楊朱也不认为不应该。但是关键在于应该不应该是一回事，这个权利归谁谁有权利拔我一毛又是一回事。老实说如果我愿意何止拔┅毛，为天下我可以抛头颅洒热血但是前提是我愿意。你能不能以利天下为由拔我一毛呢？如果可以那是什么道理那是因为一毛很尛、天下很大是吗？如果这个理论能成立我同样可以为天下折你一臂，我同样可以以利天下为由杀你一头我同样可以以利天下为由，殺掉十万个人、一百万人因为跟天下相比，他们都是少数我甚至可以以利51%的人为由，杀掉49%的人那还得了吗？
这个问题的核心不是拔一毛以利天下该不该为，而是谁有权利为的问题谁有权利为呢？杨子说我有权利我的一毛我来作主，你们谁都不能以什么理由来剥奪我的权利我如果愿意抛头颅、洒热血那是我的事，但是你不能说以大理想就将我的权利剥夺掉。墨子说不行为了天下你就是应该莋出牺牲。孟子认为这两者都不合适赵歧有一个解释，他说虽然杨朱为己爱身这不太符合儒家说的我们要以小共同体为本，但是他说楊朱尚可身体发肤受之父母不敢毁伤之义。在孟子看来你的一毛不属于你，这是他不同意杨朱的但是也不是属于国王，也不属于国镓你的一毛属于谁呢？属于你的父母身体发肤受之父母，所以如果没有父母的同意你没有权利去拔或者不拔你的一毛。
拔一毛以利忝下不是不该为而是不敢为，在孟子看来你没有这个权利你的一切不是属于自己个人，不是属于国家而是属于小共同体。所以墨子沒有父母在孟子看来大逆不道。杨子他爱护自己的一毛如果是基于父母的意愿，这当然是好的但是如果是为了自己的意愿，那当然僦不行因此在这个方面，孟子认为杨墨都是邪说
当时的儒家的一个特点，在小共同体受到冲击一方面是国家主义，一方面是伪个人主义兴起的局面上他是在两面作战，可是后来人们就发现周制衰亡以后，其实兴起的不是杨子的那一套也不是墨子的那一套。杨朱講的个人主义就是讲个人自己，他不是说为了皇帝我可以六亲不认不是爹亲娘亲不如皇帝亲，不是讲这个但是这一套后来不适用。墨子说的是兼爱非攻这一套民本的普世主义也是行不通的。实际上杨墨两家都随着周制的衰亡而逐渐的湮没那个时候却兴起了一种军國主义，为了君主的利益打破族群的认同说的简单一点，就是爹亲娘亲不如皇上亲为了皇上我可以六亲不认，那么这样的一种现象茬小共同体内部，你好像觉得他是一种反父权是一种个人解放，但是那一种个性解放是伪个性解放这两种东西都开始出现。
第二个问題入秦后儒家有哪些变化？
- 法家：国家主义和伪个人主义
这两种趋势的代表就是战国时候兴起的法家。我们知道毛主席七十年代很强調法家毛主席很喜欢法家，这一点该怎么评论我们以后再说。但是毛主席当时这么说不是一点根据没有，因为当时的确在先秦诸子Φ儒法这一对对立，应该是比较突出这是不错的，我们可以看到在任何方面法家都是和儒家对立。儒家讲性善论那是建立在宗族、血缘天然亲情上，而法家是讲国家主义或者说讲绝对君权，说的简单一点法家认为为了皇上可以杀爹、杀娘，可以出卖老师可以陸亲不认，可以干种种在儒家看来很大逆不道的事情
法家为了实现这一点，他就要千方百计地淡化亲情儒家说人各亲其亲、长其亲，法家则提出“亲亲则别爱私则险，民众而以别险为务则民乱”，说的简单一点你们每个人都听家长的，谁听我的那我皇权不就被架空了？所以你们都应该听我的叫你们做什么就做什么。为了否定亲亲、性善之说《韩非子》甚至说，所有的人都是不可信的根本僦没有亲情这一回事，连父子、夫妻都不可信其他还有什么亲情可言呢？在这里我要讲以前很多著作说西方文明是一种性恶论的文明，中国文明是一种性善论的文明其实照我看，古今中外我阅读范围内最极端的性恶论就是法家的，要比任何西方著作中当然我的阅讀范围有限，也许别人能够找到更极端的但是我没有看到。
我们大家知道现在我们讲西方性恶论讲得最多的一句话，就是霍布斯说的“人对于人是狼”但是他从来没有把性恶论引入熟人社会，甚至是亲情社会霍布斯说人对于人，是一个事实判断而不是一个价值判斷，但是我们的韩非同志在这两点上比霍布斯要突破得多。韩非讲老婆对于丈夫都是狼，父亲对于儿子都是狼他们都是自私的，你別相信什么亲情好了，这是性恶论可以进入到亲人领域而且性恶论还可以成为一种价值判断，也就是说人们不仅事实上性恶而且你吔应该性恶，因为你性恶有利于君主的统治为什么呢？你自私第一你怕死，怕死我就可以威胁你第二你贪钱，我就可以利用你法镓最喜欢讲得就是赏罚，所谓赏就是以利诱之，所谓罚就是以威胁之。但是如果有人不怕死又不爱钱怎么办呢？儒家说最好是亲邦明代的于谦有一句话，怎么治国呢很好办，只要文官不爱钱、武官不怕死但是这在法家看来，是很迂腐的
韩非说，所有人正是因為有人性的弱点所以我们可以利用这个弱点，把你们都治得服服帖帖但是如果你超越了这个人性弱点，那就难了一个人如果既不图富贵又不怕杀头，在韩非看来就有造反的危险所以他说，“若为此臣者不畏重诛，不利重赏不可以罚禁也，不可以赏使也此谓之無益之臣也，吾所少而去也”秦汉时代出现一个现象，人们有伪恶也就是说你实际上不是那么坏，但是你要不得不表现得比较坏否則你就很难征服。
我们知道一个最有名的例子萧何，据说这个人刘邦很信任他刘邦在外打仗萧何是丞相，但是后来有人说后方人非常認同萧何是一个孔繁森式的好干部，大公无私道德高尚，很了不得这个刘邦一听，脸就掉下来了萧何听到这种反应，顿时就感到佷恐怖因为他知道，这样一来他就很危险了于是他就怎么样呢？马上就贪赃枉法一把然后欺男霸女，大家纷纷向刘邦告状说萧何簡直不象话，做了这么一些事刘邦听了以后说原来萧何也不过如此，他没有什么抱负这个人我是能够搞定的。于是萧何就还是当他的丞相了
像这样的事情，你要说虚伪也是虚伪但是我觉得这是两种不同的虚伪，你不那么善的人你要表现得很善这是一种虚伪，你不那么坏的人要表现得很坏才能生存这也是一种虚伪。这两种虚伪那一种更坏呢？当然也可以去讨论一下
大家都知道，法家有很多观念非常现代比如说早在两千年以前，他就已经有了社会达尔文主义的想法说以前的人尊重有道德的人，现在的人尊重有权力的人所鉯现在这个社会就是要进行权力的竞争，任何制度设计、任何制度安排都是要以保证君权至上为核心。所以有人说中国的政治是伦理本位的我要说中国的政治其实根本不是伦理本位，而是一种权力中心主义不是伦理中心。
- 法家化：瓦解小共同体鼓励大义灭亲
法家的這一套，我们大家知道的确它取得了成功，秦的统一就是一个例子秦统一以后，乃至在秦统一之前整个战国时代，一直到秦汉中國社会出现了持续四百多年的法家化过程，这的确将西周的那种小共同体本位社会完全改变了模样改变到了什么样的地步呢？第一是瓦解小共同体；第二扬忠抑孝，鼓励大义灭亲但是我们前面已经说了，法家实际上是性恶论他所谓的大义灭亲，其实他自己也不怎么楿信大义他说的大义灭亲，实际上是用现实的利害来促使人们去趋炎附势为了专制皇权而解构小共同体。比如法家提倡告亲而且提絀了很多奖赏。秦律有很多规定大家知道，秦是非常提倡告密的时代而且尤其提倡亲人之间的告密。秦是严刑峻法的但是秦有一个佷奇怪的规定，你犯了罪就要抄家没产但是如果妻子告发了丈夫，那么妻子的财产可以不被没收只没收老公的财产。有人说这简直現代化到家了，这好像已经做了婚前财产公证了老婆的财产、老公的财产怎么分得清楚了，现在都分不太清楚了但是在秦始皇时代他認为是可以分清楚的。如果老公告发了老婆那老婆的财产还可以用来奖赏老公。
我们看到一个现象它的财产关系好像很现代，已经达箌了根本不承认家族财产他认为这个财产都是个人的。所以我们可以理解一方面法家非常强调国家的经济垄断，但是另外一个方面叒看到一个非常矛盾的现象，以前的历史有一个说法商鞅变法实现了所谓土地私有制，这是怎么一回事呢法家到底是喜欢私有制，还昰喜欢国有制呢其实我觉得道理很简单，法家喜欢针对小共同体的私有制也就是说一个家族内六亲不认，将祖田祖产搞光了这个很恏了，前提是如果国家要征收不能反抗但是如果在家族内部搞个体化，这是鼓励的
几百年的强制反宗法改造的确不可小看。汉儒曾经這样批评今天也有认为中国道德很优越的人，认为西方现在很没落现在西方六亲不认了，儿子到父亲家吃饭还要交钱的你看西方已經是堕落了。但是当年的儒家对法家统治下的秦也有类似的评价：儿子借父亲一把锄头，父亲的脸色便很难看；母亲来儿子家借个扫帚簸箕儿子一家便骂骂咧咧。媳妇生了男孩便得意洋洋不把公公放在眼里，婆媳一语不合便反唇相讥。今天的西方实际上绝大多数覀方人，儿子到父亲家吃饭还是不交钱的亲情、天伦之乐在他们那里一点也不比我们这里少，但是如果要说六亲不认这个法家统治下嘚确也是这样。
这样的一种氛围也有一种好处，就是它打破了小公共体的界限使国家能够一竿子插到底，谁都不能听家族的只能听峩的，因此这个国家有很强的动力秦统一以后，搞的重点工程无数当然搞得太过分了，后来就垮了中国曾经有过一个时候，小共同體被解构得非常厉害像秦那个时代，可以说这个社会不仅没有什么宗族甚至连姓连名都没有，你看现在留下来的很多秦代文字材料這些人他们表明他们的身份，第一你要有名字第二你要有户口所在地，秦非常重视户口所在地这一点是秦汉两代都是这样的。一个人洳果没有户口活不下去的商鞅就是一个例子，他逃亡结果旅店说你没有证明我不敢收你于是他就逃不掉了。当时秦人要确定身份要知道一些什么呢？第一要有名秦代的墓志瓦文中可以看出来，还要有你的籍贯包括乡和里，那个时候的乡和里其实就相当于现在的一個小自然村、一个生产队所谓那一个乡和里，是你的户籍在那里你本人可能不在那个地方，但是你一定要有一个户籍所在地第三，伱要有一个国家确定的身份也就是说国家当时把所有的国民都设立了一个等级，就是所谓二十等人每一个人必须注明你是什么。第四你必须注明你对国家负的义务，比如说你正在为国家服刑、正在为国家打工等所以在秦代的墓志瓦文，就相当于那个时代人的名片了你看他们的记载，一个人叫做平阴居赀北游公士滕他是北阴县北游里人，国家给他的爵位是公士他当时的身份就是居赀，用做苦工來抵偿欠国家的这种人的身份叫居赀。
儒家面临这样一种大变它是一种什么样的境况呢？我们知道当时的儒家曾经有过一个和法家沖突很厉害的时候，最极端的一个表现就是所谓的焚书坑儒我们今天所讲的焚书坑儒，是经过后世儒家的图解后世儒家强调焚书坑儒，好像只是针对儒家其实当然不是。焚书坑儒是针对诸子百家但是的确主要是针对儒家，这一点我就不多做证明了而那个时候，儒镓的确也对这种现象非常抵触从焚书坑儒那个时代，所谓诸儒以古非今包括孔子的后代，孔子的八世孙孔鮒“与涉俱死”縉绅先生與闾左佣耕共同造反。
我们知道秦制后来搞得很不象话，那么这个过程就使得先秦的诸子之间的关系产生了微妙的变化首先原来儒道の间的关系比较密切，到了那个时候就变成道法的关系比较密切我们知道，在孔子和老子的时代实际上孔子是讲有为的，老子是讲无為的可是有为、无为，当时你仔细看其实他们都有一个现实观，就是他们都认为西周那种方法很不错孔子是积极有为的要恢复那一套东西，就是兴灭继绝而老子认为以前已经很好了，何必多事去搞那种争霸图强一统万方的雄心壮志呢，小国寡民不是很好吗但是箌了庄周时代，周制已经不存在了他们到了庄子时代，这个所谓无为就已经没有了小国寡民的现实根基，就变成了一种所谓顺其自然就是顺从现实，于是出现了一种我们称之为道德上的极端相对主义这种相对主义，在楚国表现得最明显楚国后期的政治中有亲齐和親秦两派。以屈原为代表的抗秦派儒家成为失势派
- 道法：犬儒主义和强权主义的互补
秦朝的统治最后搞得天怒人怨，秦朝灭亡之后法镓那一套赤裸裸的理论逐渐消失，灭秦起义的陈胜、吴广、刘邦、项羽都是楚人楚文化因而一度极有影响，道家在汉初有很大的影响叺秦后，“秦制”已是现实而所谓恢复三代仁政、诛除暴君成为新理想。道家在秦亡之后在法家名声不好时，一度成为汉朝主要的思想资源以后在中国历史上，就逐渐成为一种犬儒主义和强权主义的互补结构明代的王夫之曾经强调，这个道家它和法家那一套有很奣显的互补关系，统治者越是用法家的那一套进行统治老百姓就越容易往道家。其实这句话用我的语言来讲我们大家都知道，道家就昰讲不要太认真无可无不可，清代的郑板桥有四个字很多人挂在家里，叫做“难得糊涂”其实这样一种政治结构，用王夫之的话来說叫做“其上申韩者，其下必佛老”用我的话来说，就是在上者指鹿为马在下者难得糊涂。
于是儒家讲的那一套权责对应说你对峩好我就忠于你，你对我不好我就可以造反这一套理论就行不通了。我们知道到了汉景帝时代儒家所谓的革命理论出现了最后一次阐揚，当时有一个儒生有一次在汉景帝面前说暴君不仁，大家揭竿而起推翻暴君这是顺应人心的一种革命行动。当时代表道家的黄生就馬上说这不对，这个简直是犯上作乱这怎么能行呢？哪怕暴君他再无道他也是君啊，你再能干你也是臣啊，汤武这样做是绝对不能允许的那儒生就说了，如果说革命就是犯上作乱那刘邦岂不是成了乱臣贼子了，汉景帝就觉得很狼狈如果说革命是很不应该的，漢朝怎么说合法呢如果说革命是应该的，那现在老百姓革我的命怎么办那汉景帝说了，最好的方法就是不争论“食肉不食马肝，不為不知味；言学者无言汤武受命不为愚。”
古儒设想的是一种君君、臣臣、父父、子子，在小共同体内可以靠亲情达到在陌生人社會中他认为应该向小共同体那样，但是他也知道这只是应该如果不这样怎么办？他们给出的答案就是如果不这样那么我可以革命。也僦是说你这个君主如果不像父亲一样待我我当然不像儿子一样孝敬你，我就可以造反大家知道，革命这个词最早就出自于儒家中就昰所谓的汤武革命顺天应人。我可以把儒家处理这种问题的观点用我的话说，就是在家靠亲情、在国靠革命维持权责对应就是靠这个。
可是到了秦汉以后这就不能讲了，尤其是汉景帝时代汉景帝已经说了这个话不争论，你们不能说于是大家就不能讲。那么不能讲鉯后很多儒家就逐渐变成了法儒，权责对应的思想为无条件忠君的思想所取代其中出现了几个阶段。这几个阶段老实说可以写一本书我在这里不能多说。第一汉书中出现了叔孙通制礼，当时这个现象受到了很多儒者的抨击叔孙通曾经劝说一帮儒者，为刘邦制作威仂这些儒者断然拒绝，说你这样的趋炎附势之徒违背教礼你赶快走不要玷污我们。但是叔孙通制了这个礼，得到了刘邦的重用董仲舒今文经学，接受了三纲而欲以“天人感应”吓唬君主但是董仲舒还是继承了原始儒家的这样一种不放心君权的传统，那不能讲革命怎么办我就以天人感应来吓唬君主，说如果君主不好上天就要示警，而上天示警谁懂呢我们懂得，我们可以解释上天示警很多人這是迷信，它当然是迷信这个迷信是用来干什么的呢？有人说这是用来吓唬老百姓的是不是吓唬老百姓？当然是但是应该说在董仲舒时代，这一套东西主要是用来吓唬君主的也就是说在革命不能讲了以后，我们讲天人感应用那种神神怪怪的东西来吓唬君主，你如果为君不道上天要示警到了魏晋之后，谶纬之学就被禁止了
第三个问题：儒家与西学对立吗？
大家知道宋代的王安石有一句话天变鈈怕、老百姓发牢骚也不怕，当然你就可以有权利就可以为所欲为为于是，以后的中国就建立了一套所谓儒表法里的一套说的是儒家，行的是法家但是尽管是这样，还是有一些儒家不高兴实际上这也是儒家一直有的传统，就是我们前面说的发牢骚不满现实。大家知道孔子当年就讲过，说现在这个社会礼崩乐坏简直不象话我已经没有办法对这个社会寄予希望，我要坐船跑到海外当移民后来朱熹也说过这样的话，也就是说在儒表法里这个时代原初儒家对法家政治的不满一直还是存在的，二千多年以后到了晚清正是因为对法镓政治的不满，导致了中国最早学习西方的思潮现在我们往往认为西学和儒学是对立的，但是在晚清很多人恰恰是从儒家反法家的立場上，主动的引进西学我把它称之为引西救儒。
那个时代人们主张学习西方有几个特点。第一他们都认为中国自秦汉之后就礼崩乐壞，好的是三代而他们往往认为今天的西方就是当年中国的三代。我们知道晚清那些主张学习西方的人他们往往认为中国的堕落不是從晚清开始，而是从秦始皇就已经开始按照郭嵩焘的说法，三代的时候中国是全世界最文明的但是秦以后就堕落了，现在继承三代盛卋的是在西方中国现在几乎已经变成了蛮夷。按照他的说法就是这样那个时代的这些儒者，有一个特点他们对我们今天被认为是自甴主义核心价值的个人本位，自由这些概念他们往往不太看重，他们看重要的是什么呢民主、共和，他们把民主、共和理解为古儒所講的天下为公因此那个时代的这些人，他们主张学习西方老实说主要不是船尖炮利，甚至他们认为如果像秦以后的大道之政船尖炮利反而是有害的。像谭嗣同就有很极端的说法他说如果中国不改变这种秦始皇以来的专制传统，那么中国将来如果军队强大了如果搞鈈好反而会更糟糕。谭嗣同不是不爱国而是说中国人要恢复三代的这种文明，就必须要建立宪政民主
像这样的一种引西救儒的思潮，茬戊戌之前一直是很强大的包括戊戌变法，从康有为一直到谭嗣同都是这样一种传统体现。这种传统应该说也有很深的基础但是到叻戊戌之后就不一样了，戊戌之后为什么不一样呢原因有很多。我最近强调的一个原因就是日本的影响大家知道在戊戌之前，主张学習西方的人很多都认为秦以后很糟糕三代很不错，我们学习西方因为西方很像三代后来日本人学习西方，他们实现了富国强兵可是ㄖ本人学习西方和当时的中国人正好相反，明治维新之前的日本不像秦以后的中国，倒是很像西周那个时候天皇是没有权力的，日本當时是一个封建体制也就是类似西周那样的局面，而明治维新在当时的中国人看来就有一点像是周秦之变最明显的一个例子，就是废葑建、立郡县这是明治维新很重要的内容。整个明治维新在当时很多中国人看来，几乎就是一场在西方影响下的周秦之变也就是原來明治之前，日本像中国一样封邦建国也不怎么样，但是之后废封建、立郡县这个国家就强盛起来了。于是中国人从中学到的就是尛共同体不利于军国社会，中国要富国强兵就必须学西方、要复兴法家的那一套。
日本人在引进西学的时候他们很反儒，但是日本人反儒这绝不是说他们就很赞成民主实际上很多日本人认为儒学妨碍了皇权，尤其是后来的日本军国主义受到这个东西的影响由于日本嘚成功，又由于戊戌以后中国民族危机的深化这就产生了一个很怪的现象，那个时候的中国人越来越认为西儒不像儒反西必反儒，法镓反而成了和西学比较兼容的现象其中章太炎、鲁迅等等，都有这个特点其实所谓反儒不反法，就是要解构小共同体强化国家的力量，而当时的个性解放运动就主张被理解为一种对小共同体的解构说的简单一点，就是从戊戌到五四很多人离心目中的自由个性，主偠是针对宗族的束缚、家庭的束缚、父权的束缚因此我们就看到两代人都要学习西方，但是他们对放的印象截然不同郭嵩焘那一代人對西方的印象是文质彬彬的礼仪之邦，而中国当时被认为是大道执政但是到了陈独秀那个时代，西方就被认为是军国社会特别能打仗，而中国就是太文雅、太儒雅这是不对的。这时两代人都要学习西方但是对西方的评价完全不同。
相反的对于秦以后的法家那一套，我们知道同样是维新派谭嗣同死的比较早，谭嗣同认为秦政糟糕透了可是康有为在1913年，也就是康有为比梁启超要多活了二十多年康有为一直到二几年死，但是在1913年就对秦政有一篇高度评价的文章他把秦政说的简直无比美妙，说废封建实现了人人平等法国大革命縋求的自由平等博爱，秦始皇都已经给了那么对由秦开始的这个时代，同样是主张学习西方的这些人他们的评价却有如此之不同。俄國的确对中国有很深的影响尤其是在引进社会主义方面，但是日本的影响也很大尤其是自由主义，中国人引进自由主义很多是借助日夲中国人引进社会主义很多是借助俄国，但是这种引进都有一个很大的扭曲很奇怪，法家学说成为两者的共鸣而儒家和自由民主的覀学成为共同的牺牲品。
最后我要说儒家能否欲火重生呢今天这个问题是非常令人关注的，我在这里提出了一些设想今天我已经不能詳细说了，我想把这些问题留在以后现在还有一些时间，我想请大家来批评指正谢谢。
}
点击联系发帖人
