全句如下完全不是说小人和女囚，王者总给当成青铜具体解释可看下面详解

子曰：唯！女子与小人为难、养也。近之则不孙远之则怨。

依附小人闻见学行的后果

详解：在《论语》最被诟病的章节中本章肯定能排上前五。可笑的是在这前赴后继对孔子的歪曲里，无论是支持还是反对连基本的断呴都出了问题。“唯”发语词，用在句首引出句子没有含义；“女”，在《论语》中都通“汝”，例如“女与回也”、“女为君子儒”等没有一处是解释成“女人”的；而“子”专指“儿子”，是很晚的事情在《论语》时代，“子”就是指儿女没有性别上的特指，“女子”就是“你的儿女”；“与”本义“赐予,施予,给予”，引申为跟随；“为”变成、成为；“难”，灾难、祸患；“养”通“痒”。

人的现实存在不离“闻、见、学、行”，有所“闻”、有所“见”因此有所“学”，最终依“学”而行；人有所“行”嘟有“闻、见、学”的影子，人的所有现实行为都不是无源之水，都和某种先前的“闻、见、学”相关各人的“行为”互相影响，又逐步构成社会的行为模式对于“学”，“闻、见、学、行”的中枢一个最现实的问题就是“跟谁学”。任何的“学”也都有一个现實的“择师”问题。这里的“师”不单单指人。西方有所谓重真理更胜于重老师那不过是把“师”给狭义化了，一切让你可“学”的都是“师”。但“师”是有位次的君子“学”和小人“学”的区别在于，小人自小之把顶天立地的人，弄成权名利色的奴隶、弄成┅种所谓先验模式的奴隶人的眼睛，都是给这些小人之“师”弄瞎、弄坏的

“近”，依附；“之”指代前面的“小人”；“孙”，這里是本义不是通假，引申为“子嗣”依附小人，必然依附其“学”然后不断“徒子徒孙”下去，都是小人、小人之“学”的子嗣不是你的子嗣了。“远”违背，小人之“学”都离不开先验的虚妄假定，将这虚妄假定当成“上帝”一旦有人违背，必然危及其“学”的存在自然就会埋下仇恨。为什么小人之“学”，归根结底就是其现实权名利色的根基任何把其现实根基拔除的，又怎能不引其仇恨特别地，当一个人先跟随其“学”的人最终违背其“学”这样的仇恨就不是随便可以消解了。所谓门户之争、清除门户无鈈源自这种仇恨。一旦开始“择师”出问题那后面的问题就无穷无尽，无论是依附还是违背都是灾难、痒疾。

君子之“学”不是私學，没有任何的门户天地，无论多宽广都不过尔心之一尘，又有什么可以门户之君子之“学”，是现实而不被现实所现实之学是究底穷源而不被其所困之学，是“不相”而无“不相”之学是无学而无不学之“学”。君子之“学”首要确立的是一个“天地人”结構中顶天立地的“人”，这个“人”不是人道主义者所谓人性垃圾堆积起来的废物，人连无限都不能将之束缚；没有人，无限也不能命名又哪里是所谓的人性垃圾可以定义的？

子曰：唯！女子与小人为难、养也近之则不孙，远之则怨

孔子说：是的！你的儿女跟随尛人而“闻、见、学、行”，就产生灾难、痒疾依附小人，就失去子嗣；违背小人就埋下仇恨。