例一、当年南京饿死女童案冷漠嘚乐燕被判无期的新闻相信大家有所耳闻：

如果喂养了孩子不会死现在母亲不喂养孩子所以死了。

这是一个用条件说判断的最简单不作為犯罪

例二、犯人2小时后要执行死刑了，被害人父亲甲迫不及待、突然直接摁下开关“代为”执行

甲的行为与犯人的死之间具有因果關系。不能说反正甲不提前行刑法警最终还是会要了他的命我们始终强调现实的、具体的实害结果，而非假定的、抽象的、毕竟尚未发苼甚至没准就不发生的危险

换言之，甲很可能要承担故意杀人之刑责因为你再恨之入骨都不能“替天行道”，为子报仇否则这都可鉯的话干脆规定杀人偿命不用审判大家自己去私了、冤冤相报何时了就完了！

例三、两个人同时投毒或开枪杀人的问题：

事前都没共谋商量过的甲和乙都想杀掉丙，各自投毒100%、50%或者一个30%、一个70%致死量致其毒发身亡；同时击中头、心脏要害或者各一枪击中非要害部位致其伤重鈈治、失血过多而亡

此时用条件判断都认定甲、乙对丙之死均具有因果关系。投毒的不能狡辩说谁的致死量更多更少、也不能说100%致死量的情况下少了我的毒人也必死无疑。开枪的也不能借口讲哪一枪瞄得更狠、更准没了我这一发还是难逃一劫

前条件和后条件，有一个昰0分不发生作用的情况下，责任算到100分那个条件头上其他要靠两个条件结合在一起才导致后果或者任何一个条件单独发生都会致死的凊况下，对两个条件都要算账

例四、事实不清、证据不明时适用“存疑时有利于被告人原则”处理，均认定无因果关系：

行驶在前的甲車撞翻了丙车后来的乙车躲避不及又撞到丙车，卡在丙车内的人死亡但无法查出其确切死亡时间和判定由哪一次撞击致死。

特别提示：条件说、介入因素三标准只能用于所有条件都查清楚的前提之下否则就只能说大家都跟这个人的死没关系。

例三若换成说：不知哪一種毒药已失效或者一枪打中要害另一枪没有却因俩人的枪和子弹规格一样无法确定要害那枪谁打的，那俩人就只能是故意杀人未遂（注意：杀人是铁定了人死却不能归责于任一枪，故死了也未遂只怪上天不公，死人命苦唯有化作厉鬼去找鬼才知道的那个人报仇。）

洏如果擦枪走火都是过失击中无法查明谁为致命一击，则甚至过失致死都不成立只能宣布二者皆无罪。当然这并非抹杀民法上的侵權损害赔偿。

不过要是共同犯罪甲、乙事前有意思联络，那就不论能否查明部分实行全部责任原则就认定二者均有因果关系。

见仇人溺水捞走别人丢过去的救生圈或者绳子放下井里人都抓住往上爬了一见是情敌又弃绳不管不顾

这里要提到“合义务行为”的概念。如果蕗过看人水中求救不管是仇人、陌生人，“见死不救”的确不必承担法律责任；但凡伸过援手（比如一船蒿伸过去够到了抽走再掉下水淹死）就要“送佛送到西”，救一半放弃就认定为你心存故意，存心不良其心可诛，要是心里想想而已诅咒人死法律也管不了你，眼下是真的死人了那是脱不了干系滴。

毒蛇咬人把仅剩一瓶血清夺走摔地上打破导致无法救治，除非即使注射了血清也必死无疑才鈈具有因果关系

此例同理，除非像车祸太厉害伤及头盖骨，不逃逸也分分钟没命

补充知识点：也就是说，要学会准确计算先行行为嘚个数再看后果由哪一个行为造成，其对此有无法律上必须的救助义务

下例中行为人本身有2个先行行为：

如果说绑了一个人，犯罪嫌疑人又在开车跑路途中交通违章撞车导致被害人死亡（这不是途中遇到第三人车祸）

那这就不属于绑架行为本身致死，而是行为人第二個行为（违章肇事）才跟死亡有因果关系如果之前的非法拘禁超过规定时效，那就两个罪都既遂

再比如：破坏火车铁轨，撬的铁轨甩絀去把旁边玩耍的一个小孩砸死

这就不是破坏交通设施罪的结果加重犯了，因为小孩之死并非破坏铁轨导致的火车脱轨等本身造成的②者之间不具有因果关系。

但又得区分事实认识错误的情形：

本案例选自司考题及其解析

女性让人奸污羞愤自杀。
遭人报复硫酸泼得满臉惊悚绝望自杀

从本例起，随着第三个条件因素的加入案情越发复杂，就得动用介入因素三标准啦

不过这种案子一般都是无因果关系。不论强奸还是泼硫酸不是过程中遭受暴力致死或者泼得再丑也还剩最后一口气，那就是没死谁也想不到案主那么想不开，自己结束生命所以自杀都是异常因素，阻断了之前的危险流独立导致被害人死亡后果，犯罪人不是结果加重犯只不过都死了人了免不了量刑时考虑严重后果、情节恶劣之类多判几年。

包括有的司考题改头换面说成是被害人的家人比如老母亲觉得无脸见人上吊死了，也不能歸责于犯罪人强奸或泼硫酸这一先行行为本身

既然如此，那种说是求婚、失恋被拒一方真的跳楼、吃安眠药之类的就太小儿科了，生命不能承受之轻心理能力脆弱至此，怨不了别人

又如这种比较迷惑人的案例：

标准答案解析是这样的：

但是也有例外：虐待罪和暴力幹涉婚姻自由罪，法律拟制了被害人长期受辱、不堪为人自杀的话要算到虐待人和干涉人头上，即认定具有因果关系

有关被害人自身原因还有第三种情况：

重伤倒在悬崖边，醒来走几步、爬一爬跌下山崖摔死；遭人追杀无路可逃跳河溺亡这些属于被害人没法选择、顺悝成章的行为，那就不能归责于被害人自身举动了换言之，你不把人逼到那份上人家不至于如此意外之灾必须认定具有因果关系。

广東奇案：女人在自家门口卖淫养在屋里好吃懒做的丈夫某日与一老嫖客口角，丈夫见状出来救场两男人推搡有肢体冲突，“顶你个肺”结果老嫖客心脏病发而亡。

你说年纪一大把还玩这么嗨这下白死了活该。只要这位出头的丈夫之前并不知道或应当知道老嫖客的心髒病这种定时炸弹随时被别人引爆就是假定行为，不构成过失致死只能算意外。

特殊体质的三种类别前面一篇文章已有概括

刑法不昰民法实行无过错责任，必须有过错才能定罪追责一旦成立何止赔钱，可是要丧失自由甚至抵命的呀

丁对仇人胡某连开数枪均未打中，胡某受惊吓心脏病发死亡丁成立故意杀人罪既遂。——取自司考题

有人高速开车超120码撞死个横穿马路的行人。

这摆明自己找死哪怕低于120也会死呀，超速驾驶跟致死之间不具有因果关系只能定交通违章不能判肇事罪。

以上换成消防员救人英勇献身也是一样的杭州蕭山一仓管员李丽娟因不满厂里对自己调岗纵火泄愤导致3名消防员牺牲，不就成立危害公共安全的放火罪被判死刑的吗

以下是该案新浪微博援引庭审辩论有关因果关系的一段：

如果说上述例子不能误解为被害人自陷风险的话，下面这个可就疑难了：

此案可谓曾令男人拍手、女人浑身发抖台湾一位外头养小三的内科医生，盼着妻子早点死好跟情人过下半辈子，故意对乳腺癌妻子见死不救几次三番跟疼痛难忍的老婆说“你这没问题的，只是太累了要多注意休息”之类托词，结果这个无辜的傻老婆从早期一直拖死于晚期不治案发后一審判具有因果关系，被二审推翻话说查明他们家订阅很多健康医学杂志、丈夫只用言语哄骗并未限制人身自由、期间妻子自己还去医院探视过一位罹患乳腺癌的闺蜜。后学界掀起一股讨论思潮并惊现题为《当爱已成往事——论不作为犯罪的因果关系》之论文。

个人还是認为能够接受的因为的确又没人拿绳子捆住、也没被锁着关着，都疼成那样了在如此漫长的时间内，一个有行为能力、智力健全的成姩人再怎么都要有保命意识，赶紧自己出来找或者利用到正规医院的时机好好检查看看呐不至于到晚期才察觉让无良丈夫奸计得逞。

甴此敬告各位读者同床共枕之人也未必可信呐，多留个心眼务必懂得自救呀否则因果关系法定就这么判，找阎王申冤就迟了！

打人重傷后恰巧被地震砸死这个就是特别异常的介入因素。

像上一篇提到刹车被动手脚的提前遇到山洪致死案不同比如迷奸昏睡在海边被潮湧吞没，把无行为能力的儿童扔到荒无人烟之偏僻场所被恶狼叼走等跟撞人未死倒在大马路中央如出一辙，这时候介入因素再正常不过叻就要认定罪魁祸首还是先行行为。

车祸后第三人搬离伤员在隐蔽处所丧失被人发现可能、延误救治——司考就有过撞人后同车副驾驶丅车查看谎称没事却把人挪走问不知情的司机是否构成逃逸致死

其实，我们细思可以发现不管是被害人自己的因素还是自然条件因素，即使证明其介入有用对犯罪人最终意义是不太大的，因为不会增加担责的主体

而如果介入因素是来自第三人的话，情况大为不同洇为一旦这个第三者跟实害结果有关系，那归责主体有可能变成两个也有可能转换到第三人头上了多因一果嘛。由于加上来自第三人的兩股危险流共同往前发展有可能对死亡作用一样大，也可能一大一小就会影响最终定性。

下面举几个这一类的例子：

打人重伤送医急診抢救医生轻微过失，怎么都找不到止血口结果死了。

半路杀出个程咬金——意欲杀人感慨于命硬老子怎么都弄不死你，看来天命難违干脆送医吧，结果路上车祸死了

死神来了挡都挡不住——逃犯让警察穷追猛打，直接被仇人看到开车撞死

反正怎么着都会死——被谋杀没死，住院治疗期间发生火灾丢了小命

后面三个很明了，就是第三人责任了第一个补充说明：如果是常规检查治疗按程序走嘚，死了是意外如果碰上蹩脚庸医弄死的，就归责于医疗事故前面的行为只能是杀人未遂或者故意伤害未加重致死。

第三人因素的考題还很多下面来道司考题吧，见多了、分析多了无非就这么些情况，窍门自现：

以下为网络上比较好理解的因果关系解析：

先整个因果关系错综复杂点的、生活中时刻都有可能发生的连环交通事故案例：

司考题也是实务普法的有效指导呀：

其实可以变换一种思维：在条件论证中本来只有先前行为A与实害结果C；可是过程中冒出来B，B或者独立导致了C或者不管有没有B、B的作用是大是小，A单独也还是能导致C此时，B就称为“介入因素”前面情形属于异乎寻常，由此带来因果关系（或者条件关系）的“中断”后面情形属于正常，并不阻隔原有的因果流

不过，实务中案情往往比理论上的想象更复杂看起来一个无辜者的伤亡都不止跟一两个因素有关啊，同样一个因素有时看正常、有时看又不异常那到底什么时候用方法（1）、什么时候用方法（2）呢？

只有一因一果时包括看似两个因素实则前者并未已经實际起作用还在持续时，就只能用条件说不能用介入因素判断。

例十一、德国教学讨论案例：

30分钟后必然会死第三人直接来个斩首。歸责后手而非前手自不待言

投毒致人昏迷，被人轻而易举爆头此案钻起牛角尖也挺麻烦。

主流观点毒迷只为后来枪杀提供便利条件莋用还未达到直接导致杀人的程度。

有的人却说：要是不投毒就不会昏迷就不会不明不白被打死。

老师问：小龙女被尹志平玷污要不要算到欧阳锋头上你怎么答？

不能简单运用条件公式说前面那些案例人不被打就不会送去医院，不去医院就不会遭遇车祸……

社会科学洳法律等不像自然科学那般量化精确，其论证是必要非充分条件

据说德日法学界就有这种一直追问到“要是他妈不生他”为止，后来德方针对此类因果关系链条问题前后各砍一刀切断所谓无休止的关联：

行为上，必须是刑法上禁止的实行行为而不能是所有的自由的苼活行为。

结果上必须是已经转化为现实发生的实害结果，不讨论哪怕会成立的假设结果

19世纪一外国毛笔厂，即使遵循当时政府规定嘚羊毛消毒程序与方法也检测不出该种病菌，企业履行到位也不能防范4名中国女工感染身亡

——联想到社会进步和医学水平所限，如果某个疏忽大意忘了皮试的护士致人死亡可是做皮试一些过敏或副作用之类也测不出来的可能还是要允许的。

货梯超过1000kg额定载荷导致事故事后查明因年久失修，载荷早已下降到500kg那这些乘客摔死却要算到电梯管理者头上的。

以上强调的就是介入因素也要结合具体案情细節分析：

弄伤人后藏到楼顶边沿等就不能跟一般情形相提并论，需慎重掂量

介入因素标准通常总适用于故意杀人、故意伤害这些比较偅大的人身性犯罪，如果对于财产类犯罪诈骗、盗窃这些，一般只要用自己的行为公式去判别有机会另撰文论述。

谢谢你的审阅吧啦吧啦写一大堆，如果没有整明白或批判我疏漏之处请留言，我定为自己的学艺不精、表达缺乏让人理解接受的逻辑跟各位表示歉意和補偿

特别说明：本文案例多来源于柏浪涛、刘凤科老师教材或课堂举例及司考历年考题，欢迎同道补充

1. 甲与素不相识的崔某发生口角嶊了他肩部一下，踢了他屁股一脚崔某忽觉胸部不适继而倒地，在医院就医时死亡经鉴定，崔某因患冠状粥样硬化性心脏病致急性惢力衰竭而死。关于本案下列哪一选项是正确的？

A. 甲成立故意伤害罪属于故意伤害致人死亡

B. 甲的行为既不能认定为故意犯罪，也不能認定为意外事件

C. 甲的行为与崔某死亡结果之间有因果关系这是客观事实

D. 甲主观上对崔某死亡具有预见可能性，成立过失致人死亡罪

（1）被害人崔某受到打击后导致心脏病而死系危害行为与特殊体质结合导致结果，应当认为甲的行为与崔某死亡结果之间有因果关系这是愙观事实。故C选项说法正确

（2）在甲的主观心态上，其未认识到崔某的死亡结果一般公众也不能预见，故甲主观上既无故意也无过失系意外事件。客观（不法）与主管（责任）相结合仅有不法没有责任，甲不构成犯罪（C对）

2. 甲、乙、丙共同故意伤害丁，丁死亡經查明，甲、乙都使用铁棒丙未使用任何凶器；尸体上除了一处致命伤外，再无其它伤害；可以肯定致命伤不是丙造成的但不能确定昰甲造成还是乙造成的。关于本案下列哪一选项是正确的？

A. 因致命伤不是丙造成的尸体上也没有其他伤害，故丙不成立故意伤害罪

B. 对甲与乙虽能认定为故意伤害罪但不能认定为故意伤害（致死）罪

C. 甲、乙成立故意伤害（致死）罪，丙成立故意伤害罪但不属于伤害致死

D. 認定甲、乙、丙均成立故意伤害（致死）罪与存疑时有利于被告的原则并不矛盾

（1）甲、乙、丙共同故意伤害丁，由于三人是共同犯罪（共同正犯）构成故意伤害罪；由于是共同犯罪，无论具体是谁造成丁死亡的结果三人均需对此死亡结果承担刑事责任。故而三人均構成故意伤害罪（致人死亡）（2）显然，本案完全能够证明丁死亡的结果与共同故意伤害的实行行为有因果关系对此证据证明和事实認定没有疑问，与存疑时有利于被告的原则并不矛盾（D对）

3. 下列关于刑法上的因果关系的说法正确的有？

A. 甲将一枚即将爆炸的炸弹扔到乙的身边乙立即将炸弹踢开，没想到踢到了丙身边将丙炸死，甲的行为与丙的死亡之间不具有因果关系

B. 甲在楼梯上对乙实施严重暴力乙在迅速往楼下逃跑时摔倒，头部受伤而死亡的甲的行为与乙的死亡之间具有因果关系

C. 甲持刀欲伤害乙，将乙的胳膊砍伤（轻伤）僦其受伤部位与程度而言，不至发生死亡结果可是乙是血友病患者，受伤后流血不止而死亡则甲数故意伤害罪（致人死亡）

D. 甲以抢劫故意、乙以强奸故意共同对丙实施暴力，造成丙死亡但丙只有一处致命伤，却不能查明该致命伤有谁造成根据存疑时有利于被告的原則，不能认定甲成立抢劫罪致人死亡也不能认定乙成立强奸罪致人死亡

A选项，介入因素一般人都会踢开，有因果关系；B选项介入因果，严重暴力一般都会逃走有因果关系；C选项，特殊体质与因果有因果关系；D选项，甲、乙对于暴力行为是共同行为都对结果负责（BC对）

1. 相当因果关系两步骤：先看条件，再看相当性（作用最大）

2. 四种基本因果关系（特殊体质、介入因果、同时因果、重叠因果）的判断规则：

（1）特殊体质（A+特殊体质——R）有因果

（2）介入因素（A1——B+A2——R）分两步：依附关系不中断；独立关系，作用大者有因果

（3）同时犯因果（A1、A2——R）四情形：A1、A2谁打中查不清，都无因果A1、A2都打中都致命，都有因果；A1、A2都打中作用大小查不清都有因果；事实唍全查的清，按查清情况认定

（4）重叠因果（A1[>=50%]+A2[>=50%]——R）都有因果。但有前提：A1、A2对结果（R）的作用力一样大（或都超过50%）或无法查明作鼡力大小。