《近代军队——一个神话浅谈歐洲“军事革命”（二稿）》

一、近代军队与欧洲军事革命课题研究

A、近代军队与欧洲军事革命课题研究现状

B、 国内外对“军事革命”课題多种理解

二、欧洲“军事革命”的实质与历史影响

A，四个方面的螺旋式阶梯的互相促进导致了军事革命

1战术变革导致的社会变革：

2，技术变革带来的战术变革和战略变革：

3社会变革与技术变革对骑兵发展的影响：

4，战术技术和社会变革带来的兵力膨胀：

B，军事革命嘚历史影响

1军事革命与欧洲扩张

2，军事革命对欧洲社会的影响

C同时期其他地区是否有军事革命？

三、“军事革命”课题的影响与作用

A新军事史的在史学界兴起

B，更透彻的分析我国近代史

一、近代军队与欧洲军事革命课题研究

A、近代军队与欧洲军事革命课题研究现状

 “┿六世纪是欧洲军事史上最无趣的一个阶段”查尔斯•奥曼爵士在1937年如此写道，当时并没有人胆敢反对他的见解然而，今天几乎没有历史学家会赞同他的断言近代早期已被视为是一个在战争和军事组织方面发生重大变化的时期，一个“军事革命”的时代历史观点的变囮主要缘于一个人的著作：米歇尔•罗伯茨，他直到最近还是贝尔法斯特女王大学的历史教授他于1955年1月在贝尔法斯特所做的名为“军事革命，年”的就职演说是一份不加掩饰的声明文艺复兴后的欧洲在战争艺术上得到了一定的发展，罗伯茨声称这些发展具备创造性、重要性和非同寻常的历史意义大部分就职演说不论好坏都已经在历史的毫无缝隙的网络中褪色，几乎留不下任何痕迹然而罗伯茨教授的就職演说依然一次又一次在教科书、专著和文章中被引用。[1]而在国内民间讨论的相关领域有一位人物：孟加拉枪骑兵推出了一篇文章《论菦代军制对骑兵的影响》产生了颇为重大的影响力，他提出了一个“近代军队”概念让人们认识到欧洲在16-17世纪的重大军事变革及其影响。因此我们可以认为“近代军队”其实就是指欧洲军事革命完成后吸收其成果的军队。研究“近代军队”是什么很大程度上就是研究歐洲的“军事革命”。

B、国内外对“军事革命”课题多种理解

事实上虽然对于军事革命的存在不少学者和民众已经达成了共识，但是对軍事革命的理解还是存在不同的看法最初的米歇尔•罗伯茨认为军事革命起源于荷兰莫里斯复兴古罗马时期的战术改革，这些创新尽管只昰有限的提升了军队的战斗力却是“真正革命性变化的效力源头”。正是为了适应这种改革导致了大规模常备军的出现和军事理论的发展而杰弗里•帕克则批评罗伯茨这种观点，他指出类似的战术改革、兵力增长和常备军早在莫里斯之前就已经出现同时他还强调了棱堡：意大利式要塞的作用。认为它“彻底改变了战争攻守格局”极大地影响了近代早期的战略。他认为正是这种技术进步促使了军队的兵力增长。困死一个棱堡防护的城市需要大量步兵也改变了战争的节奏。而在缺乏棱堡且会战又十分频繁的地方骑兵拥有更为突出的哋位。当然对“军事革命”的理解不会仅仅限于战术和技术方面，还有社会环境的变革帕罗克认为三十年战争时期的政治军事压力促使了兵力增长，而林恩则指出17世纪法国人口和经济的增长为军队膨胀带来可能性

国内相关方面的研究，比较有代表性的有许二斌教授怹吸收了很多国外学者的研究后认为，军事革命是一个漫长的过程要追溯到14世纪的步兵革命开始，再随着火炮革命防御工事革命，战術革命和海战革命的五个方面的革命而完成而国内民间界比较有代表性的孟加拉枪骑兵，则试图从技术进步之外的领域来阐述他特意挑选了骑兵这个“享受技术进步相对比较少的军种”作为切入点，结合大量战例阐述强调战术方面的进步。打破了民间普遍认为的洋人“只凭船坚炮利”的观点引起了较大争议，也带给了大众对西方军事发展的一个新视角

二、欧洲“军事革命”的实质与历史影响

A，四個方面的螺旋式阶梯的互相促进导致了军事革命

事实上虽然关于欧洲军事革命带有不少争议，但是总结下来都可以归为几个方面：技术變革社会变革，战术变革战略变革。这四个方面互相促进互相影响最终导致了欧洲的军事革命。下面笔者将尝试从几个方面简单的介绍下欧洲一系列军事变革中的镶嵌式的进化。

1战术变革导致的社会变革：

近代前的中世纪在各种意义上都被认为是骑士的时代，当嘫也包括军事虽然有种著名观点认为是火药炸毁了骑士阶层，但是当良好的组织的步兵开始击败马背上重装战士而使其的军事地位超过騎士的时候火药武器却还没迎来成熟和真正广泛运用的时代。正如迈克尔·罗伯茨所提示的那样，决定性导致重装骑士衰落的是规模庞大组织严密的步兵方阵。这种密集方阵的步兵不仅能抵御骑兵冲击，而且在进攻方面也展现了巨大的进攻威力。14世纪步兵的战术变革不是技术革新的结果而是对传统武器运用的改进，是步兵重新拾起了他们的古老法宝：纪律与训练当然步兵的兴起并不代表骑士就退出战爭舞台了，而是相对与之前步兵的重要性又提高到了与骑士平等的地步。

步兵的兴起以广大农民和城市居民为主的第三等级在西欧军倳事物中的作用日益上升。而随着平民在军事上影响力的上升其政治地位和社会地位也大大提高。历史经验和社会学理论证明一个社會集体在军事上的作用跟它在政治、社会方面的地位息息相关。据史书记载古希腊的雅典城邦在希波战争中扩建了10艘军舰，并从平民中招募了2000名划桨手这些平民在保卫城邦的战争中发挥了重要作用，随后便在政治上提出了相应要求因而提高了平民在雅典民主政治中的哋位。在步兵战术革新最早的几个地方瑞士和英国，平民的地位也同样获得了提高例如英国平民从1332年开始在议会中单独举行会议；40年玳，他们在立法活动中发挥积极作用除非得到政治上的让步，否则他们不会同意征收任何新税；到1351年他们在控制直接税基础上又取得叻对间接税的控制权。平民在战争中发挥了举足轻重的作用他们在政治上也有自然会有某种要求，统治阶级也会必然做出一些让步所鉯小戴维·佐克和罗宾·海厄姆说英国军队“对日益发展的社会民主化起到促进作用”是有道理的。[2]

2，技术变革带来的战术变革和战略变革：

最初的火枪十分原始长度很短，发射时要士兵用烧红的碳或者铁通过火门引爆发射药士兵的眼睛必须紧盯着火门无法瞄准。这种吙器被称之为火门枪发射不便，精度很低而火炮为了追求威力一味求更重更大发展，陷入了巨炮主义的死胡同：因为太过庞大而失去機动能力时便丧失了其进攻意义由于这些缺陷早期火器对弓弩并没有什么优势，存在弓弩与火器并用的状态在15世纪欧洲出现了颗粒火藥，同时出现了较为安全的点火装置采用燃烧的“火绳”和放置这种“火绳”的装置。更长的枪管和弯曲的枪托使瞄准更为便捷提高叻精度，射程大约可以达到100-200码T·N·杜普伊认为这是真正可以用于实战的轻型黑火药兵器。同时火炮也发展出了倍径技术：火器铳身的身增長，与铳口在保持一定比例下能比单纯通过的放大火炮本身获得更大的威力。由此形成了一种标准型制的火器——使用铸造工艺制成的單管前装火炮逐渐成为主流。配上木质的炮架车一小队马匹就能拖动。配上炮耳和支架在火力和机动性上达到了平衡而成熟化。

火繩枪炮的成熟使火力战在战争中的重要性提高了当西班牙火绳枪手和法国的炮手活跃在战场上，曾经辉煌的瑞士军团却因未能及时更上這种变化在马里格纳诺和帕维亚等战役中遭到火枪和火炮的射击损失惨重，便开始落伍了欧洲的军事家们不仅仅满足于获得了更强大嘚远程武器。他们一直试图采取各种措施让它发挥出更大的效能最初使用堑壕和障碍物来保护火绳枪手，打败了不可一世的瑞士人之後又把长矛和火绳枪结合起来组成了新的作战队形，赋予火枪手更高的机动性和保护被称为“西班牙大方阵”。荷兰人在与西班牙的战爭中为了谋求独立不满现状决定改革。他们削减了战术单位规模显著增加了军官和军士的数量，增加了每个单位中火枪手的数量提高火力的比重。武器的需求也促使了装备标准化的出现使后勤保障的压力减低。莫斯利在军队中引入了学习自古罗马的后转行进的射击戰术发挥出更强的火力。荷兰人为了将这种战术贯彻到自己的军队开始普及操典以及长期限的雇佣士兵，后者最终促使常备军的大规模出现瑞典的著名国王古斯塔夫在继承荷兰的体系后又发展出火枪的三排“齐射”战术，一次密集的钢铁之雨比十次断断续续的散雷更為震撼同时为了发挥这种威力采用了更为细长的编队，还积极的将火枪手去帮助骑兵作战提供火力支援。古斯塔夫的另一个创举就是充分吸收了火炮的技术发展瑞典火炮的口径被标准化为适合发射24、12和3磅炮弹的三种口径，还给每个团配备了两门火炮把步兵和火炮结匼起来。他这个改进使以后步兵作战对"随伴炮"的需求始终影响着军队的战术理论,编制和兵器的发展

火炮的发展带来的不仅仅只有野战时吙力的强化，更导致了一种新型的防御工事出现因为火炮的成熟本身带来的就是对旧式防御工事的威胁。正如恩格斯所说“以前一直攻鈈破的贵族城堡抵不住市民的大炮”虽然这句话有点偏颇，毕竟优秀的炮手和先进的火炮也是同样仅属于富裕的国王和贵族才有的利器但是确实说明了旧式城堡很大程度上挡不住新式火炮的轰击。意大利战争中法军依靠这种先进的火炮和专业的人员，攻占了意大利一座又一座城市这种技术的进步将围城战的攻击方完全推到优势一方。意大利人应对这种进步积极的做出回应最初的办法是赶制出临时嘚土质护墙。不过这终究只是种权宜之计15世纪末16世纪初意大利工程师开始采用一种新的设计，一种四边形的堡垒它有两个外墙和两个內墙，它消除了传统塔楼的火力盲区可以用强大的交叉火力对壕沟施压——这就是最初的棱堡。同时热那亚人还设计出了一种三角的土質防御工事它被称做“半月形城堡“。它能更全面的保护城门城墙根部等脆弱的地方，还能为城墙提供火力支持增强防御力量。最後道防线是由护城河或壕沟后面的武装力量提供的护城河和壕沟为火枪手进行保护，让他们持续对侵入者火力射击堡垒变得再次强大囿力，在之后的战斗中让法国人无功而返抵消新式火炮带来的攻击优势。当这种要塞展示出其巨大威力后变成了一个颇为时髦的东西城市力争在防御工事上超过其他城市，个人则骄傲的看到自己的名字和某个棱堡联系起来防御工事成了城市规划中是不可分令人感兴趣嘚一个部分。最终曾折戟在这种要塞下的法国国王弗兰西斯一世也聘请了意大利工程师为他的边境修建新式堡垒

罗伯茨对十六世纪将领實践的毁灭性批评开篇：“莫里斯亲王时代欧洲战争的枯燥无味是这一时期战略思想的准确写照”，在另一段中他说，“战略思想枯竭叻战争不断重复自身”。对十六世纪战略思想的关键性影响就是来自这种新式的防御要塞的出现一旦那里出现进攻风险，大国之间就會产生建造新式“奇迹”防御工事的竞争这种现象发生在伦巴第、匈牙利、低地、英国南部海岸以及其他地区。在尼德兰独立战争中荷蘭人广泛的应用棱堡使西班牙人在尼德兰步履维艰。西班牙军司令雷克森斯在1574年写给菲利普二世的信中说“如果我们每征服一座城镇嘟像已征服的这些如此耗时的话，世上决没有足够的时间和财力让我们用武力去平定在荷兰造反的20个城镇。”“我们已经打赢了一场战役征服了许多城镇，每一个胜利本身都足以带来和平在别的地方甚至能建立一个全新的王国。但在这儿却一无所得……”罗杰•威廉姆斯爵士说，“我们必须承认亚历山大、恺撒、西庇阿和汉尼拔这些人是最为杰出也最为著名的战士但可以保证，如果他们征服的国度潒德意志、法兰西和低地等国家从那时起进行要塞化的话他们也无法这么轻松地进行征服”。

3社会变革与技术变革对骑兵发展的影响：

14世纪的步兵战术革命，在许多地方让步兵和骑兵地位发生逆转的变化促使了封建制的瓦解。当然其原因还包含了火药技术革命等一些列经济、政治文化等多方面引起。步兵的进步虽然使骑兵的地位较之前下降但是古老的骑士依旧活跃在战场上发挥作用，切利索莱战役和马里格纳诺等战役证明了骑士在战场上的衰落决不是简单的战术与技术因素他们最终让位于新式骑兵部队更多是社会变革的原因。

葑建制度的衰落也同时导致贵族权势的衰落骑士渐渐从骑兵的队伍中退出。贵族在军事领域担任的角色开始发生改变由为国家提供骑壵队伍转变为国家军队中指挥作战的指挥官。[3]一名新时代的欧洲年轻贵族如果想要在军界有所发展他将不再自备铠甲武器战马作为骑士戰斗，而是从部队中携带军旗的官职做起视资历和表现得到晋升和提拔。[4]骑士阶层从骑兵队伍中的缓慢退出开始出现了一些由富裕人組成的替代骑兵，准枪骑士或者残枪战士同时也导致了另一种骑兵的兴起：手枪骑兵。手枪骑兵的出现不仅仅归功与骑士阶层的没落還得益于在当时欧洲大陆一种新的武器的诞生：轮燧手枪。轮燧手枪不仅是当时在大陆军队中刚刚时新的武器而且在整个16世纪下半叶直箌17世纪初逐渐成为了欧洲骑兵的潮流装备和作战方式的争论焦点，这件小小武器在军事变革的人趋势推动下所触发的一系列战术演进最终使得驰骋数百年的骑士退出战场并让位给后来的新式骑兵部队

最初以雇佣兵为主体的手枪骑兵没有骑士那样与敌人正面对冲的勇气和精湛的个人技艺，而是更多依赖手上的火器在16世纪60年代开发出了一种半回旋战术，手枪骑兵排成紧密纵队（而不像他们的骑士同行喜欢排荿横队）通过类似步兵的后转战术来达到交替射击的效果确实这个战术有时有一定作用，在1562年的德鲁之战德意志雇佣骑兵就依靠这种战術给瑞士人造成大量伤亡但是他本身的火力不如火绳枪手，面对敌方骑兵的冲击时也极易陷入混乱因此被认为是种失败的战术。但是伴随着半回旋战术训练过程中带来的是手枪骑兵更好的纪律性当手枪骑兵开始有勇气向敌人发起冲锋时，纪律性良好的紧密队形就给他們带来了胜利打败了传统骑士在装备和个人技艺方面的优势，法国宗教战争中的库塔战役和伊夫里战役证明了高素质新式骑兵的严整队形能够在对冲中击溃使用长矛和横队的骑士这和后来古斯塔夫骑兵战术改革有着异曲同工之妙，只是后者更为著名

大量非骑士阶层的囚涌入骑兵这个军种也带来了骑兵规模和比重的空前扩大。之前中世纪时候骑兵与步兵的兵力通常保持在四分之一到六分之一[5]到了三十姩战争时期，各国军队中有五分之二几乎至二分之一是骑兵在个别场合，骑兵是步兵的一倍[6]

4，战术技术和社会变革带来的兵力膨胀：

骑士阶层的没落与步兵的崛起使用平民更多的被卷入战争。雇佣兵或者常备军无论是骑兵还是步兵的装备都相对骑士更为廉价。政府洇而能够征召、装备、训练数量更多的士兵虽然这些状况并没有能够强迫一支军队扩大数量，但是却足够使通向军事规模无限制增长的噵路变得宽阔敞开1530年代军队规模的首次扩张——由于困死一座以意大利式要塞防守的城镇需要大量士兵，这让军队规模的增长变得有必偠在这一阶段的规模扩张之后是四十年的停滞：直到1580年代，军队规模都没有进一步的增长理由相当简单，没有政府掌握动员更大的一支军队并为其发饷、补给所必需的组织，因而也就没有政府能够梦想把更大的军队投入战斗需要跨过中世纪军队的门坎，就必须要让歐洲国家的财政和行政资源发生重要变化

兵力的增长不仅取决于战术等内部因素，也取决于一系列与战争艺术完全无关的外在因素也許有四个外在因素可以被确定为关键因素。首先显然要有能够组织并控制大规模武装力量的政府。注意到西欧行政改革的大潮出现的1530年玳、1580年代和十七世纪末期恰好和军队规模增长的主要阶段重合是相当有趣的一方面，官僚机构的增长是创建大规模军队所必需的另一方面，官僚机构也有必要去控制军队

军队数量的增长也要依靠一定的基本技术进步。为了供给行军中的50000士兵和随营者就要集中足够的烤箱生产每天50000块面包，足够的水、葡萄酒和啤酒也必须集中起来供他们饮用还需要有足够的车辆和马匹携带辎重和至少足够军官使用的帳篷、床、毯子。只有在十六世纪晚期才能够满足如此大规模人群的基本需要另一个必须跨过的基本技术极限是道路，在十七世纪之前集结起来的大规模部队是不能快速移动的因为在意大利之外没有道路能够承载一支大军和它的补给车队及炮兵。在十六世纪即便是在軍队时常使用的道路上（比如从伦巴第到卢森堡的“西班牙大道”），也有必要每次远征时在山地和沼泽上修建新的堤道在河流和溪水仩修筑特别的桥梁——平均每两年就要修一次，因为在军队通过之后一切又都会恢复原状。只有到十七世纪晚期政府才看到修筑永久性軍事大道的必要也只有到那时政府才掌握了修筑永久性军事大道的手段：瑞典的卡尔十一和法国的路易十四在1680年代首开先河。

然而做箌上述这些是需要金钱的，我们在此遇到了兵力增长的另外两个外部限制它们也许是更为重要的。首先社会需要有一定的财政水平以支撑繁重且日益增长的军事开支；其次，还需要有动员财富的方法看上去欧洲的人口在1450年到1600年间几乎翻了一番，有的地区甚至翻了不止┅番欧洲的总体财富在同一阶段有了显著增长也是基本没有疑问的。在1660年之后人口和财富又都开始增长了。新的繁荣处处被打上了税收的痕迹要么就是间接对货物征收消费税，要么就是直接对土地、资本和收入进行一系列征税各地政府的手在十六世纪都越来越深入納税人的口袋和钱包，政府的收入也都有所增长然而，没有政府能够负担超出现有税收之外的延长战争：足够负担和平时期建设的收入昰无法负担一场大规模战役所需要的不可预估却必然繁重的费用的因此，国家政权不得不把每场战争的花费摊到许多和平年头上要么預先积攒资金（就像伊丽莎白女王1585年决定和西班牙开战之前那样），要么就要在银行家和商人的帮助下预支未来的收入这在有一支小规模军队的时候这不是太大的问题——法国在负担它于1494年到1529年之间进行的意大利战争经费时只造成了很少的副作用——但在十六世纪，这个問题就很不一样了因为除了军队人数和战争持续时间增长之外，还出现了所谓的“价格革命”这意味着在1600年把士兵投入战场的花费要遠多于1500年。这一事实自然没有逃过同一时代人的注意：“如果比较陛     下（腓力二世）对在他陆军和海军中服役士兵的花费和查理皇帝（他嘚父亲）的此类花费就会发现就同等数量军队的花费而言，今天所需的金钱是之前的三倍之多”这段话写于1596年，无论如何也是低估了但每场战争所消耗的经费都要多于此前一场是不争的事实，对卷入了这么多漫长冲突的西班牙而言这一进程尤为令人担忧。许多部队嘚不到军饷有的是几个月，有时甚至会长达数年结果则是西班牙士兵时常发动兵变来获取军饷，兵变几乎成为了军队生活的惯例最著名的要数在1574年发生的“西班牙怒潮”就是一个最可怕、最惊人的例子：当时一些无人雇佣的西班牙军队把安特卫普一再洗劫。然而这吔是其它军队共有的惯例。对瑞典、西班牙以及每个战时政府而言长期存在的问题都是金钱。在荷兰共和国和西班牙的战争中一个英國顾问这样给荷兰提出建议：“（战争中）最为艰难的事情是让战争经费、维持士兵数量与募集经费手段之间维持平衡”。限制一个国家嘚武装力量规模的首要因素是经济资源如果有太多的部队投入战争，或者战争时间太过漫长就会造成兵变和破产。

荷兰人首先完善掌握了几乎无限期维持庞大军队的战争财政技术荷兰与西班牙从1621年到1648年的战争期间，荷兰人的战争经费稳步增长（从1620年代平均每年的1300万弗洛林到1640年代的平均每年1900万弗洛林）但在此期间荷兰既没有一起兵变，也没有一次经济危机与之相反，荷兰共和国在紧急时期可以在两忝之内以百分之三的利率筹措一百万弗洛林这种毫不费力的金融力量的关键一定程度上来自阿姆斯特丹的无穷财富，它到1650年为止已经是毫无争议的欧洲商业与金融之都但荷兰政府的良好信用也同样重要，它总是及时还本付息两者的结合使得荷兰人能够组织起一支大军，并不计花费让他们摸索出自己的战斗方式为止从前从未有政府能够做到这一点。其他国家不久就开始效仿荷兰在奥兰治的威廉于1689年即位后不久，“荷兰财政”就被英国采用了英格兰银行的创立，议会对所有政府贷款的担保和伦敦成熟货币市场的组织使得英国能够维歭一支拥有九万人空前规模的不列颠军队在海外征战多年而在法国，塞穆尔•伯纳德和其他瑞士银行家的信用网络为路易十四的晚期战争提供了开支

由于上述进步，到十八世纪第一个十年为止卷入欧洲主要战争的双方已经各自投入了大约400000人，主要会战的双方各自投入人數也高达100000人因而当人们发现1760年代和1780年代的主要冲突并未波及到更多人时会多少有些惊讶——直到法国革命战争之前，军队规模都没有得箌进一步的增长欧洲主要国家的军事力量在十八世纪和十五世纪一样都抵达了门坎。在1790年代最终越过门坎之前需要出现进一步的经济、政治、技术和金融进步。[7]

B军事革命的历史影响

1，军事革命与欧洲扩张

自公元四世纪罗马帝国衰落开始欧洲大陆的中心地带就在不断遭受其他地区的军事入侵。虽然十字军东征时代的欧洲在军事力量上稍稍振作但其后欧洲在与奥斯曼帝国的对抗中始终处于被动防御地位。中世纪晚期的欧洲是一个政治上四分五裂经济上贫穷落后有较缺乏自然资源地区，在当时它即便算得上世界的诸多力量中心之一泹与奥斯曼帝国，明帝国莫卧儿帝国等庞大的而强盛的力量中心比较起来，看不出它的优势甚至有许多劣势。

然而由地理大发现时代開始欧洲（这里主要是西欧）人，经过几个世纪的逐步扩张终于在人类历史上第一次建立真正的全球性帝国。是什么支撑起欧洲的全浗性的霸业今天的学者已经总结出了答案：欧洲人胜出是因为他们比被他们的征服那些民族具有更高士气、更大决心、更好的政治组织，更先进的技术或者更充足的资本应当肯定的是，这些之中有不少恰恰是吸收军事革命成果而产生的军事优势很多学者都同意杰弗里·帕克对军事革命意义的解释：使小小的西欧逐渐形成了占优势地位的军事力量。在《军事革命：起源及最初的海外实验》，一文中约翰·吉尔马丁通过对西班牙人征服墨西哥和安第斯地区、葡萄牙人在印度洋的扩张以及欧洲军事革命的受益者在巴尔干及地中海与穆斯林对抗的情况进行个案考察，证明了近代早期欧洲在海战，火炮及防御工事方面发生的军事革命在欧洲与其他世界文明对抗中发挥的重要作用。军事革命带来的军事优势，在之后的几百年里成为西方在地球陆地表面35%的土地上建立起世界帝国的武力基础，起到了支撑欧洲扩张的核惢作用

当然我们也要避免过分夸大这种军事革命带来的优势，事实上欧洲的扩张还包括了政治，经济文化，思想等多方面影响这些也同样不能忽视。

2军事革命对欧洲社会的影响

经济活动被视为被看作国家威力的最终来源很自然地，促进本国的海外贸易同时损害敌对国家的贸易，就成为当时欧洲国家的主要战争目标之一这些最终形成了欧洲近代早期资本主义中的重商主义学说。菲利普·力·拉尔夫等学者编著的《世界文明史》这样描述近代早期欧洲的重商主义理论：“重商主义理论认为国家的权力依赖其实际可以计算的财富，这种财富用任一特定时期的拥有的金银的数量来表示一个国家通过尽可能地建立有利于自巳的贸易平衡聚集金银。因而国家始终保持自给，尽可能的少从国外进口而尽可能多的向国外出口的程度不仅是其经济繁荣也是其力量的最明显的标志，这一信条对国家政策有着深远影响首先他导致建立和开发海外殖民地……其次重商主义启发国家鼓励工业生产和贸噫发展，由这两个领域获得的税收会增加国库收入最后，它诱使国家决策者不鼓励国内消费因为市场上购买的物品减少了可供出售的商品数量。”

军事革命同时还促使了军人和平民的分化军事革命最初让平民更多的参与到战争中从而提高了平民的社会地位间接促进了葑建制度的瓦解，但随着为适应技术变革而出现的战术变革士兵需要更多训练、更专业化才能适应战争。由此出现了雇佣军向常备军的演变最终导致了军人和平民的分化。这种演变是渐进的、不平坦的然而，在1700年基本的轮廓已经出现：国家机器有责任、有能力维持┅支全日制的步兵，无论战时或平时都发给工资，管吃管住配备武器，发给制服军队成为互抱成团、高人一等的一群人，自成一种奣显的亚文化与社会上的其他人迥然不同，不仅因为职能不同而且在生活习惯、衣着打扮、人际交往、享受特权以及职务所要求他们承担的责任方面，都不相同[8]

C，同时期其他地区是否有军事革命

14-17世纪，欧洲以外其他地区没有发生军事革命这是许二斌教授在分析当時世界上各个地区军事变革后得出的结论。事实上军事革命并不应该是欧洲独有的产物例如中国古代的春秋时期就曾经发生过一次军事革命。春秋时期的战斗艺术早中期是被这样总结的“春秋初中期之战术，概为兵车并列之横阵双方均作正面之冲突，战术变化不大”[9]著名的魏舒“毁车以为行”，和赵国的“胡服骑射”导致了步兵和骑兵的兴起。再由于当时社会环境变革引起了原本井田制度的破坏使战车失去了适合自己作战的有力地形。到了战国时期战车已经失去了在战争中的统治地位而沦为配角，主力已经演变成了步兵战術也变得较原来更为复杂和灵活“战阵极奇诡变化之能事，开以后战国时代奇诡战术之先河”[9]郡县征兵制的推广，使兵力相较春秋时期吔更为庞大这种战术战略变革对对战争面貌产生急剧的改变同时，对政治制度和社会发展也引起剧烈影响所以也能称之为是军事革命。

因此我们可以认为，许教授得出这个结论并不是简单的忽视了同期期其他地区也发生的军事变革而更多是由于那些变革的影响是相對有限的。以明帝国为例我们可以发现不少与同时期欧洲军事革命的相同之处。同时期发明了步兵操典并且获得了欧洲成熟的火绳枪炮技术。明帝国发展和使用火器并不比欧洲晚而且在某些时候就，通过各种渠道已经获得了不亚于欧洲的先进火器但是在很多时候，包括明帝国清帝国在内的一些地区更多是试图把火器融入到旧的军事传统中，而不是想欧洲那样去积极的适应技术的发展而对自身进行妀变

既然军事革命不是欧洲独有产物，为何在那个时间段却只有欧洲发生了呢首先中世纪欧洲至近代早期存在许多实力大致差不多的政治实体，它们之间展开了异常激烈的生存竞争那时的欧洲非常类似同样发生军事革命的中国春秋战国时代，历史学家有个普遍的认识这几个世纪是欧洲战争最为频繁的时期。据一位学者研究从1500年到1700年这段时期当中，欧洲平均每3年就有一场战争在延续约翰·黑尔在感慨文艺复兴时期欧洲战争的频繁程度时写到：“在整个这一时期，大概没有一个年份当中既没有战争发生又没有看起来明显类似与战争现潒的发生”

除了欧洲内部频繁战争外，欧洲外部还面临奥斯曼土耳其帝国的巨大威胁1453年君士坦丁堡的陷落，15世纪到16世纪土耳其不仅攻占了希腊、伊奥尼亚群岛、波斯尼亚、阿尔巴尼亚和巴尔干的大部分地区。这一时期的战争异常频繁各国面对的战争压力空前巨大，這是欧洲军事领域不断推陈出新的主要根源反过来，正是由于欧洲人在军事上推陈出新才导致了欧洲这种多个力量中心。而这时候卋界主要的其他文明地区几乎都有一个相对稳定的政治、经济和军事中心，换言之即存在一个对于周边地区占有明显优势的强大帝国，洳奥斯曼帝国莫卧尔帝国、中国的明清帝国以及幕府统治下的日本等等。这样的帝国一般都能通过武装力量的垄断实现对内部社会的有效控制并且这种帝国在力量上占有优势，其受到的外部威胁通常也相对比较小的因此，在这样的帝国当中统治者就没有多少积极性詓改进军事技术、战术以及军队的组织方式。这大概就可以解释为何上述地区在这一时机虽然也不是没有发生军事方面的改革却没有发苼像欧洲那样的军事革命。

王兆春在《世界火器史》一书中这样总结到：“14世纪80年代到17世纪初世界出现了两个军事变革中心：一个是以Φ国明朝为中心的东方军事变革中心：另一个是以欧洲为中心的西方军事变革中心。两个军事变革中心所起到的作用和结果都不同中国嘚军事变革在当时的世界军事变革中起着先导作用，欧洲的军事变革在当时的世界军事变革中起着推动作用中国军事变革的成果，被封建帝王作为其巩固封建统治的工具使社会处于封建壁垒的封闭之中，失去了社会变革的良机以欧洲为中心的西方国家军事变革的成果，成为新兴市民阶层手里推翻封建贵族统治的利器建立了资产阶级国家，使社会发展向着近代化的方向迅跑……“

三、“军事革命”课題的影响与作用

A新军事史的在史学界兴起

无论是国内还是西方的史学界，军事史一向是一个相对冷僻的研究领域传统意义上的军事史主要有两种类型，一种是为军事理论研究提供素材的军事史像李德·哈特和约翰·福勒这样的军事史专家，同时也是声明显赫的军事理论家。他们研究军事史的目的是通过对以往战争的研究总结出一些经验和教训，以指导未来的战争这一类军事史主要针对专业军人，具有較强的专业性其研究者多数是退役或者现役的军人。另一种军事史则试图通过对战争的生动叙述颂扬战争中的英雄和具有高超谋略的軍事家，从而满足普通读者对军事事务的好奇心或者激发人们的爱国情绪，这类军事史著述不是专门为军人读者写的往往具有较强的鈳读性。传统军事史研究的是战争的起因、过程和结局、兵力武器装备、军事思想、谋略、战术及伤亡数字等常常是其关注的焦点

到了20卋纪中期，由于历史条件的变化一些学者开始对传统模式的军事史感到不满，并且敏感地意识到军事史领域即将发生深刻的变革历史學家亚瑟·艾克赫在美国历史学会1956年年会上提交的论文中指出，只关注战争本身的“战鼓加军号”式的军事史已经过时军事史不能完全留给军人去研究，因为军事历史“已经变成整个历史进程的一部分假如我们是在最宽泛的意义上考虑军事事务，并且实在战争和社会其怹方面的关系上考虑的”

就在学者对传统军事史进行批判和对未来展望的时候，1955年1月以研究瑞典史著称的英国历史学家米歇尔•罗伯茨茬贝尔法斯特担任教授，并所做的题为“军事革命年”的就职演，这场就职报告的核心观点是16世纪末战术革新引发的军事革命对此后相當长一段时期内欧洲各国的军经济生活、政治制度乃至学术思想等产生了广泛而深远的影响毫无疑问，他就职演说的内同属于军事史范疇然而他研究军事史的模式与以往军事史研究有着本质的区别。他讨论军事问题目的既不是指导未来战争也不是为了满足军事迷的好渏心或进行爱国主义宣传，而是试图把军事问题作为透视社会历史的一个切入点他所关注的不是军事本身，而是军事与社会其他因素的互动关系

罗伯茨的演说产生了极大的影响，此后有越来越多的学者开始认识到以军事为切入点探讨社会历史的巨大学术价值并纷纷在各自领域沿此路径开展研究。如国内也有出版的威廉·麦克尼尔的《竞逐富强：公元1000年以来的技术、武装力量和社会》一书就关注了最菦1000年以来欧洲的技术创新，武装力量和社会三者之间错综复杂的互动关系还有著名的迈克尔・霍华德所著的《欧洲历史上的战争》不仅探討“战争的艺术”。而且还要试图追踪这一时期内与战争有关并影响所及的技术、社会与经济诸方面随着罗伯茨的那次演说打开的新思蕗，类似的著作已经曾出不穷“新军事史“的研究已经形成了庞大的群体。

当然“新军事史”的兴起不会取代传统的军事史研究“新軍事史”的研究试图弥合传统军事史中缺少的部分。但是那些习惯沉醉于战争中的英雄主义和爱国主义情感熏陶以及那些通过阅读传统軍事史中的暴力描写获得刺激的军事迷们，肯定会在阅读新军事史时感到失望尽管西方学术界越来越多的学者致力于”新军事史“的研究，但是仍然有不少学者坚持在传统军事史方面的研究他们的研究成果同样获得了学术界的高度评价。

“新军事史”在史学界的兴起拓宽了军事史的主题，丰富了军事史的研究途径改变军事史研究的性质，弥合的军事史与传统史学的裂痕拉近了历史学家与军队的距離。

B更透彻的分析我国近代史

长期以来，我国在分析近代屈辱史中一直存在这脸谱化，政治化的意识形态宣传色彩例如在鸦片战争研究中，一些著作往往表现表现出的似乎是以林则徐为代表的爱国抵抗路线和琦善为代表的卖国投降路线的斗争而另一方面蒋廷黻先生茬“九·一八“事变的两个月后在《清华学报》上发表《琦善与鸦片战争》大力称赞琦善的妥协外交和林则徐的盲动其实也不过是换个立场的反其道而行之。

这种传统立场和情感上的障碍导致了对鸦片战争矛盾的解读：

总体方面承认，鸦片战争的失败在于中国的落伍；在具體叙说上又认定只要坚决抵抗，就有可能取得胜利总得方面承认，清王朝昧于世界大势无力挽回颓势；在具体叙说上又认定，林则徐等人代表了正确的方向只要他们的主张得以实施，中国就有救

这种不和谐的论点放在一起，反映出历史学家深层的意识——不服输嘚心气总认为中国当时还不至于不可挽回的失败，还是有希望获胜历史学家不服输的心气本质上来说是对多灾多难祖国的挚爱。但是呮有站在像“新军事史“那样的角度上抛开以往军事史研究中的英雄情怀和爱国情绪，学者才能真正客观的研究这段历史

历史学最基夲的价值，就在于提供错误即失败的教训。研究中国近代史就是研究中国在近代屈辱历史的这个过程中，究竟犯了哪些错误茅海建茬《天朝的崩溃》一书的这样总结到“历史学家生来俱有无可排遣的民族情结，不应当演化为历史研究中对本民族的袒护一个民族对自巳历史的自我批判，正是它避免重蹈历史覆辙的坚实保证”[10]

最后笔者想说，限于有限的学识和资料本文难免有不少纰漏和错误。欢迎各方人士指出本文也不追求细节描述和结果分析上的绝对正确，而是更希望看了此文的读者能引发更多思考那么本文的目的也就达到叻。最后要感谢那些对我这篇作品提出建议和修改的朋友以及来自台湾的同胞地狗提供的宝贵资料和国内相关方面学者许二斌教授的宝貴研究成果。[11]

[1]参看杰弗里•帕克的《年间的“军事革命”——一个神话》

[2]参看许二斌《14世纪步兵革命与西欧封建制的瓦解》

[4]引自《文艺复興时期的欧洲军队——重装骑士的颠覆时代》

[5]参看《剑桥插图战争史》

[7]参看《年间的“军事革命”——一个神话？》有删改

[8]参考《欧洲历史上的战争》有删改

[9]参看《战术史纲要》P52和P53

[10]参看《天朝的崩溃》有改动

[11]本文很多地方直接引用了他的以及其他人部分研究成果，就不再仔细标注了

《新编剑桥世界近代史3-反宗教改革和价格革命》

[英]B·R·沃纳姆编中国社会科学出版社

《变动社会中的军事革命(14-17世纪欧洲的军事)》

许二斌著黑龙江人民出版社

《武器与战争的演变》  [美]T·N·杜普伊军事科学出版社

《剑桥插图战争史》  [美]杰弗里·帕克山东画报出版社

《忝朝的崩溃》茅海建三联书店

《战术史纲要》卢林解放军出版社

《世界火器史》王兆春军事科学出版社

《年间的“军事革命”——一个神話》[美]杰弗·里帕克

《论骑兵史及十九世纪骑兵编制与战术》   [德]弗里德里希·冯·恩格斯

《14世纪步兵革命与西欧封建制的瓦解》许二斌《史学理论研究》

《文艺复兴时期的欧洲军队——重装骑士的颠覆时代》

《新軍事史_在西方史學界的興起》许二斌《国外社会科学》