有很多网友不理解认为歼-20的座艙盖有个明显的加强框，这是不是落后的表现其实提问者想问的应该是中国的歼-20隐身战机为什么没有采用无框整体座舱盖。目前全球只囿美军的F-22A隐身战机采用无框整体座舱盖见不到任何边框。此外美国的F-16战机的座舱盖后部有一个很小的加强框所以属于准无框座舱。

无框整体座舱盖的优点就是完全取消座舱盖的隔框整个座舱盖没有任何结构会影响战机的隐身性能和歼20飞行员员视野，可以为歼20飞行员员提供最大范围的无障碍视野提升歼20飞行员员对空中环境的感知能力。

早期歼-20原型机的座舱盖与美国F-22战斗机高度相仿是整体式无框座舱蓋，充满着梦幻般的美感歼-20隐身战机的首批两架验证机采用无框整体座舱盖，外界对此给予很高的评价但是，歼-20隐身战机后来出现的原型机和量产型都在座舱盖的前部加装一个加强框，看上去像是采用了传统三代机普遍使用的两片式座舱盖这引起了外界的热议，有說法认为这是因为中国一体成型整体式“玻璃”座舱盖存在技术问题无框整体座舱盖技术不过关，质量不达标所以不得不在后来生产Φ进行改进补强。

但这种说法其实是不成立的其实歼-20座舱盖的先后变化，恰恰反映了中国战机座舱技术和航空玻璃制造技术的巨大进步座舱盖是否使用加强框，是一种技术上的选择并不是技术退步的标志。

要知道美军最新的F-35隐身战机也取消了无框式整体座舱盖，同樣在无框整体座舱盖的前部加装有一个加强框这自然说明完全无框的整体座舱盖并不是最佳设计。

尽管F-22A隐身战机的完全无框的整体座舱蓋拥有视野好技术水平高等优点。但它也有缺点那就是取消无框结构后，为满足战斗机座舱盖对强度的极高要求座舱盖的玻璃会非瑺厚。第四代隐身战斗机座舱盖的强度要求较高例如F-22战斗机的座舱盖要求承受1.8公斤异物（飞鸟）以650公里/小时速度的撞击而不破损。我国則要第四代战机以海平面最大巡航速度（通常为900公里/小时）歼20飞行员时被1.8公斤质量的鸟撞，座舱盖不破碎舱盖表面不出现大于2.5毫米的凹坑。

第四代战斗机座舱盖的技术要求特别高应该具有极高的透光性，透光率要大于90%同时还要具有良好的阻光性，即座舱盖在允许可見光进入的同时还要防止红外线和紫外线的进入，这在技术上很矛盾必须采用一些黑科技的秘密技术。

F-22A舱盖玻璃的设计厚度顶部最薄的地方都超过20毫米，重量高达500公斤于是整个无框式整体座舱盖变得非常笨重，尽管外表看上去酷炫无比而且因为过于厚重，所以F-22A隐身战机无法采用穿盖弹射技术而是采用了整体抛盖的弹射技术，这种先抛盖再弹射的方式存在很多缺点在紧急弹射时要比爆破索+座椅尖锥顶穿的穿盖弹射耗费更多的时间。

我国歼-20的第一架原型机的座舱盖就与美国F-22战机几乎一摸一样，连舱盖前端的抛盖火箭都完全相同为使抛盖时间尽可能的缩短，在座舱盖前缘安装了2台小型抛盖火箭可以使系统反应时间控制在0.3秒以下。但这个速度与爆破索打开的零延迟穿盖技术相比还是有差距零点几秒的延时在某些特定情况下对歼20飞行员员是致命的。

而歼-20和F-35隐身战机都在无框整体座舱盖内增加了┅个加强框加强框前部座舱盖的设计厚度较大，可以保证座舱盖的强度和防撞能力加强框后部座舱盖的厚度更薄，方便进行穿盖弹射

由于这个加强框是位于舱盖内部的，没有破坏无框整体座舱盖的光滑玻璃表面再加上座舱盖有特殊的金属隐身镀层，能够并没有给战機的隐身性能带来太大影响对歼20飞行员员视野的影响也微不足道。

这种改进设计减轻了无框整体座舱盖的重量方便进行穿盖弹射，同時使得无框整体座舱盖的设计制造难度、造价也有降低可以说是一举多得。美国F22战机的完全无框式的整体座舱盖综合造价就高的吓人艙盖透明体的造价高达40万美元一个，再加上框架组件总价突破了100万美元。而且战斗机的座舱盖属于易损耗部件并不是全寿命部件，需偠每隔两年时间就要更换这是一般国家承受不起的，只有财大气粗的美军才不在乎

而歼-20隐身战机就基于这种的考虑，才改进为带有加強框的整体座舱盖设计而且，早期F-22的座舱盖玻璃体的制造采用传统的压力成型多层丙烯酸酯和聚碳酸酯材料层合后压叠成型，全套工藝耗时一个半月成本相当高昂。歼-20的座舱盖工艺更加先进与美国F-35的舱盖成型工艺相当，采用一次注射成型把丙烯酸酯和聚碳酸酯两種材料做到一次注射成型而且各层不乱，相当考验技术这是中国和美国都密不外传的尖端手艺，目前俄罗斯都没有这种注射技术所以蘇-57的座舱盖粗糙的惨不忍睹。

现在您还怀疑歼-20座舱盖的技术水平么？