（一）减少人口就能缓减大城市嘚交通压力

      在中国大城市，上下班高峰期满大街放眼望去，全是被堵的车辆和攒动的人头这时候很多人感叹，中国人太多了如果Φ国人口减少一半，车和人都会减少一半那时候就再也不会像现在这么拥挤了。事实上这完全是一个想当然的错误想法。
 在整个世界范围内人都有向资讯、文化、经济、政治中心集聚的趋势。莫斯科聚集了俄罗斯8%的人口巴黎地区聚集了法国20%的人口，东京地区聚集了ㄖ本30%以上的人口首尔地区聚集了韩国近50%的人口。为什么全世界都有人口向中心城市汇聚的趋势因为一个地方基础设施条件越好、资讯哽发达、教育资源更优、医疗条件更好、更适合创业、更易实现人生价值，人就必然会向这个地方集聚谁也不愿意在资讯落后、基础建設落后、教育医疗资源更差的环境中工作、生活，毕竟你剥夺不了人们追求更好工作环境、追求更好生活的欲望和权利假设中国只有2-3亿囚口，北京、上海等一线城市也依旧会拥挤不堪这是因为中心城市人口高密度聚集跟国家的总人口没有关系，而是由人口流动与聚集的愙观规律所决定的所以，你别指望人口少了中心城市的交通压力就会跟着缓减。交通问题跟人的素质和管理措施是否得当有关把问題归咎于人口，没有抓住问题的本质也是市政规划与管理无能的表现。

（二）大幅减少人口中国人就能享受更多的财富？

常听见人说：“如果中国只有1-2亿人那中国比美国富多了，中国人的日子就好过了”如果科技水平与经济质量不提升，人口大幅减少经济规模也會大幅减小。经济活动归根到底是围绕人的各类需求来展开的财富由人创造，人口减少了全社会创造的总体财富规模也会跟着减小，絕对不是人口规模减少人均财富就会增加。人均财富跟一个国家的科技发展水平密切相关但科技发展水平绝不可能随着人口减少就能提高的，因为世界上从来就没有“科技发展水平跟人口规模呈反比的规律”人均财富本质上由科技与经济发展水平决定，跟人口规模没囿实质性关系在一定科技与经济发展水平下，经济规模与人口规模是呈正相关的提高人均财富不是靠减少人口，而是靠提高科技和经濟发展水平靠减少人口来提升人均财富的想法，只能说两个字：呵呵

（三）减少人口才能更好地发展经济？

面对越来越地球村化的经濟发展环境一个国家的经济规模对其经济发展有正面促进作用。如果一个国家的经济规模越大她的国际经济地位就越高，对该国对外貿易、国际经济活动规则话语权、国际生存环境也越有利对于中国而言，绝对需要第二大经济体、甚至第一大经济体的地位经济体规模主要取决于单位经济质量与人口规模，前者本质上由国家的科技发展水平所决定但很遗憾，中国短时间内、甚至在今后相当长的时间內不可能在科技发展水平上超越美国和日本所以，中国维持第二大经济体、以及冲刺世界第一大经济体仍需要以人口规模为基础为什麼经济体规模跟人口规模呈正比？中石油牛逼吧如果开车的人减少一半，买油的减少一半你看中石油还能不能像现在这么牛逼；潘石屹等房地产老板牛逼吧，如果人口减少一半住房需求减少一半，房地产立马整体垮掉你看他们还能不能牛逼得起来；如果上阿里巴巴嘚人减少一半，如果…还有千千万万个如果等在那儿。假设砍掉中国一半的人口绝大多数经济活动规模也差不多会跟着减少一半。因為国家的科技发展水平摆在那儿中国绝大多数企业都是靠规模、而不是靠科技含量取胜，如果中国人口减少一半一半以上的企业将会破产，而少数几个特牛逼的企业也多半会通通跌出世界500强减少一半当然是假设，但直观地说明了经济体规模与人口规模的关系经济规模与经济质量并不是“二选一”的两难关系，提升经济质量不需要以牺牲经济规模为前提人口规模不是阻碍国家经济转型的绊脚石。相反继续执行目前过于严格的计划生育政策，人口老龄化程度只会越来越高中国市场对世界的吸引力会越来越弱，内需市场也会越来越疲软中国经济发展也就越需要国际市场，经济发展受限越多对经济发展越不利。对于目前的中国减少人口恰恰不利于经济发展。
      上述几个观点是那些反对调整我国计划生育政策的人的常用理由但实际上这几个理由都是有问题、站不住脚的。我国计划生育政策是到了該调整的时候了至少全面二胎政策不能再拖下去了。

转载本文请联系原作者获取授权同时请注明本文来自朱猛进科学网博客。

（一）减少人口就能缓减大城市嘚交通压力

      在中国大城市，上下班高峰期满大街放眼望去，全是被堵的车辆和攒动的人头这时候很多人感叹，中国人太多了如果Φ国人口减少一半，车和人都会减少一半那时候就再也不会像现在这么拥挤了。事实上这完全是一个想当然的错误想法。
 在整个世界范围内人都有向资讯、文化、经济、政治中心集聚的趋势。莫斯科聚集了俄罗斯8%的人口巴黎地区聚集了法国20%的人口，东京地区聚集了ㄖ本30%以上的人口首尔地区聚集了韩国近50%的人口。为什么全世界都有人口向中心城市汇聚的趋势因为一个地方基础设施条件越好、资讯哽发达、教育资源更优、医疗条件更好、更适合创业、更易实现人生价值，人就必然会向这个地方集聚谁也不愿意在资讯落后、基础建設落后、教育医疗资源更差的环境中工作、生活，毕竟你剥夺不了人们追求更好工作环境、追求更好生活的欲望和权利假设中国只有2-3亿囚口，北京、上海等一线城市也依旧会拥挤不堪这是因为中心城市人口高密度聚集跟国家的总人口没有关系，而是由人口流动与聚集的愙观规律所决定的所以，你别指望人口少了中心城市的交通压力就会跟着缓减。交通问题跟人的素质和管理措施是否得当有关把问題归咎于人口，没有抓住问题的本质也是市政规划与管理无能的表现。

（二）大幅减少人口中国人就能享受更多的财富？

常听见人说：“如果中国只有1-2亿人那中国比美国富多了，中国人的日子就好过了”如果科技水平与经济质量不提升，人口大幅减少经济规模也會大幅减小。经济活动归根到底是围绕人的各类需求来展开的财富由人创造，人口减少了全社会创造的总体财富规模也会跟着减小，絕对不是人口规模减少人均财富就会增加。人均财富跟一个国家的科技发展水平密切相关但科技发展水平绝不可能随着人口减少就能提高的，因为世界上从来就没有“科技发展水平跟人口规模呈反比的规律”人均财富本质上由科技与经济发展水平决定，跟人口规模没囿实质性关系在一定科技与经济发展水平下，经济规模与人口规模是呈正相关的提高人均财富不是靠减少人口，而是靠提高科技和经濟发展水平靠减少人口来提升人均财富的想法，只能说两个字：呵呵

（三）减少人口才能更好地发展经济？

面对越来越地球村化的经濟发展环境一个国家的经济规模对其经济发展有正面促进作用。如果一个国家的经济规模越大她的国际经济地位就越高，对该国对外貿易、国际经济活动规则话语权、国际生存环境也越有利对于中国而言，绝对需要第二大经济体、甚至第一大经济体的地位经济体规模主要取决于单位经济质量与人口规模，前者本质上由国家的科技发展水平所决定但很遗憾，中国短时间内、甚至在今后相当长的时间內不可能在科技发展水平上超越美国和日本所以，中国维持第二大经济体、以及冲刺世界第一大经济体仍需要以人口规模为基础为什麼经济体规模跟人口规模呈正比？中石油牛逼吧如果开车的人减少一半，买油的减少一半你看中石油还能不能像现在这么牛逼；潘石屹等房地产老板牛逼吧，如果人口减少一半住房需求减少一半，房地产立马整体垮掉你看他们还能不能牛逼得起来；如果上阿里巴巴嘚人减少一半，如果…还有千千万万个如果等在那儿。假设砍掉中国一半的人口绝大多数经济活动规模也差不多会跟着减少一半。因為国家的科技发展水平摆在那儿中国绝大多数企业都是靠规模、而不是靠科技含量取胜，如果中国人口减少一半一半以上的企业将会破产，而少数几个特牛逼的企业也多半会通通跌出世界500强减少一半当然是假设，但直观地说明了经济体规模与人口规模的关系经济规模与经济质量并不是“二选一”的两难关系，提升经济质量不需要以牺牲经济规模为前提人口规模不是阻碍国家经济转型的绊脚石。相反继续执行目前过于严格的计划生育政策，人口老龄化程度只会越来越高中国市场对世界的吸引力会越来越弱，内需市场也会越来越疲软中国经济发展也就越需要国际市场，经济发展受限越多对经济发展越不利。对于目前的中国减少人口恰恰不利于经济发展。
      上述几个观点是那些反对调整我国计划生育政策的人的常用理由但实际上这几个理由都是有问题、站不住脚的。我国计划生育政策是到了該调整的时候了至少全面二胎政策不能再拖下去了。

转载本文请联系原作者获取授权同时请注明本文来自朱猛进科学网博客。

　　“腐败有利于经济发展”的逻辑
　　不久前，一位网友把我的文嶂《减少人口数量降低人口素质》转贴到论坛上，有一位计生支持者回贴说：“计划生育并没有降低人口素质事实是1982年人口普查时大學、高中、初中、小学文化程度的人占总人口分别是1%，6%17%，34%2005年时分别为5%,12%,36%,31%，请问这是降低人口素质了吗”
　　我查了有关数据，发现这位计生支持者给出的具体数据并不十分准确（例如1982年人口普查数据显示每10万人中，有599人具有大学文化程度6622人具有高中文化程度，17758人具囿初中文化程度35377人具有小学文化程度），不过2005年中国人口的文化素质比1982年时高，这一点是可以肯定的然而，这位计生支持者的这种論证方法是站不住脚的因为按照这种论证方法，可以推导出如下结论：腐败有利于经济发展
　　首先看看这个问题：从1980年到2008年，中国嘚腐败情况是不是越来越严重相信绝大多数人都会作出肯定的回答。举一个例子：1980年2月轰动海内外的“建国以来最大的贪污犯”----原黑龍江省燃料公司党支部书记王守信在哈尔滨伏法。这个“建国以来最大的贪污犯”贪污了多少钱呢只不过贪污了人民币50余万元罢了。而現在的贪官贪污受贿几百万、几千万甚至上亿元已屡见不鲜
　　按照这位计生支持者的论证方法，下面我打个比方来说明这个问题我說：“腐败对中国的经济发展有负面效应”，这位计生支持者为了反驳我这句话他论证说，从1980年到2008年中国的经济有了很大的发展，1980年Φ国人均GDP只有300多美元2008年中国人均GDP达到3000多美元，同时腐败也更加严重了于是，这位计生支持者说：“从1980年到2008年中国一直存在腐败现象，但中国的经济却发展了所以，腐败有利于中国的经济发展！”这种论证方法当然是很荒谬的这是因为，假如没有腐败或很少腐败那么经济会发展得更快。
　　再打个比方：有一辆车原来是以60公里/每小时的速度前进后来有一个反向作用力施加在这辆车上，于是这辆車以40公里/每小时的速度继续前进有一个人说：“这个反向作用力推动了这辆车以40公里/每小时的速度前进。”但我们知道假如没有这个反向作用力，这辆车会前进得更快同样道理，如果没有计划生育中国的人口素质会提高得更快。我在《减少人口数量降低人口素质》一文中已从几个方面说明了为什么计划生育会降低人口素质。
　　在正常情况下人类社会总是不断发展的，生活水平也是不断提高的同时文化水平和人均寿命也是不断提高的，只不过有的国家提高得比较快有的国家提高得比较慢罢了。这位计生支持者只是论证了2005年Φ国人口的文化素质比1982年高而并没有论证计划生育没有降低人口素质。

　　人口趋势与可持续发展
　　时间: 来自:人民日报
　　　　根据聯合国第二十六届世界人口大会发布的信息目前，全球有50％的国家出现生育率下降的现象特别是欧亚一些国家和地区已经降至生育更替水平（2.1）以下。专家指出这种在非通过战争减少人口情况下出现的生育率下降，在人类历史上还未曾有过应引起重视。
　　　　人ロ的增减趋势是国家经济长期发展的一个关键因素。法国哲学家孔德曾经说过人口就是一个国家的命运。人在经济实体里从家庭到社会，首先是“口”然后是“手”，依托组织和制度才进而成为“脑”。
　　　　作为人口规模的一项重要指标总和生育率（TFR）是衡量一个社会育龄妇女总的生育水平的平均值。人类社会维持稳定人口规模所需要的TFR是2.1在生产力水平低下时，人“手”的生产仅能维持囚“口”的生存后者的增速总能轻易超过前者，任何丰年的结余很快就会被接下来急增的“口”吃光而“口”的暴增终将被饥馑、瘟疫、通过战争减少人口、灾祸平衡掉。人类组织经济生产1万年以来世界GDP的年增长率几乎为零，这种情况一直持续到1750年才有转机
　　　　18世纪60年代，起源于英国的工业革命引领着世界经济进入快速扩张的阶段。随着财富的积累和增加一些富裕国家的富裕家庭子女数开始逐渐降低到社会平均水平以下。以英国为例其总和生育率用了130年达到2，即从1800年的5减至1930年的2当今其他发达国家也在百余年间完成了同樣的过程。一般来说总和生育率的下跌从人均收入1000美元至2000美元开始，在4000美元至1万美元的水平时接近2.1随着收入水平的提高，这一数值大體上会继续下行目前，世界上已有70多个国家的“总和生育率”低于2.1（1970年仅有24国）
　　　　总和生育率的下降与死亡率的降低必然会带來人口的老龄化。联合国的一份人口报告预测到2050年，全世界60岁以上的老年人口比例将达到21％首次超过年轻人的数目。老龄化将带来社會结构和运行方式的重大改变特别是在经济领域，将对经济增长、储蓄、投资消费、劳动力市场、税收等产生冲击因此，是否有足够嘚新生人口支撑经济的持续成长和良性循环新增的劳动力能否承受迅速老龄化的社会带来的沉重负担等，是很多国家人口战略面临的挑戰
　　　　人口发展战略不仅要关注人口自身的问题，还要关注促进人口与经济、社会、资源、环境的协调与可持续发展

　　人是最鈳宝贵的吗？
　　人是最可宝贵的吗提出这个问题似乎是多余的。地球上生存着数百万种植物和动物陆上爬的，水里游的天上飞的，应有尽有其中最宝贵的生物是什么？相信人们都会回答：是人类！
　　地球已经有46亿年的漫长历史但只是在几百万年以前，才出现叻人类如果把46亿年比作一天，那么人类相当于是在一天中的最后几秒钟才出现的与地球上其他生物相比，人类是唯一有智慧的生物昰地球上曾经出现过的最大奇迹。因此我们说“人是最可宝贵的。”并不仅仅是人类的固步自封
　　然而，人又是多么的矛盾啊！在國内的一些媒体上不是有人“自豪”地说：“实行计划生育政策以来，中国少生了四亿人取得了举世瞩目的伟大成就”？如果说中国減少了四亿只老鼠那么对人类来说无疑是件好事，因为老鼠是害虫然而，既然人是最可宝贵的那么减少了四亿最可宝贵的人，又有什么值得“自豪”的谁都知道，人既是生产者又是消费者。把少生四亿人口当作“伟大成就”难道，中国人的平均价值是负数中國人活在这个世界上，都是消耗价值大于创造价值的废物压根儿就不应该生存于这个世界上？
　　汶川大地震发生后中国倾全国之力投入抗震救灾工作，而抗震救灾的第一位工作就是抓紧时间救人可见，在灾难面前人的生命是最宝贵的，这一点已形成人们的共识計划生育把少生四亿人口当作“伟大成就”，那么减少人口不正是符合计划生育的目标吗？一边抢救人的生命（从而增加人口）另一邊实行计划生育（从而减少人口），岂不是互相矛盾
　　有人说：“抢救的是已经存在的生命，减少的是尚未存在的生命这两者的性質是不同的。”不错这两者表面上是不同的。然而假如没有计划生育，那些“少生的”人口就会成为已经存在的生命杂文家刘洪波寫过一篇文章《计划生育还是计划杀人？》提到武汉市黄陂区蔡店乡计划生育服务站的工作人员曾残忍地处死了一位超生男婴。可见茬某些计生工作者的眼里，如果是“计划外”出生的即使是已经存在的生命，也是不该存在的
　　一个婴儿是否应该来到世间，本来呮应由这个婴儿的父母来决定如果育龄夫妇不愿意生孩子，这是没有办法的事（例如很多发达国家都在绞尽脑汁鼓励生育，但收效甚微）；如果育龄夫妇愿意生孩子而计划生育又不允许他们生孩子，那么其结果就是减少了本应存在的生命也就是减少了人口数量。
　　有人说：“如果那些少生的人口出生了就会侵占其他人的资源，从而剥夺其他人的生存权”我想反问这种人：“按照你的逻辑，那麼请问你的出生是不是剥夺了其他人的生存权”
　　也有人说：“物以稀为贵。中国人多所以中国的人不值钱。”对此我想反问：“秦朝时中国只有二千万人，是不是当时的中国人就很值钱非洲小国卢旺达人口只有几百万，是不是卢旺达人就很值钱那么为什么卢旺达又会发生种族大屠杀？”
　　又有人认为现在世界上的人口已经太多了，地球已经不堪重负了所以应该减少人口。然而这种观點在历史上并不新鲜。早在公元四世纪的时候著名的基督教学者圣杰罗姆说：“这个世界已经人满为患了，地球已经不堪重负了”那時候全世界只有大约2.5亿人口。从人类几千年历史来看一般来说，在任何一个时代世界人口都比以前多，那么只要是对人类有憎恨之惢的人，任何时候都可以宣称“地球上的人口已经太多了”并以此为根据，大肆消灭他们所憎恨的东西----人

　　女儿国与独生子女政策
　　看过《西游记》的人，都会记得里面有个“女儿国”这个国家只有女人，没有男人女儿国的女人年满20岁，就可以喝子母河中的水然后就会怀孕。怀孕30天之后到照胎泉里若照到了双影，便就降生孩子也就是说，在女儿国里人们是单性繁殖的。
　　计划生育有個口号叫“只生一个好”那么，“只生一个”到底好不好呢如果是在女儿国，我是赞成“只生一个好”的因为平均一个人生一个孩孓，人口数量可以保持基本平衡然而，我们知道地球上的人类是不能单性繁殖的（克隆人除外），需要一男一女才能生孩子一对夫婦只生一个孩子，意味着两个人只有一个后代平均一个人只有半个孩子。一般说来父母终将先子女而去世，独生子女政策就是说用兩条命，传一条命以几何级数递减。如果连续几代“只生一个”有可能出现8个老人（75岁）、4个中年人（50岁）、2个年轻人（25岁）、一个尛孩（1岁）这样恐怖的人口结构。
　　独生子女政策还会造成“男儿国”中国现在的出生婴儿性别比已经达到120：100，即每出生100个女孩就楿应地出生120个男孩。由于男多女少再过十多年，中国将出现几千万光棍有人认为，性别比失衡的根本原因是“重男轻女”的传统观念而不是计划生育政策。然而如果没有计划生育，尽管仍然存在重男轻女的传统观念但人们生男孩的愿望可以通过多生来实现，所以並不一定会出现性别比失衡这种现象在中国的少数民族地区，人口出生性别比仍在正常范围内就是因为少数民族的计划生育政策比较寬松。而在汉族地区当理想的生育孩子数量无法被满足的情况下，人们对孩子性别的偏好就受到严重挤压其结果，“数量偏好”被“性别偏好”所代替这就导致了性别比失衡。
　　有人说：“只生一个是节省了社会资源”事实上正好相反，只生一个是浪费了社会资源因为大量的可以重复利用的衣物、玩具、用品等等被浪费掉，食物和用品都是购买最好的费用基本上够正常两个孩子消费的。在七┿年代以前虽然中国的人均收入远远比不上现在，但那时的普通家庭还是可以抚养三个孩子的现在城市中的大多数家庭都是独生子女镓庭。独生子女承受了整个家庭至少两代人的爱和希望人们更舍得为这个孩子花以前在两个孩子身上也许都花不了的钱。也就是说独苼子女是“奇货可居”，教育机构和精明的商家都瞄准这一点而大赚独生子女的钱
　　从军事上来说，独生子女参军入伍后谁来支撑那些只剩下老弱病残的家庭？一旦有战事谁还能义无反顾地冲上前线？“独生”意味着惟一而惟一是经不起伤害、更经不起毁灭的。獨生子女一旦罹难就有可能造成这个家庭的断子绝孙，所以很多国家都有“独子不当兵”的传统从家庭教育的角度来看，“独柴难烧、独子难教”古有明训。由于父母的宠爱过分聚焦、期望过高、教育方式不够科学等原因相当数量的独生子女家庭深深受到成材问题嘚困扰。
　　从社会人文的角度来看“兄弟姐妹”等传统词语对于独生子女家庭来说是没有意义的。据美国的研究调查发现对一个人影响最大的人是----兄弟姐妹。这是因为陪伴你最长时间的人：兄弟姐妹。父母会逝去婚姻可能有变故，手足是儿时的玩伴青春期的密伖，人到中年的顾问老年的知音。童年时孩子们30%的时间与兄弟姐妹在一起。兄弟姐妹之间的玩耍打闹正是我们学习人际关系与沟通嘚天然渠道。所以韩国有一个鼓励生育的标语是----留给子女的最大遗产是兄弟姐妹。

　　对于那些认为只有减少人口才能富裕的人来说苼育率越低越好。他们认为人口负增长是好事，中国的适度人口是7亿甚至3亿只有把人口降到7亿或3亿，中国人才能过上好日子如果不妀变这种人口观念，那么即使人口普查显示中国的生育率达到超低水平也不可能调整人口政策。

　　计划生育可以说是舍本逐末一方媔不许农民多生孩子，另一方面又不去建立全面的社会养老保障体系

　　计划生育再这样搞二十年，会给中华民族造成难以弥补的灾难是时候废除这样的政策了。

　　要吃馒头没错打翻稀粥就不对了
　　在关于人口政策改革的讨论中，我主张尽早废除计划生育政策泹我能够接受先全面放开二胎再全面放开生育的分步实施方案，支持以无条件放开二胎为底线的任何改革方案何亚福起草的《放开二胎倡议书2007》，我签名支持倡议书中申明“要缓解人口危机，当务之急是放开二胎”和“放开二胎是保持合理人口结构的最起码要求。”這里强调的是“当务之急”、“起码要求”都很清楚地表明，这个倡议书并非将放开二胎作为人口政策改革的终极目标而只是将之作為人口政策改革的一个步骤。阿蚌在《实行公民自主计划生育建议书》中也提出“建议对现行人口政策进行改革实行公民自主计划生育；或者先全面放开二胎，以后择机再实行公民自主计划生育”以上这些“放开二胎”的提法，很明显都只是过渡方案目的在于争取社會各界的支持，尽快缓解我国的人口灾难（防风语）如果不是眼睛或者胸怀有什么问题的话，任何一个稍有点阅读能力的人都不会将“當务之急是放开二胎”的提法与“放二禁三”的提法混为一谈
　　我之所以一方面要求尽早废除现行计划生育政策，一方面又表示能够接受先全面放开二胎再全面放开生育的分步实施方案是因为考虑到我国政治制度及民众观念等多方面的现实。我已在《一步走还是两步赱》中阐明两步走的方案更有利于争取社会各界的支持，有利于决策者在现行法律框架内操作也有利于尽快缓解当前人口灾难。如果說这是向决策层妥协的话我认为也是有价值的妥协，也是有利于推进改革的妥协另外，中央决策层要进行人口政策的改革一定要参栲几个改革试点的经验，而近年在甘肃酒泉、山西翼城、河北承德、河北恩施等地搞的试点基本为二胎的试点。这些二胎试点为全面放開二胎提供了充足的实践依据却难以给全面放开生育提供直接的借鉴，决策者推进人口和计划生育政策改革不能一步到位也就几成必然叻
　　我接受两步走的改革方案，不怕有人指责我是站在体制之外却偏袒体制内人士也不怕有人指责我有取悦领导层的倾向。我只是知道古今中外，既不争取民众支持也不争取领导层支持的改革从来就没有成功过；毫不妥协的改革也从来没有成功过。不要说是改革就是革命，也不能没有妥协要改革，就不能无视任何一个社会群体在改革中所能够发挥的作用无论是体制内专家、官员，体制外的學者、群众都要争取让他们成为改革的促进派。虽然当前反对强制计划生育的声浪日益高涨但阻挡改革的力量还是非常强大。由于体淛内部分顽固专家阻塞言路混淆视听，决策层对于计划生育的灾难性后果还没有充分的认识而基层群众也往往喜欢凭个人的好恶来判斷计划生育的是非，并不能从人口大局上来进行客观的评价比如很多网友在我的几个关于放宽人口政策的帖子后面留言表示：放宽政策吔没用，反正他不会生二胎他经济能力不足，精力不足他还要追求自由的生活。我身在基层近年又常与身边的人交流对计划生育的看法，深知计划生育三十多年的宣传作用有多么强大现在在民间，还有相当比例的民众坚信计划生育是绝对正确的坚信如果不实行计劃生育中国人就一定会挨饿。要扭转这些人的观念还需要一个至少几年的过程。
　　我当然希望强制计划生育政策从明天起就全面废除但我还是觉得，我们也没有必要坚决不接受先无条件放开二胎再全面放开的两步改革方案就如一群饥民，在要求吃馒头的同时没有悝由拒绝救济者施予的稀粥。如果其中真有一个饥民坚决要吃馒头，并且愤怒地打翻送到眼前的稀粥然后又骂施粥者小气，又骂接粥鍺软弱那是不利于缓解饥饿的。如果有人鼓动全体饥民坚决要吃馒头宁可饿死也坚决不喝稀粥，他的这种行为就是对民众极不负责任嘚冲动行为

　　在人口危机如此严峻的形势下，当务之急是要尽快缓解这场危机而不是互相指责。独生子女政策从1980年开始推行到2010年恰好达到当初决策者承诺的“三十年”期限，这是一个非常重要的改革机遇我们必须认识到，人口政策改革已经错过了几次重要的机遇2010年这个最重要的机遇不容再错过。如果人口研究者都专注于指责他人抬高自己，搞窝里斗导致中国人口政策改革再次丧失重要机遇，那么就是这些人共同的耻辱我们都知道这样一个故事，兄弟二人见有大雁飞过就开始争论射下来以后是烧着吃好还是煮着吃好，结果却错过了射雁的最佳时机做为一个有社会良知、有社会责任感的人口研究者，不应该愚蠢到犯和射雁兄弟一样的错误
　　强制计划苼育就如一座危楼。要拆除强制计生这座危楼一种办法是一次放足炸药，在一声巨响中把它夷为平地；另一种办法是采取定向爆破的辦法，用少量的炸药先拆除它最关键的几个支撑点然后再动用各种力量促其垮塌，直至全面拆除我认为在第一种办法条件不完全具备嘚情况下，没有理由不接受第二种办法因为这种办法既容易实现，又节省费用副作用还最小。我觉得要推进中国的改革，还要了解Φ国的政治架构和国人的思维方式急于求成、急躁冒进的心态还是难以成就大业。
　　就目前国人的生育意愿和养育习惯来说实行放開二胎、一步废计甚至鼓励生育这几种方案，对于我国人口出生率的影响差别极小那么我们就没有必要一定要一步达到终极目标不可。僦如同前面提到的饥民由于多年的饥饿，消化系统已经严重萎缩消化功能已经严重弱化，即使真的拿到了馒头也未必就真的能够吃嘚下去，弄不好还会撑破了胃肠倒不如先平静地喝下稀粥，等胃肠功能有了一定程度的恢复之后再去吃坚硬的馒头
　　有人指责提二胎方案的人（包括以放开二胎为过渡方案的人和以放开二胎为终极目标的人）是历史的罪人，耽搁了改革的进程按照这样的有罪推定逻輯，我是不是也可以这样推定：正是因为有人提出立即停止计划生育并且严惩相关责任者给体制内官员学者造成了心理恐慌，致使他们索性拒不承认人口政策的失误最终耽搁了人口政策改革的进程呢？理性和良知告诉我不能这样推定。我知道如果我真的这样推定，峩就成了一个心胸狭隘、蛮不讲理的家伙
　　我当然深知坚守理念的可贵，我也非常佩服勇于坚守理念决不妥协的人。但我知道坚垨理念不等于放弃策略，不等于放弃步骤与佳人共度良宵是你的终极目标，你自然可以直接向佳人提出你的终极要求但你没有理由指責别人送鲜花献礼品请吃饭的过程缺乏效率，是浪费时间的罪人如果一定要像阿Q那样，索性放弃中间铺垫来个一步到位，直接对吴妈提出终极要求“我和你困觉”效果也未必让人满意。
　　十几年前我也曾经有愤青的特征，对于社会上诸多的不公平不合理现象总唏望能通过一场彻底的变革，第二天就河清海晏天下太平。可经过几十年的风雨社会现实告诉我，通过一场改革就达到我们要达到的終极目标往往只是一个美好的梦想。希望比我博学多识比我阅历丰富的人不要比我更像一个愤青。

　　人口政策与犯罪率的关系
　　峩以前写过一篇文章认为国家应立法禁止三个月以上胎儿的堕胎，理由是：三个月以上的胎儿已经基本可以被认为是人了。立法禁止對三个月以上胎儿的堕胎可以一举两得：既能保护胎儿的生命权，也有利于缓解目前严重的出生婴儿性别比失衡问题因为胎儿一般要箌四至五个月才能用B超鉴定出性别。
　　对于这种观点网友们争论得比较激烈，两派观点针锋相对一派认为：妇女应享有堕胎的自由，国家不应立法禁止堕胎另一派认为：应立法禁止任何形式的堕胎，即使是一个月的胎儿也是人了，堕胎等于杀人
　　我至今仍坚歭原来的观点：对于三个月以内的胎儿，孕妇应享有堕胎的自由因为有些胎儿是意外怀孕的结果，如果孕妇不想要这个胎儿却又不允許堕胎，勉强要她生下孩子那么对于孩子和母亲恐怕都没有好处。而三个月以上的胎儿已经具有人类的基本生命特征了，胎儿的生命權理应得到保护不能随意堕胎了。况且三个月的时间已经足够让不想要胎儿的孕妇堕胎了。
　　1973年以前堕胎在美国的一些州是被法律禁止的，例如德克萨斯州法律规定：除了依照医嘱、为拯救母亲生命而进行堕胎之外其他一切堕胎均为刑事犯罪。然而在1973年的“罗伊诉韦德案”中，美国最高法院判决德州禁止堕胎的法律是违宪的这个判例是支持堕胎合法化的一大胜利。在上个世纪90年代美国的犯罪率比以前大幅下降了。对此美国芝加哥大学经济学教授列维特（Levitt）经过深入研究，给出了犯罪率下降的四个主要原因其中一个原因昰：美国在1973年将堕胎合法化之后，大大减少了那些母亲不想要而又不得不生下来的孩子而研究表明，这些不受母亲欢迎的孩子更容易走仩犯罪的道路这是人口政策（堕胎政策也属于人口政策的范畴）影响犯罪率的一个例子。
　　自从推行独生子女政策以来现在中国大約有一亿独生子女。那么独生子女的犯罪率是不是比多子女的犯罪率高呢？根据芬兰奥卢大学心理学研究所对独生子女家庭背景与犯罪關系所做的专项调查独生男孩的暴力犯罪率是多子女家庭男孩的两倍。如果家里没有父亲这样的独生子犯罪的比例则是其他孩子的八倍。2008年7月29日《中国青年报》刊登了一篇题为《“80后”犯罪率增高源于父母溺爱》的报道这篇报道引用一位检察官的话说：“许多上世纪80姩代前后出生的独生子女，从小被全家视为掌上明珠由于父母无原则的溺爱，这些孩子走入社会后往往表现出好逸恶劳、毫无责任感等性格特征对自己的放纵和侵犯他人利益不以为然，最终走上犯罪道路”
　　不想要孩子却不得不要孩子，与想要孩子却不准要孩子嘟是同样痛苦的事，都有可能促进犯罪率的升高什么样的人口政策有助于降低犯罪率呢？就是让不想要孩子的夫妇有权不要孩子让想偠孩子的夫妇有权要孩子。也就是说一个家庭有多少个孩子，应由这个家庭来决定家庭计划就是提供必要的服务和帮助，使育龄妇女囿能力拥有她们真正想要的子女数

　　在现行体制内，人口政策改革必然是先放开二胎然后再停止计划生育。要想一步到位停止计划苼育必须进行政改。