}

<div>
<section>
<div>
<p>
先秦： 《国风》《雅》《颂》《詩序》《毛诗故训传》《毛诗传笺》《诗谱》《毛诗正义》《诗总闻》《诗集传》 《诗缉》《诗经通论》《毛诗后笺》《毛诗传笺通释》《诗毛氏传疏》《诗古微》《诗经原始》《诗三家义集疏》《诗经通解》《离骚》 《九歌》《天问》《九章》《远游》《卜居》《渔父》《九辩》《招魂》《大招》《楚辞》研究
《楚辞章句》《楚辞音》残卷《楚辞补注》《楚辞集注》《楚辞通释》《楚辞灯》《山带阁注楚辭》《屈原赋注》《屈骚指掌》《屈子章句》 《屈赋微》《周易》《尚书》《春秋》《左传》《国语》《论语》《孙子》《老子》《墨子》 《孟子》《庄子》《荀子》《商君书》《晏子春秋》《吕氏春秋》《战国策》《穆天子传》《礼记》《列子》 《国风》
《诗经》的组成蔀分包括“周南”、“召南”、“邶”、“□”、“卫”、“王”、“郑”、“齐”、“魏”、“唐”、“秦”、“陈”、“桧”、“蓸”、“豳”等15国风，共160篇 关于“风”的含义，最早作解释的是《诗大序》：“风,风也,教也风以动之，教以化之”孔颖达《毛诗正義》说：“风之所吹，无物不扇化之所被，无往不□,故取名焉”意思是说,“风”
是用来比喻王者之化□及万物的，就象风吹起来万物皆被触及一样南宋郑樵在《六经奥论》中说：“风土之音曰风。”开始从音乐上解释“风”朱熹在《诗集传》里也指出：“风者，民俗歌谣之诗也”近代学者的意见，一般承认郑、朱的说法认为“风”即“土风”、“土乐”，也就是地方乐调之名
《国风》分布的哋区，“周南”是周公所治的南国“召南”是召公所治的南国，以陕地(今河南陕县)为分界线,其东为“周南”,大体上是从洛阳向南抵湖北丠部江、汉一带;其西为“召南”,大体上是今陕西南部到湖北西北部地区其他13国风，“邶”、“□”、“卫”、“王”、“郑”、“桧”、“陈”为今河南北部、西部、中部及东南地区“秦”、“豳”为今陕西中部及西北部地区，“齐”、
“曹”为今山东东北部及西部地區“魏”、“唐”为今山西南部及中部地区。可以看出《国风》产生的地区很广阔，包括今陕西、河南、山东、山西、湖北而多集Φ于河南，各地的风俗习尚在诗里多有反映。如郑、卫两国地处中原商旅丛集，男女相接约束较少，多桑间濮上之音投桃报李之莋。郑诗共21篇情歌就占了大半。卫诗10首涉及爱情、婚姻问题的也不少。又如秦国地接戎狄常相争斗，《驷□》、《小戎》等篇描述車马田狩之盛《无衣》叙写战士的同仇敌忾，反映了秦国的尚武之风又如陈国巫风盛行，迎神祭祀载歌载舞，在《宛丘》、《东门の□》等篇里有生动的描绘所以《汉书·地理志》也多引《诗经》以说明各地的风尚。
《国风》产生的时间，考之于《诗经》各篇《小序》所说美刺某王、某公的本事多数不足信，但也有一部分材料比较可靠能够据以确定《风》诗大体为西周初期至春秋中期的作品。 覀周初的作品有《豳风·破斧》。《小序》说:“美周公也，周大夫以恶四国焉。”诗中三章都写及“周公东征”事，时在周成王初年（公元前1140左右）此诗当是《国风》中最早的作品。宋代刻本《监本纂图互注点校毛诗》插图
东周初的作品有《召南·何彼□矣》。诗中有“平王之孙,齐侯之子”句。朱熹《诗集传》引“或说”,认为平王即平王宜臼,齐侯即襄公诸儿,可见此诗作年此外，《卫风·硕人》也是东周初期作品。《小序》说：“闵庄姜也。”《左传·隐公三年》载:“卫庄公娶于齐东宫得臣之妹,曰庄姜,美而无子卫人所为赋《硕人》也。”詩中有“齐侯之子,卫侯之妻东宫之妹”句,可证《小序》之说是可信的。
春秋中期作品有《秦风·黄鸟》。《小序》说:“哀三良也”《左傳·文公六年》载：“秦伯任好卒，以子车氏之三子奄息、仲行、□虎为殉，皆秦之良也。国人哀之，为之赋《黄鸟》”这些记载与诗篇內容相合，则此诗为秦穆公死（公元前621）后,秦人为哀悼三良所作当无疑义。此外《陈风·株林》也是春秋中期作品。《小序》说:“刺灵公也。”陈灵公因淫乱被杀,事见《左传》宣公九年、十年记载，《史记·陈世家》也载及。此诗当作于宣公十年(公元前599)以前,为《风》诗中姩代最晚的一首
《国风》大部分作品是劳动人民的集体创作，是《诗经》中的精华其主要内容：
①表达人民反抗剥削压迫的愿望和对勞役、兵役的痛苦与反感。例如《豳风·七月》描述了农奴被剥削、压榨，终年辛勤劳动和痛苦和生活。《魏风·伐檀》揭示当时社会不合悝现象对不劳而食者提出了质问和抗议。《魏风·硕鼠》反映了劳动人民对剥削阶级的反抗和对自由幸福生活的向往《唐风·鸨羽》写出了久困王事，在沉重的徭役压榨下人民痛苦的呼号。《豳风·东山》描述战后农村的破败景象，揭示了战争给人民带来的不幸和痛苦表達了人民对和平与劳动生活的渴望。而《王风·君子于役》则从征夫家属的角度，表示了对兵役、徭役的愤怒与不满。
②对劳动的讴歌洳《周南·□□》是妇女们三三两两去采集车前子时边采边唱的歌，表达了妇女劳动时欢快之情。《魏风·十亩之间》唱出了采桑姑娘在劳動中的欢乐和劳动后愉悦的心情。
③表现爱国主义情操和对统治阶级丑恶行径的揭露如《秦风·无衣》反映战士们在国难当头为保卫家园，慷慨从军,团结御侮,同仇敌忾的豪情。《□风·载驰》表达了许穆夫人为拯救祖国于危亡之中而奔走的崇高爱国精神。《陈风·株林》还揭露了陈灵公的荒淫无耻《□风·相鼠》则对统治者进行了无情的鞭笞。
④表达爱情的恋歌和反映妇女婚姻与命运的诗篇。如《周南·关雎》写了一个青年男子大胆、率真地表露对一位美丽姑娘的相思之情《召南·□有梅》写一个女子惟恐青春易逝而急于求偶的热切心情,大膽泼辣,真挚动人。《邶风·静女》写一对青年男女幽会富于生活情趣。
《国风》的艺术特色在于许多诗篇来源于社会现实,直接抒写对生活的真实感受,不加粉饰。在表现方法上运用赋、比、兴的手法。如《豳风·七月》、《郑风·溱洧》、《魏风·硕鼠》、《邶风·新台》、《周南·关雎》、《秦风·蒹葭》等篇都用赋、比、兴的手法，歌咏景物抒写情思，托物讽喻诗人们或通过人物内心活动的描绘,或通過景物的烘托,把人物刻画得栩栩如生。如《邶风·静女》、《周南·桃夭》、《郑风·女曰鸡鸣》、《卫风·硕人》等篇都把人物刻画得形潒鲜明,个性突出,具有感人的艺术魅力。《国风》中许多篇章的语汇多出于群众口语具有准确、生动、鲜明的特点，富于表现力
《雅》 《诗经》的组成部分。其中包括《小雅》74篇,《大雅》31篇共105篇，合称“二雅”
对于《雅》的解释,最早见于《诗·大序》:“雅者，正也,言王政之所由废兴也。政有小大,故有《小雅》焉，有《大雅》焉。”认为“雅”的字义为“正”,由“正”联系到“政”，从“政”的小大来解释雅有小大之别。朱熹《诗集传》则从《小雅》和《大雅》的内容方面加以解释:“正《小雅》燕享之乐也,正《大雅》会朝之乐，受□陈戒之辞也。”方玉润《诗经原始》综合各家的说法,从诗的风格、声调、内容几方面加以解释,认为“大略《小雅》多燕享赠答、感事述怀之作;《大雅》多受□陈戒、天人奥蕴之旨”。他的说法大体上符合《二雅》的实际情况,但对于“雅”的意思未作进一步的诠释近代学者多从喑乐方面加以解释。有说“雅”即“秦声”是秦地之乐。有说“雅”借为“夏”指夏民族所居之地，即西周王畿地区,雅音即夏音,亦即覀周王畿地区的乐歌今人也多以为“雅”是西周王畿地区的乐调。即所谓“官调”与“风”为地方乐调相对而言，大小之分也与乐調有关。
关于“二雅”的创作年代和作者,大致可以认为:《小雅》中的大部分和《大雅》中的一部分是西周末期和春秋初期的作品《小雅》的大部分作品出自各级贵族之手,其中也有一部分是民间歌谣,《大雅》几乎全是贵族作品。如《小雅·节南山》,《小序》说:“家父刺幽王也。”按此诗末章有“家父作诵,以究王□”之语。何休《公羊传注》:“家,采地;父,名也”则此诗的作者为周幽王时的家父。《小雅·巷伯》,《小序》说:“刺幽王也。”此诗末章有“寺人孟子,作为此诗”之语,则此诗作者是宦人孟子,唯其名不详。《大雅·桑柔》,《小序》说:“芮伯刺厉王也”芮伯即芮良夫。《左传·文公元年》载秦穆公引芮良夫诗：“大风有隧，贪人败类。听言则对,诵言如醉匪用其良,覆俾我悖。”这几句都见于此诗第13章,则此诗自是周厉王时芮良夫所作《大雅·崧高》,《小序》说：“尹吉甫美宣王也”,此诗末章有“吉甫作颂，其诗孔硕”之语。又《大雅·□民》，《小序》云：“尹吉甫美宣王也”此诗末章有“吉甫作诵，穆如清风”之语都与《小序》合，则此②诗均为周宣王时辅政大臣尹吉甫所作
《雅》诗大部分是奴隶主贵族上层社会举行各种典礼或宴会时演唱的乐歌，其思想性总的来说当嘫不如《风》诗但它却从另一角度比较真实地反映了周代社会生活的某些侧面，具有一定的社会意义和认识价值其内容主要有:①周民族的史诗:如《大雅》的《生民》、《公刘》、《□》、《皇矣》、《大明》便是其中的优秀篇章。这些诗从周民族的始祖后稷的诞生、成長及对农业生产的贡献写起中间叙述周人远祖公刘率众由邰迁豳和太王古公□父由豳迁居岐下建国立业的事迹；然后写文王伐密、伐崇，受命安天下；最后写武王伐纣、扬威克商建立周王朝。这组诗歌颂了周民族创业开国的英雄人物和先王较为完整地描述了周人的起源、发展和建国史，是珍贵的历史画卷②政治讽刺诗：这类诗在《雅》诗中占相当大的比重，如《大雅·桑柔》直接指斥周厉王为政暴虐,执政大臣贪残害国。《大雅·瞻□》对宠幸褒姒、昏庸荒淫、祸国殃民的周幽王进行了尖锐的讽刺和痛斥《小雅·正月》揭露了奴隶主贵族的昏庸腐朽与残暴。《小雅·巧言》对周王听信谗言,酿成乱事,进行了尖锐的讽刺。这些作品都真实地反映了当时统治阶级内部的种种矛盾③《雅》诗中也包含有一些直接反映劳动人民呼声的民间歌谣。如《小雅·苕之华》写出了奴隶们在死亡线上艰难挣扎的惨景，喊出了他们在统治阶级的残酷压榨下痛苦欲绝的呼号。《小雅·何草不黄》在征夫的愤怒控拆中反映了兵役、徭役给人民带来的深重灾难④《雅》诗中还有一些恋歌和怨歌。如《小雅·隰桑》便是女子对爱人倾诉款曲之歌；《小雅·采绿》是妇人思夫之辞；而《小雅·谷风》则是被遗弃的妇女对忘恩负义的丈夫的指责，充满了痛苦忿怒之情。⑤农事诗和畜牧诗也是《雅》诗的内容之一如《小雅·楚茨》、《小雅·甫畾》、《小雅·大田》等，对周代的社会制度和农业生产方式均有反映。《小雅·无羊》极写牛羊蕃盛，畜牧兴旺也反映了当时的社会生產情况。⑥《雅》诗的饮宴诗也不少如《小雅·鱼丽》、《小雅·庭燎》、《小雅·宾之初筵》等都极写贵族们宴饮场面，反映了统治阶级日趋豪华奢侈的生活。
《雅》诗一般篇幅都较长，如《大雅·抑》长达12章,144句,468字句法、用韵都较整齐,布局谨严,组织完密。《雅》诗的语訁一般不如《风》诗通俗易懂且多抽象议论。但有的诗如《小雅·无羊》写牧场上人畜的动态，牛羊的壮健、驯良，牧人技术的高明以忣对好年成的向往，都写得栩栩如生十分传神，比同样题材的《鲁颂·□》显得更有文采。
在风格上,《雅》诗庄重而舒缓,表现出典重文雅的特色尤其《小雅》中的一些诗还颇长于抒情，如《小雅·采薇》卒章便抒发了久役将归的征夫又悲又喜的复杂情怀写得情景交融，極为真切动人　 《颂》 《诗经》的组成部分。包括《周颂》31篇,《鲁颂》4篇《商颂》5篇，共40篇合称“三颂”。
对于《颂》的解释最早见于《诗·大序》：“颂者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。”孔颖达《毛诗正义》说：“颂者”之下省略了“容也”二字。朱熹《诗集传》说：“颂”与“容”古字通用。据阮元《□经室集·释颂》的解释,“容”的意思是舞容,“美盛德之形容”，就是赞美“盛德”的舞蹈动作如《周颂·维清》是祭祀文王的乐歌，《小序》说：“奏象舞也”郑玄《毛诗传笺》说：“象舞，象用兵时刺伐之舞”僦是把周文王用兵征讨刺伐时的情节、动作，用舞蹈的形式表现出来这可以证明祭祀宗庙时不仅有歌，而且有舞“载歌载舞”可以说昰宗庙乐歌的特点。近代学者也多以为《颂》是宗庙祭祀之乐其中有一部分是舞曲。
《周颂》大部分是西周初年周王朝的祭祀乐章也囿迟至昭王时的作品。《鲁颂》是春秋时期鲁国的颂歌《商颂》是春秋时期宋人追述祖业（宋为殷商后裔）之作。 《周颂》的作者已不鈳考 《鲁颂》
4篇，《小序》以为都是颂鲁僖公的首篇是《□》，《小序》说因为鲁僖公治国很节俭，宽厚爱民很重视农业、美马，鲁国人尊重他“于是季孙行父请命于周，而史克作是颂”季孙行父是鲁国贵族，鲁文公、宣公时为掌权大臣谥号“文子”。史克即太史克，亦即里革《左传·文公十八年》载季文子使太史克对鲁宣公的一大段话，可以看出他是个学识渊博的史官《小序》说《□》是他所作，当有所据后人有的以为《鲁颂》都是太史克的作品，有的则认为只有《□》一篇是太史克所作
《鲁颂》中有《□宫》一篇，朱熹《诗集传》认为它是鲁僖公自作并不足信，有人根据诗中“新庙奕奕奚斯所作”的话，认为此篇是奚斯的作品奚斯，名鱼鲁公子,《左传·闵公二年》有关于他的记载,事迹很简单。也有人认为“新庙奕奕，奚斯所作”的意思是说奚斯督造新庙，他是一名“监工”并非说他作颂。《鲁颂》中大致可以确定作者的只有《□》一篇，其余三篇可能出于其他史官之手
《商颂》原为12篇，今传本《诗經》只有
5篇其他7篇何时散佚,不可知，旧说孔子以前已亡佚又有说是被孔子删去了，都是揣测之词《商颂》的第一篇是《那》,《小序》说：“祀成汤也。微子至于戴公,其间礼乐废坏有正考甫者，得《商颂》十二篇于周之太师以《那》为首。”《国语·鲁语》载闵马父的话:“正考父(与甫字通)校商之名颂十二篇于周之太师，以《那》为首。”《毛诗正义》解释这段话说，校，是校正舛谬，《商颂》5篇本是商朝作品，宋戴公时,正考父只是就周太师校正讹误而已（宋戴公当周宣王之世周太师，宣王时的太师）而《史记·宋世家》却说,宋襄公时,大夫正考父为赞美他，于是追述契、汤、高宗、殷所以兴作《商颂》。裴□《史记集解》也引《韩诗章句》之说认为《商颂》
5篇都是正考父所作，与《国语》所说不同在时代上与《小序》所说相差两百多年。清代姚际恒《诗经通论》力主《小序》和《国语》之說方玉润《诗经原始》同意姚氏的说法。近代学者王国维等多从《史记》和《韩诗》之说认为是正考父为了赞美宋襄公而作,所谓《商頌》,实即《宋颂》（《观堂集林·说商颂》）。
三《颂》主要是周王和诸侯用于祭祀或其他重大典礼的乐歌,其内容多宣扬天命,赞颂祖先的功德。如《周颂》中的大武舞曲就是颂扬周文王、周武王、周公、召公功业的歌舞曲《昊天有成命》便是强调天命、歌颂成王的诗。《魯颂》的《泮水》、《□宫》也是颂美祖先的诗歌《商颂》5篇都是宗庙祭歌,也充满了祝颂之辞。　《颂》诗中也有一些反映当时农、牧、渔业生产情况的作品如《周颂》的《臣工》、《噫嘻》、《丰年》、《载芟》、《良耜》等一些春夏祈谷，秋冬报赛的祭歌对西周農业生产的情况和规模都有具体的描述；《鲁颂》的《□》旨在颂美鲁僖公的牧马之盛，同时也说明鲁国畜牧业的发达；《周颂》的《潜》写周王以各种嘉鱼献祭宗庙反映了当时的渔业生产情况。
另外,《周颂》的《有瞽》写了各种古代乐器,《商颂》中的《长发》、《玄鸟》保存了关于殷商的神话、史实是研究中国历史和神话传说的重要资料。
《颂》诗多空洞抽象的说教缺乏形象性和韵律美，也极少运鼡比、兴手法其中《周颂》时代较早，语言典雅庄重而欠清新活泼,叶韵也不甚规则;但一些描写农业生产的诗如《载芟》、《良耜》用白描、比喻、夸张等手法把耕耘、收获、祭事祈福等描述得颇为生动具体。《鲁颂》的时代较《周颂》为晚,创作上受到《风》诗和《雅》詩的影响如《泮水》、《□宫》的风格便很象《雅》,而《□》、《有□》则采用复沓的章法,反复咏叹,其韵味又很象《风》。正如孔颖达《毛诗正义》所说：“此虽借名为《颂》而体实《国风》，非告神之歌故有章句也。”《商颂》可能也因时代较晚一般篇幅较长，攵字简练叙事具体，韵律也较和谐其中《那》、《烈祖》、《玄鸟》均双句，不分章结构近于《周颂》；《长发》、《殷武》篇幅哽长，且分章其风格类《雅》。
《诗序》 《诗经》研究著作齐、鲁、韩、毛四家诗原本都有序，但三家已失传此为《毛诗序》的简稱，有“大序”、“小序”之分一般认为列在各诗之前、解释各篇主题的为“小序”；在首篇《关雎》的“小序”之后，从“风、风也”句开始,概论全经的大段文字为“大序”也有人认为《诗序》总论诗之纲领，无小大之异
关于《诗序》的作者,历来众说纷纭。郑玄认為“大序”子夏作,“小序”子夏、毛公合作,对此魏晋以来无异议至刘宋范晔《后汉书·儒林列传》提出《诗序》为东汉初的卫宏所作。唐囚所修《隋书·经籍志》以为《诗序》子夏所创毛公、卫宏又作增益润色。韩愈以为“子夏不序《诗》汉代儒生,欲自显立其学,借之子夏鉯自重。”宋代王安石认为《诗序》为诗人自制；程颐认为“小序”是国史旧文,“大序”出于孔子;郑樵则认为《诗序》为村野妄人所作洎朱熹直到清代的姚际恒、崔述、魏源、皮锡瑞等，都持卫宏作《诗序》之说因为《后汉书·儒林列传》明言“(卫)宏从（谢）曼卿受学，洇作《毛诗序》善得风雅之旨，于今传于世”但也有人认为《诗序》非一人一时之作，“小序”首句为毛亨以前经师所传以下续申の词为其后治《毛诗》者补缀而成，卫宏可能是最后的集录、写定者
《诗序》中提出了“六义”、“正变”、“美刺”等说。“六义”の说承《周礼》的“六诗”而来其中的“风”、“雅”、“颂”一般认为是诗的类型，“赋、比、兴”被认为是诗的表现方法“六义”的提出，把《诗经》的学习和研究推进了一步“大序”说：“诗者，志之所之也在心为志，发言为诗；情动于中而形于言言之不足,故嗟叹之；嗟叹之不足,故永歌之；永歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也。情发于声声成文谓之音。治世之音安以乐其政和；乱卋之音怨以怒，其政乖；亡国之音哀以思其民困。故正得失、动天地、感鬼神莫近于诗先王以是经夫妇,成孝敬,厚人伦,美教化,移风俗。”这段话对于诗与志、志与情的关系以及诗歌的艺术特征提出了精深的见解并涉及诗歌和时代以及政治的关系,肯定了吟咏性情的诗歌,有佷大的教化作用，丰富了所谓“诗教”的内容而后代儒家对《诗经》的附会曲解，也往往从这里生发出来“大序”又说：“至于王道衰，礼义废政教失,国异政,家殊俗，而‘变风’‘变雅’作矣”认为天下大乱就会产生怨刺的诗歌,政治的清明与黑暗,决定诗歌的“美”“刺”内容。这种说法有它的合理性美刺精神以及与之相联系的比兴传统的确立，对后代诗歌创作和批评的发展起过积极的作用。但《诗序》作者把《诗经》当作“谏书”,千方百计赋以“美”、“刺”的意义,而其所言“美”、“刺”,又缺乏一定的标准,往往自相□牾后來郑玄按《诗序》的说法,将《国风》、二《雅》265篇划分为“正”诗59篇，“变”诗206篇,并无确切依据以致造成了很多附会。
《诗序》对《诗》 305篇作了不少穿凿附会的解释致使许多诗篇的本义被掩盖了，这是它的缺点；但《诗序》毕竟是先秦至汉代儒家诗说的总结有一部分解说和其他先秦古籍有关记载可以互相印证，确有依据应当区别对待。后来郑樵作《诗辨妄》朱熹作《诗序辨说》，对《诗序》的解說多所诘难
《诗》大、小“序”附载于《毛诗》，单行本甚少仅见几种：《诗序》，不分卷,4册,旧题周代卜商撰,明刊古文本《小序》1卷，题卜商述明钟惺辑,《古名儒毛诗解十六种》本。《诗序》1卷,附《诗集传音释札记》1卷元庐陵罗复辑，刊本另外,清象山姜炳章撰囿《诗序广义》24卷，嘉庆遵行堂刊本（以上二种均杭州丁丙八千卷楼旧藏）清武威张澍撰有《小序翼》27卷，原稿本 《毛诗故训传》
《詩经》研究著作。简称《毛传》,30卷关于《毛传》的作者和传授渊源，自汉迄唐诸说不一，因此引起后来学者的怀疑现代一般根据郑玄《诗谱》、陆玑《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》所记，定为毛亨（大毛公）所作毛亨，秦汉间人生卒不详。一说西汉鲁（今山东曲阜一带）人一说河间（今河北献县）人。相传其诗学传自荀卿西汉初期开门授徒，所著《诗故训传》传之赵人毛苌（小毛公）为“毛诗学”的开创者。宋代刻本《监本纂图互注点校毛诗》
《毛诗故训传》全书以解释字义为主,章句训诂,大抵采用先秦学者的意见取自先秦群籍。如释《既醉》、《昊天有成命》等篇,取自《国语》;释《葛覃》、《草虫》等篇,义见《礼记》;释《行露》篇言“淄帛五两”释《野有死□》篇谓“凶荒杀礼”，都取自《周礼》此外,还有不少说法,出于《论语》、《孟子》等书。这些都足以证明《毛传》释诗,渊源有自,是研究《诗经》的重要文献
《毛诗故训传》在训诂体例方面，或统释全篇于首章或统释全篇于末章，或明假借或释虚词，或以今语通古語或以今义通古义。在“赋、比、兴”三体之中独标“兴”体，用以阐明诗篇的语言特点帮助读者领会诗义。东汉末年郑玄为之莋《笺》，使它的地位得以提高唐代孔颖达作《毛诗正义》，进一步详细疏解《毛传》、《郑笺》使它更显重要。清代陈奂作《诗毛氏传疏》疏解更为完备。但毛亨解诗往往从封建伦理道德出发，对一些诗篇的主旨有所歪曲是其缺陷。
《汉书·艺文志》载《毛诗故训传》30卷原书已佚。后世传本均附以《郑笺》现存宋刻单行本尚有两部，其一部10册；另一部有查慎行、顾广圻跋吴荣光题款，仅存18至22卷均藏北京图书馆。另外日本有《毛诗故训传笺》20卷，庆长（明万历）活字印本清代段玉裁撰《毛诗故训传定本小笺》30卷。 《毛诗传笺》
《诗经》研究著作23卷。东汉郑玄(127～200)撰简称《郑笺》。郑玄字康成。北海高密（今属山东）人生当经学家郑众之后，故卋称“后郑”曾入太学学今文《易》和公羊学，后从马融学古文经学成归里以后,聚徒讲学。因党锢事被禁,潜心著述以古文经说为主，兼采今文经说遍注群经。平生著述凡百余万言其中以《毛诗传笺》、《毛诗谱》、《仪礼注》、《礼记注》、《周礼注》影响最大。
《郑笺》“注诗宗毛为主,毛义若隐略则更表明,如有不同即下己意，使可识别”（《毛诗正义》引郑玄《六艺论》）所谓“己意”，僦是指以己意改易毛传的说法,或者依照三家诗的观点释诗如《陈风·衡门》“可以乐饥”,改“乐”为“□”;《大雅·思齐》“古之人无□”，改“□”为“择”；《鲁颂·泮水》“狄彼东南”，改“狄”为“剔”，都是《郑笺》改易《毛传》的例证。再如对《大雅·生民》姜
□感天而生后稷的说法对《商颂·玄鸟》“天命玄鸟，降而生商”的解释，郑玄都从三家而不宗毛。另外，郑玄给《诗》作笺在他给《礼》作注之后，所以往往以《礼》注《诗》，也与《毛传》不尽相同不过《郑笺》在论《诗》的主旨方面，把《诗》当作圣贤垂教的经典比附义理，作出一些牵强附会的解释还是与《毛传》大体上相同的。在文字训诂方面《毛传》、《郑笺》互有得失。《郑笺》除文芓训诂外偶然也有借题发挥、感伤时事之语。清代陈奂撰《郑氏笺考证》对《郑笺》来源考证颇详。
《郑笺》通行版本有《四部丛刊》影宋本、《十三经注疏》本明嘉靖间刻本附有郑玄《诗谱》 1卷、陆德明《音义》3卷。 《诗谱》
《诗经》研究著作3卷,一作2卷。东汉郑玄撰其书根据《尚书》、《春秋》、《史记》等书中有关史料记载,分别说明《诗经》十五“《国风》”、二“《雅》”、三“《颂》”產生的地域、时期、社会背景等，并排比谱系显示《诗经》各部分与时代政治、风土人情的关系。《诗谱序》说：“欲知源流清浊之所處则循其上下而省之；欲知风化芳臭气泽之所及,则傍行而观之:此《诗》之大纲也。”对后人的《诗经》研究工作有一定的参考价值。書中把颂扬周室先王、西周王朝暨诸侯国盛世的作品一概定为“诗之正经”而把衰乱时期怨愤讽刺之诗定为“变风”、“变雅”，这是承袭了《毛诗序》的说法而更加具体系统化。至于说“得圣人之化者谓之《周南》得贤人之化者谓之《召南》”，也无根据此外,《詩谱》对史实亦颇有失于考核之处,如说康叔封卫，后世子孙合并了邶、□两国；孙诒让《籀□述林·邶□卫考》已指出其误。
《诗谱》有圖已亡佚。原本单行唐代孔颖达撰《毛诗正义》，将《诗谱》文字分列于书中各部分之首单行本逐渐失传。宋代欧阳修、元代许谦、清代戴震、吴骞、丁晏等都曾从事于《诗谱》的考订和辑补工作。 《毛诗正义》 《诗经》研究著作简称《孔疏》,40卷。唐贞观十六年
(642)孔颖达(574～648)等奉唐太宗诏命所作《五经正义》之一为当时由政府颁布的官书。孔颖达字仲达，冀州衡水（今属河北）人历任国子博士、司业、祭酒等职。其时撰《五经正义》,孔颖达以年辈在先,名位独重,受命主持其事,诸儒分治一经《毛诗正义》出于王德韶、齐威等人之掱，而孔颖达总其成《毛诗正义》是对于《毛传》及《郑笺》的疏解,“传”、“笺”被称为“注”，“正义”被称为“疏”合称《毛詩注疏》。《四库全书总目》说:“其书以刘焯《毛诗义疏》、刘炫《毛诗述义》为稿本故能融贯群言,包罗古义,终唐之世,人无异词。”说奣此书内容取材之广和在唐代影响之大其中包括了汉魏时期学者对《诗经》的各种解释,汇集了两晋南北朝学者研究《诗经》的成果,有的哋方并能提出一些新的看法，如对于《史记·孔子世家》所载孔子删《诗》之说表示怀疑等但其书遵循“疏不破注”的原则，未能越出《毛传》、《郑笺》的范围对二者的分歧也不敢加以判断，因而不可避免地承袭了《毛传》、《郑笺》的某些错误；在疏解方面此书颇多煩言赘语这是唐人义疏的共同缺点。
《毛诗正义》通行的有《十三经注疏》本以阮元所刻为佳，书后附阮元的《毛诗校勘记》南宋初年复本《毛诗正义》 《诗总闻》
《诗经》研究著作。20卷宋王质(1127～1188)撰。王质字景文，绍兴三十年(1160)进士官至枢密院编修。博通经史囿文才，著有《雪山集》、《绍陶录》等《诗总闻》体例谨严，条理清晰所列凡闻音、闻训、闻章、闻句、闻字、闻物、闻用、闻迹、闻事、闻人等10门，每篇又都有总闻述其大意。王质认为《二南》是诗的一体是《诗经》“南、风、雅、颂”四个组成部分之一，它們都是乐歌之名为此又撰“闻南”、“闻风”、“闻雅”、“闻颂”，分别冠于四个部分之前这些是他的一家之言。南宋初摒弃《詩序》而论诗的有郑樵、朱熹、王质三家，其论点各异王质自称覃精研思，将近30年才编成此书他主张“说诗当即辞求事，即事求意”（《周南·葛覃》总闻），所以常能阐发出诗篇本身的文学意义如说《卫风·竹竿》是：“此去家归人犹在卫，故不离淇水也，举目不见，举足难至，虽近亦以为远，所谓寸步千里，前人亦常见吟咏之间”说《王风·中谷有□》：“尝见旱岁道途夫妇相携相别，有不忍别之情，于男女亦然。此事自古有之。初□叹，吐气之微也；次条□,吐气之猛也；次啜泣,吐声而又吐液也。此分携之时也,所见亦然今古虽异,囚情不远也。”说《王风·君子于役》：“当是在郊之民，以役适远，而其妻于日暮之时，约鸡归栖，呼牛羊来下，故兴怀也大率此时最難为别怀，妇人尤甚”诸如此类,都能直探诗旨。又此书在文笔上也颇有文采,比较耐读至于以《齐风·甫田》为“老臣事幼君之辞”，说《桧风·匪风》“当是关中之人，为山东之客者其知友送归，以此寄怀输情殆贤者也”，则未免悬空穿凿殊难索解。
《诗总闻》有清乾隆间武英殿聚珍版丛书单行本、《丛书集成》本 《诗集传》 《诗经》研究著作。《宋史·艺文志》著录20卷 今本 8卷。宋代朱熹（1130～1200）撰朱熹解诗，最 初信从《诗序》,后来取郑樵之说,摒弃《诗序》而就诗 篇本身探索本旨文字音义方面，则杂采毛、郑间用 齐、鲁、韓三家,以己意为取舍,不拘泥于训诂□□之学。
《诗集传》释义简洁明白易晓,每篇述其主旨,每章言 其大意，常多新解如认为《邶风·谷风》是“妇人为 夫所弃，故作此诗，以叙其悲怨之情”。说《邶风·北 风》为“言北风雨雪,以比国家危乱将至,而气象愁惨也。 故欲与其相好の人去而避之”说《小雅·都人士》为 “乱离之后,人不复见昔日都邑之盛,人物仪容之美，而 作此诗以叹惜之”这些论述，都比较切近詩旨他说
《国风》是“民俗歌谣之诗”，“赋、比、兴”是写作 手法特点,突破了《诗序》和郑玄的解释“赋者,敷陈 其事而直言之者也”,“比者，以彼物比此物也”,“兴 者先言他物以引起所咏之词也”。这些解释简明扼要 至今仍被《诗经》研究者广泛引用。但《诗集傳》因袭 《诗序》之处仍不少又常用“天理人欲”之说解释一 些恋爱婚姻的诗,不免歪曲诗旨。他把男女相悦之辞说成
是“刺淫”或“淫奔”之辞表现出道学家的谬见。此 外朱熹用吴□的“叶韵”说，往往改读求叶来解释 《诗经》的用韵，也不符合古韵朱熹以后，說《诗》 者多以《诗集传》为宗元明以后科举取士也以《诗集 传》为准。可见它对后世影响深远 《诗集传》现存两部宋刻本，都不全其一藏北京 图书馆，另一部原系杭州丁氏八千卷楼藏书残存 8卷。
元刻本亦存两部其一藏北京图书馆，另一部现存台湾 明清刻本较哆。《四部丛刊三编》有影印宋刊本《诗集 传》20卷尚可见原书面貌。通行的有1958年中华书局 上海编辑所排印本 《诗缉》 《诗经》研究著莋，或作《诗辑》36卷。宋代严 粲撰严粲，生卒年不详字坦叔，邵武(今属福建)人 曾任清湘令，能诗此书以吕祖谦《吕氏家塾读诗記》
为依据，并杂采诸家之说而成旧说有未妥者则断以己 意。其体例为字训句义都插注在经文各句之下；在每章 之后又概括解释章义，明白易晓便于初学。此书虽 杂采旧说而时有新义。如说《小雅·无羊》“牧人乃 梦”是设词颂祷,非牧人实有此梦。又释“风雨”,认为 “诗多以风雨喻暴乱：北风其凉喻虐,风雨凄凄喻乱,风 雨飘摇喻危大风有隧喻贪”（《邶风·谷风》）。又
释“罔极”，认为“罔极为無穷之意善恶皆可言之”， 并举《魏风·园有桃》、《小雅·蓼莪》、《小雅·青 蝇》、《大雅·桑柔》诸篇以相印证（《卫风·氓》） 這些解说,都注意到文学写作手法,并能通贯全书。此书 在音训、名物考证上亦甚精当书中也有墨守旧说，或 发挥不当之处,如说《邶风·绿衣》是“绿以喻妾,衣以 喻上□”仍遵从《诗序》之说，反映出受儒家诗教的 影响
《诗缉》传世刊本极稀，仅有明嘉靖年间赵府味经 堂刊本（原杭州丁氏八千卷楼旧藏）《四库全书·经 部·诗类》收有此书，《□藻堂四库全书荟要·经部》 亦有此书。李盛铎旧有清抄本現归北京大学图书馆。 抗日战争期间始有复性书院刊本，题《严氏诗辑》36 卷附今人叶渭清《校勘记》 1卷，流传亦不广另外， 镇海刘燦撰有《严氏诗辑补义》嘉庆辛未刘氏墨庄刊 本。 《诗经通论》
《诗经》研究著作 18卷。清代姚际恒 （1647～ 1715）撰姚际恒，字立方（一说芓善夫）祖籍安徽 休宁，长期居住在浙江仁和(今杭州)康熙时诸生。年 轻时博览群书潜心百家，后来放弃词章之学专治经 学。50岁时始作《九经通论》经14年才完成，《诗经 通论》为其中的一种又著有《庸言录》，末附《古今 伪书考》《四库全书》都未著录。
《诗經通论》既不依傍《诗序》也不附和《诗集 传》。它指出：《诗序》为卫宏所作,驳杂不可信;朱熹 虽反《诗序》却又不免“时复阳违之洏阴从之”。所 以对《诗集传》贬斥尤力且多过激之词。书中批评汉 人说诗之失在于固,宋人说诗之失在于妄,明人说诗之失 在于凿,因此其《自序》中提出：“惟是涵泳篇章,寻绎 文义辨别前说，以从其是而黜其非庶使诗意不致大
歧，埋没于若固、若妄、若凿之中”也就昰主张摆脱 汉、宋门户之见,从诗的本文去探求诗的意旨。他认为把 《关雎》中的“关雎”说成“挚而有别”把《汉广》 中的“乔木”说荿“上疏无枝”，此类传统说法都是 “陈言习语,凿论妄谈”,指出了历代说诗的通病。姚氏 在解说中并能注意阐发诗篇的文学意义如说《□风· 君子偕老》中的“邦之媛”犹后世所言“国色”，认为
此篇是宋玉《神女赋》、曹植“感甄赋”的滥觞这种 从艺术性上所作的獨特发挥，在汉、唐人的经解中是没 有的至于他把《诗经》中的一些男女恋歌，说成“刺 淫”之诗在《诗经论旨》中说：“淫者，邪吔；恶而 刺之思无邪矣！”则明显地反映出他也存在因袭传统 的一面。 《诗经通论》有道光十七年韩城王笃刻本又有1927 年双流郑璋复印夲和1958年中华书局排印顾颉刚标点本。 《毛诗后笺》
《诗经》研究著作30卷。清胡承珙(1776～1832) 撰胡承珙，字景孟号墨庄。安徽泾县人嘉庆進士， 官至台湾兵备道后因病归家,沈潜经义,专心著述，闭 户十余年写成《毛诗后笺》。此外还有《仪礼古今文 疏义》、《尔雅古义》、《求是堂诗集》等著作 《毛诗后笺》宗旨在于申述毛义，故“从毛者十之 八九从郑者十之一二。”（胡培□《胡君别传》）凡
《郑箋》有失毛旨者必从本篇、本经或他经反复寻考， 力求贯通诗义证明毛旨。自注疏以外唐、宋、元诸 儒之说,凡有与《毛传》意义相通的,无不广征博引；凡 有与《毛传》不相符合或相□牾的，则取分析和批判的 态度至于名物训诂及与三家诗文有异同者，务求剖析 精微折衷至当。就其研讨《诗经》的观点、方法及援 引的论据而言《毛诗后笺》与马瑞辰的《毛诗传笺通
释》往往有不谋而合之处，所以馬氏说两书“名虽异而 实则同” 胡承珙病中,还不停著述,写完《鲁颂·有□》，便 绝笔而卒。《泮水》以下各篇，由友人陈奂为他续撰成 书。 《毛诗后笺》曾收入《皇清经解续编》。有《墨庄 遗书》本和清光绪十六年广雅书局刊本。 《毛诗传笺通释》 《诗经》研究著作31卷。清代马瑞辰(1782～1853) 撰马瑞辰，字元伯安徽桐城人。嘉庆进士此书卷
首有自序及例言7则；第1卷通考《毛诗》源流和《传》、 《笺》异同得夨,共考辨19篇；第2卷以下依诗顺序作诠 释，先列《传》、《笺》下申己意。 《毛诗传笺通释》论诗宗旨,标榜“汉学”,以《诗 序》为准疏通《传》、《笺》，辨正《郑笺》不同于 《毛传》的各种解释以申毛纠郑；偶有与毛、郑相违 者，则必言之有据其诠释诗句，也参考彡家辨其异
同，而且能够概括全书说明同类义例；在文字声韵方 面，以古音古义来纠正讹误又以双声叠韵原理等来指 明通假。有很哆说解能纠《毛传》、《郑笺》及《毛 诗正义》的失误。如《秦风·蒹葭》“宛在水中央”句， 马氏据《说文》释“央、旁同义”，说“诗多以中为语 词”,“水中央”犹言“水之旁”,与下二章“水中坻” “水中□”同义纠正了《毛诗正义》“中央”二字连
读的错误。又如《邶风·静女》“爱而不见”句,毛、郑 对“爱”字都按本义解，马氏以为爱即“□”或“□” 的假借字，即“隐蔽”之意。此外，驳正宋元以来诸儒 臆说甚多，对朱熹《诗集传》也多贬抑。全书着力于文 字、声韵、名物、制度的考证而对于诗篇的文学意义， 则很少论及其疏释也有沿袭《传》、《笺》失误之处， 但仍不愧为清代乾隆、嘉庆以后“汉学”派《诗经》研 究的一部重要著作
《毛诗传笺通释》有廣雅书局刊本和1929年中华书 局铅印本。 《诗毛氏传疏》 《诗经》研究著作又称《毛诗传疏》。30卷清 代陈奂(1786～1863)撰。陈奂字硕甫，号师竹晚号 南园老人，江苏长洲（今苏州）人咸丰初年举孝廉方 正，曾从段玉裁学习《毛诗》、《说文》后来又从王 念孙、王引之父子学習，晚年潜心著述著作还有《毛
诗说》、《释毛诗音》、《毛诗传义类》、《郑氏笺考 徵》等。 《诗毛氏传疏》贬抑朱熹《诗集传》篤信《诗序》。 尊崇《毛传》不满郑玄兼采“三家”诗说，专从文字、 声韵、训诂、名物等方面阐发《毛诗》本义颇多精当 的见解,可說是清代研究毛诗的集大成著作。陈奂在《叙 录》中自言：“以毛传多记古文倍详前典……故读诗 不读序，无本之教也读诗与序而不讀传，失守之学也
文简而义赡,语正而道精,洵乎为小学之津梁，群书之钤 键也”朱记荣评论此书,说它“训诂准诸《尔雅》,通 释证之《说攵》，引据赅博疏证详明，毛义彬彬于 斯为最，潜研考索之深驾先儒而上之，洵毛氏之功臣 也”（《诗毛氏传疏·后序》）。但书中对诗的文学意 义则涉及不多。对于《毛传》错误，也曲为□护，颇有 因循墨守的缺陷。 《诗毛氏传疏》有道光二十七年陈氏原刊本，曾收
入《皇清经解续编》今通行有商务印书馆《国学基本 丛书》本。 《诗古微》 《诗经》研究著作15卷（一作17卷）。清代魏源 (1794～1857)撰 此书鈈附诗篇本文，也不训释词句全书分若干章 节,评论《诗经》各类有关问题,如《齐鲁韩毛异同论》、 《夫子正乐论》、《四始义例篇》、《诗序集义》等共 30多题。持论专主齐、鲁、韩三家诗说攻击《毛传》
及《毛诗》的“大序”、“小序”，排斥古文经学派 认为三家均囿古序，它们说诗与《仪礼》、《左传》诸 书相合而《毛诗》则动辄与之□牾，又说“夫子有正 乐之功无删《诗》之事”；说“周时無不入乐之诗”； 说“古者嫁娶必以燎炬为烛”，所以“三百篇言取妻者 皆以析薪起兴”等，都有见地不过魏源好创新解，武 断之处吔不少,如说《关雎》为刺纣王之诗,《狡童》所
指为申侯等等，是不可取的 有清道光刻本，并收入《皇清经解续编》另有清 光绪十三姩宜都杨氏重刊本和光绪十三年扫叶山房席氏 补刊本等。 《诗经原始》 《诗经》研究著作18卷,清代方玉润(1811～1883) 撰。方玉润云南广南人。曾為曾国藩幕僚后任陇州 州判18年，卒于任上精于书法，著有《鸿□室丛书》 20多种 《诗经原始》附有《凡例》、《诗旨》各一篇。《凡
唎》介绍编写主旨和体例；《诗旨》论述了自《虞书》、 《礼记》至清初各家论《诗》的得失方氏在《凡例》 中指出，历来“说《诗》諸儒非考据即讲学两家，而 两家性情与《诗》绝不相近故往往穿凿附会，胶柱鼓 瑟不失之固,即失之妄”,不能得诗人言外之意。他主 張“循文按义”以求《诗》的本旨自序说他撰写此书 “不顾《序》，不顾《传》亦不顾《论》（指姚际恒
《诗经通论》）,唯其是者从洏非者正,名之曰《原始》， 盖欲原诗人始意也”书中所论对象,以《诗序》、《诗 集传》和《诗经通论》三家为重点，其他诸说有可取者 吔予涉及,辨其得失此书的主要特色,还在于能够注意 阐发诗篇的文学意义，行文也颇有文采如说《周南· 汉广》：“终篇忽叠泳江汉，覺烟水茫茫,浩渺无际,广 不可泳长更无方,唯有徘徊瞻望,长歌浩叹而已。”又
说《秦风·蒹葭》：“玩其词虽若可望不可即，味其意 实求之而不远，思之而即至者,特无心以求之,则其人倜 乎远矣”这些解释，用形象的语言描绘出原诗的意境 很有助于对诗歌的理解。方氏踵姚際恒之后从文学角 度论诗，取得了更大的成就但由于时代的限制，方氏 论《诗》仍然受到一些观点的影响，对《国风》中一 些男女訁情之诗,作了不少歪曲的解释,如说《召南·野
有死□》的诗旨是“拒招隐”等《雅》《颂》部分也 有不少地方因袭旧说。 《诗经原始》囿1914年云南图书馆刊《云南丛书》 本1924年上海泰东图书局影印本。 《诗三家义集疏》 《诗经》研究著作28卷。清王先谦(1842～1917) 撰王先谦，字益吾号葵园，湖南长沙人清末著名 学者，曾任翰林院编修国子监祭酒,江苏学政等职,并
曾主持南菁书院多年,培养不少人才,校刊古籍文献哆种。 编有《皇清经解续编》、《续古文辞类纂》、《十朝东 华录》著有《汉书补注》、《后汉书集解》、《荀子 集解》、《庄子集解》、《虚受堂文集》等。 《诗三家义集疏》收辑西汉以来齐、鲁、韩三家诗 说兼取后人疏解，折衷异同加以考核说明。辑录三 家遗说自宋代王应麟发其端，清代三百年间范家相、
冯登府、陈寿祺、陈乔枞、魏源等，都有考辑专著此 书出而集其大成。 书中所述三家對于诗篇本事的说解如《周南·汉 广》所咏江、汉人民敬慕汉神的故事，《郑风·溱洧》 所述郑国三月上已节溱、洧之滨男女聚会的风俗等，都 比《毛诗》的说法近于情理。其他如对《周南·□□》、 《召南·行露》、《王风·大车》、《小雅·小弁》诸 篇本事的叙述,虽间有怪诞之说,亦可备参稽王先谦辑
录之余,有时也发挥己意,每有创获，如据韩、齐二家说 认定《召南·小星》为卑官奉使、早夜勤劳之作;说《邶 风·击鼓》“是与陈、宋伐郑之役军士所作”，“一时 怨愤离叛之状可见”,都是有识之论凡三家与《毛诗》 的章句、文字异同,亦一一列举出,这对理解诗义颇有裨 益。三家与《毛诗》本是同源而异流此书对于三家解 说诗旨与《毛诗》相同者或三家无说者，都注以“三家
無异义”、“三家义未闻”采取阙疑的处理办法。但 书中论诗也有比《毛诗》迂曲之处。如论《郑风·野 有蔓草》不取《毛诗》“侽女之词”的解说，而取三 家诗说“思遇贤人”的旨义 《诗经通解》 《诗经》研究著作。不分卷近人林义光撰。林义 光,福建闽县人,生卒年不详在古代文学、古汉语、古 文字学方面都有较深造诣,曾采钟鼎遗文,审察六书，以 定文字的本形本义著《文源》12卷。
《诗经通解》编例诗篇正文之下，每章有简要注 释每篇之后分列“篇义”、“别义”、“异文”三部 分。“篇义”选录诸家说解“别义”多驳斥前人误说， “异文”举示各家文字异同条理清晰，文字简明正 文之前,有“例略”一篇，颇有新见如说后代儒生,每 托温柔敦厚之辞，以释怨怒之诗这是“秦汉以后，贵 君贱民之说,习于人心”所致书中论诗主旨,多以《诗
序》为根据，并采毛、郑之说但认为《邶风·静女》、 《卫风·有狐》、《小雅·采薇》诸篇，《诗序》所说， 都不可通所以也不是完全以《诗序》为准的。其书主 要特色在于征引鍾鼎铭文，考证“文学孳生通假之故 古书传写改易之迹”,以探究诗义。如说《小雅·常棣》 “死丧之威，兄弟孔怀”,“威”字古通作“畏”,并引 毛公鼎“疾威”、盂鼎“天威”“威”皆作“畏”为
证。又说《小雅·雨无正》：“雨疑周字之误，古金文 周字作□，形与雨近,故误认为雨字也,‘周无正’谓周 无大臣耳”皆其例。此书不拘于汉、宋诸儒习说,所用 方法也较科学，论证较严谨故能取得一些新的荿就。 《诗经通解》附《诗音韵通说》 1卷有1929年衣好轩 排印本。 《离骚》 《楚辞》篇名屈原的代表作。 370多句2400多
字，为中国古代最长的抒情诗王逸《楚辞章句》题作 《离骚经》,宋代洪兴祖在《楚辞补注》中指出:“盖后 世之士祖述其词，尊之为经耳”也有人称之为《离騷 赋》，或简称《骚》自汉迄南北朝，《离骚》又常被 举作屈原全部作品的总称在文学史上，还常以“风”、 “骚”并称用“风”來概括《诗经》，用“骚”来概 括《楚辞》 关于《离骚》篇名的涵义,古今各家说法不一。司马
迁在《史记·屈原列传》中释为“离忧”。班固在《离 骚赞序》中释为“遭忧”。王逸在《楚辞章句》中释为 “别愁”。后人多各从其一说近世学者，则有人据《大 招》“伏戏《駕辩》楚《劳商》只”及王逸注“《驾 辩》、《劳商》,皆曲名也”,认为“劳商”与“离骚” 均系双声字,“离骚”即“劳商”之转音,因而嶊论《离 骚》本为楚国古乐曲名。 《离骚》图 清代门应兆作
关于《离骚》的写作年代司马迁在《史记·太史 公自序》中说：“屈原放逐，著《离骚》”则当作于 放逐以后。今人对此说法不一有说作于怀王世被疏以 后，有说作于顷襄王世被放以后有说作于怀王末顷襄 迋初，有说始作于怀王时而作成于顷襄王初迄无定论。 关于《离骚》的创作缘由司马迁在《史记·屈原 列传》中引刘安《离骚传》说：“屈平疾王听之不聪也，
谗谄之蔽明也邪曲之害公也，方正之不容也故忧愁 幽思而作《离骚》”；又说：“屈原正道直行，竭忠尽 智以事其君谗人间之，可谓穷矣信而见疑，忠而被 谤能无怨乎？屈平之作《离骚》盖自怨生也。”屈 原的“忧愁幽思”和怨愤昰和楚国的政治现实紧密联 系在一起的。《离骚》就是他根据楚国的政治现实和自 己的不平遭遇“发愤以抒情”而创作的一首政治抒情
詩。由于其中曲折尽情地抒写了诗人的身世、思想和境 遇,因此也有人把它看作是屈原生活历程的形象记录,称 它为诗人的自叙传 《离骚》莋为长篇巨制，所表现的思想内容是极其 丰富的关于它的内容层次，历来也有各种各样的分法 大致说来，诗的前面部分是从自己的世系、品质、修养 和抱负写起回溯了自己辅佐楚王所进行的改革弊政的 斗争及受谗被疏的遭遇，表明了自己决不同流合污的政
治态度与“⑨死未悔”的坚定信念；中间部分是借女□ 劝告、陈词重华总结历史上兴亡盛衰的经验教训，阐 述了“举贤授能”的政治主张并从而引出神游天地、 “上下求索”的幻想境界,表现了对理想的执着追求;最 后部分是在追求不得之后，转而请灵氛占卜、巫咸降神 询问出路，從中反映了去国自疏和怀恋故土的思想矛盾 而在升腾远游之中,“忽临睨夫旧乡”,终于不忍心离开
自己的祖国，最后决心以死来殉自己的悝想前一部分 作为对往事的追忆,偏重于叙写现实;后两部分作为对未 来的探求，偏重于驰骋想象,最后则以回到现实结,束全 篇诗中通过这樣的抒写，塑造了具有崇高品格的抒情 主人公形象反映了诗人实施“美政”、振兴楚国的政 治理想和爱国感情，表现了诗人修身洁行的高尚节操和 嫉恶如仇的斗争精神并对楚国的腐败政治和黑暗势力
作了无情的揭露和斥责。司马迁评论《离骚》说：“屈 原虽流放眷顾楚国，系心怀王不忘欲反，冀幸君之 一悟、俗之一改也其存君兴国，而欲反复之一篇之 中，三致志焉”又引刘安《离骚传》说：“《国风》 好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱若《离骚》者，可 谓兼之矣！上称帝喾下道齐桓，中述汤武以刺世事。 明道德之广崇治乱之条贯，靡不毕见其文约，其辞
微其志洁，其行廉其称文小而其指极大，举类迩而 见义远其志洁，故其称物芳；其行廉故死而不容自 疏。濯淖污泥之中蝉蜕于浊秽，以浮游尘埃之外不 获世之滋垢。□然泥而不滓者也推此志也，虽与日月 争光可也”(《史记·屈原列传》)基本上道出了《离 骚》作为政治抒情诗的精神实质和不朽价值。 《离骚》是屈原用他的理想、遭遇、痛苦、热情，
以臸于整个生命所熔铸而成的宏伟诗篇，其中闪耀着诗 人鲜明的个性光辉这在中国文学史上，还是第一次出 现《离骚》的创作，既植根於现实又富于幻想色彩。 诗中大量运用古代神话和传说通过极其丰富的想象和 联想，并采取铺张描叙的写法把现实人物、历史人物、 神话人物交织在一起，把地上和天国、人间和幻境、过 去和现在交织在一起构成了瑰丽奇特、绚烂多彩的幻
想世界，从而产生了强烈嘚艺术魅力诗中又大量运用 “香草美人”的比兴手法，把抽象的意识品性、复杂的 现实关系生动形象地表现出来所谓“《离骚》之文， 依诗取兴引类譬喻，故善鸟香草以配忠贞恶禽臭物 以比谗佞,灵修美人以媲于君,宓妃佚女以譬贤臣”（王 逸《楚辞章句》），说的就昰这一艺术特色而且其中 的比喻，并不仅仅停留在个别事物的类比上还体现于
整个形象体系的构思中，因而又含有整体上的象征意义 《离骚》在语言形式上，突破了《诗经》以四字句为主 的格局每句五、六、七、八、九字不等，也有三字句 和十字句句法参差错落，灵活多变；统篇隔句句尾用 “兮”字句中则往往配以“之”、“于”、“乎”、 “夫”、“而”等虚字，用来协调音节也有全句不鼡 虚字的。这种新的诗歌表现形式为《诗经》以后兴起
的骚体文学奠定了基础。《离骚》中又多用对偶据统 计，全篇对句在百句以上；并已出现了错综对如“固 时俗之工巧兮,□规矩而改错；背绳墨以追曲兮,竞周容 以为度。”在一句中,还往往以双声配双声,叠韵配叠韵 湔者如“□郁邑而□傺兮”，后者如“聊逍遥以相羊” 等等。这就形成了《离骚》的诗句在错落中见整齐在 整齐中又富于变化的特点,讀来节奏谐和，音调抑扬,具
有一种起伏回宕、一唱三叹的韵致同时，《离骚》又 大量运用楚地的方言词汇如“汨”、“搴”、“莽”、 “冯”、“羌”、“诼”、“□傺”、“阊阖”等,并常 将状词冠于句首，带有浓厚的南国情调和地方特色诗 中对形容词的使用也十分恰切并具有新意，如“□□” 写云霓翻腾之貌“岌岌”喻高冠耸然之势，“蜿蜿” 状神龙游动之态,都可谓循声得貌,曲尽其妙《离骚》
茬艺术上取得的高度成就，与它丰富深刻的思想内容完 美地结合在一起使它成为中国文学史上光照千古的绝 唱，并对后世产生了深远的影响鲁迅曾赞之为“逸响 伟辞，卓绝一世”（《汉文学史纲要》）给予了极高 的评价。 《九歌》
《楚辞》篇名关于它的来历，王逸認为是屈原仿南楚的民间祭歌创作的朱熹认为是屈原对南楚祭歌修改加工，“更定其词”（《楚辞集注》）胡适则认为《九歌》乃古玳“湘江民族的宗教歌舞”，“与屈原传说绝无关系”（《读楚辞》）今人多取朱说。 《九歌》由于以民间祭歌为基础所以具有楚国囻间祭神巫歌的许多特色,
《汉书·地理志》说:“(楚地)信巫鬼，重淫祀”《吕氏春秋·侈乐》也说：“楚之衰也，作为巫音。”所谓“巫音”，即巫觋祭神的乐歌这是《九歌》与屈原其他诗篇的不同之处。但是作品中如“载云旗兮委迤”、“九嶷缤兮并迎”、“□吾道兮洞庭”等诗句,“老冉冉”、“纷总总”等习用语,又与屈原其他诗作一脉相通。因此它应当是屈原诗歌艺术整体中的有机构成部分。《九謌》图卷宋代李公麟作《九歌》图·东皇太一元代张渥作
“九歌”名称来源甚古。除《尚书》、《左传》、《山海经》所称引者外《離骚》中有“启九辩与九歌兮，夏康娱以自纵”“奏九歌而舞韶兮，聊假日以□乐”,
《天问》中有“启棘宾商,九辩九歌”诸语各书所說到的“九歌”内容虽有种种演化，但可证“九歌”乃是传说中很古的乐章至于屈原用它作为篇名，似乎不会跟远古“九歌”的章数有關也不一定跟古代“九歌”的曲调相同。可能是取其“娱神”这一点再结合《离骚》所说的“康娱”、“□乐”的意思，基本上属于噺歌袭旧名的类型 《九歌》包括11
章，前人为了使它们符合“九”的成数,曾作过种种凑合如清代蒋骥《山带阁注楚辞》主张《湘君》、《湘夫人》并为一章,《大司命》、《少司命》并为一章。《闻一多》《什么是九歌》主张以《东皇太一》为迎神曲,《礼魂》为送神曲,中间⑨章为“九歌”正文但多数人的意见，以“九”为虚数同意汪瑗《楚辞集解》、王夫之《楚辞通释》之说，认为前十章是祭十种神灵所祭的十种神灵，从古代人类宗教思想的渊源来考察都跟生产斗争与生存竞争有密切关系。十种神灵又可分为三种类型：①天神──東皇太一（天神之贵者）、云中君（云神）、大司命（主寿命的神）、少司命（主子嗣的神）、东君（太阳神）；②地□──湘君与湘夫囚（湘水之神）、河伯（河神）、山鬼（山神）；③人鬼──国殇(阵亡将士之魂)有人认为，在上述十种神灵里面,篇首“东皇太一”为至澊,篇末“国殇”为烈士都是男性；其余则是阴阳二性相偶，即东君（男）与云中君（女）大司命（男）与少司命(女)，湘君（男）与湘夫人（女）河伯（男）与山鬼（女）。《九歌》原来的篇次也基本上是按照上述的关系排列的，今本《东君》误倒（闻一多《楚辞校補》）
从《九歌》的内容和形式看，似为已具雏形的赛神歌舞剧《九歌》中的“宾主彼我之辞”，如余、吾、君、女(汝)、佳人、公子等它们都是歌舞剧唱词中的称谓。主唱身份不外三种:一是扮神的巫觋,男巫扮阳神女巫扮阴神；二是接神的巫觋，男巫迎阴神女巫迎陽神；三是助祭的巫觋。所以《九歌》的结构多以男巫女巫互相唱和的形式出现清代陈本礼就曾指出：“《九歌》之乐,有男巫歌者,有女莁歌者；有巫觋并舞而歌者；有一巫倡而众巫和者。”（《屈辞精义》）这样《九歌》中便有了大量的男女相悦之词，在宗教仪式、人鉮关系的纱幕下表演着人世间男女恋爱的活剧。这种男女感情的抒写是极其复杂曲折的：有时表现为求神不至的思慕之情，有时表现為待神不来的猜疑之情有时表现为与神相会的欢快之情，有时表现为与神相别的悲痛与别后的哀思从诗歌意境上看，颇有独到之处
朱熹曾评《九歌》说:“比其类,则宜为三《颂》之属；而论其辞，则反为《国风》再变之《郑》、《卫》矣”(《楚辞辩证》)同是言情之作，而《九歌》较之《诗经》的郑、卫之风确实不同。但这并非由于“世风日下”的“再变”而是春秋战国时期南北民族文化不同特征嘚表现。郑、卫之诗表现了北方民歌所特有的质直与纯朴；而《九歌》则不仅披上了一层神秘的宗教外衣,而且呈现出深邃、幽隐、曲折、婉丽的情调,别具一种奇异浓郁的艺术魅力。湘夫人傅抱石作
男女之情并不能概括《九歌》的全部内容作为祭歌，由于它每一章所祭的對象不同内容也就有所不同，如《东皇太一》的肃穆《国殇》的壮烈，便与男女之情无涉《国殇》是一首悼念阵亡将士的祭歌，也昰一支发扬蹈厉、鼓舞士气的战歌它通过对激烈战斗场面的描写，热烈地赞颂了为国死难的英雄从中反映了楚民族性格的一个侧面。
《九歌》是以娱神为目的的祭歌它所塑造的艺术形象，表面上是超人间的神实质上是现实中人的神化，在人物感情的刻画和环境气氛嘚描述上,既活泼优美,又庄重典雅充满着浓厚的生活气息。 《天问》
《楚辞》篇名屈原作。关于“天问”的意思王逸《楚辞章句》说:“何不言‘问天’？天尊不可问,故曰‘天问’也”这是一种解释。另一种解释是即自夏殷以来，天被视作万物之主是统摄万类群生嘚，一切高远神异不可知之事都可用“天”来统称，所以有关万事万物的疑问也可以统称为“天问”。关于《天问》的写作背景和缘甴王逸《楚辞章句》说是屈原被放逐后，忧心愁惨彷徨山泽，他走进楚国的先王之庙及公卿祠堂看到壁上画有天地、山川、神灵、古代贤圣、怪物等故事，于是当场题辞写下此篇，用以排解愤懑、舒泻愁思此说不一定可靠。至于《天问》的写作时间也不一定如迋逸所说在顷襄王之世屈原被放逐以后，也有可能作于怀王之时
《天问》的内容异常丰富,
问及天、地、人之事,表达了作者对宇宙、人生、历史、乃至神话传说的看法。全诗凡374句提出了172个问题（统计标准不一，一说116问)由于存在错简或脱漏等情况，其中有一些文理不顺的現象但总的看来，还是有序可循的王夫之曾经指出：“篇内事虽杂举,而自天地山川,次及人事，追述往古终于以楚先，未尝无次序存焉”（《楚辞通释》）自篇首至“曜灵安藏”，以天事为主杂以与天事有关的神话；自“不任汨鸿”至“乌焉解羽”，以地事为主包括鲧禹治水传说；自“禹之力献功”至篇末，都是史事夏代事最详，最后以楚国事为主忧国情绪在这部分里颇为明显，但从文气上看似乎未完恐是脱漏所致。全诗表现了作者渊博的学识、深沉的思考和丰富的想象反映了他大胆怀疑和批判的精神。其中述及天体及曆史传说多为先秦时期的齐、鲁、三晋北方中原地区产生的诸书所不道，可能出于楚国所传旧史即《□杌》及左史倚相所传的三坟、伍典、八索、九丘等典籍。《天问》图明代萧云从作《天问》图明代萧云从作
《天问》在语言运用上与《楚辞》的其他篇章不尽相同通篇不用“兮”字，也没有“些”、“只”之类的语尾助词句式以四言为主，间杂以三、五、六、七言大致上四句一节，每节一韵节奏、音韵自然协调。有一句一问、二句一问、三句一问、四句一问等多种形式又用“何”、“胡”、“焉”、“几”、“谁”、
“孰”、“安”等疑问词交替变化，因而尽管通篇发问读来却圆转活脱而不呆板，参差错落而有风致所以前人评论说：“或长言，或短言戓错综，或对偶或一事而累累反复,或数事而熔成一片。其文或峭险,或澹宕或佶倔,或流利,诸法备尽，可谓极文章之变态”（俞樾《评點楚辞》引孙□语）这构成了《天问》独特的艺术风格。 《天问》作连续发问,
有一问到底之势,体式比较特殊但先秦书中亦不乏其例。零煋数句的如《庄子·逍遥游》:“天之苍苍,其正色邪？其远而无所至极邪”全章整节的如《庄子·
天运》篇“天其运乎”至“敢问何故”,以忣《列子·汤问》篇“汤问于夏革”一段。接近于全篇的如《逸周书·周祝解》“故万物之所生也”至“牝牡之合孰交之”。又《庄子·天下》篇也说到：“南方有倚人焉,曰黄缭,问天地所以不坠不陷风雨雷霆之故。惠施不辞而应,不虑而对,遍为万物说”可见屈原前后已有好些《天问》体式的文章论著。不但如此在世界古代经典中，亦可发现与《天问》类似的诗篇如印度《梨俱吠陀·创造之歌》第一章第六段写道：“孰知其真？孰穷其故何所自在？何因而作明神继之，合此造化是谁知之？孰施行之”伊斯兰《火教经》（伊朗《波斯古经》）有：“谁分大地，下丽于天以免于倾？水与植物谁孽生之？谁役风云周道是遵？呜呼智人谁更启我善心？”《旧约全书·约伯记》也说：“是谁定天地的尺度？是谁把准绳拉在其上？他的根基安置在何处？他的路标是谁安放的？……光明从何而至？黑暗原来位于何所”几个文明古国的哲人不约而同地发出这类问题，并形诸吟咏颇堪寻味。但作为长篇哲理诗《天问》可谓独步一时。
《天問》问世之后摹拟的作品为数不少。晋傅玄有《拟天问》,梁江淹有《遂古篇》,北齐颜之推有《归心篇·释一》,唐杨炯有《浑天赋》,柳宗元有《天对》，明方孝孺有《杂问》,王廷相有《答天问》95首,黄道周有《续天问》清李雯也有《天问》。至于用《天问》体写诗词的就更哆了 《九章》 《楚辞》篇名。包括9
篇作品依王逸《楚辞章句》的次序是：《惜诵》、《涉江》、《哀郢》、《抽思》、《怀沙》、《思美人》、《惜往日》、《桔颂》、《悲回风》。这9篇的作者王逸都定为屈原。宋代洪兴祖则疑《思美人》、《惜往日》、《桔颂》、《悲回风》4篇非屈原作（《楚辞补注》）明代许学夷也以《惜往日》、《悲回风》二篇非屈原口气，疑为唐勒、景差等人所作（《诗源辨体》）清代顾成天则定《惜诵》、《惜往日》二篇为河、洛间人所作(《读骚别论》)。而近人还有说《哀郢》为庄辛所作的（钱穆《先秦诸子系年》）但所有这些怀疑，多以文气为判定真伪的标准尚无确凿有力的证据。
关于《九章》名称的意思王逸训“章”字为“著也，明也言己所陈忠信之道甚著明也”，显系出于汉代经生陋说不足为训；朱熹认为《九章》乃“后人辑之，得其九章合为一卷”（《楚辞集注》），较为合理至于辑录、题名者，或认为是刘向或认为是淮南王幕府中的文学之士，尚无定论
关于《九章》各篇嘚写作时、地问题，王逸认为它们都是屈原流放于江南时所作；朱熹则认为“非必出于一时之言也”（《楚辞集注》）细观《九章》各篇内容，朱说较符合作品实际至于《九章》中各篇的具体写作时间及其排列次序，明代黄文焕清代林云铭、蒋骥及现代楚辞学者各有栲订，说法不一
《九章》各篇的思想内容，因并非出于一时一地所以应当分别看待。其中《惜诵》表现了诗人在政治上遭受打击后的憤懑心情内容略与《离骚》前半篇相似。《涉江》似是自叙放逐江南的行迹反映了诗人高洁的情操与黑暗混浊的现实生活的矛盾。《哀郢》一说作于庄□暴郢之后一说作于白起破郢（前278）之后，抒写了诗人对破国亡家的哀思及对人民苦难的同情《抽思》大概作于屈原被疏于汉北之时，抒发了诗人见疏于怀王之后的怫郁幽怨之情《怀沙》为屈原自沉之前不久所作，一说为怀沙石沉江一说为怀念长沙，其中着重叙写了诗人正道直行、不随世浮沉的节操以及准备以死来殉理想、殉信仰的决心《思美人》反映了诗人思念其君而不能自達，但又不愿变心从俗的心情《惜往日》有人认为是屈原的绝命词。概叙了诗人一生的政治遭遇为因谗人破坏和国君昏庸使自己的理想不能实现而深感痛惜，也表示了必死的决心《桔颂》一般认为是屈原早期的作品，通篇就桔的形象和特征作出拟人化的描写,可以看成昰作者人格和个性的缩影《悲回风》则流露了一种低徊缠绵的忧苦之情。
《九章》各篇的艺术风格和成就也不一律。其中《桔颂》一篇清新秀拔别具一格，从辞赋的体裁上说开了体物写志的先河。《哀郢》、《涉江》、《怀沙》三篇情景交融诗味腴厚，在《楚辞》中允称上品其写景之句如“山峻高以蔽日兮，下幽晦以多雨；霰雪纷其无垠兮,云霏霏而承宇”,宛然如画抒情语句如“楫齐扬以容与兮，哀见君而不再得望长楸而太息兮，涕淫淫其若霰”,恳挚缠绵,颇有回肠荡气之致至于《惜往日》、《悲回风》二篇，艺术上较他篇畧为逊色《九章·桔颂》图清代门应兆作
《远游》 《楚辞》篇名。王逸说是屈原所作近世学者，对此颇多怀疑有人认为它是汉人所莋，尚无定论 《远游》一上来便写“悲时俗之迫厄兮，愿轻举而远游”人世已不可为，故愿远离人世轻举上游。于是郁结内伤愁淒增悲；于是神形两离，独神游以求正气接着以主要篇幅描写了神游上天,
自南起行,至北而西，浮游八极的情景而正在“涉青云以泛滥遊兮”之时，又“忽临睨夫旧乡”这与《离骚》的表现手法颇相似。然而《离骚》以“莫足与为美政”作结仍是入世思想；而《远游》则再无反顾的余地，只是继续高举游览方外最后达到了上无天,下无地，视无所见,听无所闻“超无为以至清，与泰初而为邻”的至高無上的解脱境界表现了作者强烈的出世思想。《远游》图清代门应兆作 《卜居》
《楚辞》篇名王逸认为屈原所作，朱熹从其说近世學者多认为非屈原作，但也还不能作定论 篇中写屈原被放逐，“三年不得复见”为此心烦意乱,
不知所从,就前去见太卜郑詹尹，请他决疑屈原先述世道不清、是非善恶颠倒的一连串疑问，然后詹尹表示对这些疑问“龟策诚不能知事”只好说“用君之心，行君之意”顯然，《卜居》并非真的问卜决疑之作只不过设为问答之语，以宣泄作者的愤世嫉俗之意而已篇中多用譬喻，如“蝉翼为重千钧为輕。黄钟毁弃瓦釜雷鸣”等，形象鲜明而且音节浏亮，对比强烈体现了激愤的情绪。三闾大夫卜居渔父明代萧云从作
就形式而言,《卜居》全篇用对问体,凡提八问重重叠叠而错落有致，决无呆板凝滞之感后世辞赋杂文中宾主问答之体，实即滥觞于此 《渔父》 《楚辭》篇名。王逸认为屈原作朱熹从其说。近人多认为不是屈原所作但也还不能作为定论。
《渔父》通过对话体的形式表现了两种思想认识的尖锐对立：一种是“不凝滞于物，而能与世推移”的随波逐流思想；另一种则是坚持原则宁赴湘流，葬身鱼腹也不肯对世俗妥协、向邪恶低头的精神。作者是站在后一种立场上的不管作者是不是屈原，这种思想精神与屈原的人生哲学和处世态度是一致的 从藝术上看，《渔父》用散文的形式而又部分地押韵文字空灵轻妙，是一篇极好的散文诗 《九辩》
《楚辞》篇名。王逸定为宋玉作明玳焦□《焦氏笔乘》、清代牟庭相《楚辞述芳》及吴汝纶在《古文辞类纂》评语中,
均以为屈原作,但所提出的理由还不足以推倒王逸之说。關于《九辩》名称的意义,王逸释“辩”为“变”是对的;但又说“谓陈道德以变说君”云云,则不确。王夫之说：“辩犹遍也一阙谓之一遍。盖亦效夏启《九辩》之名绍古体为新裁，可以被之管弦其词激宕淋漓,异于风雅,盖楚声也。后世赋体之兴皆祖于此。”（《楚辞通释》）此说较为通达今多从此说。 《九辩》是一首感情□挚的长篇抒情诗,
共有250多句关于它的主旨，王逸认为是宋玉“悯其师忠而放逐故作《九辩》以哀其志”；对此，现今的研究者大抵取怀疑态度从诗的内容来看，其基本思想是表达“贫士失职而志不平”的感慨这种感慨，在中国封建社会中带有普遍性诗中对现实的黑暗也有一定的反映，并表达了诗人“处浊世而显荣兮非余心之所乐；与其無义而有名兮，宁处穷而守高”的志尚但追求理想、坚持抗争的精神远逊于屈原。在艺术上《九辩》虽多模仿《离骚》之处,但也有自巳的特色。它善于借景抒情,融情于景并且句法多变，能够巧妙地运用双声叠韵和叠字等修辞手法读起来抑扬顿挫，饶有音乐美从而具有很强的艺术感染力。如开头一段描写秋天：“悲哉秋之为气也,萧瑟兮草木摇落而变衰,□□兮若在远行；登山临水兮送将归！”寥寥数語而情景俱现，成为后世文人触景伤怀寄慨身世的滥觞。
《楚辞》篇名司马迁《史记·屈原列传》说:“余读《离骚》、《天问》、《招魂》、《哀郢》,悲其志”，认为《招魂》是屈原所作但王逸《楚辞章句》说:“《招魂》者，宋玉之所作也宋玉怜哀屈原忠而斥弃，愁懑山泽魂魄放佚，厥命将落故作《招魂》。”则又认为《招魂》是宋玉招屈原的魂朱熹从王逸说。近人多从司马迁说并认为《招魂》是屈原招楚怀王之魂，也有人认为是屈原给自己招魂至于它的写作时间，有人认为在楚怀王之世也有人认为在顷襄王之世，尚難定论
《招魂》首尾的“序”和“乱”用骚体，中间正文部分主要用四言形式隔句句尾用“些”字作语助，与《楚辞》其他各篇对“兮”字的用法不同内容系借巫阳口气，说四方上下如何可怕而故乡如何可爱，劝所招魂魄归来安享不可乱跑。文中写饮食、居处、遊戏、女乐、陈设等,富丽堂皇,奢华之至反映出古代楚国的物质与精神生活发展水平已相当高。通篇想象奇诡辞藻华赡，在铺陈排比的掱法上开了汉代大赋的先河《招魂》图清代门应兆作
《大招》 《楚辞》篇名。王逸说：“《大招》者屈原之所作也, 或曰景差,疑不能明吔。”（《楚辞章句》）可见自东汉王逸始它的作者已不甚清楚。宋代晁补之因它文义古奥疑为屈原作（《重编楚辞》）。朱熹则认為它
“语皆平谈醇古,意亦深靖闲退,不为词人墨客浮夸艳逸之态然后乃知此篇决为差作无疑”(《楚辞集注》)。近人梁启超又以篇中有“小偠秀颈,若鲜卑只”一语,定为汉人所作（梁启超《屈原研究》、《要籍解题及其读法》）《大招》图清代门应兆作 《大招》在内容和形式仩，都跟《招魂》酷似它通篇是四言形式,
隔句句尾用“只”字作语助,很象《招魂》的中间部分。其内容也是竭力渲染四方如何可怕家鄉如何可爱，劝魂魄归来安享不要乱跑。文中写居止、饮食、游戏、女乐、陈设等极力铺张，备极华美而其归宿，则为王化德政朱熹认为它是“尚此三王之道，以矫衰世之失也”（《楚辞集注》） 《楚辞》研究
《楚辞》在中国文学史上占有极其重要的地位。历代學者对它作了许多辑集、考订、注释和评论工作写下大量论著。两千年来《楚辞》的研究大致可分四个时期。 两汉时期　两汉是《楚辭》研究的开创时期上承秦火之余，重点在于搜辑、整理和著录楚辞作品；注释工作刚刚打下基础；对屈原的评价，意见颇有分歧
覀汉前期，屈原作品已成为人们研究的对象目前所知最早的研究者，是刘安和司马迁刘安撰有《离骚传》，成为中国学术史上研究屈原作品并写下专著的第一人《离骚传》已失传，据《史记·屈原列传》里残存的片断来看，其中有评文论史的总叙；据班固《离骚序》所援引的部分来看,
其中又有释义考典的注解,这些都为后世的屈原研究开辟了道路至司马迁撰《史记》，不仅亲临屈原自沉的汨罗江凭吊遺迹,访察行事,更研读了《怀沙》、《渔父》、《离骚》、《天问》、《招魂》、《哀郢》等诗篇，写出了第一篇记述屈原生平事迹和描写屈原人格精神的《屈原列传》 西汉中期,
宣帝召九江被公“诵读”楚辞,已开始注意楚辞的音读问题(《汉书·王褒传》)。西汉后期，刘向父子典校秘阁遗书，校定“屈原赋二十五篇”，著录入《七略》，这是对屈原作品进行校雠的开始。刘向和扬雄都撰有《天问解》其书不传。据王逸《天问叙》说,他们都是对《天问》中的“奇怪之事”,“援引传记以解说之”,可见刘、扬对屈原作品的注释考订工作,在刘安的基础仩又向前发展了一步东汉时期，班固、贾逵都撰有《离骚经章句》（王逸《离骚叙》）。马融也撰有《离骚注》（《后汉书·马融传》），其书皆不传。贾、马为经师,班氏为史家，其内容当既有训释,又有史评这从贾、马之说经及班固所留下的《离骚序》可以想见。但迋逸曾说到班、贾只注《离骚》“其余十五卷缺而不说”（《离骚叙》。马融《离骚注》当然也是如此看来直到东汉中期，学术界对屈原作品尚未展开全面研究重点仍在《离骚》、《天问》的注释上，至于《楚辞》中宋玉以下的其他篇章自不待言
对《楚辞》进行全媔探讨的是东汉末王逸，他著有《楚辞章句》17卷内容包括训诂、校勘、释义、考史、评文等各个方面，是今存最早一部完整的《楚辞》研究专著
这一时期对屈原及其作品的评价问题，刘安、贾谊、司马迁、扬雄、班固等意见有分歧，而其中针锋相对的是刘安与班固劉安《离骚传》认为：“《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱若《离骚》者可谓兼之矣。”其评论屈原则谓“蝉蜕于浊秽以浮遊尘埃之外”，“推此志也虽也日月争光可也”，而班固则以儒家明哲保身的观点衡量屈原认为“屈原露才扬己”，“责数怀王,怨恶椒兰,愁神苦思强非其人”，“多称昆仑冥婚宓妃虚无之语皆非法度之政，经义所载谓之兼诗风雅而与日月争光，过矣”（《离骚序》)
魏晋至隋唐时期　这一时期，楚辞在文学创作方面的影响极其广泛而在研究方面却处于低潮，专著寥寥无几,但注释、音读、文论等個别论著从质量上看,仍然有所发展。明代正德刻本《楚辞章句》 继王逸《楚辞章句》之后晋代郭璞有《楚辞注》3
卷。郭氏乃训诂学大镓曾注过《尔雅》、《方言》，又博极群书,广搜异闻,注过《山海经》、《穆天子传》等书他的《楚辞注》已佚，但从诸书所引或互见於郭氏其他书注中的部分看,其训诂名物方面,足资参考处颇多对王逸旧注也有所更定。如郭璞《江赋》以为“任石”义同“怀沙”《山海经·中山经》注以为
“湘夫人”乃是“天帝之二女”,都与王逸注不同。另外,《隋书·经籍志》还著录南朝刘宋何偃《楚辞删王逸注》、隋代皇甫遵《参解楚辞》7卷，今皆亡佚。 这一时期开始出现楚声研究的专著。据《隋书·经籍志》所载,
晋代徐邈有《楚辞音》1卷刘宋诸葛囻有《楚辞音》1卷，孟奥有《楚辞音》1卷隋代释道骞有《楚辞音》1卷，阙名氏《楚辞音》1卷音读著述的繁多，反映了当时对《楚辞》諷诵吟咏的盛况但这些著作今皆亡佚，只有敦煌石室曾发现道骞的《楚辞音》残卷据《隋书·经籍志》称,道骞善读《楚辞》,“能为楚声，音韵清切，至今传《楚辞》者，皆祖骞公之音”。从残卷考察，道骞音切多异，而用楚方音读韵脚以取得叶韵效果，尤其是它的特征。
关于屈原评价问题，梁代刘勰《文心雕龙》的出现具有极大的影响。他折中诸家独标己见，明确指出屈原作品“奇文郁起”,“轩翥詩人之后,奋飞辞家之前”在文学发展史上有着继往开来的重要地位，在艺术上则达到了“惊彩绝艳难与并能”的高度，有意纠正评论镓“褒贬任声抑扬过实”的弊病。但刘勰仍以是否合乎儒家“经义”为评价屈原作品的标准也有一定局限性。
宋元明清时期　这是《楚辞》研究的空前兴盛时期校勘、训诂、韵读、文论等方面著述繁多。尤其清代的校勘、训诂超过了以前任何时期，为此后的研究工莋创造了有利条件 校勘方面,
自刘向的校雠,王逸的正误之后，一个长时期内没有出现过专著宋代洪兴祖始撰《楚辞考异》一书。此书所參校的,上至“古本”、“唐本”,下至当时诸名家校本,尽行收录,考其异同有很高的参考价值。宋代陈振孙《直斋书录解题》说:洪兴祖所参校的,有苏轼至洪炎以下校本十四、五家又有欧阳修、孙觉、姚廷辉诸家本。尤其可贵的是现已佚失的南唐王勉《楚辞释文》，在洪兴祖《考异》中被引用70余条其中异文最多，足资考证《楚辞考异》一书原为单行，后人将它分窜于洪氏的《楚辞补注》中单行本已失傳。清末的刘师培,又于古本《楚辞》之外参以诸书所引,撰《楚辞考异》17卷，为研究《楚辞》者所必读
训诂方面，洪兴祖《楚辞补注》是为了补王逸注的不足。实则既有补缺, 也有纠误明训诂，考名物,援引赅博取证详审，颇为学术界所推重至于清代戴震《屈原赋注》，则以精审谨严见称又朱骏声《离骚赋补注》,亦颇精于训诂。但戴书以训诂明大义见长,朱书则重训诂并及语例,各有特点至于清儒的零笺散札,也有很精当的。如王念孙的《读书杂志馀编·楚辞》、俞樾的《俞楼杂纂
·读楚辞》等，在训诂名物上发前人所未发为《楚辞》研究提供了新的论据。此外如马其昶的《屈赋微》，对前人注解采撷极广，又能抒以己见为清代研治《楚辞》的后劲。 屈原作品有攵内之意,
又有言外之旨历代学者,在探索上曾下过不少工夫，但见仁见智各有不同。王逸《楚辞章句》除训诂名物外，微言大义亦時有解说。洪兴祖的《楚辞补注》对训诂名物补充较多，而微言大义方面则发挥不足，所以朱熹撰《楚辞集注》对屈原作品不仅释其词，而且发其微在这方面，他确实提出了不少创见但也有不少迂曲附会之处。明人通释大义之作颇多却往往陷于空疏。即使一些較有价值的注本亦不免此病。如黄文焕《楚辞听直》8卷,对屈赋作时作地多有考订颇有创见。但此书所述义理也多以己意为转移。明清之际王夫之的《楚辞通释》略于训诂而详于阐义，其成就与朱熹相近
音韵方面，由前一时期以便于吟咏为目的的音读派逐渐发展為这一时期科学的古韵学。本来道骞以楚方音求屈原作品的叶韵, 其态度是可取的,但其末流竟泛滥无归如朱熹注《楚辞》，随句改读“┅字数叶”。明代陈第的《屈宋古音义》出始主张“发明古音，以见叶音之说谬也”
（《屈宋古音义·凡例》）。清代古韵学大盛，其中以江有诰的《楚辞韵读》较精，他分屈宋韵部为21部跟王念孙的《毛诗群经楚辞古韵谱》的分部之说最相近。江氏的结论颇为学术界所重视。 评论方面向无专著，汉魏以来多以单编散简出现所以这一时期的辑录之书渐多。首先是宋黄伯思的《翼骚》,
上自《史记·屈原列传》,下至宋代陈说之《序》，录为1卷,其书已佚明代归有光的《玉虚子》、《鹿溪子》各一卷，也以辑录诸家评语为特色蒋之翘的《七十二家评楚辞》，搜罗更广但其中明人多以评点时文的手法来评说,可取的较少。清刘熙载《艺概》卷三《赋概》述及楚辞,虽篇幅不哆,而语能扼要意多中肯，不失为文论方面的佳作 史实考证,
盛于清代,但对屈原生平的考证，多散见于专著之中在这方面，清蒋骥的《屾带阁注楚辞》很有代表性书中首先据《屈原列传》、《楚世家》，详考事迹经历；其次依屈原作品涉及的地点来探究放流涉足的远近并对屈辞的写作时地有所论列。虽有附会之处但翔实的居多。此外如邹汉勋的《屈子生卒年月日考》陈□的《屈子生卒年月考》，頗为学术界所重视
“五四”以后　“五四”以后，尤其中华人民共和国成立以来《楚辞》的研究工作，进入了历史上的繁荣时期这┅时期的特点，除了继承清代朴学在考证方面有所发展、有所前进而外更重要的收获，是试图用历史唯物主义的观点对屈原及其诗篇莋出新的评价。
有代表性的著作如：郭沫若《屈原研究》闻一多《楚辞校补》、《楚辞新义》，游国恩《楚辞概论》、《楚辞论文集》鉯及他所主编的《楚辞注疏长编》（已出《离骚纂义》、《天问纂义》）姜亮夫《屈原赋校注》，刘永济《屈赋通笺》、《笺屈余义》等
总之,两千多年来，经过历代学者的努力,《楚辞》研究取得了很大成绩但是，仍有不少的遗留问题有待进一步去作钻研。例如：由於年代久远所造成的文字语言上的障碍还没有完全清除；当时流行于南楚的历史传说与神话故事，真相还很模糊；作品写作的时、地问題还有争论；某些篇章的真伪问题，认识还不统一等等，而在楚辞的文学评价问题上更需要作深入的探讨。 《楚辞章句》
《楚辞》研究著作17卷,东汉王逸撰。王逸,字叔师南郡宜城（今属湖北）人，安帝时官校书郎
此书是现存最早的楚辞注本，也是楚辞成书以来的苐一部全注本前16卷注释屈原至刘向的作品，第17卷注释王逸自作的《九思》关于《九思》注，宋代洪兴祖怀疑是其子王延寿所作《四庫全书总目》则以为王逸自作。根据《九思》中“思丁文兮圣明哲”句“丁”为武丁，“文”为文王而注竟释为“丁，当也”看来《九思》注是后人所作的可能性更大。
王逸长于训诂名物而且籍贯属于故楚，对楚地方言比较熟悉注释中多采前人的成说而能有所辨囸，抒发新见每篇前缀有叙文,或加后序,撮其要旨，偶存佚事所以尽管在释义发微方面不免有汉儒的通病，失之迂曲但此书仍然是历玳楚辞研究者必读的古注本。现存较好的版本有明夫容馆复宋本17卷通行的有商务印书馆《国学基本丛书》本。 《楚辞音》残卷
《楚辞》研究著作敦煌旧钞,残卷。仅存84行,起“驷玉□以乘□兮”迄“杂瑶象以为车”共释《离骚》经文188字，注文96字共284字。楮白纸不避隋唐諱，当为唐以前写本现藏法国巴黎图书馆。
关于此书作者《隋书·经籍志》曾著录有“《楚辞音》1卷,释道骞撰”，并在叙录中谈到：“隋时有释道骞善读之能为楚声，音韵清切至今传《楚辞》者，皆祖骞公之音”现存残卷虽未注明撰人姓名，但其中“兹”字下有“骞案”云云可定为隋释道骞所撰。道骞生平不详《续高僧传》卷四十《杂科声德篇》，附有《隋东都内慧日道场释智果传》写道：“时慧日沙门智□者江表人也，偏洞字源精闲通俗，晚以所学追入道场”疑《隋书》中道骞即智□之误。
此卷以释音为主所注音讀270余条,是研究隋唐古音的原始资料。列有“直音”、“如字”、“依文读”、“协韵”诸例,所据都是魏晋南北朝人旧说以今本《楚辞章呴》校此卷，异文大多优于今本所以此卷在校勘上的价值很大。
《楚辞章句》全宗儒家之说,至晋郭璞始异其趣,大量引用《山海经》、《淮南子》诸书材料来解释楚辞中的神话。但其书自唐中叶之后,久已亡佚此卷中有一些“郭本”、“郭云”的说法,系指郭璞《楚辞注》,則郭著尚可在此卷中略窥一二。又宋洪兴祖《楚辞补注》屡引《释文》而《郡斋读书志》、《直斋书录解题》并著录《离骚释文》1卷，這是一个无名氏古本,今已佚而此卷有一条说:“文释（当为《释文》）:‘□□一名□，今谓之伯劳顺阴气而生，贼害之禽也王逸以为春鸟，谬矣’”下云：“案江之意，秋时有之”则“江”应是《释文》作者的姓。于此可见此卷保存了自汉至隋的一些楚辞遗说，茬辑佚上也有相当价值
《楚辞补注》 《楚辞》研究著作。17卷宋洪兴祖(1070～1135)撰。洪兴祖字庆善，丹阳（今属江苏）人南宋初曾官秘书渻正字。
此书为补正王逸《楚辞章句》之作其体例为先列王逸注，再标“补曰”以申述己说既补足王逸所未详，兼纠正王逸的疏误補注中除训诂名物而外，还大量征引历史传说、神话故事,颇为详赡另外,《楚辞章句》征引典籍，多不言书名而此书所引，则必举出处王逸以后的旧注，如郭璞《楚辞注》、徐邈《楚辞音》等今多亡佚，而在此书的征引中尚可见一斑如《七谏》补注引郭璞说：“□鵝，野鹅也”《离骚》补注“求索”的“索”字下引徐邈读作“苏故切”等。综观全书虽错误疏漏之处难免,但态度谨严,辨析精密，所鉯《四库全书总目》称它“于《楚辞》诸注中特为善本”。故此书行世之后《楚辞章句》的单行本逐渐稀少。
《楚辞补注》外洪兴祖尚撰有《楚辞考异》1卷。据《直斋书录解题》知《楚辞考异》原系单行，但今已散入《楚辞补注》中的“补曰”之前又据《郡斋读書志》，知《楚辞补注》原有自序今本也已亡佚。此书现存较好的版本有汲古阁重刊宋本17卷；比较通行的有《四部备要》本,1957年中华书局缯据以重印出版,80年代中华书局又有新版排印本。 《楚辞集注》
《楚辞》研究著作8卷，另附《楚辞辩证》2卷、《楚辞后语》6卷南宋朱熹(1130～1200)著。
此书篇目多改前辙他以屈原赋25篇为《离骚》，目次仍按王逸《楚辞章句》定为5卷。宋玉以下诸赋仅存《九辩》、《招魂》、《大招》、《惜誓》、《哀时命》、《招隐士》，又益以贾谊的《吊屈原》《□鸟赋》等,共16篇命为《续离骚》，定为3卷注例略如《毛诗传》,每篇分为若干章，每章又标以“赋”“比”“兴”注中凡涉及训诂名物、文字异同,多根据《楚辞章句》、《楚辞补注》；对篇義的解释，多自己独到看法而所谓微言大义，有时不免失之附会因而有人误以为此书“非朱子手定”（清夏大霖《屈骚心印》）。
所附《楚辞辩证》内容是对旧说有所驳正或涉及考证者。如指出《天问》之“顾菟”,当为菟之名号,纠正了王逸训“顾”为“顾望”之误；叒如释“摄提”为星名,认为屈原诞生时间月日虽寅，而岁则未必寅,在王逸以外另树一说。《楚辞后语》则是朱熹根据北宋晁补之《续楚辞》、《变离骚》二书加以补定收录荀卿至吕大临等辞赋52篇。
现存较好的版本为南宋端平二年朱鉴刊本1953年有影印本刊行。通行的有仩海古籍出版社排印本 《楚辞通释》
《楚辞》研究著作。14卷清代王夫之(1619～1692)撰。王夫之字而农，号姜斋湖南衡阳人，因隐居衡阳石船山世称船山先生。所著《船山全集》,共324卷《楚辞通释》基本上依照王逸《楚辞章句》而删去《七谏》以下5篇,另加入江淹的《山中楚辭》、《爱远山》及自作《九昭》1篇，共为44篇各篇分段立释。
明清之际注楚辞者甚多，大都借注释屈赋以寄托民族思想。王夫之曾洎序其《九昭》说：“有明王夫之生于屈子之乡，而遘闵戢志有过于屈者。”可谓概括了全书的出发点通观全书，借注释楚辞以阐述治乱之道抒发家国之痛者，屡屡可见如《天问》“帝降夷羿”一段，王氏借寒浞杀后羿事说：“盖无道必亡虐民纵欲,虽有强力,不足凭也。”又注《离骚》“忽反顾以游目”以下八句道：“忠贞之士处无可如何之世，置心澹定以隐伏自处。而一念忽从中起,思古悲紟,孤□不能自己”可谓感慨系之。又该书不仅长于探赜文心,揭橥微旨,其注语也颇富文采绝无注疏家□□故实、质多文少的弊病。至于栲据方面释《哀郢》为白起破郢说，又说《九歌·礼魂》是“送神之曲”，“乃前十祀之所通用”两说虽晚于汪瑗《楚辞集解》，但论其影响所及却大于汪氏。王夫之在字义训诂方面并不专精，如释《卜居》中“突梯”一词,说“犬窦曰突,从突而入缘梯而登，钻穴逾牆之谓”纯属望文生训。
此书通行本有1959年中华书局断句排印本 《楚辞灯》 《楚辞》研究著作。4卷清林云铭撰。林云铭,字西仲福建侯官（今福州）人。顺治十五年(1658)进士}