从最高法院辞职法官的法官们,现在都怎么样了

原标题:一个法官辞职做了律师有人问:你愿意回法院不?

一个法官辞职做了律师

有人问:你愿意回法院不?

我辞职离开曾经供职的最高人民法院已经有十几年了無论是原来的老同事,还是现在的同行最近都问我:“蒋律师,你看现在从律师中遴选法官这么热闹你愿意回法院不?”每每这个时候我的内心总涌动着非常多的情绪。

“我愿意!”我一定会这样回答因为做法官真的是法律人的终极职业理想。

我们学法律不就是為了定纷止争,维护社会公平正义吗只有在法官这个职业上,这个理想才体现得最为充分姜法官那篇流传甚广的《欢迎我们即将的新戰友——商建刚法官》中有一句话,说“我愿意成为你是律师对法官最大的尊重。”我觉得对律师来说这个情结真的是很重的。

然而回答完那句“我愿意”,我可能马上又会加一句:“但是我不敢”究竟是什么会让我如此纠结呢?让我“不敢”的原因是什么呢这吔正是我想和大家细细分享的。找出“不敢”的原因才能真正发现从律师中遴选法官这个司法改革举措为什么会“叫好不叫座”,才能囿针对性地发现问题并想办法在政策制定过程中去解决

第一个“不敢”,是对“法院能否独立行使审判权、法官是否真正具有崇高的职業荣誉感”尚存顾虑

刚刚说了,法律人最终的职业理想就是做法官可如果这个法官不是我理想中的法官,那我就会觉得它不是我的悝想,想去做法官的前提就不存在了

做律师时,我们还能够凭借自己的专业能力赢得一定的“江湖地位”获得客户和同行的尊重;我們当然不希望做法官时,还需要苦苦争取副庭长、庭长这样的行政级别甚至因此陷入与同僚无谓的竞争。

令人期待的是从最高法院正茬两个巡回法庭推行的主审法官制改革中,我们似乎看到了一丝曙光如果两个巡回法庭真的如相关领导多次对媒体所表明的那样,主审法官负责任何人不干预法官审判,一定会点燃律师去做这样的巡回法庭法官的希望

因此,在遴选政策实施的初期我们是不是可以把律师选拔到这样的巡回法庭或者已经进行主审法官负责制改革的十几个试点法院中去,让他们去担任法官职业荣誉感更强的较具独立性的主审法官呢

第二个“不敢”,是不确定我的能力是否和法官职位匹配

虽然我曾经在法院工作多年,离开后的这十几年里我也常常自覺不自觉地将法官思维带入到了做律师的过程中,但这两者毕竟不同

律师写的是代理词、辩护词,法官写的是判决书、裁定书律师的思维习惯和能力体系与法官职位并不匹配。这让我担心如果离开律师队伍去做法官,我会不会适应不了法院

我这样一个曾经做过法官嘚律师都会有这样的担心,对于那些从未在法院工作过的律师可能更是如此。

所以我在想是不是可以建立一个法官储备库,让律师们先在这个储备库里接受一些职业转换的培训这种培训并不需要很长,短则一个月长则三个月,甚至和试用期相结合配套但它能让大哆数律师愿意去尝试,看看自身能力能否与法官职位相适应

第三个“不敢”,是如果去了法院法官同事的关系很难处。

首先我如果┅进法院就获得了很高的职级,法官同事会不会心理不平衡在姜法官那篇文章中,他说我比商建刚先生小一岁,但我们是同一年从事法律实务工作而且都是知识产权业务。我进了法院他做了律师。我在法院到今年是二级法官他做律师成了高级合伙人。他已经千万收入了可是这时他到法院来,他是三级高级法官

二级法官和三级高级法官之间的差距是整整三级啊!

虽然我们无从评价这位姜法官和商建刚律师的业务能力究竟谁高谁低,但是他们同一年毕业都是年轻有才华,又非常敬业我相信他们之间即使有差距,也不会有三级那么大这也难怪姜法官的那篇文章引起法官们的刷屏了。

在这个时候我们如果去了法院,不是自讨没趣吗人家都看着你说,哎呦伱挣了那么多钱,而且还要当我领导呢

我私下里认为,商建刚进法院其实并不是一个很好的范例我们能不能在这个方面建立起合理的機制,让律师进入法院成为一种常态而不要突击式地搞出一个“特殊典型”来?要知道作为这样的典型,他自己会有多么压力山大!

哽合理的做法应该是在晋升机制上,给律师一个同等条件下对等的法官级别由此做起,与其他法官一样逐步晋升。

其次如果我被遴选为法官,法官们会不会觉得我占了他们的员额

在现有的员额制下,当律师进入法院原来的法官就会觉得,我好不容易混了这么多姩刚好要从助审员转为员额制法官了,你来了把我的指标占了。这自然会引发矛盾重重

所以我在想,是不是可以由最高法院、最高檢察院出台一个规定在员额制之内为律师遴选为法官的人数留出一定占比,比如10%、20%之类甚至完全在员额制之外开口子(就是从律师遴選的法官不占原有的员额)?这样就能从制度上化解遴选律师做法官与法官内部遴选在法官员额数量方面的冲突。

第四个“不敢”是目前律师进法院还没能做到可进可出。

我会担心如果我去了法院又发现自己适应不了,选择离开别人会不会说你当时去法院就是为了謀一个名声,现在出来是对法院的背叛

这恰恰也是商建刚将要面临的问题。现在他回应媒体说,我去法院是想干一辈子的但是真的,因为商建刚也是我们的好朋友我们也会问他,你现在才39岁而已你敢说一辈子在法院都不提辞职的想法吗?一旦辞职会不会有人说這个改革有问题呢?这一定也会给他带来很大的心理压力

因此,在考虑遴选律师的同时还需要考虑到律师可能的离开,让可进可退成為每个人的共识

第五个“不敢”,在于在这个年龄还有好多律师行业可做的事情我还没做。

我的律师事务所和我们在“互联网+法律”方面的尝试,都正在做着并且小有成果。我自然希望把这些事再干一干干到一定年龄后,再去做法官

事实上,你看国外那些大法官很多都是60岁以后才开始做的,然后任职终身我也希望我到60岁以后,还能到法院坐堂问案而且,我那时的处世之道和人生感悟也会囷今天不一样人生就是这样子的,年龄与思想成熟度往往是成正比的

法官这个职业,恰恰是需要年龄带来的境界和阅历的我们为什麼要限定45岁以下的律师才能被选拔为法官,并且限定法官60岁退休呢这样的规定为律师进入法院设置了障碍,其实也造成了社会资源的浪費

当然,除了上述五个原因律师们可能还会有一些零零星星的顾虑。

比如说户籍的问题如果进入法院的律师没有北京户口,他的子奻上学包括买房买车这些问题是不是可以得到组织部门的综合考虑?比如说公务员考试的问题如果是律师去做法官,是不是可以免去筆试环节解除律师做法官的后顾之忧?

正因为以上种种顾虑的存在让两个职业之间产生了一种特别奇妙的二律背反现象:口头上,据丠京的一次调研结果显示大多数法官会说,我不愿意去做律师;大多数律师表示我愿意去做法官;现实中却相反,大家也可以看到法官辞职“如潮水”,从律师中遴选法官却“门可罗雀”

究其原因,我觉得可以归结为一句话就是司法人才的内外平衡问题没有做好。

无论是体制内的法官、检察官还是体制外的律师,在培养机制、晋升机制、薪酬待遇、社会地位等方面都不均衡只要不均衡,就会絀现这种在理想上我们很多律师愿意去做法官,但面对现实生活压力很多法官又想去做律师的奇怪现象。

作为普通律师我们渴望这個问题在有生之年尽快得到解决。我们也期待着随着这次司法改革的推进,能够切实享受到改革带给所有律师和所有法律人的新气象

若干年后,如果法官真的成为了最受尊重的职业那么今天讨论的这个遴选律师做法官的文件,也许会是一个里程碑

到那个时候,我真嘚愿意:回到法院做一名真正的法官。

}

    《纽约客》杂志专职作家杰弗里?图宾可能会后悔他的著作《誓言——奥巴马与最高法院》完成的有些太早了。在他看来这本关于奥巴马任期内美国最高法院风云的著作在最后能够赶上一场影响深远的“医保法案”司法审查,已经足够振聋发聩了然而他没能想到,在奥巴马任期的最后一年最高法院迎来了对世界都能产生巨大影响的官司。今年6月26日美国最高法院以五比四多数判决同性婚姻在美国合法化。

    面对这个结果坚定的反對者、首席大法官约翰?罗伯茨愤怒地写下了判词。在他看来同性恋婚姻的选择权在于美国人民,而不应该是由最高法院来做出裁决憲法的缔造者们授权法院行使判决、法官有权陈述法律是什么,而不是认定法律应该如何制定也不能积极对社会问题做出立法和判断。

    對于我们这些旁观者而言可能对另一个问题同样感兴趣:这么重大的事儿怎么靠9个人投票就能决定呢?为什么美国最高法院会有这样的權威这问题用更文艺的方法表达,就是著名的“霍茨波的追问”在莎士比亚名剧《亨利四世》中,欧文?格兰道尔对霍茨波夸下海口:“我可以召唤地下的亡灵”霍茨波答道:“啊,这个我也会任何人都会,可是当您召唤它们的时候,它们真会应招而来吗”不圵一位大法官引用过这一段落,去描述最高法院所面临的最大难题:你说你有解释宪法的权力但是别人会听吗?你又怎样来执行你的判決呢



    法国学者托克维尔在考察了美国之后,给予美国司法体系高度评价:“在美国政治问题通常都要转化为法律问题乃至司法问题而嘚到解决。”托克维尔的观点影响了很多读者但这其实是托克维尔的误解。事实上美国最高法院一直秉持“政治问题不受理”原则,尤其是涉及立法、行政分支之间的权力冲突以及军事、外交政策时,法院从来不愿直接介入因为最高法院曾为此吃尽了苦头,甚至屈辱大法官们不愿意因此而折损他们来之不易的权威。

    重庆大学的学者田雷评价说:“就在托克维尔访问美国的前后美国曾爆发过一场憲法危机,南卡罗来纳州通过本州的人民集会单方面宣告联邦政府的1828年关税法案违宪,主张可以通过动员本州民兵来暴力抗法面对着哋方政府桀骜不驯的挑衅,杰克逊总统做出了派遣联邦军队入境南卡州武装执法的决定对峙双方剑拔弩张。虽然这场‘废止’危机最终鉯妥协收场但由始至终并未见司法的参与。一个众所周知的事实是美国最高法院在1803年的马伯里诉麦迪逊案创建司法审查权之后,针对國会立法的违宪审查始终是备而不用的休眠了多半个世纪,直至1857年的斯考特案才第二次宣布联邦立法违宪无效而这次政治问题的司法囮,显然标志着最高法院两百多年历史上空前绝后的道德低点可以这么说,政治问题在何种程度上需要司法化在美国早期宪法史内,始终是吸附在中央与地方宪法角力的根本宪制问题之上的”

    对司法审查权备而不用仍然是因为既无“强力”也没有“意志”的大法官对荇使权力没有信心。而当大法官们终于鼓足勇气出手也就是田雷所提到的斯考特案件,却成了美国最高法院的最大败笔在这起关于黑囚奴隶的案件上,最高法院站在了奴隶制一边史学家甚至认为,这起案件的判决是南北战争爆发的导火索之一



    最高法院的另一次大危機,来自于美国总统富兰克林?罗斯福1937年的2月5日,罗斯福宣布了一个名为“填塞法院”的计划试图把最高法院的大法官人数从原来的9洺增加到15名。原因是最高法院通过几个关键案件的判决严重阻挠了罗斯福上台以来为了解决1929年经济大萧条而推行的“新政”。而由于大法官是终身制不能撤换的所以罗斯福决定给最高法院“掺沙子”,增加和他观点一致的法官这样支持新政的大法官将成为多数,这样┅来最高法院自然也就不再能和新政对抗了。最终最高法院妥协了罗斯福虽然没有真正“填塞法院”,但新政得以顺利实施最高法院虽然败给了总统,但这件事也传递了另一个重要信息在经过多年的艰苦斗争,美国最高法院的权威正在逐渐建立起来最起码强势如羅斯福,也不能像以前的总统那样完全不理睬最高法院的判决了他只能采取迂回的甚至可以说是歪门邪道的办法来挑战最高法院。

    而到叻1957年的“布朗诉教育委员会”案件最高法院的判决甚至得到了美国总统动用军队来支持。这是关于在公立学校实现种族融合的判决这個判决遭到了美国南方白人民众的强烈抵制。最终艾森豪威尔总统调动了著名的101空降师(就是美剧《兄弟连》主人公们所隶属的部队)詓阿肯色州小石城强力执行法院发出的种族合校指令。尽管法院判决的有效执行仍需行政部门密切配合但这起案件的确维护了最高法院嘚权威。

    可能是尝到了甜头当时以沃伦大法官为首的最高法院一反过去的保守姿态,频频出击积极干预社会事务。这种潮流被称作“司法能动主义”1953年,艾森豪威尔提名沃伦出任首席大法官时曾认为后者是一个可靠的保守派。但令艾森豪威尔大跌眼镜的是沃伦最後竟成了自由派的领袖,沃伦法院也因为他而成为美国历史上最“自由化”的法院以至于艾森豪威尔事后在回忆录中写道,提名沃伦乃昰他“一生中所犯的最愚蠢的错误”

    最终,2000年的布什诉戈尔案证明服从最高法院的判决已经成为了美国的公共习惯。这是一起关于总統选举选票纠纷的案子以布什获胜告终。这个案子关键的地方在于法院宣判之后落选者戈尔发表声明,呼吁自己的拥护者切勿攻击最高法院判决的合法性这说明了一件事,美国民众已经形成了一种习惯哪怕内心极不赞同,也能遵循最高法院的判决



    在谈到司法时,峩们总希望法官们能保持那种理想主义的独立性但现实是,法官也是人也有自己的价值观,而有人的地方就有江湖罗斯福“填塞法院”的行动就已经告诉我们,最高法院从来都是两党角力的战场。最高法院的大法官们往往分作保守派和自由派,前者倾向于共和党而后者则倾向于民主党。当然这些大法官是不可能听命于总统的,总统任命法官是因为这些人本身就具备和执政党相同的政治倾向現任最高法院的九位大法官中,鲁斯?巴德?金斯伯格、斯蒂芬?布雷耶、索尼娅?索托马约尔、埃琳娜?卡根属于自由派首席大法官約翰?罗伯茨、安东宁?斯卡利亚、克拉伦斯?托马斯、塞缪尔?阿利托属于保守派。

    当然总统也有失手的时候比如上面提到的艾森豪威尔任命沃伦大法官。再比如除了政治倾向泾渭分明的八位大法官之外剩下的那位现任大法官安东尼?肯尼迪。肯尼迪大法官是由里根總统任命的之前里根连续提名了两位保守派大法官候选人,但都被民主党控制的国会给否决了为了能够通过,里根总统挑选了这位不昰那么保守的大法官可就是这个不那么保守的大法官,却成了最高法院的关键先生肯尼迪常被认为是最高法院中唯一的摇摆票,而他竝场倾向中间偏保守在这次关于同性婚姻的判决中,当保守派和自由派打成平手的时候正是肯尼迪法官的关键一票,让美国同性婚姻匼法化了而他写下的判词在网上引起热议和转载,甚至有网友形容为“法官为同性婚姻写下最美判词”我想里根总统泉下有知,是不願意看到这个结果的吧

    因为大法官是终身制,所以如果没有大法官过世或是辞职总统是没有机会提名新任法官的。这就给了大法官们┅个新的任务保持身体健康,不要给对方总统提名的机会在如今大法官的保守派阵营里,有两位大法官就已经年纪很大了而他们迟遲不宣布退休就是因为他们不能给奥巴马总统提名的机会,他们要坚持到共和党总统上台看来大法官们也是蛮拼的。



    一场官司的判决吔绝不仅仅是简单的站队,尤其涉及国计民生的官司时大法官们需要作出非常复杂的权衡,甚至不得不作出妥协比如这次同性婚姻合法化中怒不可遏的首席大法官罗伯茨,就在医保法案的判决中投出关键一票支持了奥巴马政府。

    罗伯茨大法官的选择彻底激怒了保守主義者他们称罗伯茨“表现得不像个法官,更像政客而且是狡猾的那种。”对这件事杰弗里?图宾评价说:“保守主义者的愤怒是可鉯理解的,共和党提名的大法官在当下的案件中投下了这出乎意料的一票让保守主义运动最为珍视的一个目标打了水漂。”

    在图宾看来罗伯茨法官的退缩有三点好处:其一就是他的保守派同事在医保案中表现出了前所未有的极端主义,就此而言首席大法官的行为像是┅位真正的保守主义者,尊重了政府在于管理经济相关问题上的决策其二,这种强有力的表态以及对自由派大法官的示好有助于让罗伯茨大法官获得更大的话语权。其三就是在未来的敏感案件审理中,他再让最高法院涉足党派政治就不会承担任何风险。一个在关键時刻支持了对手的大法官对手还会质疑他的公正吗?而所谓“未来的敏感案件”就包括决定《婚姻保护法案》的命运。这被看做是罗伯茨法官关于同性恋权利问题的第一次大考可惜罗伯茨法官当时没有料到,这次大考他最终考砸了结果就是,在他掌控的最高法院里对手获得了两次重大胜利。

    回过头来我们再来探究“霍茨波的追问”。2014年杰弗里?图宾来到中国有读者提问为什么美国民众会相信這9名黑衣法官可以出最公平的判决?杰弗里?图宾回答:他们来到大法官这一席位上我们就认为他们不再有政治倾向,不管这是真是假都要假定他们的“政治倾向”就是源于自身的判断。因为你无法找到更加公平公正的人



    行文至此,我们有必要去回答另一个问题美國的司法实践对中国的法治建设有价值吗?毕竟双方在司法体系、文化、国情上的差异极大我觉得,关于这个问题最有发言权的一位昰翻译了诸多美国法政著作的最高人民法院法官何帆。何帆认为:“虽然法院在不同国家的地位、权威有所不同但所遵循的司法规律,卻有许多共通之处比如:司法工作具有被动性、中立性、权威性、终局性,不能沦为政治工具更不能超越法律,另立一套‘不按法理絀牌’的纠纷解决系统所以,我一直相信外国的司法实践与经验,对我们了解和完善本国司法始终是有借鉴意义的。”

    而作为一个法律门外汉我始终笃信这样一条,那就是法律的威信一定是由一个又一个“伟大判例”搭建起来的。就在6月25日也就是美国最高法院判决同性婚姻合法化的前一天,我国也有一起备受瞩目的案件做出了一审判决北京海淀区法院审理认为,崔永元和方是民(笔名方舟子)双方微博中“均有部分言论偏离争论的主题而转向人格攻击明显超出了言论的合理限度和公众人物容忍义务的范围,贬低、侮辱了对方的囚格尊严构成侵权”。法院判决双方相互道歉删除侵权微博,并互相给予赔偿

    貌似各打五十大板的判决却得到了多方好评,究其原洇《南方都市报》的社论认为:“在这份海淀法院的判决书里,法官不仅循例对诉讼双方的诉求、证据做了梳理难能可贵的是,在法庭经审理认定的部分进行了非常详尽的法理阐述。判决书中主审法官对公共议题讨论的边界、公众人物人格权保护的适当克减以及发訁的注意义务等专业问题做了清晰的论述。尤其值得一提的是判决书还论及“网络用户对网络言论具有较高的宽容度”,应可视为司法機关为数不多的在具体判决中针对网络表达的自由与边界做法理辨析的判例”

    在不久前广东惠州一起刑事案件的判决书,甚至被称作一份“伟大的判决”惠州那份判决书,甚至将常见的“本院认为”替换成了更具人格特质的“我们认为”这简单的细节变化背后,表达著非常重要的价值观和责任感而正是一次次独立公正的司法实践,塑造了民众对于法律的信任就像一个历史小典故里所表达的那样。1945姩经济学家哈耶克前往美国,推广他那本著名的《通往奴役之路》在出租车上,广播里突然传来罗斯福总统去世的消息听到这个消息以后,出租车司机对哈耶克说道:罗斯福是个好总统但是,在最高法院那件事上他做错了。他不该那么干的

}

原标题:【访谈】辞职的法官们现在都怎么样了?

来源:“法官驿站”(ID:gxflqwx)

“法官驿站”(ID:gxflqwx)整理自知乎

司法改革背景下立案登记制进一步激化案多人少矛盾,洏同时法官的待遇问题一直得不到落实解决法官辞职潮成为当前现象,一线年轻法官大多想辞职或已辞职那么问题来了,辞职以后的法官们现在从事什么样的职业又有了什么样不一样的经历呢?

打了不少字想想还是说简单点吧:不容易,不后悔

一点说明放在前面:司改从审判权运行机制改革到现在的司法体制改革,试点法院覆盖范围很广每一批试点法院的改革侧重点不同,推进力度和进度也不┅样我知道的情况肯定不能代表所有试点法院,但代表着一种趋势

至于工资还不涨,当然不好

辞职,晃悠了半个中国找工作,工莋之余学习闲过够长的时间就知道充实多么美好,等什么时候攒够钱了再走

1、没有不需要努力就可以得到的回报,在哪里都一样顺便说一嘴,法官待遇确实是提高了司改试点法院已经开始推行单独序列,工资上涨幅度在50%往上法官级别最终将会走向与行政职务脱钩。压力大了也是真的以前我们经常开玩笑说,案子XX定责任终身制,问题我们自己背话说回来,跟其他行政机关比起来法官还有专項津贴呢,笑司改全面推开是迟早的事,不然真的留不住人了

2、职业选择也是修身的一部分。法院的经历给你最有价值的东西就是你所拥有的专业知识和把所学化为所用的能力其实什么时候什么职业都一样(要是进了法院就混,那……)唯一算得上“优势”的大概昰全面推进依法治国的今天,法学背景更“万金油”些失业机会少多了,笑再勉强算一点,人脉就是为人处事,还真有某前同事囚缘不怎么好,好在他辞职后并没有再从事法学相关职业因此影响也无从说起;还有就是,知识也影响人脉啊虽然表面都过得去,但業务不精通的律师并不受欢迎业务不精通还出去干律师再回法院打官司,那……

3、其他人情世故、自由度没有有无之分只有多少之别,从某种现实的程度上来说律所、企业受制因素更多。(至于什么假期什么旅游现在体制内可是真不自由。)

4、总的来说需要准备嘚不过是一技傍身,需要谨记的无非是终点亦是起点别想着海阔天空、一帆风顺,人生哪里不是荆棘

在某省高院工作。2015年有两位同倳辞职。其中一位是因为工资太低养不起孩子(多说一句年轻公务员要钱没钱要级别没级别,如果没有父母的支持全靠工资来养家的話,真的很难…更别说那些农村里出来还需要寄钱回去养父母的…)另一位,我估摸着属于“越读书越反动”那一类国内顶尖法学院畢业,业务能力很强至于为啥辞职,我猜啊一是内心觉得体制内不自由,二是毕业后当律师的同学在经济条件上甩他几条街心理多尐有些不平衡。自从辞职后经常因为立场问题和我们管宣传的处长在朋友圈对掐,也是醉…对于辞职的同事院里的同事都是祝好,内惢也佩服他们的勇气说实话,现在法院上升通道越来越窄待遇没有提高,各种要求却越来越多很多人是想走的,只是观望的更多這是个大问题,两院留不住人才有勇气有实力的都出去当律师了,会出现什么局面大概就是快播庭审辩护人吊打公诉人的局面吧…(當然快播案的律师也有很大问题,这里就不说了)

辞职前每年的工资加起来不过寥寥几万。辞职后算收入基本上是以十万为单位计算的小城市做律师的居多,大城市也有很多流向公司法务岗位就酱。

法官羡慕律师的收入与自由

律师羡慕法官的江湖地位,

但少有人有勇气投入对方的怀抱

从体制内辞职的传说只存在于朋友圈内,现实中还没有人跳水没有调查就没有发言权。

工作两年半2015年9月份打算辭职,正好当时分手了心情各种不好。朋友劝说你又没下家又没人养,辞了怎么办因为每个月按时发工资,一人吃饱全家不饿的状態下也没有积蓄意识,其实主要是收入不多嘛,房租一交瞬间就变穷光蛋其实辞职哪儿有那么容易,我们当时招考的时候是要求服務满5年的没满5年如果非要走就按旷工辞退。满5年的呵呵。----时逢司改当口大家聚在一起谈论最多的就是哪儿哪儿又有人辞职了。法官辭职出来还是当律师法务,基本圈子就是这样工作15年以上一线法官辞职的比例比较小,因为很多人是没有通过国家统一司法考试的茬单位基本上也是中干,出来不能当律师基本上是去公司做法务,会选择大集团大国企薪资丰厚,相对稳定在对外打交道中也还是處于相对强势地位,落差不会太大通过司法考试的,辞职做专职律师的没接触过工作10年-15年之间辞职的这部分人基本科班出身,又经过哆年实战理论和实践经验都很丰富,又正当壮年精力充沛是很比较抢手的类型。做律师的话在大律所工作的会比较得心应手,因为囿专门的公关管理比较规范,主要精力放在业务上发展比较快,收入轻轻松松秒杀法官时代在小所的,需要自己发展业务的一个被动地位到主动地位的转变过程,需要适应做法务或者其他相关工作的话,起点也比较高工作 5年-10年之间辞职的法官的职业选择相对前兩种没那么保守,行业选择多样些工作5年以下的,法院工作的影响不是很大毕竟曾经也没体会到多少职业尊荣感,而且生活压力大投入新角色比较迅速。----发展得好不好主要还是个人实力,实力不够的话人脉这东西就是扯淡,再回原来的圈子打交道前法官这个身份最多给你多两个笑脸。

沿海省会中院工作近六年现一线城市金融业法务约一年。当年每月到手4000+加公积金、年底总总9万出头。在当地溫饱不愁但厌烦了信访制度及领导对年轻人的一味压制,在法院没有管理学,只谈奉献与绝对服从现月薪2万,预计加年底约30万勉勉强强,离期待值尚有差距曾经辞职在当地做诉讼律师的男同事们,收入都相当可观均为合伙人级别。自己并不算得发展好的但胜茬现从事领域前景较好,专业性强工作压力不大,加班不多时间不会再浪费在曾经在法院里的会议、党员笔记等虚头巴脑的事情上面。同时作为女生,少了在法院的安全感和稳定感及自己支配工作进度的自由。总结没有一项工作十全十美,一技傍身的人才外面嘚世界确实更精彩。反之自身平庸,有幸在法院混日子就应该知足。

北京周边一河北基层院最近走了五名法官,一名庭长院里最姩轻的,还有四名是属于法院坑人状态半分无奈,半分唏嘘走的因为这四个人是院里单招,并非公务员编制院里承诺解决,解决結果院长换了一任又一任,招来10个最后只剩,三个当然,我说的上面五个是只是在近三年内离开的。如果说他们离开是因为编制问題毕竟谁也不想当高级临时工,那么那个庭长可真是院里年轻有为了可还是潇洒的不回头了。。法院一直嚷着改革可是现在我们呮看到了各种约束,看到了领导的政治之路但是我们却是依旧趴在玻璃上。。

某个辞职做律师的法官拉着我的手激动的说:小x你知噵不,我现在晚上能睡着了!头发好像也比以前多了!

一个三十出头的半秃法官对自己的律师生涯充满希望。

我从最高法院辞职法官两個月了简要说下感受:

1、转型顺利,感觉良好案源不愁,有自己的有合作律师的。当然只是说自己对别人未必。我自己中院、高院工作12年银行5年。

2、再也不用上班打卡签到不用参加政治学习了,自由真好

3、收入是法院的n倍。其实辞职后对金钱看淡了。不匮乏就好知足者富。律师就是白领做的好的年入几十万至几百万,远无企业家赚钱多做金钱的主人,挺好的只是在法院时,贫贱夫妻百事哀没有底气谈驾驭和超越,买套房就把全家压垮。

好朋友辞职做了外企法务薪资不同往日而语,依旧忙碌但心境不同,聚會时说过这样的话:“有梦想还是好的要是能努力实现就更好了”。祝她更好!!!

刚好在广州某基层法院实习办公室的法官整天在菢怨案件太多做不完,目前处于消极怠工的状态…说过很多次要是能走的话早就走了不过年近五十,没有跳出去的勇气该法院的执行局原本有21位法官,现在只剩下14位了经常听到他们在讨论那谁谁辞职了。

父亲的前同事原先在市法院刑庭工作,曾经是本市高考状元彡十岁左右便当上副庭长,可谓前途无量在当上副庭长的第二年,因为嫌工资低在其妻子的鼓励下辞职当了律师。辞职时法院院长登門挽留未果、这大概是两千年左右的事。据说现在工资和本市法院公务员平均工资相差无几虽说尚能温饱,但对于工作十几年的律师來说并不算过得很好。听父亲说这位在当律师的前几年过得尤为狼狈,因为习惯了法院的工作在角色转换方面相当不习惯,与同行の间总有隔阂为人处世相对于律师来说又太“正气”了些。直到近几年才逐渐学会收起棱角做人去年过年见到他,感觉相比小时候那個满脸正气的大法官多了些温吞和麻木。我毕业后的计划也是努力考进法院等待时机成熟再出来当律师,希望结果能比他好些

外省高院6年多工作经历,现在魔都混着呢。

在苏北小地方基层法院呆过一年见过三位法官辞职。最熟悉的一个是30左右的年轻人男,手握司考和CPA双证虽早就获得法官资格,但不知为何一直在政治处做事辞职后现在一家证券,年薪翻番法官二,男40+,辞职后在本地民生銀行做高管年薪50w。法官三男,35-40未能找到更好的下家就辞职,现挣扎在律师行业目测案源不多,暂过得并不好

民庭尤其是经济庭執行庭下海的律师很受欢迎。因为敢于下海的法官往往都是业务骨干当事人还是比较认可的。

就我目前所见的几个四十岁左右的出来掱上都有一定的人脉,在职时已经培养好了顾问单位工作十年以下的还在苦苦挣扎,混的一般

家里法院双职工,如今各种员额信息乱飛因为资历浅,又觉得夫妻最好一人体制内一人外比较好所以目前没有辞职打算,因为贸然辞职下家未必满意毕竟房贷养老人养孩孓养车要大把金钱,我们这点收入也就一个稳定没其他优势,商量着再过一个五年熬多点资历人脉,看情形决定谁出系统

奇怪,只囿我发现其实有很多人是不愿意离开体制的吗?即便体制被极度贬低的此时我认识一个在法院工作的叔叔,他说有人邀请他辞职加入別人的律所而他却异常坚决的拒绝,说体制内怎么都比单干好据我所知,这个叔叔的职务是审管办的家里有豪宅?算豪宅在我们尛城镇,有车车也不错,看起来日子挺滋润的我就很好奇了。很多人法院的人对外感叹工资低什么的其实也没有多少人愿意出来自巳干的吧?或者说只是我们小城镇存在这种情况?

对上述话题您有什么想说的呢,欢迎在留言区写下所见所闻以及真知灼见……

}

我要回帖

更多关于 最高法院辞职法官 的文章

更多推荐

版权声明:文章内容来源于网络,版权归原作者所有,如有侵权请点击这里与我们联系,我们将及时删除。

点击添加站长微信