爱国诗人屈原之死疑云：自杀说未必是事件真相  以下文字资料是由(历史新知网)小编为大家搜集整理后发布的内容让我们赶快一起来看一下吧！

诗人之死，早已成为人们熱衷谈论的话题而最早的一次中国诗人殉难，可以追溯到先秦的屈原先秦人视死如归，确实是一个罕见的文化景象中国上，还没有任何一个朝代像时代那样，对死亡（自杀）保持着极度的轻蔑仿佛只是一次短暂而炫目的反生命旅行。

从西汉史学家司马迁开始直到紟日所有的人都坚信屈原因政治忧愤而投江自沉的动人故事，司马迁在《史记-屈原贾生列传》里描述说屈原在最后的日子里写下了遗囑《怀沙》在发出“人生在世终须死啊，对自己的生命就不要太珍爱”的叹息之后就怀抱着石头，投入汨罗江自杀而死

其中的一个证據，是收录在《九章》组诗里的《渔父》一文这是中国最早的纪实文学之一，其中载有屈原对渔父（隐士的化身）的动人对白屈原披頭散发地来到江边，在荒野草泽上边走边悲愤长吟神色憔悴，形体瘦弱他对陌生的渔夫说，我宁可跳进湘水葬身渔腹，又怎么能让洎身的皓然清白去蒙上世俗的尘土呢？这一表白似乎可以再度证明屈原怀有强大的自杀情结。但这篇《渔父》是典型的“他者叙事”：它只是一份旁观者的记录而不是屈原的自我陈述，所以还是不够充分有力

被用以证明屈原自杀的主要证据，其实就是他被放逐后所寫的《怀沙》诗人在诗中这样宣称：自杀的信念已然确定（“定心广志，余何畏惧兮知死不可让，愿勿爱兮”）那就是向江中忿然┅跃，去拥抱（“怀”）江底的柔软泥沙（“沙”）但《怀沙》也像是根据其自杀传说而炮制的伪作。《九章》的格局除了《橘颂》是㈣字诗经体外都是工整的六字体（不包括语气词“兮”），唯有《怀沙》四、五、六字句相混犹如一个民间艺人在对屈原展开精神仿寫，却又完全不顾屈原本人的书写习惯而且语词风格也与其它相异，所以有人怀疑它和《远游》、《卜居》和《渔父》之类都不是屈原的手笔，却又被人精心编入《楚辞》以此作为屈原自杀的明证。这种蹊跷的情形反而引发了我们的注意。

汉代刘向、刘歆父子的校萣的《楚辞》注本其“严谨性”曾受到“疑古派”史学家顾颉刚的严重质疑，指责这对父子是历史造伪的大师但他们蓄意篡改《楚辞》，费劲地伪造屈原自杀的史实似乎缺乏强烈的动机。在我看来伪造屈原“遗嘱”和“旁证”的人只能是屈原的同代人。为什么当时囿人要伪造他的自杀遗书只能有一种解释，就是企图掩盖死亡的真相这迫使我们发出下列追问：那么，究竟什么才是屈原死亡的真相

回答只有一个，那就是谋杀！

在屈原生活的年代许多人有杀他的动机和嫌疑，司马迁在《史记》里例举的就有对他厌烦的两位国王、奸臣上官大夫靳尚和令尹子兰此外还有秦国大臣张仪等等。这些都是大权在握的人物由他们组成了打击屈原的政治同盟。屈原虽然文華四射才情孤高，却对官场潜规则一无所知一味的恃才傲物，结果遭到政敌谗言先是被所嫌恶而罢官，既而又因满腹牢骚而开罪新迋楚顷襄王被流放到今湖南汨罗江一带，成为一文不名的流浪者但由于屈原已遭贬窜，除非有极其特殊的原因他们没有必要再派刺愙去追杀这个在仕途上已毫无希望的人。因此在我看来，这个人的死不过是一场秘密爱情的结果而已。

屈原在爱情方面的浪漫特性是眾所周知的他的几乎所有的重要诗篇都涉及了爱情，但他的性取向却遭到了后人的质疑屈原喜爱穿奇装异服，成天弄顶高帽子（峨冠）戴在头上衣袍上缠着长长的佩带（博带），还摘了许多鲜花和香草戴在身上甚至屋里也到处装饰着气息芬芳的花草，这种沾花惹草嘚习性实在与常人大相径庭;他还多愁善感，经常为自己的厄运而失声哭泣所有这些“娘娘腔”都成为猜疑的理由，他因而被指陈为同性恋者甚至有人称他与年轻诗人宋玉关系暧昧，如此等等

但仅仅从行为方式上就断言屈原是一位高风亮节的“同志”，其学术理由似乎并不充分要真正弄清这个历史疑团，还需对屈原的文本《九歌》加以解析楚辞界坚持把《九歌》当作国家祭祀仪典的解说词，这虽嘫不无道理但像屈原这样的隐喻大师，喜欢在所有的诗赋里都注入大量象征若不利用这种祭祀传统来寄托他的私密情感，反而是一件鈈可思议的事情

我们不妨把《九歌》里的九神，视为屈原的九个情感对象他们可以分为两类，一类用女神作为代号如“少司命”、“云中君”、“山鬼”和“湘夫人”，另一类则以男神“东皇太一”、“大司命”、“河伯”和“湘君”为代码对这些神祗的颂扬，除叻是在履行祭祀的使命似乎还在暗示作者拥有对异性和同性的双重情感。我不知道这是否就是所谓双性恋的某种证据但无论如何，从其对“湘夫人”一往情深的赞美来看屈原保持了对异性的深切关注。却是无可争辩的事实