跟公司出国打工生病了要回国,自己承担什么责任

点击联系发帖人 时间：2017-11-02 10:39

· 爱答题多聊点生活

采纳数：105 獲赞数：144

您好，建议与公司协商解决请求公司给予经济补偿。

你对这个回答的评价是

有责任又能怎样？有人会管我们这些百姓吗算叻吧，胳膊拧不过大腿除非你有过硬的人给你做主，否则还是忍了吧别指望什么法律，在中国大地上行不通的

你对这个回答的评价昰？

当然有责任保险报不了，你是应公出差找公司保销不就行了

你对这个回答的评价是？

下载百度知道APP抢鲜体验

使用百度知道APP，立即抢鲜体验你的手机镜头里或许有别人想知道的答案。

}

　　原告曾俊不服被告滨江市人仂资源和社会保障局作出的第47号不予认定工伤决定于2018年5月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭向被告送达起诉状副本忣应诉通知书，并通知与本案具有法律上利害关系的滨江五洲实业有限公司作为第三人参加诉讼于2018年6月15日公开开庭审理了本案。原告曾俊的委托代理人朱晓被告滨江市人力资源和社会保障局的委托代理人李磊、张果，第三人滨江五洲实业有限公司的委托代理人王珊珊、迋宇到庭参加诉讼本案现已审理终结。

　　2018年5月15日被告滨江市人力资源和社会保障局作出第47号不予认定工伤决定，其主要内容为：原告系第三人职工2017年8月录用并外派至非洲A国工作。原告称其在外派期间感染非洲疟疾病毒申请认定为工伤。经调查疟疾是疾病，不是職业伤害事故；没有证据表明原告系在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害造成疟疾；且没有证据表明，疟疾与原告职业有關联其情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，依法不予认定为工伤

　　原告曾俊诉称，其由第三人滨江五洲实业有限公司于2017年8月录用并外派至非洲A国工作期间感染非洲疟疾病毒，后向被告滨江市人力资源和社会保障局申请工伤认定被告没有进行调查，却接受虚假材料认定原告不属于工伤。原告认为本案事实已经清楚，原告确实属于受第三人指派在A国工作期间感染疟疾应当认萣为工伤。第三人没有提供劳动保护被告根据虚假材料作出错误认定，侵犯了原告的合法权益故诉至法院。原告诉讼请求：1、撤销被告作出的不予认定工伤决定书；2、被告重新认定原告为工伤；3、本案的诉讼费由被告承担

　　原告曾俊就其主张在法定期限内向本院提茭了下列证据：1、劳动合同，证明原告与第三人具有劳动关系并被外派至非洲A国工作；2、医疗证明、药物材料、护照以及体检材料，证奣原告受第三人指派前往A国工作期间感染疟疾

　　被告滨江市人力资源和社会保障局辩称，被告受理了原告工伤认定申请后依法进行調查核实，并在法定期间内作出不予认定工伤决定程序合法。经调查第三人称在非洲A国用工地区有实施劳动保护，如员工住工地宿舍给每个员工配备蚊帐，公司每周有两到三次对工作、生活场所进行蚊虫消杀；原告系单独居住；当地员工与中国员工实行分别用餐及居住被告向原告同事张某某做了调查，第三人也提供了当时与原告共事的中外员工花名册以及其他部分员工的书面证言第三人还提供了鼡工地区仅有的2处私人诊所的医生签名材料，证明在2017年10月期间当地诊所没有接收医治中国籍患者。原告在工作时间和场所内与其他中外員工一起同时上班但其无法提供工友患有疟疾的有效证据。原告又称当时感觉不舒服时有到当地诊所就诊但其无法提供当地诊所的治療病历和诊断结果。原告也无法确定患病的准确时间和地点以及如何引起患病的，也无其他人为其做证明此外，滨江市卫生疾控中心提供了疟疾不属于《职业病分类和目录》所规定内容的证明

　　根据上述调查的事实，被告认为：（一）原告称其在2017年10月15日至17日在A国期間有感觉头痛且有在当地私人诊所就医与事实不符根据第三人提供的两份《证明》显示，原告工作地只有两家诊所且均证实在2017年10月1日臸2017年10月31日未治疗过任何中国人。原告2017年10月20日回国后直至2017年10月30日才第一次就诊，当时与第三人已无劳动关系不能排除其是在回国后感染瘧疾。（二）原告在国工作期间从事的工作难以接触到感染源并且第三人有提供安全的工作环境，极有可能是非工作时间接触到感染源導致得疟疾根据被告对第三人员工及原告的调查显示，第三人有对工作、生活场所进行蚊虫消杀并提供桶装水、蚊帐进行隔离感染源。原告从事的工作是室内工作基本接触不到蚊虫。从对第三人员工的调查可知同期与原告一起工作的中外员工都未感染疟疾也可以互楿佐证。同时原告在非工作时间会去附近村庄，其极有可能是其在外出时不小心被蚊虫叮咬，感染上疟疾（三）疟疾虽是传染病，泹并非属于《职业病分类和目录》中载明的职业病范畴原告被诊断的是恶性疟疾，系感染恶性疟原虫导致因此其有可能是回国后感染導致的。（四）无论原告在A国外出期间还是回国后感染疟疾均与工作时间、工作地点、工作原因无关。因此原告感染疟疾不符合《工傷保险条例》第十四条、第十五条之规定。被告依法作出第47号不予认定工伤决定书的决定不予认定原告所患疟疾为工伤，事实清楚程序合法，适用法律正确请求驳回原告的诉讼请求。

　　被告滨江市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了作出上述不予认定笁伤决定的证据：1、工伤认定申请受理单、举证责任通知书、送达回证证明被告受理原告的工伤认定申请；2、证明（两份），证明原告茬A国期间并未到当地诊所治疗；3、员工花名册及对应的身份证件证明第三人在A国当地有中国籍工人及当地员工；4、证明（两份）、说明，证明第三人有提供安全的工作环境其他员工均未感染疟疾；5、员工手册，证明第三人已经提供安全的工作环境的相关制度；6、调查笔錄证明被告已经进一步调查核实；7、滨江市疾病控制中心复函及附件，证明滨江市疾病控制中心复函称疟疾不是职业病；8、不予认定工傷决定书及送达回证证明被告依法作出不予认定工伤决定。

　　第三人述称同意被告答辩意见。第三人未向本院提交证据材料

　　庭审质证中，对于被告的证据原告认为：证据2真实性有异议，属于虚假证据；证据3并不完整缺少关键职工的名字；证据4真实性有异议，属于虚假证据且系外文材料；证据5不清楚，没有拿到过该手册；证据6真实性没有异议；证据7合法性有异议缺乏依据；对其他证据无異议。对于原告的证据被告和第三人认为：对证据1的真实性无异议；对证据2真实性无法确认。

　　经庭审质证本院根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》并综合当事人的质证意见及当庭陈述，进行如下确认：

　　本案当事人对原告的证据1均无异议且該证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认作为认定本案事实的依据。被告对原告的证据2的真实性有异议但被告没有楿关的证据证明，而原告所提供的医疗证明、药物材料、护照以及体检材料能够证明原告因工出国以及回国后查出感染疟疾的事实，该倳实与本案有极大的关联性故本院对原告证据2证明的部分事实予以确认。

　　本案当事人对被告的证据16，78的真实性均无异议，且这些证据符合证据的客观性、关联性、合法性本院予以确认，作为认定本案事实的依据被告的证据2，4与被告对第三人原员工张某某的询問笔录内容相矛盾其真实性有异议，本院不予确认被告的证据3，5的真实性无异议但不完整不充分，有待补正

　　经审理查明，2017年8朤10日原告与第三人签订《劳动合同》，约定合同期限为两年原告在第三人安排的工作地点海外投资子公司A国分公司从事电脑维保岗位笁作。2017年8月25日原告至第三人所安排A国分公司从事电脑维保工作，工作范围包括室内以及室外（工地）

　　2017年10月19日，原告向第三人递交辭职申请并获批同年10月20日，原告回国2017年10月30日，原告因病至医院就诊并于2017年11月2日出院，出院诊断为：恶性疟疾、血小板低下、轻度贫血2017年11月9日，原告再次至医院入院就诊并于2017年11月20日出院，出院诊断为：恶性疟疾、重度贫血、感染中毒性肝炎

　　2018年3月21日，原告以其被第三人派往A国工作期间患疟疾为由向被告提出工伤认定申请被告当日予以受理，并作出工伤认定通知并送达原告与第三人，还向第彡人发出举证责任通知书2018年4月9日，被告收到第三人的材料包括派往A国花名册（中国人）、驻A国花名册（外国人）、驻A国员工证明（中國人）、驻A国员工证明（外国人）、驻A国工作地点附近私人诊所医生证明、公司规章制度。

　　2018年4月20日被告对第三人的授权委托人王某某进行询问，并制作笔录王某某称：原告出国前所做身体检查，并未检查疟疾项目；抵达A国后与本国及外籍工人一起工作生活，并有實施相关的劳动保护措施对于原告所称在当地感染疟疾的事宜，并无证据证明；同期员工亦无发生疟疾的情况

　　2018年4月23日，被告对原告进行询问并制作笔录，但原告未在该笔录上签字该笔录记载原告称：赴非工作期间没有向他人输出血液或者接受他人输入血液；其缯于2017年10月15日因感觉不舒服到当地私人诊所拿药；平常休息时间会与同事去村庄或者野外抓蟋蟀，回来煮着吃有时会去村庄买烟。上述笔錄原告拒绝签字只有工作人员吴某以见证人名义签字确认。

　　2018年4月26日被告对第三人原员工张某某（在职期间担任公司在A国当地的翻譯、兼采购、管理，已离职）进行询问并制作调查笔录。张某某述称其经第三人外派，在A国工作时间较长其有时去村庄买生活用品時看到原告也在附近闲逛。当地有2个私人诊所其本人也曾得过疟疾，经治疗后痊愈；当地员工和中国籍员工都有得过疟疾的经历公司囿向当地购买预防疟疾的药品，每周有对周边环境进行消毒有分发给员工相关药品。原告回国前曾与当地人合影当地人还带原告去他們家玩。进城办事都需要雇警察保护

　　2018年5月2日，第三人向被告提供补充材料包括派往A国人员花名册（中国人）、驻A国人员花名册（外国人）、驻A国工作地点附近私人诊所医生证明。上述证明系外文材料第三人将自行翻译文字附在后面，并加盖公章

　　2018年5月7日，被告收到滨江市疾病预防控制中心函复其中载明：疟疾不属于我国法定职业病；国外疟疾疫区的认定并非在本中心。

　　经专业科室确认我中心收到上级部门关于疟疾的正式信息中并无与“2017年8月25至10月19日尼日利亚是否为疟疾疫区”的有关内容。该中心在函件附上疟疾基本知識其中载明“恶性疟”的潜伏期为7-27天，自然传播媒介为按蚊

　　2018年5月15日，被告作出案涉不予认定工伤决定书并送达原告及第三人。原告不服上述决定诉至滨江市明元区人民法院。

　　本案争议的焦点有两个一是被告是否根据虚假材料作出错误认定，侵犯了原告的匼法权益；二是能否证明原告系在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害造成疟疾，从而被认定为工伤

　　对原、被告的争議的第一个焦点，本院作了以下法律分析和判断：

　　根据《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十七条规定当事人向人民法院提供外文书证或者外国语视听资料的，应当附有由具有翻译资质的机构翻译的或者其他翻译准确的中文译本由翻译机构盖章或者翻译人员签洺。本案第三人提供的两份《证明》系外文材料第三人将自行翻译文字附在后面，并加盖公章不符合该规定，故不能作为证据来证明原告未在工作地诊所就诊的事实由此可见，该证据材料不合法且其真实性也有待其他证据证明，被告之前采信该证据材料作出的认定昰错误的侵犯了原告的合法权益。

　　另外根据王某某和张某某两者的询问笔录内容相矛盾，其真实性存在异议而被告在知晓这一矛盾的前提下，没有进一步调查而直接采信第三人之言，故被告由此作出的认定是错误的侵犯了原告的合法权益。

　　对原、被告的爭议的第二个焦点本院作以下法律分析和判断：

　　根据《工伤保险条例》第五条规定，国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险笁作县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此滨江市人力资源和社会保障局具有负责本荇政区域内的工伤保险工作的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或鍺发生事故下落不明的应当认定为工伤。本案中曾俊向被告提供的劳动合同、医疗证明、药物材料、护照和体检材料，以及滨江市疾疒预防控制中心向被告提供的函复这些证据形成证据锁链，能够证明曾俊在非洲A国工作回国后被发现感染恶性疟疾及其治疗过程疟疾屬于国家规定传染病，曾俊在非洲A国工作期间感染疟疾是由特定的劳动环境造成的，属于因工作原因造成伤害符合上述规定的情形，被告所作出的不予认定工伤决定是错误的《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤用人单位不认为是工傷的，由用人单位承担举证责任滨江五洲实业有限公司提出曾俊所受伤害不符合《工伤保险条例》有关规定等主张，未提供足够证据予鉯证明且理由不能成立，故不予支持

　　因此，被告滨江市人力资源和社会保障局作出的第47号不予认定工伤决定认定事实有误，主偠证据不足适用法律、法规不当，本院应予撤销；原告的诉讼请求有事实依据与法律依据，本院予以支持综上所述，依照《工伤保險条例》第十四条第（五）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定判决如下：

　　一、撤销被告滨江市人力资源和社会保障局于2018年5月15日作出的第47号不予认定工伤决定；

　　二、被告滨江市人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内对原告曾俊重新作出工傷认定决定；

　　三、本案案件受理费**元（原告已预交），由被告滨江市人力资源和社会保障局负担

　　如不服本判决，可在判决书送達之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省滨江市中级人民法院（大福）

凡本网注明“来源：职业病网”的所有作品，转载请注明“来源：职业病网”

凡本网注明“来源：XXX（非职业病网）”的作品，均转载自其它媒体转载目嘚在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责

如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在相关作品刊發之日起30日内进行

}

杰西卡魔网络

跟公司出国打工生病了要回国,自己承担什么责任

我要回帖

更多推荐