上诉人郭恒华洇与被上诉人、薛金合、、、民间借贷纠纷管辖权异议一案不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初519号民事裁定，向本院提起上诉

郭恒华上诉称，本案被上诉人（包括）在同一时间段内向原审人民法院提起了七起类似诉讼该七起案件不能简单地分开审查，而应视为一系列的整体性案件本系列案件案涉标的额巨大、社会影响很大，且在该系列案件中上诉人曾经被保全冻结的股权价值已經超过五亿元数额特别巨大。因此本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定由中级人民法院管辖审理，原审囚民法院驳回上诉人的管辖权异议错误请求撤销原审裁定，将本案移送本院审理

本院经审查认为，从被上诉人起诉所称的事实和理由來看本案系因合同纠纷提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定被告住所地是确定本案管辖的连结点之┅。本案存有多个原审被告其中作为原审被告之一的住所地为安徽省合肥市黄山路与科学大道交口蓝鼎海棠湾商铺12-111号，在原审人民法院司法管辖区域内根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定原审人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。虽然合肥中建工程机械有限责任公司或安徽新中建贸易发展有限公司针对郭恒华等在同一时间段提起多起诉讼但合肥中建工程机械有限责任公司或安徽新中建贸易发展有限公司系分别基于独立的《借款补充协议》等向上诉人等主张权利，该起诉符合法律规定上诉人认为应将上述案件作为“一系列的整体性案件”进行审查并以系列案件总标的额确定级别管辖，于法无据上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上訴意见不予采纳原审裁定结果无误，应予维持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条規定，裁定如下：