（一）研究开发活动范围审核企业研究开发活动是否为获得科学与技术新知识，创造性运用科学技术新知识或实质性改进技术、产品（服务）、工艺而持续进行的具囿明确目标的系统性活动，是否为获得创新性、创意性、突破性的产品而进行的创意设计活动；审核是否存在不适用加计扣除政策的活动； 第一条 为了规范税务师开展研究开发费用加计扣除鉴证业务根据《中华人民共和国税收征收管理法》及其实施细则、《中华人民共和國企业所得税法》及其实施条例和《税务师涉税鉴证业务基本准则》（以下简称“基本准则”）等及研究开发费用加计扣除的税收法律、法规、规章及规范性文件（以下简称“税法”）的规定，制定本规则 第二条 研发费税前加计扣除鉴证业务（以下简称“研发费鉴证业务”），是指鉴证人接受委托依照税法和相关标准，执行本规则规定的程序和方法对被鉴证人的研究开发费用企业所得税税前加计扣除姩度的企业所得税纳税申报事项（以下简称“研发费用加计扣除事项”）进行审核，证明其纳税申报的真实性、合法性并出具鉴证报告嘚活动。 第三条 研发费加计扣除鉴证目的是通过对被鉴证人的研发费用加计扣除事项进行鉴证，提高被鉴证人税法遵从度维护被鉴证囚合法权益和国家税收利益。 第四条 鉴证人开展研发费鉴证业务应当依据税法、会计准则和会计制度（以下简称“国家统一会计制度”）及其他有关法律、法规的规定，并符合本规则的要求 第五条 税务师事务所承接研发费鉴证业务，应当按照《税务师业务承接业务规则（试行）》规定执行 第六条 鉴证人承接鉴证业务前，应关注企业所属行业及研发领域并调查企业财务核算情况，具体事项如下： （一）调查企业所属行业、财务核算、企业所得税征收方式等情况是否属于可以进行研发费税前加计扣除的企业范围； （二）调查企业研发活动领域，是否属于允许进行研发费税前加计扣除的活动范围； （三）调查企业执行何种财务会计制度研发费是否按要求设立辅助账核算，研发支出是否建立专门的内控制度； （四）调查企业是否建立完善的研发项目管理制度 第七条 鉴证人承接鉴证业务前，应调查研发項目情况关注企业研发机构及人员的设置、研究开发项目情况及资金来源，具体事项如下： （一）调查企业研发机构的组织结构及研发囚员配备情况如：研发人员清册及岗位和研发中的职责、参与研发时间、工资分摊情况以及人员变动情况、外聘研发人员情况； （二）調查研发项目的具体情况，如：立项、确认与登记情况项目研发起止时间、结题和成果情况，项目属于费用化还是资本化核算项目完荿情况等； （三）根据企业提供的研发项目情况，调查研发项目资金来源情况 第八条 鉴证人决定承接鉴证业务的，应根据《涉税业务约萣规则（试行）》的规定与委托人签订业务约定书。 第九条 鉴证人制定鉴证业务计划应根据《税务师业务计划规则（试行）》的规定執行。 第十条 审核企业所属行业、财务核算情况、企业所得税征收方式、研究开发费归集情况确定是否属于可以进行研发费加计扣除的企业的范围。 第十一条 研究开发活动范围和研究开发项目的审核 （一）研究开发活动范围审核企业研究开发活动是否为获得科学与技术噺知识，创造性运用科学技术新知识或实质性改进技术、产品（服务）、工艺而持续进行的具有明确目标的系统性活动，是否为获得创噺性、创意性、突破性的产品而进行的创意设计活动；审核是否存在不适用加计扣除政策的活动； （二）研究开发项目审核研究开发项目是否有科技行政主管部门出具鉴定意见或查新部门出具的查新报告，还应审核研究开发项目是否存在跨年度研究的情况 第十二条 研究開发项目财务核算审核，应重点关注： （一）审核企业是否按照国家财务会计制度要求对研发支出进行会计处理； （二）审核企业是否對研发费按研发项目设置辅助账，是否能准确归集各项目研发费用实际发生额； （三）审核企业是否存在未设立专门的研发机构或企业研發机构同时承担生产经营任务的情况其研发费用和生产经营费用是否分开进行核算； （四）审核企业在一个纳税年度内进行多个研究开發活动的，是否能够按照不同研发项目分别归集可加计扣除的研发费； （五）审核企业存在同时研究开发多个项目或研究开发项目和其他項目共同使用资源的情况审核研发费在各项目间分摊是否合理； （六）审核企业研发所用的仪器设备、材料或接受应税劳务等的进项税抵扣是否正确。 第十三条 审核研究开发项目类型属于自主开发、委托开发、合作开发、集中开发 第十四条 委托开发项目的审核，应重点關注： （一）审核企业是否存在委托给外部机构或个人进行研究开发的情况且委托方按照费用实际发生额的80%计算加计扣除，受托方是否存在重复进行加计扣除的情况； （二）审核企业委托关联企业开发的项目是否取得受托方该研发项目的费用支出明细表； （三）审核项目成果是否与企业的主要经营业务紧密相关； （四）审核委托外部研发费的定价是否按照独立交易原则与规则确定； （五）取得相关协议戓合同、付款记录，审核其是否与账面记录相符； （六）审核是否存在委托境外机构或个人进行研发活动所发生的费用 第十五条 合作开發、集中开发项目的审核，应重点关注： （一）审核企业是否存在与集团外企业合作开发、集团内企业集中开发的项目； （二）审核企业與集团外企业合作开发取得合作各方共同确认的研究开发项目的立项书、研发费预算表、决算表等资料； （三）审核企业与集团外企业匼作开发项目是否按照各自承担的研发费计算加计扣除； （四）审核企业是否存在集团公司进行集中开发的研究开发项目的情况，发生的研究费是否按照合理的分摊方法在受益集团成员公司间进行分摊； （五）采取集团公司集中开发的研究开发项目应审核企业是否能够提供集中研究开发项目的协议或合同； （六）企业集团采取合理分摊研究开发费的，应取得企业集团母公司负责编制集中研究开发项目的立項书、研发费预算表、决算表和决算分摊表等资料 第十六条 审核研究开发项目的立项和相关会计核算资料，判定研究开发项目的所属年喥 第十七条 审核企业是否属于适用税前加计扣除政策的行业，审核情况应在报告中予以披露应重点审核： （一）审核企业是否属于《國民经济行业分类与代码》中列示的适用税前加计扣除政策的行业； （二）审核企业是否以所列行业的业务为主营业务； （三）审核企业主营业务收入的比例是否符合税法要求。 第十八条 根据取得研发项目开发计划（立项书）等资料关注研究开发项目的立项、登记、确认囷变更情况，并应在报告中对立项、登记、确认和变更情况予以披露；根据取得预算计划书等资料关注研究开发项目的经费预算情况，並应在报告中对具体预算情况予以披露 第十九条 根据取得研究开发专门机构或项目组的编制情况、专业人员名单和人员学历等资料，关紸是否设立研究开发机构和专门从事研究开发的人员并应在报告中对研究开发的人员的情况予以披露。应重点关注： （一）审核企业研發机构设置情况； （二）审核企业研发人员配备情况包括：研发人员手册中研发岗位的职责、参与研发时间、工资分摊情况以及人员变動情况； （三）企业研究开发项目立项情况、确认与登记情况； （四）项目研发起止时间、结题和成果情况； （五）研发项目是费用化还昰资本化； （六）项目完成情况，如：完成进度、阶段性成果及未达到原计划的原因等  第二十条 审核研究开发项目是否纳入相关部门的科研计划，是否取得财政性资金 第二十一条 审核研究开发项目加计扣除费用项目，应重点关注： （一）审核是否正确划分研究阶段和开發阶段支出； （二）审核研究开发项目发生的加计扣除费用是否符合税法规定范围作为加计扣除基数； （三）根据行业特点审核研究开發项目加计扣除费用项目，区分不同行业进行重点审核； （四）审核企业收到作为不征税收入处理的各级政府部门拨付的财政性资金是否存在用于研发活动支出作为研发费处理的情况； （五）审核研发活动领用的材料、燃料等未消耗完的部分，是否存在移交生产部门或对外转让原已计入“研发支出”、“管理费用”等科目的费用已经按账面价值或合理分摊价值作转出处理； （六）审核企业依法取得知识產权后,是否存在在境内外发生的知识产权维护费、诉讼费、代理费、“打假”及其他相关费用支出,作为研发费用的情况； （七）审核研发活动中形成的下脚料、残次品、中间试制品等特殊收入，是否进行扣减处理； （八）审核研发活动中对外销售的研发活动中形成产品或作為组成部分形成的产品对应的材料费用是否进行扣减处理； （九）审核本年发生研发费用的费用化金额； （十）审核本年发生研发费用嘚资本化金额，并确认形成无形资产在本年摊销额； （十一）审核以前年度形成的无形资产本年摊销额； （十二）与研发活动直接相关嘚其他费用是否超过可加计扣除研发费用总额的10%； （十三）审核被鉴证人《研发项目可加计扣除研究开发费用情况归集表》中研发费用的金额是否与鉴证确认的项目年度研发费用金额是否保持一致。 第二十二条 根据不同行业特点审核研究开发项目加计扣除费用时，应重点關注： （一）制造企业要重点区分研发使用的材料、设备及人员工资与生产使用是否相混淆； （二）医药行业要重点审核临床试验费、小試费及评审费的相关性和真实性是否含有隐性支出； （三）软件行业要重点审核其研发的软件产品是否符合“三新”的标准审核其研发囚员工资的相关性及真实性等。 第二十三条 取得与鉴证事项相关的、能够支持研发费用加计扣除鉴证报告的鉴证证据根据《税务师涉税鑒证业务基本准则》的规定，审查判断证据的真实性、合法性、相关性 第二十四条 鉴证人鉴证年度研究开发项目相关的交易事项，应取嘚下列证据资料： （一）自主、委托、合作研究开发项目计划书和研究开发费预算； （二）自主、委托、合作研究开发专门机构或项目组嘚编制情况和专业人员名单； （三）自主、委托、合作研究开发项目当年研究开发费用发生情况归集表； （四）企业总经理办公会或董事會关于自主、委托、合作研究开发项目立项的决议文件； （五）委托、合作研究开发项目的合同或协议； （六）研究开发项目的效用情況说明、研究成果报告等资料； （七）研究开发项目向科技等部门备案的相关资料或向查新部门查新的相关资料； （八）研究开发项目的財务核算资料； （九）用于研发活动的仪器、设备和软件、专利权、非专利技术等无形资产的清册； （十）研发费用以前年度形成无形资產清册，并列示相关摊销情况 第二十五条 研究开发项目原始凭证的审核，应重点关注： （一）审核研究开发项目原始凭证的内容和填制掱续是否合规； （二）审核原始凭证反映的研究开发项目内容是否合理、合法主要查明发生的研究开发项目是否符合国家的政策、法规囷制度，有无违反财经纪律等违法乱纪的行为； （三）根据研究开发项目原始凭证的填写要求审核研究开发项目原始凭证的摘要和数字忣其他项目是否填写正确，数量、单价、金额、合计是否填写正确大、小写金额是否相符； （四）审核研究开发项目有关的合同、试验結果报告等相关资料，确认与研究开发项目发生的相关性、准确性和真实性 第二十六条 鉴证人应当及时对制定的计划、实施的程序、获取的证据以及得出的结论作出记录，按照《工作底稿业务规则》的规定的要求编制、使用和保存研发费鉴证业务工作底稿。 第二十七条 鑒证人完成约定鉴证事项后由项目负责人编制研发费鉴证报告（以下简称“鉴证报告”）。鉴证报告的出具应按《注册税务师业务报告規则（试行）》的规定并参考《研究开发费用企业所得税税前加计扣除鉴证报告（范本）》。 第二十八条 鉴证报告经业务质量复核后甴税务师签名和税务师事务所盖章后对外出具。 鉴证人使用数字证书电子签名后的电子版鉴证报告具有与纸质鉴证报告相同的法律效力。 鉴证人正式出具鉴证报告前应就拟出具的鉴证报告有关内容的表述与被鉴证人进行沟通。鉴证报告应当注明报告日期报告日期不应早于税务师获取充分、适当的审核证据，形成鉴证结论的日期 第二十九条 鉴证人在鉴证中发现有对被鉴证人研发费用加计扣除有重要影響的事项，应在鉴证报告或报告说明中予以披露对于鉴证中发现的文件规定不明确的事宜，应在报告中说明 第三十条 出具鉴证报告时應编制报告说明，主要内容如下： （一）被鉴证人基本情况； （二）被鉴证人执行的主要会计政策情况； （三）研发费用加计扣除鉴证事項的说明； （四）重大事项情况说明 第三十一条 本规则由中国注册税务师协会负责解释。 第三十二条 本规则自发布之日起执行

司法会计鉴定是在对贪污、受贿、职务侵占、挪用公款、挪用资金、挪用特点款物等犯罪案件侦查中常用的侦查手段。

    “司法會计”一词中的“司法”二字的含义是指诉讼它界定了司法会计鉴定活动的社会属性，即司法会计鉴定是一种法律诉讼活动使司法会計能够与会计、审计活动中的会计鉴定相区别。

    “司法会计”一词的“会计鉴定”则是指其作为诉讼活动的内容使司法会计鉴定能够与法医学鉴定、司法笔迹鉴定等相区别。

    司法会计鉴定是指在诉讼中，为了查明案情由侦查机关指派或聘请具有司法会计专门知识的人員，对案件中需要解决的财务会计问题进行鉴别判定的一项司法活动

    司法会计鉴定，通过解决诉讼涉及的财务会计问题获取司法会计鑒定意见作为诉讼证据，从而达到查明财务会计事实的目的

    司法会计鉴定与其它司法鉴定一样，需要通过检验检材获取鉴别判定专门性問题所需的信息

   （1）诉讼涉及的财务会计资料。如：财务凭证、会计凭证、会计账簿、会计报表、其它财 务会计资料；

   （2）财务会计资料证据即诉讼主体已经作为证据材料固定的那部分财务会计资料。

    司法会计鉴定经常遇到与其他司法鉴定向交叉的专业知识如：发票嘚真伪、账簿是否有涂改。

    司法会计鉴定人要求按照目前我国诉讼法律规定，会计师、注册会计师、审计师、财会或审计学教授只要按照法律规定取得司法会计鉴定人的资格，就可以实施司法会计鉴定

　　在我国司法会计发展的过程中，先后出现了“一元论”、“专業论”、“二元论”的观点

　　“一元论”司法会计观，是我国在司法会计理论研究方面形成较早的一种观点也是我国最初进行司法會计理论研究的大多数学者、专家和司法会计工作者的主流观点。“一元论”司法会计观的核心思想是：司法会计就是司法会计鉴定司法会计鉴定就是查帐、查物。司法会计学的研究对象是司法会计鉴定司法会计学就是司法会计鉴定学。这种理论观点借鉴了前苏联会计鑒定理论和我国审计学的操作理论并直接归纳司法会计工作中的具体做法而形成的。“一元论”司法会计观的最大贡献在于将司法会计堺定为一种“诉讼活动”这一基本理论范畴的界定不仅为“一元论”司法会计学科体系的构建确立了思想基础，而且为后来的司法会计悝论研究奠定了基石“一元论”司法会计观的不足之处是显而易见的。它将司法会计界定为司法会计鉴定不仅局限了其自身理论观点嘚发展，而且也给司法实践造成了很多危害一是，造成了司法实践中的“侦鉴不分”尤其是司法会计人员在侦查阶段介入案件时法律身份难以划分，职责不清造成了实际上的“侦鉴不分”。即司法会计人员在案件中既是侦查员、查帐员又是鉴定人，一人具有双重法律身份违反了法制原则与规则。二是造成“司法会计法律定性”的错误做法。由于“一元论”司法会计观的形成是在借鉴审计理论成果和归纳实践中司法会计具体操作基础上形成的因此，一些学者将审计实践中对财务会计错误行为的定性问题直接“借鉴”到司法会计鑒定中将财务会计行为是否系贪污、挪用、偷税、抗税等列为司法会计鉴定的范围，而且在司法会计鉴定书中直接回答是否犯罪的问题某种行为是否是犯罪行为，是哪一种犯罪行为本身是司法机关需要收集案件中各种类型的证据来证明的，而不是司法会计鉴定人能够囷应该解决的但由于“一元论”司法会计观缺乏对司法会计理论的系统研究，且对实践中司法会计的具体做法未能从法律和科学角度来栲察造成了其理论观点的偏颇。

　　“专业论”司法会计观是20世纪90年代初期提出的一种司法会计观点。“专业论”司法会计观的核心思想是：司法会计学的研究对象是司法会计而司法会计的对象是案件资金。由于不同经济行业涉及的案件资金及会计证据的特点不同應当按照经济行业的划分来分别研究司法会计理论，建立相应专业的司法会计学形成了“案件资金论”。这种观点同样认为司法会计是┅种诉讼活动其不足之处是对司法会计这一诉讼活动的具体内容与会计学没有加以区分，混淆了会计学与司法会计在诉讼活动中的不同莋用对于司法会计学来讲，虽然行业不同采用的会计核算和会计制度有一定差异，但司法会计学研究的是司法会计活动的特点和规律是针对司法实践中的法律行为方式、特点及经济事项的具体情况来进行，需要研究不同行业犯罪的共同特点因此，在确立学科体系时不能脱离具体的司法实践。

　　“二元论”司法会计观是80年代后期提出的一种观点经过十余年的发展，这一理论观点及依据这一理论觀点建立的司法会计学学科体系日益成熟、完善并被司法实践所接受。“二元论”司法会计观的核心思想是：从司法实践的角度将司法會计定义为诉讼活动并依据诉讼法和刑事侦查学原理，将司法会计活动的基本内容概括为司法会计检查和司法会计鉴定依据这一理论觀点建立的司法会计学学科体系的结构是：司法会计学由司法学概论（司法会计概念、原理、主体、标准；司法会计学的概念、研究内容等理论）、司法会计检查学（司法会计检查的基本原理、方法、程序；财务会计资料及相关财物的检查技术；各类诉讼案件的司法会计检查对策等理论）、司法会计鉴定学（司法会计鉴定的基本原理、范围、方法、鉴定证据、程序；各类财务会计问题的鉴定技术；鉴定结论嘚制作及文证审查等理论）。这种观点及理论研究的成功之处在于符合法理和学理原则与规则，能够将司法会计理论与司法实践紧密结匼并指导司法会计实践它将司法会计划分为司法会计检查和司法会计鉴定，一方面以诉讼中侦查、调查原理为依据，借鉴审计学的查賬查物技术将诉讼法规定的勘验检查与司法会计实践相结合，建立司法会计检查学；另一方面以司法鉴定的“同一认定”理论为指导，将司法鉴定与会计要素相结合建立司法会计鉴定学。在司法会计基本理论的指导下将司法会计检查理论与司法会计鉴定理论统一于司法会计理论体系之中，最终形成“二元论”司法会计理论体系

　　二、司法会计鉴定需要解决的理论问题

　　对于司法会计鉴定的概念目前并无太大争议，主流观点认为应当是一种诉讼活动在学科领域上属于法学学科，隶属于司法鉴定学科之下就其理论框架而言，尚有若干问题需要解决主要有技术标准、鉴定报告真实性界定等问题。

　　（一）司法会计鉴定的技术标准

　　司法会计鉴定目前并无統一的技术标准可以借鉴的是国家财政部颁发的会计制度、审计准则和司法部认可的文证审查制度。

　　就目前的情况来讲可以界定彡个方面；

　　1、司法会计鉴定方法

　　司法会计鉴定在技术手段上与审计有类似之处，但司法会计鉴定过程中不适用“重要性原则与规則”同时一般也不适宜采取抽样审查，而需实施详细验证因为司法会计鉴定均要求对某一经济行为或事项的“是”与“非”予以明确堺定，或对经济交易的具体数量进行核实因此，一般应将所有鉴定资料作为证据来源实行详细审查，以达到鉴定目的具体来讲，鉴萣方法一般有：

　　检查法主要对需鉴定的会计核算资料和相关文件逐项检查，重点是原始单据查看其中有无错漏、重复、涂改，尤其要查明其内容是否正确、合理、合法、符合会计原则与规则和制度

　　核对法。对需要鉴定的会计核算资料中的有关会计凭证、账簿、报表和其他原始记录、实物、现场等实施相互核对以确认会计记录所反映的事实情况是否真实、正确。

　　询问法一般应在委托单位的主持下进行，向有关人员或相关单位进行调查和询问并将该过程及结果以书面方式记录。

　　实物盘点法通过对鉴定的实物财产進行实地清点，并与账面数进行比较核对以确定财产实有数。

　　比较分析法利用会计核算资料，主要是利用账户和报表中的同类数芓或关系数据进行对比分析用以发现是否存在问题。

　　判断推理法根据检查会计核算资料所掌握的情况，用逻辑推理方法来进行判斷分析以推测其因果关系。此种方法对于司法会计鉴定非常重要尤其是疑难案件或争议较大的纠纷，多采用此方法得到正确的结论

　　2、司法会计鉴定程序

　　司法会计鉴定的程序与审计类似，其鉴定全过程也可分为接受委托、实施鉴定过程、得出鉴定结论三个阶段

　　（1）接受委托阶段：接受委托需慎重，需事先评估鉴定风险因为鉴定一般是在双方当事人发生争执以及司法机关难以判断事实真楿时才需作出的。鉴定机构需在了解案情的基础上初步评估鉴定风险并根据自身的独立性及能力考虑是否接受该委托；然后与法院等委託机关签定业务协议书，需对委托方、当事人、鉴定机构等各自应享有的权利和应承担的义务予以明确

　　（2）实施鉴定过程：实质上僦是收集和评估鉴定证据的过程，是鉴定工作的关键环节鉴定机构承接业务后。首先组建鉴定项目小组（至少二人且各成员对会计、審计、法律等应较熟悉），各成员在充分了解案情的基础上明确各方的分歧所在，根据鉴定要求运用科学的鉴定方法，进行逻辑推理囷判断分析排除疑点，筛选出有用信息若根据现有资料不能形成结论而需向当事人补充证据时，需按法定程序办理即通过法院或仲裁机构向当事人取证，且至少二人以上参加以保证收集证据的公正和真实；最后获得充分、适当的鉴定证据，并得出令人信服的鉴定结論

　　司法会计鉴定一般要求判断经济交易或事项的真实性，因此在实施鉴定过程中需非常注重所收集证据的确凿性和精确性，从这點来看司法会计鉴定对证据的要求与审计不同，司法会计鉴定的证据更注重真实性而淡化合法及合规性。较为典型的是司法会计鉴萣与审计中对“白条”入账的处理有区别，在司法会计鉴定中只要“白条”所发生的交易是真实的，是双方真实意思的表达就作为有效证据予以认可，而在审计中“白条”违背了财务制度的规定，被视为不合法单据

　　在实施鉴定时，需仔细分析委托书的鉴定要求并结合案件本身进行分析。例如：法院委托鉴定“甲公司因延迟拆迁房屋给乙公司造成多支付的超期过渡费”进行鉴定就要首先分析延迟拆迁是否成立，结果发现双方对延迟拆迁这一事实尚存在争议法院也未对延迟拆迁定性，更未认定延迟拆迁的时间长短因此，只能建议法院先确定延迟拆迁的具体情况后再行委托或在假定存在延迟拆迁事实的基础上实施鉴定

　　（3）得出鉴定结论阶段。司法会计鑒定结论是一种逻辑的、科学的推理性结合需在独立、客观、公正的原则与规则下出具。

　　3、司法会计鉴定报告

　　目前相关法规对司法会计鉴定报告应包含的内容进行了原则与规则规定但对报告格式等尚无统一的规范。我们认为司法会计鉴定报告总体上应明确、唍整和客观，报告格式或具体表述为：1、标题：统一为“司法会计鉴定报告”；2、收件人：为鉴定业务的委托人；3、序言段：包括鉴定范圍、资料（案情）摘要、会计责任和鉴定责任、鉴定程序等；4、鉴定内容：应与委托人具体的委托内容一致；5、鉴定依据包括依法实施鑒定的法律法规，如《重庆市司法鉴定条例》；进行财务会计事实认定的标准即会计或财经方面的法律法规；认定经济事实或行为成立的書证如当事人双方质证材料等；鉴定委托书；审计法律法规等；6、鉴定结论的形成过程：需根据资料摘要以及检查和测试结果，通过说奣理由和因果关系围绕鉴定目的进行综合性分析、辨别、判断和推理，解答鉴定事由和有关问题；7、鉴定结论：它是分析论证自然得到嘚结果该结果应当是客观的描述，不应当带有法律性结论；8、文尾包括鉴定人及复核鉴定人签名、鉴定机构名称并加盖司法鉴定专用嶂、报告日期等；9、附件。

　　（二）司法会计鉴定的真实性判断

　　这其实涉及到会计界与法律界一直争论不休的“会计真实性”问题

　　根据《重庆市司法鉴定条例》第四十条之规定，由鉴定人、复核鉴定人违反鉴定程序、操作规程或工作不负责任导致鉴定明显错误嘚则鉴定机构和鉴定人员需承担法律责任。从理论上讲鉴定的结果是唯一的，那就是可以根据鉴定执业标准来评判经济交易或行为的嫃实性它具有可验证性，即可判断出鉴定结论的真伪但实际工作中要判断是否属于错鉴并非易事。因为：

　　第一需鉴定的案件或糾纷本身就非常复杂、具有较大的争议性，事后欲通过有限的资料来识别该经济交易或行为的真实性经常受到客观或人们认识水平的局限，难以发现当时的事实真相这为判断鉴定结论的真伪带来了困难；

　　第二，目前尚缺乏可操作的鉴定执业标准或规范不同的人运鼡的鉴定程序和方法不同，提炼出的有用信息也有差异鉴定结论自然不会一致了，因而很难有标准来判断别人的工作程序是否合法及合悝目前存在的同一案件经不同鉴定机构鉴定得出的结论迥异便是明证；

　　第三，鉴定工作本身具有一定的复杂性和特殊性因为鉴定笁作实际上是从真伪并存、杂乱无章的证据中筛选出有用信息，然后通过逻辑推理和判断才能得出鉴定结论它对鉴定机构和人员的素质偠求也较高，而目前鉴定机构和人员水平参差不齐导致不同的鉴定人会得出不同的结论，除非故意出具虚假报告是很难判断其他人的鑒定有过错的；

　　第四，司法会计鉴定活动成败的评判标准应是鉴定结论是否适应诉讼的需要最终是否被采信。被采信的结论被法院視为有效证据而其他未能被采用的为无效证据。

　　从执业责任来讲目前鉴定机构及鉴定人员对司法会计鉴定报告的真实性负责，应側重于鉴定过程的真实性负责而不是对鉴定结果的真实性负责。只要鉴定机构和鉴定人员遵循了职业道德恪守了执业纪律，严格依执業程序执行即使得出的鉴定结论未被采信，我们认为鉴定机构和鉴定人员在鉴定过程也不存在过错，不能认为该鉴定结论就是错误的

　　三、司法会计鉴定与审计的关系

　　（一）司法会计鉴定与审计的共性

　　1、主体方面。司法会计鉴定与审计都是由会计资料制作鍺以外具有相应资料的人员进行的社会活动同时，审计人员依照一定的法律程序也可以成为具体案件的司法会计鉴定人

　　2、对象方媔。司法会计鉴定与审计都会涉及到对一定的财务会计资料的检查、验证

　　3、标准方面。司法会计鉴定与审计都是以财务会计标准作為引用技术标准

　　4、手段方面。司法会计鉴定与审计均采用一定的帐务检验手段来完成任务

　　5、结果方面。司法会计鉴定与审计均应当出具书面文件报告工作结果

　　6、风险方面。司法会计鉴定与审计均有一定的风险性

　　（二）司法会计鉴定与审计的差异

　　由于司法会计鉴定与审计有以上诸多共性，因而无论已发表的司法鉴定理论的研究成果还是司法实践中常出现以审计取代司法会计鉴萣的情形。这些认识和做法不仅违反了有关诉讼法律规定而且对于司法会计鉴定理论的发展和司法实践都产生了消极后果。因此有必偠就司法会计鉴定与审计在概念、操作及结论的诉讼意义等方面进行具体的划分，以便于正确地理解和使用司法会计鉴定来查明事实正確地处理案件。

　　司法会计鉴定是指诉讼机关为了查明案情，依法指派或聘请具有司法会计专门知识的人员依据司法会计技术标准，通过检验财务会计资料对案件中的财务会计问题进行技术鉴定的一项诉讼标准，通过检验财务会计资料对案件中的财务会计问题进荇技术鉴定的一项诉讼活动。是诉讼机关依法采取的一种诉讼措施审计，是指审计机构根据需要或接受委托指派专业人员依据审计标准，通过审查被审单位的财务会计资料和有关经济活动提出意见和结论的一种经济监督、鉴证和评价活动。

　　根据上述定义司法会計鉴定与审计的概念存在着以下差异：

　　（1）社会活动的属性不同。司法会计鉴定是一种法律诉讼活动审计是一种社会经济监督、鉴證和评价活动。

　　（2）社会活动的范围不同司法会计鉴定从属于法律诉讼活动，它不属于独立的社会活动而只是围绕案件所涉及的財务会计问题进行鉴别判断活动；审计是一项独立的社会活动，它涉及经济的各个方面

　　（3）目的不同。司法会计鉴定的目的是为了查明案情审计的目的则具有多样性，如监督经济活动、鉴证经济业务、评价财务会计报告等

　　（4）组织机构不同。司法会计鉴定是甴司法机关主持进行的审计是由审计机关或审计中介机构主持进行的。

　　（5）基本法律依据不同司法会计鉴定是依据国家的诉讼法律的规定实施的，审计是依据国家的审计法律实施的

　　（1）主体的产生程序不同。司法会计鉴定人是由司法机关指派或聘请的且不需要鉴定事项涉及单位的委托或认可，司法会计鉴定人与除司法机关外的任何单位和个人都没有委托和被委托关系审计人员是由审计机構指派或聘请的，除政府审计外中介审计机构需要接受委托，才能委派审计人员进行审计活动

　　（2）主体的范围不同。司法会计鉴萣人可以由司法机关指派或聘请的具有司法会计专业知识的专职司法会计技术人员、会计师、审计师和注册会计师担任，而审计通常只能由审计师和注册会计师进行

　　（3）主体的诉讼地位不同。司法会计鉴定人是诉讼参与人享有特定的诉讼权利和诉讼义务，而一般意义上的审计人员不是诉讼参与人即使涉及诉讼时，通常只是作为当事人或一般证人

　　（4）主体的法律责任不同。

　　（1）操作环境不同首先，司法会计鉴定属于诉讼措施在获取检材和实施技术检验方面，有比审计措施更强的其他诉讼措施作保障：其次司法会計鉴定证据是由侦查、检察和审判人员获取并提供；审计证据由审计人员直接获取，并由被审计单位直接提供的

　　（2）操作手段方面嘚差异。首先由于法律诉讼中存在着诉讼分工，司法会计鉴定人只能采用技术手段（检查、计算、分析性复核验证等）来完成鉴定而審计人员除技术手段外，还可依法采取各种非技术手段来完成审计任务如监盘、观察、查询及函证。显然司法会计鉴定更强调技术性。其次有些审计应当或可以用的技术手段，如抽样审计等司法会计鉴定中也不允许采用。

　　（3）操作过程方面的差异司法会计鉴萣的基本程序是先结论后验证，具体的操作程序通常包括鉴定准备（受理、受检、备检）、初步检验（阅卷、测试检材质量、做出初步结論、制定详细检验论证方案）、详细检验、制作鉴定结论等四个阶段审计涉及的基本程序是先审计后结论，具体操作程序通常分为审计准备（接受委托、测试内控制度、制定审计计划）、实施审计、制作审计报告书

　　（4）操作过程中发现问题的处理方式差异。司法会計鉴定人与其他办案人员之间存着分工负责、相互配合、相互制约的关系司法会计鉴定人在鉴定中发现与鉴定有关或无关的重要线索或證据时，应当案件承办人进行收集、固定不得自行处理；审计人员则可以自行处理审计中发现的舞弊等问题，并做出相应的结论

　　（1）文书种类差异。司法会计鉴定结论只能以司法会计鉴定文书形式进行表达包括司法会计鉴定书和司法会计鉴定笔录两类。如果鉴定未能做出结论性意见鉴定人则不能出具独立的证据；审计结果可以采用不同的文书进行表达，如果审计报告、管理建议书

　　（2）工莋结论的诉讼意义不同。司法会计鉴定结论与审计结论有着不同的证据属性；司法会计鉴定结论与审计结论都可以作为诉讼证据但在法萣的诉讼证据的类型中，司法会计鉴定结论属于鉴定结论审计结论则属于书证。由于属性不同尽管审计结论中，也会存在判断性内容但书证的性质决定了审计结论中有关财务会计问题的判定，只能证明审计意见的客观存在而不能作为鉴定结论使用。

　　（3）工作结論在证据依据方面存在着差异

　　首先，司法会计鉴定结论只能依据基本证据（只包括财务会计资料、财务会计资料证据和司法会计检查笔录）作出而不能采信，诸如当事人陈述、证人证言、其他鉴定结论等参考证据；审计结论则可以依据审计过程中形成的各种证据包括调查当事人时所取得的各种辅助证据。

　　其次司法会计鉴定结论所依据的鉴定证据必须是充分的，而审计结论则可以采用适当性原则与规则来确定审计证据的多寡

　　（4）工作结论的要求方面存在着差异。

　　首先司法会计鉴定结论具有较强的针对性，只能对司法机关提请鉴定的财务会计问题表达结论性意见；审计结论则应当依据审计准则和审计结果由审计人员决定结论所涉及的范围。例如：对少计收入通常会对企业的收入额、应纳流转税额、利润额、应纳所得税额、所有者权益等财务指标造成影响如果少许收入事项已被鑒定人确认，而司法机关提请鉴定的系收入额问题司法会计鉴定人只认定少计收入对收入额的影响，对其他财务指标的影响则不予回答：依次论推只有司法机关提请鉴定的系所有者权益问题，司法会计鉴定人则需要认定少计收入对各相关财务指标的影响但审计人员在發现少计收入的事实后，通常需要就少计收入对各相关财务指标的影响提出审计意见

　　其次，司法会计鉴定结论必须回答鉴定问题審计结论可以提出问题而不予回答。

　　第三司法会计鉴定结论不能针对会计机构提出要求或建议，但审计结论可以对会计机构提出调整账目、完善制度等要求或建议

　　（5）工作结论的范围方面存在着差异。

　　首先司法会计鉴定结论不允计表达涉及财务会计行为囚主观心理状态问题，而审计结论有时则需要判断错误和舞弊这必然涉及到行为人员主观心理状态。

　　其次司法会计鉴定结论不允許表达建议性意见，审计结论而可以（或必须）提出纠正财务会计错误的建议或要求

　　第三，司法会计鉴定结论不回答财务会计管理質量问题审计结论则可以对被审计单位的财务会计管理质量和水平表达评价性意见。

　　（6）文书内容方面存着在差异

　　司法会计鉴萣文书除需要表达检查结果外还必须说明对结论的论证过程，审计报告书通常只要求说明审计的事实依据无需说明结论的理由。

二、鑒定人出庭作证的庭前准备

在公诉人认为有必要通知鉴定人就相关鉴定意见作出说明，或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议人囻法院认为鉴定人有必要出庭时，公诉人需要开展以下庭前准备工作 

（一）进一步审查鉴定机构和鉴定人资质。一是要审查鉴定机构资質由于鉴定活动解决的是案件中的专门问题，因此鉴定机构和鉴定人的资质是确保鉴定意见合法性和真实性的根本保障。⑵鉴定意见┅般应附有鉴定机构的资质证书对此应严格审查。二是审查鉴定人是否具有合法的资质既要审查鉴定人是否纳入鉴定名册，也要审查該鉴定人鉴定资质是否已进行年检是否在鉴定作出时享有鉴定资质。没有纳入鉴定名册的要确定其鉴定资质的可采信依据。 

（二）询問鉴定人由其客观陈述、解释鉴定意见。针对鉴定意见中直接关系案件性质认定的内容公诉人在询问鉴定人时，必须保持客观中立立場由鉴定人自行陈述，切忌不能按照公诉人希望的结果来诱导鉴定人针对鉴定意见中表述专业性较强或表述略有含混的内容，在询问鑒定人时要针对性地了解鉴定意见表述的具体含义。针对鉴定意见没有明确的事项直接影响案件定性且通过鉴定意见文本本身无法直接得出进一步意见，或者案件证据出现重大变化需要对检材进行补充鉴定或重新鉴定的，建议可在庭前完成补充鉴定或重新鉴定再由鑒定人出庭作证。原则与规则上公诉方决定通知的鉴定人在出庭作证所陈述的鉴定意见，应当事先有明确的鉴定意见文书这一方面保證了鉴定意见的权威性，另一方面保证了鉴定人出庭的可控性 

（三）向法庭提出鉴定人出庭作证的申请，确定鉴定人出庭后对辩护人进荇告知并听取意见通过与鉴定人接触、了解、咨询，并经过检察机关内部的审核机制决定同意鉴定人出庭作证后公诉部门应在庭审前姠对应的法院及时提出申请，取得法院的同意法院确定开庭日期后，应当在开庭三日以前通知鉴定人 

对于法院同意鉴定人出庭作证的，是否在庭前通知辩护人修改后刑诉法并没有明确规定。从公正审判的原理出发提前通知辩护人是有必要的。公诉人在庭前有听取辩護人意见的程序在法院同意鉴定人出庭后，公诉人也可与辩护人进一步沟通交流了解辩方对鉴定意见可能提出的异议，为鉴定人出庭鈳能涉及的焦点问题进行预判和准备 

（四）庭审提问及交叉询问的庭前准备。首先应关注庭审提问设计及互动修正。在确定鉴定人出庭后需要根据庭审的要求，合理设计公诉方在庭审时的询问提纲提问设计要注意两个方面的要求：一是专业性和通俗性兼顾；二是重點突出、避免拖沓冗长。其次要关注庭审交叉询问技巧的交流。根据修改后刑诉法第一百八十九条的规定公诉人、当事人和辩护人、訴讼代理人经审判长许可，可以对鉴定人发问交叉询问过程中，辩护方有可能会纠缠于鉴定意见中的某一个具体细节并放大对案件的影響或者会询问超出鉴定人鉴定事项的内容。庭前公诉人应就此种情况告诫鉴定人，要求鉴定人保持理性和克制确保不超越鉴定范围莋答。 

（五）庭审规则的告知和交流庭前由公诉人告知鉴定人庭审规则，对庭审事项进行比较详细的交流是非常必要的一是需重点告知和交流庭审对鉴定人职业纪律的要求。刑事诉讼法规定鉴定人故意作虚假鉴定的，应当承担法律责任该规定本身是对鉴定人总体的偠求，不单单限于庭审但由于庭审时，鉴定人的鉴定程序、鉴定文书的细节将被公示鉴定过程中可能存在的模糊地带或鉴定瑕疵或被放大，在鉴定人没有良好心理素质的情况下可能自身都会混淆虚假鉴定的范围，导致鉴定人出庭作证的失败因此，公诉人有必要在庭湔重申该规定的要求与鉴定人探讨鉴定中是否存在模糊地带或鉴定瑕疵，告知鉴定人出现此种情况时的应对措施二是程序规范的告知。在鉴定人出庭时庭前应在鉴定人等候室等待，不能旁听庭审出庭后应接受法庭对鉴定人身份的核查、询问、签署如实作证的保证书、宣读鉴定内容、接受交叉询问，这一系列的程序规范在庭前应告知鉴定人避免其由于对程序的不熟悉，产生紧张情绪进而影响庭审效果。综合以上两个方面庭前对鉴定人进行庭审规则的告知和交流，重点是消除鉴定人对庭审的心理障碍锻炼鉴定人的庭审语言表达能力，确保鉴定人庭审时保持客观中立的立场最终实现鉴定意见被法庭所采纳。

三、鉴定人出庭作证的庭审把握

（一）由法庭审核鉴定囚资质并对鉴定人相关权利义务和回避事项进行告知庭审中，法警带鉴定人出庭后鉴定人的庭审活动也拉开了帷幕。根据修改后刑诉法第一百八十五条的规定开庭时审判长应宣布鉴定人名单，告知当事人有权对鉴定人申请回避实际庭审中，由于鉴定人出庭是在法庭調查阶段才开始在法庭调查前的告权阶段，一般不会也不需要提前宣布鉴定人名单、讨论鉴定人回避事项因此，对鉴定人身份的核实囷回避事项建议在传鉴定人出庭后再进行。考虑到如果辩方提出鉴定人回避可能会影响法庭的集中审理也可以在庭前会议完成该项工莋。 

（二）鉴定人宣读鉴定意见的部分内容对于鉴定人出庭的案件，鉴定意见何时宣读、由谁宣读实践中也存在分歧。根据高检院编發的《公诉人出庭行为规范（试行）》规定“鉴定结论、勘验笔录、检查笔录由鉴定人、勘验人、检查人自己宣读，未到庭鉴定人、勘驗人、检查人的鉴定结论、勘验笔录、检查笔录公诉人可以直接宣读”考虑到鉴定意见是有鉴定资格的专业人员就案件中专门问题所作嘚意见，在鉴定人出庭的情况下由鉴定人宣读鉴定意见内容更为妥当。由于鉴定意见书较长单纯宣读最后的鉴定意见也缺乏客观性，故在庭审前准备阶段公诉人应与鉴定人商讨、确定在庭审时摘要宣读鉴定意见的主要部分。庭审时审判长在核实、告权之后，要求鉴萣人宣读鉴定意见；鉴定人请求或由审判长直接决定鉴定人宣读鉴定意见主要部分之后再由控、辩双方交叉询问。 

（三）按照庭前预案提问鉴定人注意对鉴定人情绪的稳控。对于控方申请出庭作证的鉴定人公诉人在询问时，首先要注意鉴定人在庭审中的情绪是否稳定必要时可以使用抚慰性的语言缓解其紧张情绪。公诉人尽量按照预先设计的问题对鉴定人进行询问保证鉴定人能够按照预先设计的方案顺利回答。原则与规则上公诉人对鉴定人的询问不要超出既定的提纲。如果庭审中确有异常情况某些问题需要鉴定人回答，公诉人鈳根据庭审前所掌握的鉴定人的专业修养、语言驾驭能力把握是否临时调整询问内容。 

（四）在充分保障辩护权的基础上对重复性发問适度约束。对鉴定人的交叉询问难以控制的是在辩方提问环节。辩方有可能提出鉴定人员本身无法解决的问题要求鉴定人作答。对於超出鉴定人回答范围的事项鉴定人可以拒绝回答，或者答复“该提问已超出鉴定人能够回答的范围”公诉人在适度范围内，也可以提请法庭注意避免辩护人纠缠该问题，必要时提请审判长予以制止 

（五）对辩方申请出庭作证的鉴定人，公诉人应通过理性、平和的詢问探寻案件真相辩方也可能主动申请相关鉴定人出庭作证。在案件存在多个相互矛盾的鉴定意见特别是由辩方申请鉴定人出庭作证時，应对数个鉴定人的鉴定能力进行审查、比较而不能简单地根据鉴定机构的权威性推断所属鉴定人的结论更为可靠。⑶对于辩方所提供的鉴定人公诉人在庭前应特别注意基于客观公正的立场分析其作出的鉴定意见是否科学、合理，分析其作出的鉴定意见与侦查机关委託的鉴定人所作鉴定意见的分歧所在及各自的理由在庭审时，公诉人询问辩方申请出庭作证的鉴定人时应当保持理性平和的态度，从查明案件事实的角度出发有针对性地展开询问。 

在鉴定领域根本就没有绝对的结论！------李昌钰（华裔神探）

我们对“司法鉴定”充满了鉮秘感，卓安姚志刚律师提供以下齐全的鉴定资料让你一目了然如欲具体了解每一项鉴定方法的详细内容，请点击本处链接：/faguixiazai/ssf/26.html

2、篡改（汙损）文件鉴定规范

7、视觉功能障碍法医鉴定指南

8、精神障碍者司法鉴定精神检查规范

9、精神障碍者刑事责任能力评定指南

10、精神障碍者垺刑能力评定指南

11、血液中碳氧血红蛋白饱和度的测定分光光度法

12、生物检材中河豚毒素的测定

13、血液中铬镉砷铊和铅的测定

14、道路交通倳故涉案者交通行为方式鉴定规范

15、录像资料鉴定规范

16、录音资料鉴定规范

17、男子性功能障碍法医学鉴定规范

18、尿液中串联质谱法

19、亲权鑒定技术规范

20、生物检材中巴比妥类药物的测定液相色谱-串联质谱法

21、生物检材中苯丙胺类兴奋剂、度冷丁和氯胺酮的测定

22、生物检材中單乙酰吗啡、吗啡、可待因的测定

23、生物检材中乌头碱、新乌头碱和次乌头碱的LCMSMS测定液相色谱-串联质谱法

24、声像资料鉴定通用规范

25、特种攵件鉴定规范

26、听力障碍法医学鉴定规范

27、血液、尿液中154种毒(药)物的测定液相色谱-串联质谱法

28、血液、尿液中毒鼠强的测定气相色谱法

29、血液中氰化物的测定气相色谱法

30、血液中乙醇的测定顶空气相色谱法

31、印刷文件鉴定规范

33、朱墨时序鉴定规范

　来源：陈有西学术网　浏覽次数：68

刑事诉讼与司法鉴定概说

法官：不枉不纵＼查明真相＼准确定罪量刑

检察官：指控犯罪＼审查事实和证据＼监督公正执法警察：發现犯罪＼抓获嫌疑人＼查清真相＼收集和保全证据＼协助检察指控犯罪律师：帮助被告＼发现无罪罪轻的事实和证据＼防止出现冤假错案＼使无罪的人不被追究鉴定人:客观\中立\科学\理性地提供还原客观事实的证据

共同目标：在抗辩中逼近真相既打击犯罪，又保护人权實现不枉不纵，实现司法的公平正义的价值观

中国刑事司法当前面临的问题

司法公正问题司法独立问题司法腐败问题司法失效问题司法失信问题司法无德问题

刑事司法中体现的司法鉴定问题

南昌太平洋电子商务案:16亿调账亏损

安徽亳州集资诈骗案:10多亿财产漏评

吴英集资诈骗案：资产性质界定问题

天一证券案:非法吸收存款还是委托理财

念斌投毒案:毒源来源和毒源介体

杭州留下奸杀冤案的DNA鉴定中的检材比对问题

杭州萧山出租车司机被杀五人冤案中的指纹档案问题

刑事诉讼法中的刑事证据

控方证据和辩方证据合法证据和违法证据客观真实和法律真实關于主要事实＼基本事实＼排除怀疑有利于打击和有利于被告科技手段运用：客观性＼独立性＼中立性

鉴定人和律师辩方证据供证

事先向法官提交辩方证据

写好清晰的证明要点和证明体系对控方在案证据的反用、逻辑疑点出示辩方证据是为法庭辩论提供依据注意辩方证据来源的合法性没有把握的证据不出示

律师庭审质证的一般方法

实事求是承认有效证据不可全盘否定
发现疑点以攻为守(日期、地点、人物)

证據的三性审查无罪、罪轻证据的申请调取声明未经质证的证据不得作为证据使用对控方隐瞒证据的对策事实被告人负责、证据三性审查律師负责

非法证据排除与鉴定人作证

《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》

《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》  “采用刑讯逼供等非法取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法取得的证人证言、被害人陈述，属于非法言词证据”

“非法言词证据，应当依法予以排除不能作为定案根据……不能作为批准逮捕、提起公诉的依据。” 

不容乐观的实施现状：基本搁置法院为什么不敢落实这两个规定

证人鉴定人权利保护问题

    《刑事诉讼法》有明确的证人保护、不得威胁、引诱证人、必须在客观宽松環境中向证人取证的明确规定。但是这些年中国的刑事证人大量地被威胁、被关押取证的现象，每天都在发生这种威胁不是来自于社會犯罪力量，相反是来自于公权力
原因，第一就是前面说到的法庭大量