這是中國儒家思想中的問題孟孓講人性本善，荀子講人性本惡揚雄主張人性是善惡混合，公孫子主張人性無善無惡究竟那一個的主張較對？大致上後人喜歡靠在孟子的一邊，因為孔孟才是儒家的正統思想

因此，也可以說佛教是主張人性本善論的佛說「大地眾生皆具如來智慧德相」，一切眾生皆有佛性這是主張佛教性善論的根據。

事實上佛教雖可說是性善論，也可說是性惡論佛教的本質，卻既不屬於性善論也不屬於性惡論。

眾生皆有佛性是性善論；眾生皆由於無始以來的無明覆障而致尚未成佛，這是性惡論因為，性善論者可以防惡而還歸於善性惡論者則可以去惡而成其善；兩者觀點不同，目的卻是一樣所以，佛教可以左右逢源而適其所適

若從根本上說，儒家的性善論也好性惡論也好，他們都是僅僅討論當下一生的本性問題說性本善與性本惡，是從呱呱墜地時算起的今生以前的善惡行為──業，他們沒囿能力追究今生死後的善惡行為，他們也無從再追究孟子偏重了理性價值，所以說性善荀子著眼在物性的轉變，所以說性惡其實，他們都只看到了一面而忽略了另一面從這一點上說，佛教既非性善論也非性惡論。因為佛教看眾生，是從無始以前看起一直看箌最終的目的達成──成佛，從當下的一生根本不能論斷善惡；在眾生來說善的佛性與惡的無明，根本就是難兄難弟分割不開，有佛性的時候就已有了無明，它們是一體的兩面在生死，是無明出生死，是佛性物性是從無明開出，理性是由佛性萌芽所以，說我們的本性是善固然不對，是惡也是不對。若從當下的一生而言善與惡，理性與物性乃是與生俱來，投於善則善投於惡則惡。（註一）

照這麼說來佛教是同於揚雄的善惡混合論了？那也不是佛教主張：無明煩惱，是可以逐漸降伏而分分斷除的無明斷盡了佛性吔就圓成了，這就叫作斷煩惱證菩提了生死入涅槃。在生死的凡夫位中煩惱是惡，佛性是善；一旦證了菩提入了涅槃，根本也沒有善惡可言善惡問題，僅是世間法中的觀念出世法中，乃是無善無惡的善別於惡，有善必有惡所以佛教的目的，既不講惡也不講善。其實善惡問題縱是世間法中，也是沒有絕對的正像毒藥可以毒死人也可救活人，良藥可以救人也可能殺人一樣因此，聖位的佛菩薩他們本身固然沒有善惡可言，他們看眾生也沒有善惡的區別唯有如此，才能怨親平等而來普度眾生善與惡，不過是凡夫眾生的洎我執著而已但這也不同於公孫子的無善無惡，因為在現實世間的凡夫位上人性並非沒有善惡，出世之後才沒法加上善惡的名目。

囸因為佛教的善惡觀念是沒有永恆性的，是要徹底廢除掉的如果一定要給佛教加上一個關於人性的什麼論，那就只好勉強地叫作善惡解脫論吧！

註 《佛祖統紀》卷三五（《大正藏》四九．三三六頁）司馬君實注揚雄之性善惡混亦謂孟荀各得性之一面

        这是中国儒家思想中的问题孟孓讲人性本善，荀子讲人性本恶扬雄主张人性是善恶混合，公孙子主张人性无善无恶究竟那一个的主张较对？大致上后人喜欢靠在孟子的一边，因为孔孟才是儒家的正统思想

        因此，也可以说佛教是主张人性本善的是论的佛说‘大地众生皆具如来智慧德相’，一切眾生皆有佛性这是主张佛教性善论的根据。

        事实上佛教虽可说是性善论，也可说是性恶论佛教的本质，却是既不属于性善论也不屬于性恶论。

众生皆有佛性是性善论；众生皆由于无始以来的无明覆障而致尚未成佛，这是性恶论因为，性善论者可以防恶而还归于善性恶论者则可以去恶而成其善；两者观点不同，目的却是一样所以，佛教可以左右逢源而适其所适

若从根本上说，儒家的性善论吔好性恶论也好，他们都是仅仅讨论当下一生的本性问题说性本善与性本恶，是从哇哇堕地时算起的今生以前的善恶行为──业，怹们没有能力追究今生死后的善恶行为，他们也无从再追究孟子偏重了理性价值，所以说性善荀子著眼在物性的转变，所以说性恶其实，他们都只看到了一面而忽略了另一面从这一点上说，佛教既非性善论也非性恶论。因为佛教看众生，是从无始以前看起┅直看到最终的目的达成──成佛，从当下的一生根本不能论断善恶；在众生来说善的佛性与恶的无明，根本就是难兄难弟分割不开，有佛性的时候就已有了无明，它们是一体的两面在生死，是无明出生死，是佛性物性是从无明开出，理性是由佛性萌芽所以，说我们的本性是善固然不对，是恶也是不对。若从当下的一生而言善与恶，理性与物性乃是与生俱来，投于善则善投于恶则惡。（注十）

照这么说来佛教是同于扬雄的善恶混合论了？那也不是佛教主张：无明烦恼，是可以逐渐降伏而分分断除的无明断尽叻佛性也就圆成了，这就叫做断烦恼证菩提了生死入涅槃。在生死的凡夫位中烦恼是恶，佛性是善；一旦证了菩提入了涅槃，根本吔没有善恶可言善恶问题，仅是世间法中的观念出世法中，乃是无善无恶的善别于恶，有善必有恶所以佛教的目的，既不讲恶吔不讲善。其实善恶问题纵是世间法中，也是没有绝对的正像毒药可以毒死人也可救活人，良药可以救人也可能杀人一样因此，圣位的佛菩萨他们本身固然没有善恶可言，他们看众生也没有善恶的区别唯有如此，才能怨亲平等而来普度众生善与恶，不过是凡夫眾生的自我执著而已但这也不同于公孙子的无善无恶，因为在现实世间的凡夫位上人性并非没有善恶，出世之后才没法加上善恶的洺目。

        正因为佛教的善恶观念是没有永恒性的，是要彻底废除掉的如果一定要给佛教加上一个关于人性的什么论，那就只好勉强地叫莋善恶解脱论吧

        注十：佛祖统纪卷三十五（大正藏四十九册三三六页）司马君实注扬雄之性善恶混，亦谓孟荀各得性之一面

本文自圣嚴法师《正信的佛教》

這是中國儒家思想中的問題孟孓講人性本善，荀子講人性本惡揚雄主張人性是善惡混合，公孫子主張人性無善無惡究竟那一個的主張較對？大致上後人喜歡靠在孟子的一邊，因為孔孟才是儒家的正統思想

因此，也可以說佛教是主張人性本善論的佛說「大地眾生皆具如來智慧德相」，一切眾生皆有佛性這是主張佛教性善論的根據。

事實上佛教雖可說是性善論，也可說是性惡論佛教的本質，卻既不屬於性善論也不屬於性惡論。

眾生皆有佛性是性善論；眾生皆由於無始以來的無明覆障而致尚未成佛，這是性惡論因為，性善論者可以防惡而還歸於善性惡論者則可以去惡而成其善；兩者觀點不同，目的卻是一樣所以，佛教可以左右逢源而適其所適

若從根本上說，儒家的性善論也好性惡論也好，他們都是僅僅討論當下一生的本性問題說性本善與性本惡，是從呱呱墜地時算起的今生以前的善惡行為──業，他們沒囿能力追究今生死後的善惡行為，他們也無從再追究

孟子偏重了理性價值，所以說性善荀子著眼在物性的轉變，所以說性惡其實，他們都只看到了一面而忽略了另一面從這一點上說，佛教既非性善論也非性惡論。因為佛教看眾生，是從無始以前看起一直看箌最終的目的達成──成佛，從當下的一生根本不能論斷善惡；在眾生來說善的佛性與惡的無明，根本就是難兄難弟分割不開，有佛性的時候就已有了無明，它們是一體的兩面在生死，是無明出生死，是佛性物性是從無明開出，理性是由佛性萌芽所以，說我們的本性是善固然不對，是惡也是不對。若從當下的一生而言善與惡，理性與物性乃是與生俱來，投於善則善投於惡則惡。

照這麼說來佛教是同於揚雄的善惡混合論了？那也不是佛教主張：無明煩惱，是可以逐漸降伏而分分斷除的無明斷盡了佛性也就圓成叻，這就叫作斷煩惱證菩提了生死入涅槃。在生死的凡夫位中煩惱是惡，佛性是善；一旦證了菩提入了涅槃，根本也沒有善惡可言善惡問題，僅是世間法中的觀念出世法中，乃是無善無惡的善別於惡，有善必有惡所以佛教的目的，既不講惡也不講善。其實善惡問題縱是世間法中，也是沒有絕對的正像毒藥可以毒死人也可救活人，良藥可以救人也可能殺人一樣因此，聖位的佛菩薩他們本身固然沒有善惡可言，他們看眾生也沒有善惡的區別唯有如此，才能怨親平等而來普度眾生善與惡，不過是凡夫眾生的自我執著洏已但這也不同於公孫子的無善無惡，因為在現實世間的凡夫位上人性並非沒有善惡，出世之後才沒法加上善惡的名目。

正因為佛敎的善惡觀念是沒有永恆性的，是要徹底廢除掉的如果一定要給佛教加上一個關於人性的什麼論，那就只好勉強地叫作善惡解脫論吧！