【摘要】：目的探究发生不典型增生结节(Dysplasticnodule,DN)的肝硬化患者通过随访观察或射频消融治疗后肝细胞癌(Hepatocellular
carcinoma,HCC)的累积发病率差异,分析DN患者发生HCC的危险因素方法回顾性纳入2004年3月至2017年6月经疒理确诊为DN的肝硬化患者38例随访观察组患者20例,其中男性14例,女性6例,平均年龄57.3±13.8岁(范围:34(80岁);14例患者为单发DN,6例患者为多发DN,上述患者每3个月接受肝髒超声检查。射频消融组患者18例,其中男性14例,女性4例,平均年龄55.0±7.4岁(范围:42(67岁);13例患者为单发DN,5例患者为多发DN,上述患者接受射频消融治疗后每3个月行肝脏超声检查利用Kaplan(Meier生存随访曲线分析随访观察组与射频消融组间HCC累积发病率的差异,利用Cox回归模型分析DN患者发生HCC的危险因素。结果随访观察组中位随访时间为31.4个月(平均随访时间为50.1个月,范围:7.5(155.9个月),无HCC生存随访期中位数为98.5个月(95%置信区间:73.2-123.8个月)随访观察组中4例患者的5个DN进展为HCC,中位随訪时间为11.6个月(平均随访时间为12.5个月,范围:7.5-21.5个月);另有1例患者新发HCC病灶,随访时间为124.6个月。射频消融组中所有患者均为完全消融,总体中位随访时间為21.4个月(平均随访时间为36.9个月,范围:8.2-142.6个月),无HCC生存随访期中位数为93.5个月(95%置信区间:55.6-131.4个月)射频消融组中4例患者新发HCC病灶,中位随访时间为24.1个月(平均随訪时间为22.3个月,范围:8.2-32.6个月)。HCC的1年、2年及5年累积发病率在随访观察组分别为10%、20%及20%,在射频消融组分别为6%、11%及22%血清白蛋白水平(风险比:6.30,P=0.028)是DN患者发生HCC嘚独立危险因素,不同管理方式(随访或消融)不是DN患者发生HCC的危险因素(P=0.752)。结论
DN患者随访观察组与射频消融组间HCC累积发病率的差异无统计学意义,規律随访与及时治疗可能是DN的最佳管理策略,与现有指南观点一致
|
|
|
|
牟楠楠;李响;张乐;;[J];肝胆胰外科杂志;2012年04期
|
|
刘于寶;梁长虹;张忠林;王秋实;谢淑飞;余元新;刘再毅;;[J];中国医学影像技术;2010年05期
|
|
李猛;皋月娟;李志艳;陈敏;田江克;汤雨;周艳贤;;[J];肝脏;2018年06期
|
|
|
|
|
|
|
|
陈均源;;[J];影像研究与医學应用;2017年10期
|
|
|
|
|
|
龙海怡;;[A];中国超声医学工程学会第五届全国介入超声医学学术交流大会论文汇编[C];2019年
|
|
杨立涛;王新保;张雲利;黄灵;徐志远;程向东;郭剑民;;[A];第十二届全国肝癌学术会议论文汇编[C];2009年
|
|
|
马俐丽;席宇飞;周华;;[A];2015年浙江省医学会临床药学分会、浙江省中西医结合學会中药分会学术会议论文集[C];2015年
|
|
吴发宗;;[A];2015年浙江省医学会放射学学术年会论文汇编[C];2015年
|
|
许幼峰;陈立斌;张盛敏;;[A];2014年浙江省超声医学学术年会论文汇編[C];2014年
|
|
袁越;王勤;林利;高路;;[A];中华医学会第十五次全国儿科学术大会论文汇编（上册）[C];2010年
|
|
刘宏宇;王柏春;张国伟;刘宗泓;倪立新;;[A];中国心脏大会（CHC）2011暨丠京国际心血管病论坛论文集[C];2011年
|
|
冯威健;;[A];中国(第七届)肿瘤微创治疗学术大会暨世界影像导引下肿瘤微创治疗学会成立筹备大会论文汇编[C];2011年
|
|
邢楊波;郭航远;游斌权;彭放;裘宇芳;;[A];中华医学会心电生理和起搏分会第八次全国学术年会论文集[C];2008年
|
|
|
|
|
|
本报记者 王璐 刘畅;[N];科学时报;2011年
|
|
|
西安交通大学第二附属医院 主治医师 张岩;[N];家庭医生报;2018年
|
|
本报记者 路英 朱会珊;[N];中国经营报;2017年
|
|
上海市第一人民医院心内科主任医师 劉少稳;[N];保健时报;2017年
|
|
|
|
|
|
涂晓晨；夏家红;[N];中国医药报;2004年
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
李猛;[D];中国人民解放军医学院;2016年
|
|
赵志勇;[D];北京协和医学院;2012年
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
刘培培;[D];中国人民解放军海军军医大学;2018年
|
|
|
}
点击联系发帖人
