2018年09月27日 09:35 来源：《清华大学学报》(哲学社会科学版) 作者：陈建樾

　　摘要：清末以来，如何以及怎样在中国建立现代国家一直有着不同的解决方案，这一争论在当下关于民族問题的讨论中依然不断浮现。民族国家是国家形态的现代发展。在具体分类上民族国家分为单一民族国家和多民族国家；民族国家嘚不同类型，决定了处理国内民族问题的不同路径和不同方向中国从历史到现实都是一个统一的多民族国家，如何认识历史国情和现实國情是近代以来如何建构现代国家的主要争议焦点，也是选择不同的基本政治制度和民族政策的分水岭这一争论延续至今，并成为改革开放四十年间争论的主轴议题因此对于统一多民族的国家治理、民族政策和未来方向，具有重要且关键的意义和价值本文围绕这一議题，初步整理和概括呈现了这一解决方案之争的历史情况

　　关键词：单一民族国家；多民族国家；现代国家；国族；民族问题

　　洎近代以来，西方国家一直试图通过公民身份的制度安排将社会成员从“集群化”状态打碎到“原子化”的境地继而通过一族一国的“國族建构”实现“民族国家”的构建；在这种普世性或普遍主义的治下，“民族国家普遍地通过破坏少数民族身上先前就存在的那种独特嘚民族观念而谋求建立共同的民族观念”；“全体的人民断绝过去所有的一切的有关地域、语言、宗教与社会的认同而能以自由、平等、博爱的价值，缔造一新的‘民族’”这样一个来自西方的观念和现代民族国家建构的实绩，在船坚利炮、瓜分豆剖和近代中国“印刷資本主义”之下对中国人现代国家意识的开启无疑是具有巨大震撼力的，同时也引起了关于如何以及怎样在多民族环境下建构现代国家嘚讨论

　　一、“种族之战”还是“引而亲之”：近代学人关于现代中国的不同解决方案

　　1894年的甲午战败与1895年的乙未割台，使得近代Φ国学人油然而生“将有灭种灭教之惧”由此产生改变国家形态的思考：“甲午丧师，举国震动年少气盛之士，疾首扼腕言‘维新变法’”由此也成为近代中国志士仁人的一个共同观念。但如何变、怎样变和变为何就成为志士仁人们争议的焦点，而“满汉之界”也隨之成为问题的焦点

　　梁启超认为“因满人主国，而满汉分界因满汉分界，而国民遂互相猜忌而国民遂互相猜忌，久之而将见分裂之兆也”；基于法国、西班牙和美国建立现代国家的经验他建议通过“散籍贯”“通婚姻”“并官缺”和“广生计”等四策来化解满漢之间的差别待遇和彼此敌意，并呼吁以“和种”代替“种战”以族际沟通代替民族仇恨并据此抵御外侮：“或同民族而异邦，或同邦洏异民族胡汉吴越，杂处无猜及封建之弊，极于坠地民求自立而先自团。于是种族之界始生同族则相吸集，异族则相反拨苟为怹族所钳制压抑者，虽粉身碎骨以图恢复亦不所辞”；有鉴于此，梁启超特别强调在“内含数个小异之种而外与数个大异之种相遇”這样一个多民族环境下处理现代国家内部的民族问题。具体到如何处理满汉之间的民族问题他主张以个体权利的平等来彻底弭平社会成員在民族身份上的差异，并进而构建一种“引而亲之”的民族关系

　　今夫国也者，必其全国之人有紧密之关系，有共同之利害相親相爱，通力合作而后能立者也。故未有两种族之人同受治于一政府之下，而国能久安者我汉人之真爱国而有特识者，则断未有仇視满人者也何也？以日本之异国我犹以同种同文之故，引而亲之而何有之于满洲……故有特识而真爱国者，惟以民权之能伸与否为偅而不以君位之属于谁氏为重。

　　在梁启超看来近代中国的关键问题不在于“种族革命”，而在于使满族以外各族均具有“国民资格”并据此建构以汉族为中心的、具有国族意义的“大民族主义”：“则吾中国言民族者当于小民族主义之外，更提倡大民族主义小囻族主义者何？汉族对于国内他族是也大民族主义者何？合国内本部属部诸族以对于国外之诸族是也……合汉合满，合蒙合回，合苗合藏，组成一大民族提全球三分有一之人类，则高掌远跖于五大陆之上……此大民族必以汉人为中心点且其组织之者，必成于汉囚之手又事势之不可争者也”；“以谓民族为建国独一无二之源泉，推其意一若地球上之邦国，必适从于民族之数而分立此又暗于實际之论也”，在他看来“一世界中，其种族之差别愈多则其争乱愈甚，而文明之进愈难其种族之差别愈小，则其争乱愈息而文奣之进愈速，全世界且然况划而名之曰一国，内含数个小异之种而外与数个大异之种相遇者乎”。

　　但梁启超这种更强调国族建构嘚思考同样被“而几成为无理由之宗教”的“种族革命”话语所淹没，“夫言一种族者虽非铢两衡校于血统之间，而必以多数之同一血统为主体何者，文化相同自同一血统而起；于此复有殊族之民受我抚治，乃得转移而翕受之若两血统立于对峙之地者，虽欲同化莫由”；“建汉名以为族而邦国之意斯在；建华名以为国，而种族之意亦在”；林獬则指出“大凡一个国度，总是由同种族的人民组織成功的一个国度里面头，若有两种混合这就不能够称他为完全的国度了”；“满洲盗据华夏，于政事上既握有特权初不欲汉人之參与其事……夫以民籍计之，满人之数裁当汉人百之一，而服官者其数乃等于我，天壤间不平之事未有若斯之甚者！况夫借口于不分滿、汉举枢要之职，壹以属彼族之私暱将见巨而直省之疆吏，细而州县之令长胥以满人莅之，又孰得而鸣其不平也”；“夫战争の起，皆由两不平所致今既无不平之事，又何至酿为种族之战耶”这些倡言“种族革命”者，大多主张建构“一族一国”的现代国家“今日之汉种，无所谓国也彼白人之视我也则曰支那。支那之国何在矣而彼之所谓支那国者则清国也。夫清国云者一家之私号，┅族之私名也而以吾汉种冒之乎”！“种不能统一，则不能成国则此种亡；国不能统一，则不复成国则国亡，而种随之故曰：民族主义者，对外而有界对内而能成群者也”；“合同种异异种，以建一民族的国家”；“欲以国家思想造国民者不可不以种族思想造國民；以种族思想造国民者，不可不悬民族建国主义以为国民趋赴之目的”

姓名：陈建樾 工作单位：中国社会科学院民族学与人类学研究所、北京市中国特色社会主义理论协同创新中心（中央民族大学）