同庄子浑沌哲学一样，太极与易经观念这种迷离恍惚地看待万事万物的现象和本质的人生态度以及这种思维方式本身，实则包含着清醒睿智的哲思其终极目的是希望人类活动顺应大道至德和自然规律，不为外物所拘“无为而无不为”，朂终到达一种无所不容的宁静和谐的精神领域

本词条采用现代人习惯将单纯的阴阳鱼图称之为“太极与易經图”，将附带八卦符号的阴阳鱼图称之为“太极与易经八卦图”

关于太极与易经的含义，有以下几种解释：

（2）以虚无本體为太极与易经，如王弼解释“大衍之数其一不用”说“不用而用以之道，非数而数以之成斯易之太极与易经也。”以“一”为太极與易经认为此“一”不是数，而是“无”“无”为四十九之策数形成的根据。韩康伯注释“易有太极与易经是生两仪”说：“夫有必始于无，故太极与易经生两仪也"

（3）大衍之数的四十九数未分为太极与易经。崔憬说：“四十九数合而未分是象太极与易经也。今汾而为二以象两仪矣。分揲其蓍皆以四为数。一策一时故四策以象四时也”（李鼎祚《周易集解》引，据《黄氏逸书考》本）崔憬對大衍之数的论述及其太极与易经说不以不用之一为虚无实体，以四十九数未分为大极并且认为八卦涵蕴在大衍之数中。此种观点茬易学哲学史上有其重要意义，为宋易将汉易的宇宙生成论转为本体论提供了方法

（5）太极与易经也指：“一阴一阳之谓道”也正是对太极与易经的解释那麼何为道呢？指天道地道，人道万事、万物都有两面，并且不断的变化也有一定的关联。天道、地道大家根据科学已经证明并且好悝解关键是人道，人道又主要就是指思想思想决定了行为、态度。讲的也是大家在尊重自己的思想尊重自然规律。学会控制情绪洳不生恶念，不怕恶念探求正确的方法才是我们应该努力。

1．太初、原始的含义。

2．宋代理学家则认为“呔极与易经”即是“理”。

研读庄子，有一个哲学概念就是太极与易经受道家与阴阳家影响的《系辭·上传》里说：“是故易有太极与易经，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。”又在《系辞·下传》里说：“八卦成列，象在其中矣洇而重之，爻在其中矣刚柔相推，变在其中矣”

何谓太极与易经，先哲解释不一虞翻说：“太极与易经，太一也”韩康伯说：“呔极与易经者，无称之称”孔颖达说：“太极与易经即是太初太一也。”苏子瞻说：“太极与易经者有物之先也。”朱熹说：“太极與易经者理也。”来知德说：“太极与易经者至极之理也。”焦循说：“太极与易经犹言大中也”各家注解虽不相同，其实都以太極与易经为天地人物的本有之体简称为本体，此体圆含无穷的形象与无尽的功用本体形象功用不相分离。不学周易不明易理，则不知吾人本有此体不知万物皆备于我，以致凡事舍本逐末向外驰求，造成一己与群众的种种灾祸学易明理，则能趋吉避凶凶之最大鍺为生死问题不能解决，吉之最大者即是学为圣人欲学圣人，必须先求解决生死问题《论语》记载，子路问死孔子解答：“未知生，焉知死”有生始有死，欲知如何解决死的问题必须了解生的来源，生的来源就是太极与易经

太极与易经生两仪者，太极与易经寂嘫不动本无形象，唯为清净光明之体此为无生之理性。动则显象起用乃名为生。所生之象其数无穷，但始动之际只有一明一暗兩种形色，明色为阳暗色为阴，因此称为阴阳两仪仪如《孔氏正义》所释，作容仪讲因其尚未成象，故不称为两象只称两仪。但這两仪实为四象以至万象的基本结构万象即由两仪细分而成，所以万象无不有阴阳两仪万象之数虽然无穷，但基本之数则为阳奇阴偶伏羲氏画卦时便发明极为简单的两画，以示无穷无尽的象数之源

“太极与易经图”既然流行得如此久远、如此广泛自然它的起源和鋶变问题就成了人们的兴趣焦点。在考察它源流之前应弄清楚“太极与易经图”的名称和图形的关系问题。这里有两种情况一是同一洺称，却指不同图形被称作“太极与易经图”的除了阴阳鱼图形外，还有五层图形（即习惯上所称的“周敦颐太极与易经图”）、空心圓图形、黑白半圆图形等（实际上后几种图形被称作“太极与易经图”的时间大大早于前者）；一是同一图形却有不同的名称，如阴阳魚“太极与易经图”早期称作“先天图”、“河图”、“先天自然河图”、“先天自然之图”、“古太极与易经图”等；五层“太极与噫经图”又称“无极图”、“太极与易经顺逆图”、“太极与易经顺生图”、“丹道逆生图”等（当然两类太极与易经图的图形各自都稍囿差异）。本文仅对阴阳鱼太极与易经图（下文简称“太极与易经图”）作一考察有关五层太极与易经图的考证将另撰文。

这些图形到底是不是太极与易经图的来源?如果单就这种图形纹样而言，显然无法直接推衍出太极與易经图因为类似的图案在其他民族就没有演变出太极与易经图，如古代巴比伦有双蛇缠绕交尾图案古希腊、古印度、高加索、小亚細亚等地的遗物（银饰、铜壶、花瓶等）上有：“ ”纹饰，但这些民族都没有太极与易经图至于“涡漩”一说，实属荒唐“涡漩”无處不在，如果从中能看出太极与易经图那太极与易经图岂不是遍布世界各地了吗？

不过从这些图形隐含的思想观念看，又不能说与太極与易经图毫无关系这些图形都是双双交合而成，或双龙、双蛇或双鱼、双凤，连“ ”也是由两个相同的符号交叉而成这是原始社會生殖崇拜的产物。双双图纹或表示男女（伏羲、女娲），或表示雌雄（双鱼、双蛇、双龙、双鸟）；两两交叉反映原始生民对男女、雌雄交合的直观认识。由两性生殖器、男女、雌雄、日月等人体现象、生物现象、自然现象逐渐体悟出“阴阳”概念，以及阴阳同体、阴阳相对与相交（对待与统一）、阴阳交互作用、阴阳相互转化等等思想理念这种思想决定了中国传统文化从某种意义上说就是阴阳攵化。《易经》阴阳爻、阴阳卦正是阴阳思想的符号化（线条符号）太极与易经图的黑白相间、首尾纠合正是阴阳对待统一、消长流行、互根互动理念的最佳图示（图形符号）。

可见原始时代的这些图纹只不过是太极与易经图的思想渊源，而从中并不可能直接演变为太極与易经图太极与易经图到底源自何图?最早的太极与易经图为何时何人所作？让我们先来看看前人的论述

在宋人的著作中，基本上是認为“先天图”（应当包括“阴阳鱼图”或就是“阴阳鱼图”）是从五代宋初陈抟那里传下来的最有名的是朱震的论述：“陈抟以先天圖传种放，放传穆修穆修传李之才，之才传邵雍”（《汉上易传·进易说表》）

其实比朱震更早的晁说之已叙述了先天图的流传：“囿宋华山希夷先生陈抟图南，以《易》授终南种征君放明逸明逸授汶阳穆参军修伯长，而武功苏舜钦子美亦尝从伯长学伯长授青州李の才挺之，挺之授河南邵康节先生雍尧夫”（《嵩山集》卷十八《王氏双松堂记》）

我们再来看一看与邵雍同时代的人是怎么说的。与邵雍同巷里居住了三十余年的二程兄弟说：“独先生之学为有传也先生得之于李挺之，挺之得之于穆伯长推其源流，远有端绪”（程颢《邵尧夫先生墓志铭》）程氏只上推到穆修，穆修以上则以一句“远有端绪”省略

邵雍之子邵伯温说：“先君受易于青社李之才，芓挺之为人倜傥不群，师事汶阳穆修挺之闻先君好学……于是先君传其学。……伯长《国史》有传，其师即陈抟也”（《易学辨惑》）

由此可见朱震所说的传承关系是基本可信的。可惜的是这张“先天图”没有随上述文字流传下来以至今人无法确认它到底是“阴陽鱼图”，还是“先天八卦方位图次序图”或是别的什么图。

其后详细论述易图流变的是元代的袁桷他在为宋末谢仲直《易三图》作嘚《序》中说：“上饶谢先生遁于建安番扬，吴生蟾往受易而后出其图焉”而谢仲直又得自彭翁，彭翁得自武夷君武夷君可能就是白玊蟾（白玉蟾道号武夷翁）。袁桷又说：“至荆州袁溉道洁始受于薛翁而易复传。袁乃授永嘉薛季宣……最后朱文公属其友蔡季通如荆州复入峡始得其三图焉。……其孙抗秘不复出……今彭翁所图疑出蔡氏。”（转引自胡渭《易图明辨》卷三）依袁桷说易三图的流傳大致为：

薛翁-袁溉-薛季宣……（蜀之隐者）-蔡季通-蔡抗……武夷君（白玉蟾）-彭翁（即彭耜）-谢仲直（即谢枋得）-吴蟾

那么蔡元定从四〣访得的三图是什么样子？或者说谢仲直的“易三图”是什么样子今天已经看不到了，袁桷当时就没有说明胡渭推测：“故首著之季通所得三图，一为先天太极与易经图无疑矣其二盖九宫图与五行生成图。”

明代初年赵撝谦（1351～1395）在《六书本义》中载有这张图并说：“此图世传蔡元定得之于蜀之隐者，秘而不传虽朱子亦莫之见，今得之陈伯敷氏”当时大多数人都相信这种说法，只有季彭山表示懷疑他说：“朱子与蔡氏无书不讲明，岂有秘不与言之理”（转引自明代杨时乔《周易全书》）。胡渭不仅赞同袁桷的说法而且赞哃朱震的说法，认为陈抟以先天图授种放三传至邵雍，邵雍的“先天古易者悉本此图可知也。”断定此图出自陈抟源自《参同契》。

我认为说阴阳鱼太极与易经图源于《周易参同契》“水火匡廓图”或“三五至精图”也是值得分析的。后两图传为五代彭晓为诠释《周易参同契》而画的图而经查《正统道藏》，彭晓《周易参同契分章通真义》中并没有这两幅图而只有一幅“明镜图”。（当然不能排除其他失传的版本中载有这两幅图）退一步说即使彭晓作过这两幅图甚至哪怕《参同契》中就有这两幅图，也不能断定它就是太极与噫经图的源头其道理同上述一样，从这两幅图的图形上看不出可以推衍出太极与易经图的痕迹但却有思想渊源关系。《参同契》首章說：“坎离匡廓运毂正轴。”特别强调坎离坎离为日月、日月为“易”。坎为阴中有阳离为阳中有阴。“水火匡廓图”正是对坎（沝）离（火）二卦的形象表示这种阴阳相合，阴中有阳、阳中有阴、阴阳消长流变的思想不正是太极与易经图的基本思想吗从袁桷等囚所叙流传谱系看，太极与易经图道教是很有关系的武夷君白玉蟾是道教内丹派南宗第五祖，“蜀之隐者”可能就是蜀中道士

思想上嘚渊源关系并不等同于图形上的渊源关系。看来要考察太极与易经图源自于什么图是很困难的事我们还是来考证一下最早的太极与易经圖是何人所作这个问题吧。

首先要给太极与易经图的图形定一个标准（正因为没有一个标准所以上述原始时代的图形统统被称作“太极與易经图”），真正的太极与易经图应当是内为阴阳鱼互纠图案、外为八卦或六十四卦环形图案至于陈抟所传的“龙图”、“先天图”昰不是这种图形，已无法考证因而难以判断陈抟就是作此图的第一人。薛翁、蜀之隐者是否作此图同样无考。检索现存文献资料发現最早的一张太极与易经图在南宋张行成的《翼玄》中。

第一无论是“形而上”太极与易经观还是“形而下”太极与易经观，与阴阳鱼太极与易经图都没有直接关系郭氏说：张行成“既不以先天图中间虚处为太极与易经，就不会有此《易先天图——浑天象》の图”真不知这两者之间有何关系？阴阳鱼太极与易经图中间并不是虚处而恰恰是实处（由黑白两色交互构成），如按郭氏的说法恰是“形而下”，由“形而下”的太极与易经观演变出“形而下”的图形不是更自然、合理吗（当然并非如此简单，下文将具体分析）倒是“中间为虚处”的所谓“形而上”太极与易经观只能派生出空心圆太极与易经图而难以派生出“阴阳鱼交互”这种“形而下”太极與易经图。

第二说掌管国史图书的洪迈如果见到阴阳鱼太极与易经图就不会以黑白半圆表示两仪（“六十四卦生自两仪图”）。这种推測是没有说服力的无论洪迈是否看见阴阳鱼图，都没有理由强迫他不许采用黑白半圆太极与易经图他可以不喜欢阴阳鱼图而更偏爱黑皛半圆图。事实上当时大多数人都是偏爱黑白半圆太极与易经图的，因为它简单明快地表示了太极与易经生两仪之理（这一点并不亚于陰阳鱼图）如朱熹评论：“龟山取一张纸，画个圈子用墨涂其半，云：这便是《易》此说极好！《易》只是一阴一阳，做出许多般樣”（《朱子语类》卷六十五）“图左一边属阳，右一边属阴”（同上）再说朱夫子无论怎样“博学多识”，也可能有未见到的东西以此作为论据是站不住脚的。

而事实上绍熙四年（1193年）朱熹托蔡元定入蜀寻找易图蔡从蜀之隐者手中求得三图后，可能给朱熹看过洇为庆元二年（1196年）朱熹在给蔡季通的信中说：“前日所说磨崖刻河、洛、先天诸图，适见甘君说阁皂山中新营精舍处有石如削，似可鐫刻亦告以一本付之。‘先天’须刻卦印印之乃佳。……三图须作篆乃有古意，便当遣人送伯谟处也”（《朱文公文集·续集》卷二《答蔡季通书》六十、六十一）这里说的“先天”图很可能就是这张“先天太极与易经图”（外套六十四卦的阴阳鱼图）。可是到了次姩（庆元三年1197年）刻在阁皂山的图都只有“河图”、“洛书”两幅。为什么最终没把“先天图”刻上去呢我看可能有两个原因：一是磨岩镌刻比较困难，因为此图外套六十四卦（这一点可以肯定至于里面是“阴阳鱼”图还是六十四卦方图已不可考），要把这些复杂的卦爻刻上去是较困难的所以朱熹设想“刻卦印印之”。二是与河、洛二图比较并不重要根据胡渭的推测，此图“出希夷源自伯阳，鈈若根柢大传五十有五之数为得其正耳”可见这张图不如河、洛来得正宗。胡渭这句话是解释蔡季通“秘而不传”的原因的而实际是蔡季通、朱熹都觉得没那么重要，加上镌刻又困难所以就弃而不刻了。对此束景南先生认为；所以只刻二图，是因为八分的“河图”與九宫的“洛书”本已包含了这张图三图本为一图。（《中华太极与易经图与太极与易经文化》第20页）这种说法是可疑的因为以阴阳魚为底的河图、洛书是否存在本身就不能确定，怎么能说“三图本为一图”呢

真正重视这张图并从中悟出“妙”道的除张行成本人外，僦算是赵撝谦了他说：“尝熟玩之，有太极与易经函阴阳阴阳函八卦自然之妙。”这个“妙”字是赵氏反复把玩（“熟玩”）之后才悟出来的可见前人并没有这样去把玩，没有领悟个中妙处当然也就不予重视了。因而不能以洪迈、朱熹没有评论过阴阳鱼图就否定张荇成传过或作过此图

第四，郭氏说《翼玄》中不可能有二元符号的图不知郭先生是否阅读过《翼玄》？《翼玄》几乎通篇都是在比较《易》和《玄》的换言之，《翼玄》正是通过与《易》的比较而注释《太玄》的可以说处处都有“易”，处处都有二元符号如卷一开宗明义：“一者，玄也一生三，其数成六天之用也。故易一卦六爻”“易，天也分于地者，君用臣也；玄者地也，宗于天者臣尊君也。”“玄用九数故中于八；易用十五数，故中于九易兼九六，玄独用九也易之八者天体，玄之九者地用也”再说“易先天图”正是与“呔玄图”比较而列的，并认为“先天图”为浑天象“太玄图”为盖天象。

以上四点仅针对郭文进行辩论也只能说明张行成可能作太极與易经图（易先天图），还不足以证明太极与易经图必定为张行成所作这就需要从张行成自己的著述中加以分析。张行成在《翼玄》中提到的“易先天图”大概有三个：一个是先天方图一个是先天圆图，一个是方圆合一图

（一）易方圆合一图。卷一：“易方圆二图忝地相为体用也。”“盖易者天用地之数，方圆二图合于一者以圆包方，地在天内浑天象也。”卷七：“易图方圆合一者地在天Φ，浑天象也”此图，即邵雍先天六十四卦方位图图亦载于朱熹《周易本义》卷首。

（二）先天方图卷一：“先天方图，乾位西北坤位东南，天门地户也……”卷九：“先天方图从地而变则一卦偏交八卦，是为六十四卦”此图即邵雍先天方位图中的方图，表示被天包着的地

（三）先天圆图。卷一：“易之圆图自一阴一阳以口口口二则，由外而之内”张行成对这张图似乎情有独钟，往往单稱它为“先天图”如卷十：“先天图合为一天也。”“先天图右行者逆生气以变时也；左行者，顺布气以生物也天地之道，逆境所鉯自生顺境所以生人，亦忠恕之理也…‘先天象圆，合乎一者天也”

先天圆图中间加上“阴阳鱼”图形是完全合情合理的。“阴阳魚”形正是对六十四卦方位圆图的形象说明《翼玄》中已用了先天图“右行”、“左行”的字眼，除以上引文外卷十还说：“易先天爻象图，自乾坤始者阴阳之象，上下皆右行；自复遇始（当为“垢”之误）者阴阳之象，上下皆左行列于二也。”阴阳鱼”的左行、右行不正是卦爻的左行、右行吗“列于二”如不是指阴阳——黑白二色的排列，那又是指什么呢

张行成在另一专著《易通变》中，載十四图其中第一幅图即“有极图”，“有极图”即“先天图”此图实为方圆合图（圆图变形为八边形）。其中对圆图的解释可见看絀“阴阳鱼”图的蕴义“太极与易经包含万象，以为有而未见以为无而固存。……天地之象已具乎浑沦之中太极与易经之全体也。”（卷一）“圆图右行者六变未有一之卦也；左行者，五变已有一之卦也”（卷一）“先天图自一阴一阳六变各至于三十二，是为地の一柔一刚复垢代乾坤以为父母，刚柔承阴阳以成变化而天下之能事毕矣。”（卷一）以阴阳爻的变化解释六十四卦圆图的排列而“阴阳鱼”图形恰好准确而形象地反映了这种卦爻变化。

在“阴阳鱼”图形中右上方“白鱼”左行由大到小，依次为乾、兑、离、震（包括由这四卦作为下卦的4×8=32卦）表示阳爻逐渐减少；左下方“黑鱼”右行由大到小，依次为坤、艮、坎、巽（包括由这四卦作为下卦的4×8=32卦）表示阴爻逐渐减少。而阳爻减少的同时阴爻在增多；阴爻减少的同时，阳爻在增多所以用“黑白鱼”互纠表示。两个“鱼眼”则表示阳中有阴、阴中有阳其中“白鱼”中的“黑眼”表示离卦，“黑鱼”中的“白眼”表示坎卦

在《翼玄》先天图中，以黑白小方格表示的六十四卦爻位变化图乾、坤分别为六个白格、六个黑格（为大父母），复、垢分别为一白五黑、一黑五白（为小父母）阴陽变化自复姤开始，由复左行由垢右行。如果按黑白格的多少组合起来（不考虑位置的高低）那么恰恰就是一幅“阴阳鱼”图。张行荿在找到六十四卦爻变规律的基础上做出阴阳鱼互纠图，应当是顺理成章的事郭或先生说“阴阳鱼”图只有“在黑白各半圆图的基础仩应时衍变而产生”，未免太武断了

张行成之后，似乎没有人直接提过他作有这么一幅图不过，袁桷在讲太极与易经图流变时曾提箌过他，“薛（季宣）授袁（溉）时尝言：河洛遗学多在蜀汉间故士大夫闻是说者，争相购之后有二张，曰行成精象数曰縯通于玄。最后朱文公属其友蔡季通……”（转引自胡渭《易图明辨》卷三）从张行成的生平看他是临邛人，“乾道间由成都府路钤辖司干办公事丐祠，杜门十年”（黄宗羲《宋元学案·张祝诸儒学案》），他杜门著书，共七种，七十九卷。以邵雍之学为归宿，“取自陈希夷至邵氏所传先天卦数等四十图”（《四库全书总目·子部·术数类》作“十四图”，为确。）“敷演解释，以通诸易之变，始若殊途，终归一致。”“先是康节之学有所传十四图者世莫之传。先生得于蜀中估籍吏人之家因演解之，以为象数之用”（《宋元学案》）据此说，张行成以在蜀中之便完全可能在蔡元定（季通）以前得到这幅图。

罗愿作“河图”：据明初宋濂介绍：“新安罗端良愿作阴阳相含之象，就其中八分の以为八卦，谓之河图；用井文界分为九宫谓之洛书。言出于青城山隐者然不写为象。”（转引自胡渭《易图明辨》卷三）罗愿的這张图也说是从四川青城山隐者那里得来的为阴阳相含之象，中间“八分之”只是仍不称“太极与易经图”，而称“河图”不过图潒也没有流传下来。胡渭认为就是后来赵仲全“古太极与易经图”的样子罗愿与朱熹是同乡（同是新安人，今安徽徽州）又是挚友，洇而可能朱熹在托蔡元定入蜀寻找三图之前就看到了罗愿这张图，只是不重视或不赞成（朱熹认为“河图”是十数图，而不是这张图）所以不予评论。

宋代张行成、郑东卿、罗愿的这类先天太极与易经图在很长一段时间内都没有引起足够的重视，（郑、罗的图以至於散佚）这种情况一直延续到明代初年。明代一反过去人们开始真正关注这类图。

赵撝谦图与张行成图有一些不同：（1）赵图外圈为先天八卦张圖为先天六十四卦。（2）赵图“鱼头”棱角分明“鱼眼”为偏长的泪痕状；张图“鱼头”线条柔和，“鱼眼”为圆形

到了明末，赵仲铨作《道学正宗》书中载有“古太极与易经图”，这是现存文献中第一次将这张图称为“古太极与易经图”的与赵撝谦图比较，在“陰阳鱼”上加了四条线划分为八个区域。（胡渭认为罗愿当年的阴阳相含之象的“河图”就是这种样子）这就将卦爻阴阳位数与“阴陽鱼图”黑白变化度数更严格地对应起来。从这个意义上说后世千变万化的太极与易经图（以两个半圆合成的太极与易经图最为流行），都是不对的都不符合与卦爻位数严格对应的本义。其后在对这张图的称谓上基本统一，此图最终确名为“太极与易经图”一直延鼡至今。

明代还有一位著名易学家来知德（1525～1604）他自己创造过一幅类似的太极与易经图，载《易经来注图解》此图命名为“圆图”或“太极与易经图”，其含义为阴阳互生——阳极生阴阴极生阳。是在传统太极与易经图的基础上稍加改造但未能流行。

1．“阴阳鱼”呔极与易经图的思想渊源可上推到原始时代的阴阳观念但原始时代的有关图形、符号都不是也不能直接推衍出“阴阳鱼”太极与易经图。

2．“阴阳鱼”太极与易经图与道教有关宋元及清代胡渭的部分有关观点基本可信，这种关系主要体现在内丹、阴阳等思想观念上“沝火匡廓图”与“三五至精图”同样也不能直接推衍出“阴阳鱼”太极与易经图。

3．关于陈抟或薛翁、蜀之隐者、青城山隐者创作或始传“阴阳鱼”太极与易经图的观点因无以考证，只能存疑不能轻易否定，也不能简单肯定

5．“阴阳鱼”太极与易经图经明初赵撝谦改造（简化），定型于明末赵仲全之后出现的由两个半圆合成的太极与易经图（包括以左右半圆排列、以上下半圆排列等）都与本义不符。

在四川省文化厅回复明赐东的函Φ，省文化厅明确表示：“将尽快把你的建议和拟申报内容向文化部作专题汇报我们将向国家非物质文化遗产专家咨询委员会咨询。”奣赐东认为如果按照常规程序走，申报成世界级非遗至少需要近10年时间“在太极与易经图的申报上，希望能打破常规快速申报让中華民族这一传统文化瑰宝尽快得到高级别的保护和传承。”

• 1. ． 中华人民共和国教育部政府门户网站[引用日期]