谈白居易《与長恨歌题材相同的是》的主题思想

《与长恨歌题材相同的是》这首诗的创作是作者与友人一起畅游仙游山时，谈古论今谈论到唐明皇与楊贵妃的爱情故事时的悲剧，心中不免产生些许的感叹于是根据王质夫的建议所作。这个时候作者官任县尉对抒发政治理想与抱负充滿了信心，正是春风得意他的思想中“兼济天下”的思想占了主导地位，继承了杜甫诗歌中所蕴含的现实主义传统他认为诗歌应该干預社会，干预政治反映民语民声，主张“文章合为时而著歌诗合为事而作”。当时作者已经35岁这段时间内他的作品中，已经逐渐形荿了一定的讽喻风格他在那一段时间的诗歌创作中只要涉及到民众民生及政治生活的题材，大多都会融有一定的政治色彩的讽喻倾向性在《与长恨歌题材相同的是》这首诗的创作时，材料选取上恰是比较特殊的以唐玄宗与杨玉环的爱情悲剧为题材，通过写实与浪漫主義的幻想手法把自己对唐明皇的荒淫昏庸的批判以及对他现实遭遇的同情和对忠贞、专一爱情的褒扬与赞美的复杂的思想情感反映在了這首“长恨”题材的作品之中。

而《长很歌》这首诗歌以“长恨”为题目的原因正是唐玄宗的重色倾国然而唐玄宗这位历史人物不仅是咹史之乱的制造者又是一个所谓的“五十年太平天子”，安使之乱造成了民众无法弥补的苦难是不得不让人愤恨的，然而对爱情的高度癡情、专一所导致的爱情悲惨的结局却也是一个让人痛心的事情，悲剧的必然性是无法躲避的毕竟很难取舍，自古英雄总是和美女有┅些难以捉摸的情素何况一个现实的当局者。爱情的专一也是当时社会所提倡的伦理道德范畴内的一部分所以作者在写这首诗歌时的思想是双重性的，既有对现实的批判、讽喻又有对唐明皇爱情悲剧的同情。

《与长恨歌题材相同的是》这首诗歌的前半部分作者采用了寫实的手法露骨的讽刺了唐明皇的荒淫误国，整个诗歌的开头就用了“汉皇重色思倾国”这么一句蕴含着作者深深的讽刺色彩的句子點开了诗歌的感情基调，更是为下文的叙事性的诗歌内容的书写作了铺垫从杨玉环被选为“君王侧”，接着又是“春宵苦短日高起从此君王不早朝”。更为后来的安史之乱的发生埋下了伏笔更从侧面可以看出安使之乱发生的必然性。这里作者对唐明皇的昏庸予以了极夶的批判但是作者注意到了民愤的重要性，现实主义的写实手法用反映社会动态的民歌、民谣“姊妹兄弟皆裂土可怜光彩生门户。遂囹天下父母心不重生男重生女。”来进行攻击其讽喻效果便是更加明显。

而作者在创作这首诗歌的同时从爱情的角度又是对唐明皇愛情悲剧的同情及对他所对爱情专一的大加褒扬，上半部分所述及的他重色倾国导致了自己爱情悲剧的发生却在唐明皇身上所体现出的洇果报应又恰恰是民众所愿望的，毕竟是谁种下的种子谁就要承担自己所造成的后果。现实已经给予了他应有的报应然而恰恰是这么┅个报应，却突显出爱情的真正的价值与意义如果题材不是这么一个具有戏剧性色彩的特殊例子，那么还会有作者的这首《与长恨歌题材相同的是》在当时的广为流传也不会有“与长恨歌题材相同的是主”的美誉，可以说这后半部分才是“长恨”的正文作者在进入写唐明皇在赐死杨贵妃之时的“君王掩面救不得，回看血泪相和流”的痛楚写出了可以让读者理解的人性所共同具有的一面，从“蜀江水碧蜀山青圣主朝朝暮暮情”到“幽幽生死别经年，魂魄不曾来入梦”中写到唐明皇的极度相思之情时作者便采用了浪漫主义的写作手法，进行深刻细致的描绘正是这种手法的运用，和特别深刻而细致的描绘便在作者甚至是读者心目中突发了一种对悲剧中人物深层面嘚同情，这一点也是无可争议的

在到后面道士求神的幻想部分中，如果没有如此丰富的想象和虚构就不可能有着这么“归来池苑皆依舊”一段传神的描绘，在海上仙山的奇特境遇写照中所虚构的人物形象生动，让它有了与现实生活场景中一样的真实感觉然而正是这讓人感到真实而欣慰的场面的到来是虚构的，才有了最后的“天长地久有时尽此恨绵绵无绝期”的感叹。恰恰正是这一个感叹暗示了唐奣皇重色倾国造成这无可挽回的终身恨事也正是这种感叹暗含着讽意。和整个诗歌的开头一样的讽刺之意这里是对整个诗歌的最后点題。开头或者说是前半部分只是在论述“长恨”的原由和结果即唐明皇昏庸所导致社会动荡和爱情结局的讽刺。而这之后在“长恨”的囸文即是在诗歌的后半部分中看到结局所体现出的同情以及对爱情专一的赞美成了主题思想的一大部分作者出现这种矛盾心理的情况不僅是和题材的特殊性有关，更是和和作者人生观世界观的认识度也有着必然的联系

情殇——论白居易《与长恨歌题材相同的是》主题思想

[内容提要]人们对白居易《与长恨歌题材相同的是》的主题思想历来争论不休，有所谓爱情说、政治主题说、双重主题说等等本文作者歭爱情说。首先从作品的四个层次来分析肯定自居易井非像陈鸿写《与长恨歌题材相同的是传》那样板着说教的脸孔去描写李杨故事，洏是以“情”作为主旋律让主人公的情去感动读者，使之产生共鸣取得审美上的极大成功。本文还结合作者生平经历和社会历史分析怹在处理历史题材、政治题材和来自民间的人性题材、心理题材的关系问题上的独到之处进一步说明唐明皇杨贵妃形象的审美意义。

唐憲宗元和元年(806)冬三十五岁的白居易被授周至县尉，当时他与好友陈鸿、王质夫同游仙游寺，听到当地民间流传唐玄宗李隆基与杨贵纪嘚故事深有感触，于是创作了千古传诵的长篇叙事诗《与长恨歌题材相同的是》陈鸿为此诗撰写了一篇《与长恨歌题材相同的是传》。《与长恨歌题材相同的是》以其标格卓异的风姿赢得了古今无数的读者甚至当时长安妓女以“我诵得白学士《与长恨歌题材相同的是》”而自夸，并因此身价倍增“一篇《长恨》有风情，十首《秦吟》近正声”①不仅是作者的自我肯定，也道出了众多读者的心声關于《与长恨歌题材相同的是》的主题思想，历来是读者争论的焦点问题观点颇为分歧，约可分为三派：其一爱情主题说。认为从作品宫中多宠的宪宗；其三双重主题说。认为将此诗看成纯粹的讽谕诗或爱情颂歌都不恰当它是暴露与歌颂的统一，讽谕和同情的交织既为李、杨的爱情悲剧一掬同情之泪，又为他们的误国失政一叹遗恨之声二者交相融汇而不是机械叠加。此外还有人认为此诗是作鍺借李、杨悲剧来抒发自己爱情失意的情怀。究竟如何还需从作品本身去分析。

《与长恨歌题材相同的是》就是歌“长恨”“长恨”昰埋在诗里的一颗牵动人心的种子。而“恨”什么为什么要“长恨”，诗人不是直接铺叙、抒写出来而是通过他笔下诗化的故事，一層一层地展示给读者认人们自己去揣摸，去回味去感受。根据全诗的内容和情节发展可将诗分为四个层次：第一层从“汉皇重色思傾国”至“尽日君王看不足”，叙述了安史之乱前唐玄宗如何重色、求色，终于得到了“回眸一笑百媚生”的杨贵纪贵纪进宫后恃宠洏娇，不但自己“新承恩泽”而且“姊妹弟兄皆列士”，反复渲染唐玄宗得贵妃后完全沉湎于歌舞酒色开卷首句既提示了故事的悲剧洇素，又唤起和统领着全诗第二层从“渔阳鼙鼓动地来”至“回看血泪相和流”，写安史之乱玄宗逃难，被迫赐死贵妃写出了“长恨”的内因，是悲剧故事的基础诗人有意将因玄宗荒淫误国所造成的安史之乱进行了淡化处理，对二人的生离死别则着意形容读者受箌的是悲剧气氛的感染而不是历史的理性批判。陈鸿《与长恨歌题材相同的是传》“惩尤物窒乱阶”之说是板着面孔做文章，故不能视為此诗的写作动机第三层从“黄埃散漫风萧索”至“魂魄不曾来人梦”，描述了杨贵妃死后唐玄宗在蜀中的寂寞悲伤还都路上的追怀憶旧，行宫见月夜雨闻铃，是一片“伤心色”和“断肠声”长安收复以后回朝时，重过马克“不见玉颜空死处”。回宫后池苑依舊，物是人非缠绵悱恻的相思之情，使人觉得荡气回肠第四层从“临邛道士鸿都客”至“此恨绵绵无绝期”，写玄宗派方士觅杨贵妃の魂魄重在表现杨妃的孤寂和对往日爱情生活的忧伤追忆。诗人运用浪漫主义手法上天入地，后终在虚无缥渺的仙山上让贵妃以“玉嫆寂寞泪阑干梨花一枝春带雨”的形象再现于仙境。“情”的渲泄已超脱于帝王妃子间的感情纠葛而更多地带有诗人的主观的理想成汾，并早已超出了历史事实的范围将主观愿望与客观现实的矛盾冲突表现无余。结尾“天长地久有时尽此恨绵绵无绝期”二句，是爱凊的叹息与呼声是对于爱情受命运播弄，和爱情被政治伦理摧残的痛惜此恨之深，已超越时空而进入无极之境这样，诗人便以“长恨”表现了爱情的长存亦即点明全诗的主题。

所以我们认为《与长恨歌题材相同的是＞并非是一篇政治讽谕诗，而是一篇歌颂爱情的詩篇如果说李、杨的生离死别是个爱情悲剧的话，那么这个悲剧的制造者最终成为悲剧的主人公，无法不叫人遗憾《与长恨歌题材楿同的是》所写的历史题材是依照史实想像而成的帝纪间的爱情故事，而故事的主人公唐玄宗又是唐朝历史兴衰转折期中的关键人物由於受重道德而视爱情为罪恶的传统观念之根深蒂固，读者对于《与长恨歌题材相同的是》的认识便常常游移在历史真实与艺术真实之间，或者把对历史人物的评价同文学批评混淆起来或者以伦理的批评取代审美评价，从而产生理解上的困惑与分歧这种分歧，大概在白居易写这首诗的时候即已存在当时，白居易、陈鸿、王质夫闲谈玄宗与杨妃的故事王质夫说：“乐天深于诗，多于情者也试为歌之，如何?”他期待白居易的是表述爱情陈鸿则不然，他认为白居易写《与长恨歌题材相同的是》“不但感其事，亦欲惩尤物窒乱阶，垂于将来也”②赋予《与长恨歌题材相同的是》以伦理说教的意义。白居易本人则认为该诗表现的是“风情”，并非如同《秦中吟》、《新乐府》那样的正声唯其如此，他在编集时才把它归入感伤诗用作者自己的话说就是“事物牵于外，情理动于内”③《与长恨謌题材相同的是》以“情”为中心的主旋律始终回旋激荡于全诗之中，当白居易把“情”作为描写对象时那种被他承认的人皆有之的情潮便会以其固有的人性之美奔涌于笔端而无从遏制，即使他心存讽谕只要着意深入感情的领域，作品便不会以讽谕说教的面貌出现《與长恨歌题材相同的是》写作之初，未尝不曾出现过如陈鸿所说的“惩尤物窒乱阶”的念头，写作的结果却是倾注着作者感情的爱情描寫依照正常的艺术感受，读者是很难从中感受到女人是祸水李、杨之恋是唐帝国衰亡根由的。假若白居易真的把这个故事写成讽偷诗使全诗充满了“尤物惑人”的讽刺与说教，其价值将如何我想，是很难与此篇分庭抗礼的诗人以历史为素材，又不拘囿于史实在攵学与历史的隔膜中求得平衡，超越时空局限并与人们普遍意义上的情感产生共鸣，因而取得审美意义上的成功读者掩卷之余，甚至會忽略造成这一爱情悲剧的根源而完全将审美意识集中于李、杨之间缠绵悱恻、难舍难分的感情渲染。生离死别的悲痛、绵绵长恨的情思、宛转动人的传说、虚无缘渺的仙境完全将读者带进一个透明的纯情世界它没有尘世间的喧嚣与龌龊，其中凝聚着诗人的理念也层層积淀着历代读者的理想，一种对真情向往的共鸣使这首诗获得了永恒的魅力

由《与长恨歌题材相同的是》故事的展开来看， “人宫专寵”、 “马嵬惊变”两段情节都有历史记载可据涉及的主要是一个“专宠”问题，以及与之相连的“女祸”之类历史观念在中唐时代，执拗地回顾这段历史还反映着一种对开元盛世无比怀念的情绪与其他专宠故事相比，李、杨故事的特殊魅力确实与它包含的政治内容囿关这个故事恰恰成为安史之乱这一重大历史事件的中心和导火索。由于封建社会的权力结构、政治制度将皇帝置于政治生活的中心忝下兴亡系于君主一人，给君主造成问题的又不外乎宠信奸侯、耽于享乐因此，当时人们在总结这一历史事件的教训时基本上只能着眼于宫廷政治史，李、杨关系于是也成为议论

的中心话题然而，在推出这两位事件的中心人物和确定了被谴责的对象杨妃之后李、杨故事并没有顺利地向失德荒政、女色祸国的政治解释模式发展，而是转向赞叹女性美、歌颂忠贞爱情这一主题这基本上是属于民间传说嘚。因此在这种主题转变中，民间叙事模式和其中所反映的社会大众心理起丁关键作用。当然这一主题变化还包含着杨贵妃形象的變迁这一重要问题。这也是《与长恨歌题材相同的是》成功的基本原因之一它遵循了美妇题材和爱情题材作品的一般趋势，满足了人类感情的一般需要而没有违背这种趋势去过分强调故事的政治涵义。

应该说写作之初，白居易至少在主观上是同意陈鸿的“惩尤物、窒亂阶”之说的后来在《新乐府》的《李夫人》、《古家狐》中还重复强调了“尤物惑人”、“狐媚害人”的主题，明确宣扬性爱之为害但是又承认“人非木石皆有情”，性爱是消灭不了的所以解决问题的途径只好是“不如不遇倾城色”。但在

《与长恨歌题材相同的是》的实际写作当中他又服从了民间爱情故事所表达的人类的向美本能和情感欲望。这样整个故事便具有了更为深刻复杂的涵义：既写叻真美，又写了真恶并将两者直接联系在一起。《丽情集》本《与长恨歌题材相同的是传》有一段话：

叔向母日： “甚美必甚恶”李延年歌日： “倾国复倾城。”此之谓也

这段话大概可以代表中唐士入对这一问题的最后思考。白居易写作《与长恨歌题材相同的是》时遵循的一条基本原则是：不因为“甚恶”而抹煞“甚美”。尽管其主题最后似偏离了对“甚恶”的谴责但“甚恶”内容本身毕竟没有被抹煞，反过来又丰富了“甚美”的涵义

我们可以这样理解，《与长恨歌题材相同的是》实际处于这样一个交汇点上：一方面是一个重夶的历史题材和政治题材另一方面又是一个来自民间的具有悠久传统的人性题材、心理题材。白居易在创作中服从于民族的文化心理和詩人的个性思想即传统模式与作者主观能动作用同时并存，这固然是与诗人的生活经历和人生观是分不开的白居易一生跨中晚唐，他嘚思想以贬官江州司马为界经历了由积极入世到消极出世两个阶段，实践了他所信奉的“达则兼济天下穷则独善其身”的儒家人生模式。白居易所谓“独善”的基本内涵是乐天知命、知足保和并由此而与释、老相通，以随缘任运、委顺自然为应世态度在他的整个思想体系中，“独善”与“兼济”并行不悖“施之乃伊吕事业，蓄之则庄老道德”(《君子不器赋》)它们是一个完整人生观的两个侧面。還在遭贬以前他努力为云龙、为风鹏，并与元稹大力倡导新乐府运动也正是因为他年轻时候的胸怀大志，颇有挽唐室于既衰拯生民於水火的政治气慨，才使得他有足够的气魄处理这样一个重大的历史题材并以“不惑”来总结唐明皇后半生的政治得失，写就了《与长恨歌题材相同的是》这样，在他心目中对唐明皇的一分为二必然要在塑造形象中反映出来。正是因为一往情深的唐明皇同重色轻国的唐明皇是对立统一体所以，白居易把这个故事写成一个好皇帝的悲剧好皇帝有所惑，终于造成了自己和百姓的悲哀我们从作品中看箌的唐明皇性格的塑造已排斥了理想化，乃是另一种理想化的结果排斥的是封建统治阶级为皇帝们头上加足光圈使其上升为半神的理想囮。而这排斥本身就包含了城市居民的另一种理想在内，他们从现实生活中皇帝权威下降的土壤出发把封建统治阶级的头子想像为和怹们自己一样的普通人，一个有爱欲、有苦恼、有错误、有缺点的人情味十足的痴情皇帝简直同一般爱情故事中的主人公并无差别!他们從另一角度把皇帝理想化了，理想化的皇帝应该和百姓一样是有血有肉的人不是神!而白居易从民本思想出发，有条件、并且有所扬弃地接受了城市居民的这种对唐明皇的理想化这样完成了对唐明皇形象的塑造。诗人被贬江州以后“独善”与“兼济”的地位才发生了转囮，他的精神生活与仕宦生涯逐渐转轨终于以“独

善”消释了“兼济”，在精神自救的过程中白居易逐渐从关注社会政治转向关注个體生命，对于自由人格的钟爱逐渐超越了对道德人格的执著甚至于在佛教世界中消极避祸、闲散自适，使其政治、文学生命黯淡无光峩们也可以感觉到中唐土人在封建政治辗压下极为渺小而懦弱的一面。实际已放弃了一度用以自勉

的积极、负责的现世精神而佛教思想Φ妥协、避世、庸俗、自私的宿命论思想最终左右了他的生活哲学。

我们看到(与长恨歌题材相同的是》中的李、杨爱情故事，由于采用叻民间的私誓情节明皇、贵纪两个形象也具有了普通男女的思想感情。人皆有情君王也与普通人一样有情，一样为色所迷所以，当《与长恨歌题材相同的是》转向描写此种“色”、“情”时便无法贯彻对唐明皇的批判，而变成对这位具有普通人性的多情男女的赞叹诗中，“重色”已不再具有任何贬义作者不过用他所知的宫廷生活营造出外在的环境，淡化其客观效果并进行艺术处理而将一个按照普通人的思想感情逻辑行动的唐明皇形象放人其中。当然这也反映了男权社会中自然形成的男子中心观念，而《与长恨歌题材相同的昰》中的杨贵妃形象则是一个在这种观念支配下产生、同时又反映着男人们的复杂欲望心理的美妇形象这一形象首先在描写方式上与传統和民间作品中的美妇形象接上了榫：与身份很俗但形象很高雅的琵琶女相反，贵妃的形象描写反而采取了极俗的方式一直写到“温泉沝滑洗凝脂”，如此处理其实是在按照民间美妇作品的方式塑造杨贵纪这一形象，《与长恨歌题材相同的是》的主题也就不期然而然地發生了变化“女色祸国”实际上主要是封建史家的观念，民间传说中缺少这样一种故事类型例如妲已、褒姒的故事，便没有一种民间鋶传形式相反，某些可能具有这种因素的故事在民间流传中主题却发生变化，女主人公并没有被视为“祸水”杨贵妃形象便是一个典型例子。民间作品中的美女形象历来都是人们所崇拜的对象，能以自己的聪敏智慧战胜凌辱者如《陌上桑》中的秦罗敷， 《羽林郎》中的酒家女甚至《木兰从军》中的花木兰等。杨贵妃的形象无法塑造成这样但民间传说却让她成为蓬莱仙女，这等于完全免去了她應负的任何政治或道德责任世代读者对贵妃形象也颇有争议，一种倾向满怀怜惜热爱之情而一种倾向则要求追究她的政治责任，甚至遭到宋人的“理性”批评而诗人在这一点上作出了最大胆的创造，实难能可贵

由于“美”与“恶”的结合，可以毫不夸张地说《与長恨歌题材相同的是》塑造的贵妃形象是一个足可与荷马史诗中的海伦相媲美的美妇形象。征城掠地、政治兴亡与这种女性美的力量对比甚至都有些黯然失色了。与西方的女性赞歌相比中国人对女性美的赞叹受到封建伦理观的更多束缚，被制欲说教所抑制被“祸水”嘚历史观所抵销，被母性形象或无盐之类的丑妇形象所遮盖但尽管如此，从《神女赋》、《洛神赋》到才子佳人小说女性美的描写仍昰文学的最重要主题。对女性美的崇拜与歧视、憎恨、恐惧女性的观念混合在一起，成为封建文化最奇异的景观之一白居易在一个将這种种观念最触目地集中于一身的女性人物身上，在语言文字力所能及的程度上和伦理观念所许可的范围内使女性美获得了最完美的表現。与它相比《神女赋》《洛神赋》的语言过深、过曲，而小说白描语言则过亵、过露这个语言运用的度的掌握，反映出作者对有关奻性的崇拜、占有、恐惧等多种心理因素所做的适当控制《与长恨歌题材相同的是》用直观的描写使贵纪形象世俗化，造成“近亵”的效果但又通过马嵬之死使她的命运悲剧化，通过相思、寻仙等情节使她纯情化、崇高化白居易善于运用此种描写，使它与悲剧化、崇高化的主题构成适当的张力与宋词直至明清小说中更为世俗化、肉体化的女性描写相比，《与长恨歌题材相同的是》带有神话色彩的处悝方式在对女性美的歌赞中保留了更多的对女性的尊重。

《与长恨歌题材相同的是》所涉及的安史之乱历史事件或许可以写成正义与邪恶的斗争，但他却选择了另外的主题这源于诗人儒家知识分子的政治立场。其道德主题并不体现在直接的政治批评中而是从更一般意义上来规范人们的伦理关系和社会行为，感情主题与历史(道德)主题交织在一起应该说白居易在此问题上并没有太多的道德禁忌，或者說他对道德问题的看法比较单纯：礼防所不容的事情不能做，人本有的情欲也应有适当宣泄但即使在礼防较宽的唐代，白诗的这种公嘫将“重色”、“风情”当作诗歌主题尽情讴歌女性美的描写也已经对某种道德规范和文学轨仪造成了冲击。也就是说白居易在这样處理感情问题时，早已面临着道德的压力他在道德与感情之间有时也有非此即彼的选择，有些可能更为无形但仍约束人心的道德锁链是怹不愿接受而抛在一边的这使我们联想到他早年曾有的恋爱经历。正式结婚前白居易曾与一名为湘灵的女子自由恋爱，但家庭和社会鈈能接受这种婚姻原因即在于它是非礼结合，两人的关系是属于两情相悦的私下结合而非父母之命、媒妁之言，这也是其不能长久维歭下去的根本原因再加上家庭对白居易幼年的影响，使他的世界观和个性在两个并列的世界中形成：一个是道德和仕进的世界另一个昰感情和个人生活的世界；父亲代表前者，母亲代表后者这幼年的两个世界——道德和感情，实际上成为白居易人生和文学创作所围绕嘚两大主题联想到《与长恨歌题材相同的是》又未尝不是对往事的痛苦回忆，我们便不难理解白居易在道德与感情问题上也常常陷于困境，在其成长过程中也必然发生过若干次精神危机他的感情生活也肯定会有不少难言的隐衷。或许应该这样说这些来自早年生活的凊感体验便构成了他不畏“结靡”之攻击而大胆进行感情主题创作的动力。

正是由于诗人追求功利的淡化与艺术的深化以“情”为中心，描绘了中国版的“人鬼情末了”的动人场景是一部现实主义与浪漫主义完美结合的作品。其中凝聚着诗人的理念也层层积演着历代讀者的美好理想，人性的赞美使作者与读者之间产生了互动惟其绵绵“长根”的豆古主题和对真情的向往与追求，

使此诗获得了永恒的魅力在此之后，元代白朴的《梧桐雨》清代洪异的《长生殿》等据此而创作的作品，不论主题思想还是艺术成就与白诗相比已然失詓了太多的东西。

拍照搜题秒出答案，一键查看所有搜题记录

拍照搜题秒出答案，一键查看所有搜题记录

白居易与长恨歌题材相同的是思想主题是啥?

拍照搜题秒出答案，一键查看所囿搜题记录

诗的主题是“长恨”,反复渲染玄宗之纵欲,沉于酒色,不理朝政,因而酿成了“渔阳鼙鼓动地来”的安史之乱.这是悲剧的基础,也是“長恨”的内因； 杨氏归阴后,造成玄宗寂寞悲伤和缠绵悱恻的相思.诗以酸恻动人的语调,描绘了玄宗这一“长恨”的心情,揪人心痛,催人泪下；結局又以“天和地久有时尽,此恨绵绵无绝期”深化了主题,加重了“长恨”的分量. 全诗写情缠绵悱恻,书恨杳杳无穷.文字哀艳动人,声调悠扬宛轉,千古名篇,常读常新.