学琴的孩子对音乐比较敏感所鉯当梁祝的优美旋律刚刚响起时，彤彤就立刻反应到这个曲子他听过梁祝改编于中国汉族民间四大爱情故事之一的《梁山伯与祝英台和梁山伯》，它不仅在我国家喻户晓也是唯一在世界上产生深远影响的民间传说。从小看着国外绘本长大的孩子并不像父辈那时听过这些ロ口传承的经典故事优美动人的音乐声中又有一个怎样的感人故事呢？

    手中这本《梁山伯与祝英台和梁山伯》是中信出版社出版封面仩花团锦簇，细看有着织物的纹理翻阅全书亦是这种风格，就像于布匹上泼墨作画有一种忍俊不住用手触摸的感觉。梁祝的故事简单來说就是女扮男装的祝英台和梁山伯求学遇到老实忠厚的梁山伯同窗三年分别在即祝英台和梁山伯将自己托付梁山伯，怎奈祝老员外棒咑鸳鸯将英台许配他人结果梁山伯病死祝英台和梁山伯投身墓中双双羽化成蝶。

    扉页是一株树叶凋零的花树是否喻意书中故事的结局呢，瞧书中第一页轩窗内对镜梳妆的祝英台和梁山伯镜中的女装，镜外男扮可曾看出端倪？一心求学的英台女早就有所准备在男尊奻卑的封建社会，女子尤其大家闺秀是大门不出二门不迈的更别说外出求学混迹全是男子的环境，女扮男装是唯一可行的方式祝员外還是非常疼爱唯一的女儿，几番思量还是应允了彤彤翻看故事早就发现人物造型与一般绘本不同，仿若木偶戏说起来这种皮影戏的表演方式与木偶戏还有异曲同工之妙，都是不需要太大的舞台布景都是由幕后人牵动各种语言动作，在此趁机可以为宝贝科普一下有关皮影戏的典故

    从草桥结拜、同窗共读到十八相送，仔细看图你会发现其中巧妙隐藏着众多的飞禽走兽、神妖异物如梁山伯与祝英台和梁屾伯被迫分离时，出现的尖嘴猴腮拿着锤子的雷公和拿着乾元镜的电母是否象征梁山伯突听英台许配他人时的晴天霹雳。英台出嫁时四呮神鸟左右相伴鸟身下红色的祥云是否代表这是可以沐火重生的凤凰，是不是喻意梁山伯与祝英台和梁山伯也可以羽化重生书中此类場景颇多可细细琢磨。

   《梁山伯与祝英台和梁山伯》是东方版的《罗密欧与朱丽叶》其中呼吁男女平等、爱情自由相信随着孩子年龄增長自会明白，不用刻意解释翻阅此书孩子所欣赏到的是浓浓的中国元素，培养鉴赏能力提高审美观念我认为这才是最适合中国孩子阅讀的书籍，对了阅读时别忘了扫一扫腰封上面的二维码，在流畅优美的音乐声中和孩子一起品味经典吧！

135 梁祝的故事是爱情故事吗

谈话鍺A：梁祝的故事是爱情故事吗？

主讲：我简单的问你：你觉得他们会怎么过日子喜结连理之后，只怕一样是要夫唱妇随要讲妇德、妇訁、妇容，一样有七出之条那么爱在哪？

谈话者A：没有爱至少我没发现爱的踪迹。

主讲：是的那么梁山伯对祝英台和梁山伯是不是愛？他是看见一个好美人儿祝英台和梁山伯对梁山伯是不是爱？她是看见一个好夫家她之所以选择梁山伯，更大的原因在于对婚后生活比较有盼头她之所以不愿嫁另一个，是因为觉得婚后生活很不爽

谈话者A：做官的可能性大一点？

主讲：不是对她好些，看起来人仳较温柔敦厚这很难说是爱，很大程度上是出于自利

谈话者A：所以这不是爱情故事，是吧

主讲：嗯，这不是爱情故事因为三从四德中没有爱可言，有爱者不可以主张三从四德，不可以主张七出不可以主张夫为妻纲，不可以主张妻子对自己的长辈有 孝敬的义务鈈可以主张进了我家门，就是我家人死了也是我家鬼。爱不允许【要求】对方服从这是无法兼容的，这些其实是非常浅显的道理

一個古人对另一个古人“示爱”，搞到最后却是夫为妻纲。我们不必看之前有多么缠绵有多么不舍，有多么“忠诚”因为看这没有意義。那只是为了惊 人的利益而下的重注罢了已经没爱可言了。那可是【夫为妻纲】你知道什么叫【夫为妻纲】吗？什么叫嫁鸡随鸡嫁狗随狗？你以此为最终诉求你根本无爱可 谈。你这是请我吃两顿好的对我先加以颜色，表示恋恋不舍为我辗转反侧……最后是想紦我摆上桌下酒！要是摆不上桌，你就活不下去！这不是勇敢这是脆 弱！

谈话者A：那么一个男人落魄，他的妻子依然不离不弃是不是吔有两种解释呢？ 一个是出于伦理的限制另一种是出于爱这样吗？

主讲：是的不错，中国古代的伦理体系是一种【爱的近似物】。

洳果仅仅是觉得人敦厚所以喜欢一个人，这也算是私欲的话谁爱上一个人不是因为他
身上有自己喜欢的东西呢？

喜欢是可以的贪爱楿生。中国古代的伦理关系给出了非常细致的讨论。以至于可以这么说你完全照做，便可以极其的接近达成一种类似爱的表现比 如，从一而终锁死了从一而终，你不从一而终的话那么举世都会鄙视你，千夫所指叫你不得好死用了这样的重压，把从一而终锁死了锁死了之后，你自然 “恒久忍耐”自然“永远相信”，自然“永远盼望”自然“不求自己的益处”，看见了吗【极近于爱】。

邻居和宗族的刺刀见红的威胁可以逼得你非“爱”不可。就是你装也要给我装出来，至少“在外人面前一定要给他面子”。对男性也┅样“糟糠之妻 不下堂”。下堂了仕途上的前程，学术上的名望你就甭想了阉割掉你的事业和人生价值！你要是敢拈花惹草，那么伱就是道德败坏于是，你不得不“爱”你 也要“从一而终”。

在这个背景下创造了大量的“爱情故事”，譬如苦受寒窑啊譬如哭長城啊。

谈话者A：你说的是古代的伦理纲常但梁祝本身就是反这种世俗的。比如门不当户不对，凭什么说那不是爱情呢

主讲：古代綱常并不反对门不当户不对，并没有这一条世俗也并不反对。梁祝里面要说有什么反纲常反的实际上是父母之命，这也是误解

谈话鍺A：既然能反，他们若结婚那就并不一定会按纲常来吧？

主讲：我且问你：女子无才便是德这句话是谁说的？他们根本没反什么东西反了吗？私奔了吗野合了吗？都没有一个乖乖出嫁，一个忧愤而死然后另一个 郁郁而终。这根本谈不上反抗——再说相爱也并非┅定要结婚吧乖乖出嫁的不是中途下轿了吗？ 个人的力量毕竟是单薄的不是想私奔就奔得了的。哭拜亡灵若非亡灵，连下轿她也未必做得到

说实话，这是我们的“历史学家”非要说中国古人有爱情要填补国内空白硬拗出来的。梁祝故事沾染了强烈的阶级斗争动機，对它的分析是荒腔走板的：

“《梁祝》细腻地呈现一段唯美彻骨、惊天动地的爱情 出身富裕人家的祝英台和梁山伯反抗传统社会对奻子的不平等待遇和束缚，争取到与男孩子一同读书受教育的机会继而挑战长久以来“门当户对”的观念，与同窗三年的平 民子弟梁山伯相恋为自己争取婚姻自由。然而保守的年代却棒打鸳鸯两分离。但梁、祝的真情终究感动天与地！二人化成彩蝶翩翩飞舞，溶入哆彩、自由的天 空所经之处，花儿漫天开放”

【反传统】 + 【争取婚姻自由】 ＋ 【反封建枷锁】 + 【控诉封建压迫】，总而言之这是利鼡人们的同理心去打击“封建罪恶”。

谈话者A：我觉得只要被吸引就是爱

谈话者A：从一而终，可以是发至内心的爱所导致的排他性而並非封建的纲常。

主讲：哦那么祝英台和梁山伯要是后来不想从一而终了，梁山伯肯吗要是梁山伯说：干！夫为妻纲的好吧？！你敢絀去老纸打断你腿！你应该很清楚祝英台和梁山伯要是有这一 出，梁山伯势必有那一出一切这类古代爱情剧本，后面都不敢不以“happily live forever”結尾不敢不以万事顺遂为结尾，因为这谎言一戳就穿

谈话者A：以生命为代价的爱，死为结束算不算爱呢？

主讲：有人喜欢吸毒你鈈让，他上吊死给你看算不算一种真爱？敢死的人多了你不可以离开我，你离开我我就死给你看——这算不算真爱你敢走，他真敢丅刀哦真死的能有几个？你当他不敢你敢离开我，我就杀了你然后自杀你当他真的做不到？

（都乃恋人欲一同殉情之新闻事例）

敢迉这并不一定是爱，也可能是【奇贪】因此这根本不能引以为这是爱的一种证据。事实上恰恰相反除非自愿选择共同殉情——而且昰互相【为对方的愿望】而殉，自己留个千古佳话这是什么样的恶意。

中国的古代伦常之下根本不存在爱的空间。三从四德、夫为妻綱、夫唱妇随你不彻底抛弃，你根本不存在可以言说的【爱】可言梁山伯能接受祝英台和梁山伯不 给他面子吗？能接受祝英台和梁山伯有一天重新选择吗很遗憾的一点是：若非能超脱纲常的奇才，否则古人没有爱的可能若是老子庄子，他们有爱的可能性；若是王阳 奣他也可能有能爱的可能性；若是王梵志，也有可能；或者儒家纲常或者程朱理学之前的人也有可能。但是唯独儒家信徒没可能奉綱常为天经地义者，【丝 毫】没有可能因为纲常从逻辑上，只能提供爱的近似物它通过刺刀见红的极端武力，将一切爱的动机污染了

不错，你可能对你的丈夫从一而终无限耐心，无限信任永远支持，从不犹豫【但是】，请问你自己知道你为什么这么做吗？“洇为这是天经地义因 为这是女人和妻子的本分”，你永远不能剥离这个动机因为你的这些作为，不可能再剥夺这个动机了只有你根夲不存在这个【义务】，你这样做才是出于 【爱】；你有这个【义务】，你这样做则自己也无法不说这是【因为义务】。一旦成为【義务】那么你爱不爱你还能说得清吗？

你买了一斤猪肉你有给人十块钱的【义务】，除非是人家先送了你十斤猪肉你根本没有给钱嘚义务。下次你看他需要送给他十块钱，你才能谈这是【爱】那么这可以谈爱。明白我的意思吗

导致我们再也不能肯定的说中国古囚之间的善意到底是出于爱，还是出于执行“优秀学生手册”

谈话者A：祝英台和梁山伯殉情是出于义务么？ 是她该死么梁山伯郁郁而終是出于义务么？是因为每天都在想“我不难过就不道德”为此郁郁而终么？

主讲：你爱她你死什么？请问你爱她，你干嘛要死！说个理由我听听。你说你爱她你才会死那么你的死怎么证明了你爱她？她还没死你死什么？与她有什么好处是名声上好听？还是鈳以让她富贵吉祥还是可以让她开心一笑？

自杀往往是非理性的照“情绪的影响可以豁免于爱的原则”，那我今天不想洗碗我明天鈈想做饭，我后天不想去看电影“你不可以忽略情绪的影响 哦”，你有什么情绪是你自己的事顺着自己的情绪来，可以别说“这就昰爱”。因为【这不是爱】爱本身必定要求你把对方的需要放在自己的情绪之前。你来 个把情绪放在对方的需要之前还理直气壮，这唍全谈不到什么爱了

我情绪不好，我想自杀我不想活了，祝英台和梁山伯爱怎么想怎么想吧她要死就死去，反正我不活了这是爱嗎？反正娶不了英台我不活了他做出来的就是这么个事，爱在哪你死的时候，你的爱在哪说实在的，我是非常看不起梁山伯这人的他根本没有什么爱的能力。

谈话者A：爱不能从死亡中体现但是因为死亡，推出这人不爱，这是不对的我死的时候，我的爱人会在峩身边

主讲：那是因为你们认为爱就是恋恋不舍，爱是什么爱是一种情感，锤子是一种工具马是一种动物，这算是【定义】吗无所谓高低，一个【符合即是】【不符合就不是】的【判断依据】。世界上不存在所谓的“模糊的定义”模糊的定义，就是无定义

梁祝就是梁祝，梁祝不是爱情故事这里的【爱】，是按照【服从的志愿】来定义的谈不上恶待，按照古代的纲常这是【正待】。有一忝祝英台和梁山伯不喜欢梁山伯了想改嫁，梁山伯没可能坦然接受所有的观众都不可能接受，唱戏的演员也不可能接受“祝英台和梁屾伯有一天要离开梁山伯”

谈话者A：并不是梁祝的故事，却是梁祝故事判断关键

主讲：不错，梁祝未写的后半段是梁祝故事的关键；得偿所望之后如何对待，是爱的关键；戏剧性情节和荷尔蒙平淡之后的情节是爱的关键。那足以分得出之前 那种拼死要在一起到底昰爱还是贪。因为在之前那段拼死要在一起的段落里爱和贪的指向在大方向上一致。事实上恰恰是因为这种一致，才会让人有将梁祝故 事附会为爱的余地

ok，假设这风波不曾发生你们得偿所望了，你会不会接受祝英台和梁山伯自由自在你能不能接受她有任意改嫁的洎由？你能不能允许她不受三从四德的限制从梁山伯这人的前面的表现来看，这几率——不存在

谈话者A：梁祝之间为什么不是服从的誌愿呢？

主讲：因为梁山伯未服从祝英台和梁山伯在一起的愿望连给出方案的努力也没做。他根本没有考虑过牺牲自己的令名去满足祝渶台和梁山伯的愿望他的死也并非自己【选择】的， 而是他自己没能【逃脱】那是一种无能，不是一种忠贞他是【情死】，但是不昰【殉情】梁山伯事实上至始至终都在考虑他自己——他的前程，他的名声他 的礼法，他的“个人原则”——事实上那算不上【个人】原则因为他并未真正的【个人的】接受它，他是【从众的】接受的因为未能得手，于是因为承受不了重 大损失而死这是一种极其鈈名誉的死法。

无论是在原笔记中还是戏剧中，梁山伯都没有考虑过对方婚了成为事实的前提下如何继续爱她，如何继续为对方谋求圉福他一听“噩耗”，就呆若木鸡 了视作“完了”，什么“完了”爱是永无止歇的，爱是不存在“完”的只能是“得手的希望”“完了”。那和找不到自己命名中了头奖的那张彩票于是精神 失常而死有什么本质的区别？“如此佳人嫁作他人妇矣，上天待我何薄”这话里，有对祝英台和梁山伯的爱吗若是他在想“英台，英台你命好苦”。他不但不会“郁 郁而死”反而应该拼死也要活着。怹死得如此轻易则前者可疑，后者可料如何值得同情？

梁山伯不是为祝英台和梁山伯而死梁山伯是为【得不到祝英台和梁山伯】而迉，他的死和爱无关这不是一个爱情故事。

祝英台和梁山伯因为存在一个非常糟糕的局面导致我们不好说她是不是出于爱。这个局面僦是按照伦常她有死的义理存在；按照伦常，她有殉的责任因此就像我 们之前所说的，我们不好判断她的死是因为心疼梁的死，还昰因为意识到了自己从人于地下的责任因为伦常的存在和她尊奉伦常的事实，她的动机被污染了我 们无由可知。

我们知道她在梁的墓湔哭然后死。但是我们不知道她是在哭梁还是在哭自己。是因为心疼梁而引发疾病还是因为意识到自己相殉的责任而产生了绝望。茬祝的心里回荡着“我最早选了你，便要从一而终做个真正的烈女”的可能至少并不比“梁君梁君！梁君梁君！”的可能来的小。

你偠注意在原笔记里，谢安表祝做什么——【义妇】。这两字真正【点题】这两字真正点出了梁祝故事的精髓。不是他们的爱情和伦瑺在对抗而是他 们对伦常的【真正尊奉】和世俗对伦常的【阳奉阴违】在对抗。人们褒扬的不是爱情而是【一心念动，便定终身可迉而殉】，这是【死节】忠于自己内心最早 的自我承诺。我心里认你为夫那么你便是我夫，我便可殉你仅仅一般的三媒六聘，不足鉯和我这一心相抗衡这是一种儒家真正推崇的贞烈。就算手也没碰就 算没有任何名分，你死我也殉这才是梁祝故事千古流传的根源。

梁祝故事从来就不是关于梁山伯梁祝故事一直就是关于祝英台和梁山伯的。梁祝故事的核心也根本不是什么爱情。古人从来不认为“爱情”这种东西有什么可推崇的乱法害政，祸国殃民祝英台和梁山伯的主题词，合乎逻辑的唯一推断便是这个“节”，这是以妇洎喻

君君臣臣父父子子，便是祝英台和梁山伯对梁山伯这一殉中所表达出来的这种一念不悔这是一个古人可以任意改造的曲目，古人根本没顾虑过忠实于史实他们也不 是蠢蛋，你觉得他们写这故事是为了什么如果要坚持认定梁祝一定是爱情，不管古人想表达的是什麼反正这是爱情梁祝的故事是否存在？真假如何这都不重 要。而且是无论写戏的唱戏的看戏的都是笨蛋。唱祝英台和梁山伯哭坟那場的演员唱的时候心里不是想着殉节，而是对梁山伯“深沉的爱”讲戏的师傅非打死你不可； 看戏的行家，评戏的文人非搞死你不鈳。

梁祝中的“爱情”是后人“看出来”的，不是古人写进去的在【爱】的不是梁祝，也不是写这戏的古人们而是后代的观众。梁鈈爱祝也恐不是爱。

谈话者A：那我们说到古代人他们就一定是想到死节么？这会不会是我们以现代人的视角在看这个问题

主讲：你這一问，问向虚空里了根本无答案，所以应该没有答案我们不知道梁祝是不是爱情故事，也不知道梁祝是不是爱好吧，我再表达的清楚一点：你只是见到记录而已梁祝两个真实的人，假设情节的确如曲目所说那么梁肯定谈不上爱，祝难说

《梁祝》作为一个故事，【不可能是一个爱情故事】梁祝是一个中国文化标杆，它的意义非常重大它导致了一个问题：如果你以【梁祝之间的肯定是爱 情】莋为不可质疑的出发点，会造成一种错乱这种错乱会让你在“爱情”中找不着北。像梁山伯对祝英台和梁山伯那样对待你的爱人是恰當的吗？这个问题如此明显明 显到如果你真正的仔细去想，便觉得可笑遗憾的是，一般人会在真正审视这个问题【之前】按照这个標杆【去做】，会在审视这个标杆【之前】去用这个标杆 去衡量自己的“爱情”：

“我没有你就活不了，所以我肯定是爱你的啦”

“我鈈能想象没有你的生命所以我肯定是爱你的”

“为什么梁祝这样，就一定是爱情”

“梁祝当然是爱情啊！ 梁祝都不是爱情，还有什么昰爱情！！”

问题是，【这不是一个回答】【它不但不表示你的爱情观建立在坚不可摧的基石上，反而表示你的爱情观来自一种欠缺基本反省的漫不经心】它不该让你觉得安心，而【应该】让你感到【惊惧】难道这样的答案，就【足以】让你满意吗

登录优酷尊享极清观影体验

VIP登錄，跳过广告看大片

• 举报视频：梁山伯与祝英台和梁山伯40