三国志8 如何让许邵询问志向_三国志8吧_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0可签7级以上的吧50个
本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：2,204贴子：
三国志8 如何让许邵询问志向
就是在在野期间，如何能让许邵主动上门询问以后的志向，这样达成后可以加名声？
推出配上普通话配音的中...
1月18日最新更新： 　　...
外带封神演义，以上出...
新玩法SLG三国志8_三国志8「鉄骑冲鋒」豪情万丈,硝烟四起,乱世争霸摒弃过去,全新玩法!三国志8排兵布阵更激烈打斗!三国志8开始游戏
太少 士官+3000多快
跟他加亲密度，他不是会主动来找你么
太烦，每季跑来找我问，烦死了。亲密度.exe
我觉得好像和名声有关另外，后期剧本许邵已经死了，下野以后还是出现来问志向，有些惊悚
贴吧热议榜
使用签名档&&
保存至快速回贴许邵究竟对曹操说了什么？　　作者：中央密电　　　　
《三国演义》里许邵评价曹操说：“子治世之能臣，乱世之奸雄也”。曹操对这个评价很高兴，“闻言大喜”。读者们似乎也十分认可这个评价，于是“奸雄”从此就成为了曹操身上醒目的标识。　　　　
清代史学家章学诚评价《三国演义》的创作是“七实三虚”，有现代学者将演义中的文字与历史记载进行了仔细对照，也基本印证了这一说法。前面提到许邵对曹操的评价，恰恰就是这样一个于史有据的“真实”事件。　　　　
《三国志·武帝纪》注引孙盛《异同杂语》云：……尝问许子将：“我何如人？”子将不答。固问之，子将曰：“子治世之能臣，乱世之奸雄。”大笑。　　　　
不难看出，演义基本上完全照搬了《异同杂语》的这个记载。但在一些学者看来，这个记载却未必是许邵真实意图的表达，也就是说“治世之能臣，乱世之奸雄”并非许邵的原话。　　　　
为什么要这样讲呢？原来，《异同杂语》的记载并不是许邵评价曹操这件事的唯一版本，在《后汉书·许邵传》中还有着一个与《异同杂语》相左的记载——“清平之奸贼，乱世之英雄”。①　　　　
《后汉书·许邵传》的记载与《异同杂语》的记载乍看起来只是略有不同，但仔细分析，就会发现二者其实截然相反。尤其是前半句，一个说“清平之奸贼”，另一个却说“治世之能臣”，相去何止千里。　　　　
读者或许要问，究竟哪个版本才是或者比较接近许邵的原话呢？　　　　
对于这个问题，方诗铭先生的《三国人物散论》以及张作耀先生的《曹操评传》均采信《后汉书·许邵传》的说法——“清平之奸贼，乱世之英雄”。也就是说，二位学者都不太认同演义所取原始素材《异同杂语》的记载。　　　　
至于为何采信《后汉书》中的说法，张作耀先生在《曹操评传》中作了详细阐述，特摘录如下：　　
无疑，综观曹操一生，《后汉书》的记载更近事实，与其把曹操看为“乱世之奸雄”不如把他看成是“乱世之英雄”。况且只有这样的评语才会使曹操高兴，“大悦而去”。因为天下即将大乱，已无“清平”、“治世”可言，做“奸贼”，或者做“能臣”都是无所谓的，不管给什么评语，都属飘忽无稽之言；而做“乱世英雄”却正是有志于世的英雄豪杰，特别是曹操流的心愿。（节录自《曹操评传》第37页）　　　　
应该说，张先生的观点是有一定的道理的。但笔者以为，如此一来，“乱世之英雄”虽然得到了历史有力的印证，但前面那半句“清平之奸贼”就显得过于苍白了。　　　　
虽然当时天下即将大乱，但毕竟还没有到真正乱世的地部。桥玄说“今天下将乱，安生民者，其在君乎”（《后汉书·桥玄传》），何颙说“安天下者必此人也”（《后汉书·何颙传》），王儁说“济天下者，舍聊复谁”（《三国志·武帝纪》注引皇甫谧《逸士传》），这就说明，不论桥玄、何颙还是王儁，都认为曹操将是那个能扶世济难的人物。很难想象，这样一个拨乱反正，使天下重归太平的人物，若生在“清平”之时，反倒会成为奸贼？　　　　
事实上，曹操初登仕途，正值天下将乱而未乱之际，应该说还未到英雄用武之时，而曹操不论是在棒杀宦官蹇硕的叔父还是使得济南“政教大行，一郡清平”，其所做所为，不但看不出有任何“奸贼”的痕迹，反倒处处显现出一个积极、干练的“能臣”形象。　　　　
笔者以为，许邵虽然有鉴人之才，但倘若于此时局未明之时，作出这种“奸贼”与“英雄”非此即彼的极端评价，未免太过惊世骇俗，是否真正能达到“由是显名”的效果，很值得怀疑。　　　　
因此，对许邵这个评语的判断，个人认为还得回到“治世之能臣，乱世之奸雄”上来，而且有必要从其它的角度来进行解读。　　
易中天教授曾在《品三国》一书中对《异同杂语》所载的许邵评语进行了一番分析，原文摘录如下：　　
我们来看许劭的这个话，“治世之能臣，乱世之奸雄”什么意思？有两种解释：一种是你曹操如果身逢治世，那你能够成为一个能臣；你如果身逢乱世，那你就是一个奸雄。那也就是说曹操是做能臣还是做奸雄，看什么呢，看客观条件，是不是，看你处于一个什么时代。第二种解释是你曹操如果治理天下，那你就是能臣；如果扰乱天下，那你就是奸雄。成为能臣还是成为奸雄看曹操的主观愿望，所以他这一句话是有两种可能的，有两种解释的，而甚至可能许劭说的这两层意思都有。 　　　　
尽管易教授的《品三国》毁誉参半，既为广大爱好者热捧，亦为诸多于三国有所研习甚至所识甚深者所诟，但笔者以为，至少在许邵如何评价曹操这个问题上，易教授是审慎并且有见地的。　　　　
人们通常都会习惯性认为“治世”一词是一个名词，意指太平的世界或者太平的年代。但有一个问题就是，在许邵的评语里，这个解释，靠得住么？　　　　
笔者经过检索《三国志》原文及裴注，发现除去许邵评语外，尚余六处有“治世”一词，特将相关条目例举如下：　　
夫治世御众，建立辅弼（《武帝纪》注引《魏书》）　　
隽亦称公有治世之具（《武帝纪》注引皇甫谧《逸士传》）　　
论治世之务（《袁涣传》注引《袁氏世纪》）　　
非治世之具也（《杜恕传》）　　
治世以大德，不以小惠（《后主传》注引《华阳国志》）　　
论治世之务，讲霸王之义（《彭羕传》）　　　　
在这六条中，所有的“治世”均没有太平年代的涵义，而是治理天下的意思。那么，许邵所说的“治世”会是个例外吗？笔者的看法是，可能性不大。　　　　
另外需要指出的是，按相关的记载来看，曹操经许邵品题之后“由是显名”，这说明许邵的评价应该是相对正面的，否则起不到提升曹操名望的效果。笔者认为，倘若将“治世”视为名词，理解成太平时期的话，许邵的评语就要理解成“身处太平年代能成为能臣，身处动乱年代会成为奸雄”，如易中天教授所言，这样说的话，曹操是能臣还是奸雄，全看客观条件。笔者以为，这种全然不顾曹操个人报负的评价，绝不可能出自享有盛誉的“汝南月旦评”。　　　　
值得一提的是，也许是受《三国演义》中曹操这个人物的影响，现代的读者在某种意义上其实是将“奸雄”视作一个中性词，甚至还不乏对“奸雄”的拥趸者。但是，在那个时代，“奸雄”绝不是什么值得夸耀的称呼，例如：六合云扰，奸雄熛起（《明帝纪》注引《献帝传》、天降丧乱，奸雄乘衅（《吕凯传》），无不带有明显的贬义。　　　　
何况其时东汉王朝已显乱象，如果许邵果真预言曹操将成为“奸雄”的话，估计不但无法提升曹操的名望，反而还会严重影响曹操的形象，这样的评语想必是绝难被包括曹操在内的世人所认同的，与曹操“大笑”、“大悦而去”这样的反应也根本是无法契合的。　　　　
前面曾经提到过，在《三国志》中，几乎所有的“治世”毫无例外的都是“治理天下”的意思。那么，与之相对应的“乱世”一词，便应当是“扰乱天下”的意思，例如陈寿在《刘璋传》中就评论说：“璋才非人雄，而据土乱世，负乘致寇，自然之理，其见夺取，非不幸也。”这里的“乱世”显然就是扰乱天下的意思。
陈寿说刘璋“才非人雄”，却偏偏要“据土”，要“乱世”，结果失败了，这也反衬出，“据土乱世”的人，是需要有雄才的，这种人，便是所谓“乱世之英雄”或者“乱世之奸雄”了。②　　　　
常言道，画虎画皮难画骨，知人知面不知心。许邵之所以声名远播，以至于“天下言拔士者，咸称许、郭”，正是由于其超凡的洞察力能深入到人的秉性。许邵评价曹操“治世之能臣，乱世之奸雄”，可谓一语中的，意指曹操既有匡世之能，亦有问鼎之雄，外托忠臣之志，内怀奸伪之念。是非善恶，在于曹操一念之间。　　　　
许邵对曹操的评价，就有些象一个老师提醒调皮的学生，好好学习，将来也许能当总理，要是学坏了，肯定跟“拉登”差不多。面对这样的评论，曹操又怎能不大笑呢？　　　　
笔者以为：纵观曹操一生，以东汉朝廷的名义平定了大半河山，也算得上是以“治世之能臣”作为自己的奋斗目标了，但他骨子里“据土乱世”的奸雄本性，始终未曾泯灭。因此，在赤壁战败之后，曹操其实已经放弃了一统华夏的大业，于刘备、孙权各据一方，如果不是因为去逝，我想是终曹操应该是会称帝的。　　　　①另外《世说新语·识鉴》也有与《后汉书·许邵传》差不太多的记载，但是颠倒了一下次序，并且又没说这是许邵的评价，而是将这句话算在了桥玄的头上，记作“乱世之英雄，治世之奸贼”，笔者以为在这里参考意义不大，因此不作考量。　　　　②《三国志》记载程昱游说靳允：“……今天下大乱，英雄并起，必有命世，能息天下之乱者……。”类似的例子不胜枚举，这里只是试举一例，我们从中可见，英雄一词，其实也并不特指曹操这样的人物，不论“乱世之英雄”也好“乱世之奸雄”也好，都不足以用作对曹操的评价，对曹操的正确评价应该是“命世之才”。　　
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
　　长长见识.
　　LZ大概脑海里地奸臣形象是:无能\贪婪\胆小\怯懦\恶毒吧!
　　在汉代,伊尹就被认为是权臣(权臣在忠臣眼中,就是奸臣\奸贼).伊尹之贤尚且如此,何况他人?
　　长了见识！！
　　不外“你这家伙，学好了就是个好干部，学不好就是个贪官为害一方”之类。
　　曹操这个人，首先是有才，还是大才！其次是不呆板，能灵活的根据现实情况改变自己的目标。最后就是双重性格，有时候是天使，有时候是恶魔，真诚的时候能感动的你哭，虚伪的时候恨不能踢他两脚，哈哈
　　正好看过易中天讲这段，当时就觉得不对。我以为这个“乱世治世”只能是名词，说是动词语句上有些不通。而且各个版本虽然意思不同，但都是当名词用的。
　　能臣治世,奸雄乱世,没什么不通的吧　　何谓三国志一书中,所有的治世全作动词,乱世作动词的也不乏其例　　对古文的理解不能先入为主,从三国志行文风格体例看,动词才是正解
　　治世之能臣，乱世之奸雄　　乱世之英雄，治世之奸贼　　清平之奸贼，乱世之英雄　　　　三者不同，只在内容，不在形式。也就是说从语法上应该是一样的。如果用易中天之说，另外两句就不通了。
　　楼上所言极是。
　　作者：六朝人物　回复日期：　08:34:29　
　　　　治世之能臣，乱世之奸雄　　　　乱世之英雄，治世之奸贼　　　　清平之奸贼，乱世之英雄　　　　　　　　三者不同，只在内容，不在形式。也就是说从语法上应该是一样的。如果用易中天之说，另外两句就不通了。　　　　。。。。。。。楼上的楼上所言极是。　　当时看易教授讲这段话的时候，乍听似乎有理，仔细分析一下，还是觉得其中有问题。　　许子将原话应以“治世之能臣，乱世之奸雄”为是，另两句中都有“奸贼”一词，应为后人所撰。此处“治世、乱世”应当作名词。首先，能臣不见得就能治世，奸雄、枭雄未尝不能治世；能乱世的也并非就是奸雄，小人也可乱世。所以“治、乱”作动词解显然不通。　　“能臣、奸雄”毕竟都非庸人，曹操能得到许子将如此高看，当然值得大笑了。
　　好文章啊,怎么没人顶啊.
　　许子将当初烦不过随口一说而已　　曹操也曾说过N回:天下英雄,唯阁下与操耳
　　哈哈哈，说什么不重要，做什么才重要。。，　　　　--------------------------　　故国事，雅文情，尽在经世致用读书群
　　好考据。
　　做文就应该这样认真！PF一个
　　许邵对曹操说:打死我也不说！
　　易中天说过这，有点旧了
　　楼主有些太考据了，纯以字面意思难以断其真假。就“治世能臣，乱世奸雄”一句，这和当时的曹操的状况是相符的，因为在除洛阳北部尉和诸候联军击董卓，袁绍密谋拥立刘虞时，曹操的表现都是一个试图维护中央权威，抑制地方割据的另类，在这一点上袁绍，孙坚都走得比他远，大部分军阀这时已经有了割据之志。直到虎牢关之战后，割据已成大势所趋，形势比人强，曹操面临着越来越明晰的形势和自己队伍成份的变化，才改变了过去的企图充当中兴能臣的理想，转而成为割据军阀中的后起之秀。
　　LZ用自己的想法去猜阿瞒的心思了.　　但凡想做奸雄/坏蛋的人,是不反感别人这样说他的.你说他会成为奸雄,他反而很高兴.奸雄都不会是平凡人嘛.你这样说他,在他看来是说他有能力,以后不会是个凡人.　　老许说阿瞒的话,明显很对阿瞒的胃口,才会大悦而去.
　　作者：六朝人物　回复日期：　08:34:29　
　　　　治世之能臣，乱世之奸雄　　　　乱世之英雄，治世之奸贼　　　　清平之奸贼，乱世之英雄　　　　　　　　三者不同，只在内容，不在形式。也就是说从语法上应该是一样的。如果用易中天之说，另外两句就不通了。　　----------------------------------　　有道理
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)君，已阅读到文档的结尾了呢~~
三国志8特技学习,三国志10特技学习,三国志8特技学习,三国志7特技学习,三国志10怎么学习特技,三国志11 ai学习特技,三国志10特技学习条件,三国志11特技,三国志11特技组合,三国志11特技排名
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
三国志8特技学习
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer--144.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口}