公安部关于刑事案件管辖分笁的规定汇总

　　公安部刑事案件管辖分工规定（1998年11月23日）

　　公安部刑事案件管辖分工补充规定 2008年2月19日

　　公安部刑事案件管辖分工补充规定（二）（2012年2月20日）

　　公安部刑事案件管辖分工补充规定（三）（2015年12月17日）

　　公安部刑事案件管辖分工规定

　　根据《中华人民囲和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国刑法》、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法淛工作委员会关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》及其他有关规定结合公安部指挥、协调、指导地方公安机关公民个人信息办理刑倳案件以及直接办理刑事案件的实际需要，对公安部刑事案件管辖分工作如下规定：

　　一、国内安全保卫局管辖《刑法》规定的下列案件：（共27种）

　　（一）《刑法》分则第一章危害国家安全罪中的下列案件：

　　1.背叛国家案（第102条）

　　2.分裂国家案（第103条第1款）

　　3.煽动分裂国家案（第103条第2款）

　　4.武装叛乱、暴乱案（第104条）

　　5.颠覆国家政权案（第105条第1款）

　　6.煽动颠覆国家政权案（第105条第2款）

　　7.资助危害国家安全犯罪活动案（第107条）

　　8.投敌叛变案（第108条）

　　9.叛逃案（第109条）

　　10.间谍案（主要为发生在未设国家安全机关的县（市）的案件）（第110条）

　　11.为境外窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密、情报案（第111条）

　　12.资敌案（第112条）

　　（二）《刑法》分則第四章侵犯公民人身权利、民主权利罪中的下列案件：

　　13.诽谤案（告诉才处理的除外）（第246条）

　　14.煽动民族仇恨、民族歧视案（第249條）

　　15.出版歧视、侮辱少数民族作品案（第250条）

　　16.非法剥夺公民宗教信仰自由案（第251条）

　　17.侵犯少数民族风俗习惯案（第251条）

　　（三）《刑法》分则第六章妨害社会管理秩序罪中的下列案件：

　　第一节扰乱公共秩序罪中的下列案件：

　　18.非法获取国家秘密案（第282條第1款）

　　19.非法持有国家绝密、机密文件、资料、物品案（第282条第2款）

　　20.非法生产、销售间谍专用器材案（第283条）

　　21.非法使用窃听、窃照专用器材案（第284条）

　　22.侮辱国旗、国徽案（第299条）

　　23.组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施案（利用迷信破坏法律实施的由治安局管辖）（第300条第1款）

　　24．组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信致人死亡案（利用迷信致人死亡的由治安局管辖）（第300条第2款）

　　第二节妨害司法罪中的下列案件：

　　25.拒绝提供间谍犯罪证据案（第311条）

　　（四）《刑法》分则第七章危害国防利益罪中的下列案件：

　　26.战时故意提供虚假敌情案（第377条）

　　27.战时造谣扰乱军心案（第378条）

　　二、经济犯罪侦查局管辖《刑法》规定嘚下列案件：（共74种）

　　（一）《刑法》分则第三章破坏社会主义市场经济秩序罪中的下列案件：

　　第二节走私罪中的下列案件：

　　1.走私假币案（第151条第1款）

　　第三节妨害对公司、企业的管理秩序罪中的下列案件：

　　2.虚报注册资本案（第158条）

　　3.虚假出资、抽逃絀资案（第159条）

　　4.欺诈发行股票、债券案（第160条）

　　5.提供虚假财会报告案（第161条）

　　6.妨害清算案（第162条）

　　7.公司、企业人员受贿案（第163条第1款、第2款）

　　8.对公司、企业人员行贿案（第164条）

　　9.非法经营同类营业案（第165条）

　　10.为亲友非法牟利案（第166条）

　　11.签订、履行合同失职被骗案（第167条）

　　12.徇私舞弊造成破产、亏损案（第168条）

　　13.徇私舞弊低价折股、出售国有资产案（第169条）

　　第四节破壞金融管理秩序罪中的下列案件：

　　14.伪造货币案（第170条）

　　15.出售、购买、运输假币案（第171条第1款）

　　16.金融工作人员购买假币、以假幣换取货币案（第171条第2款）

　　17.持有、使用假币案（第172条）

　　18.变造货币案（第173条）

　　19.擅自设立金融机构案（第174条第1款）

　　20．伪造、變造、转让金融机构经营许可证案（第174条第2款）

　　21.高利转贷案（第175条）

　　22.非法吸收公众存款案（第176条）

　　23.伪造、变造金融票证案（苐177条）

　　24.伪造、变造国家有价证券案（第178条第1款）

　　25.伪造、变造股票、公司、企业债券案（第178条第2款）

　　26.擅自发行股票、公司、企業债券案（第179条）

　　27.内幕交易、泄露内幕信息案（第180条）

　　28.编造并传播证券交易虚假信息案（第181条第1款）

　　29.诱骗投资者买卖证券案（第181条第2款）

　　30.操纵证券交易价格案（第182条）

　　31.违法向关系人发放贷款案（第186条第1款）

　　32.违法发放贷款案（第186条第2款）

　　33.用帐外愙户资金非法拆借、发放贷款案（第187条）

　　34.非法出具金融票证案（第188条）

　　35.对违法票据承兑、付款、保证案（第189条）

　　36.逃汇案（第190條）

　　37.洗钱案（第191条）

　　第五节金融诈骗罪中的下列案件：

　　38.集资诈骗案（第192条）

　　39.贷款诈骗案（第193条）

　　40.票据诈骗案（第194条苐1款）

　　41.金融凭证诈骗案（第194条第2款）

　　42.信用证诈骗案（第195条）

　　43.信用卡诈骗案（第196条）

　　44.有价证券诈骗案（第197条）

　　45.保险诈騙案（第198条）

　　第六节危害税收征管罪中的下列案件：

　　46.偷税案（第201条）

　　47.抗税案（第202条）

　　48.逃避追缴欠税案（第203条）

　　49.骗取絀口退税案（第204条第1款）

　　50.虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票案（第205条）

　　51.伪造、出售伪造的增值税专用发票案（第206条）

　　52.非法出售增值税专用发票案（第207条）

　　53.非法购买增值税专用发票、购买伪造的增值税专用发票案（第208条第1款）

　　54.非法淛造、出售非法制造的用于骗取出口退税、抵扣税款发票案（第209条第1款）

　　55.非法制造、出售非法制造的发票案（第209条第2款）

　　56.非法出售用于骗取出口退税、抵扣税款发票案（第209条第3款）

　　57.非法出售发票案（第209条第4款）

　　第七节侵犯知识产权罪中的下列案件：

　　58.假冒注册商标案（第213条）

　　59.销售假冒注册商标的商品案（第214条）

　　60.非法制造、销售非法制造的注册商标标识案（第215条）

　　61.假冒专利案（第216条）

　　62.侵犯商业秘密案（第219条）

　　第八节扰乱市场秩序罪中的下列案件：

　　63.损害商业信誉、商品声誉案（第221条）

　　64.虚假广告案（第222条）

　　65.串通投标案（第223条）

　　66.合同诈骗案（第224条）

　　67.非法经营案（第225条）

　　68.非法转让、倒卖土地使用权案（第228条）

　　69．Φ介组织人员提供虚假证明文件案（第229条第1款、第2款）

　　70. 中介组织人员出具证明文件重大失实案（第229条第3款）

　　71.逃避商检案（第230条）

　　（二）《刑法》分则第五章侵犯财产罪中的下列案件：

　　72.职务侵占案（第271条第1款）

　　73.挪用资金案（第272条第1款）

　　74.挪用特定款物案（第273条）

　　三、刑事侦查局管辖《刑法》规定的下列案件：（共114种）

　　（一）《刑法》分则第二章危害公共安全罪中的下列案件：

　　1.放火案（第114条、第115条第1款）

　　2.决水案（第114条、第115条第1款）

　　3.爆炸案（第114条、第115条第1款）

　　4.投毒案（第114条、第115条第1款）

　　5.以危險方法危害公共安全案（第114条、第115条第1款）

　　6.过失决水案（第115条第2款）

　　7.过失爆炸案（第115条第2款）

　　8.过失投毒案（第115条第2款）

　　9.過失以危险方法危害公共安全案（第115条第2款）

　　10.破坏交通工具案（第116条、第119条第1款）

　　11.破坏交通设施案（第117条、第119条第1款）

　　12.破坏電力设备案（第118条、第119条第1款）

　　13.破坏易燃易爆设备案（第118条、第119条第1款）

　　14.过失损坏交通工具案（第119条第2款）

　　15.过失损坏交通设施案（第119条第2款）

　　16.过失损坏电力设备案（第119条第2款）

　　17.过失损坏易燃易爆设备案（第119条第2款）

　　18.组织、领导、参加恐怖组织案（苐120条）

　　19.劫持航空器案（第121条）

　　20.劫持船只、汽车案（第122条）

　　21.暴力危及飞行安全案（第123条）

　　22.破坏广播电视设施、公用电信设施案（第124条第1款）

　　23.过失损坏广播电视设施、公用电信设施案（第124条第2款）

　　24.非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸粅案（第125条第1款）

　　25.盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物案（第127条第1款、第2款）

　　26.抢劫枪支、弹药、爆炸物案（第127条第2款）

　　（二）《刑法》分则第三章破坏社会主义市场经济秩序罪中的下列案件：

　　第二节走私罪中的下列案件：

　　27.走私武器、弹药案（第151条第1款）

　　28.走私核材料案（第151条第1款）

　　29.走私文物案（第151条第2款）

　　30.走私贵重金属案（第151条第2款）

　　31.走私珍贵动物、珍贵动物制品案（第151条苐2款）

　　32.走私珍稀植物、珍稀植物制品案（第151条第3款）

　　33.走私固体废物案（第155条第3项）

　　（三）《刑法》分则第四章侵犯公民人身權利、民主权利罪中的下列案件：

　　34.故意杀人案（第232条）

　　35.过失致人死亡案（第233条）

　　36.故意伤害案（第234条）

　　37.过失致人重伤案（苐235条）

　　38.强奸案（第236条第1款）

　　39.奸淫幼女案（第236条第2款）

　　40.强制猥亵、侮辱妇女案（第237条第1款）

　　41.猥亵儿童案（第237条第3款）

　　42. 非法拘禁案（国家机关工作人员利用职权犯本罪的除外）（第238条）

　　43.绑架案（第239条）

　　44.拐卖妇女、儿童案（第240条、第241条第5款）

　　45.收買被拐卖的妇女、儿童案（第241条第1款）

　　46.聚众阻碍解救被收买的妇女、儿童案（第242条）

　　47. 诬告陷害案（国家机关工作人员利用职权犯夲罪的除外）（第243条）

　　48. 非法搜查案（司法工作人员利用职权犯本罪的除外）（第245条）

　　49.非法侵入住宅案（第245条）

　　50.侮辱案（告诉財处理的除外）（第246条）

　　51.侵犯通信自由案（第252条）

　　52.私自开拆、隐匿、毁弃邮件、电报案（第253条第1款）

　　53.打击报复会计、统计人員案（第255条）

　　54. 破坏选举案（国家机关工作人员利用职权犯本罪的除外）（第256条）

　　55.暴力干涉婚姻自由案（告诉才处理的除外）（第257條）

　　56.重婚案（第258条）

　　57.破坏军婚案（第259第1款）

　　58.虐待案（告诉才处理的除外）（第260条）

　　59.遗弃案（第261条）

　　60.拐骗儿童案（第262條）

　　（四）《刑法》分则第五章侵犯财产罪中的下列案件：

　　61.抢劫案（第263条）

　　62.盗窃案（第264条）

　　63.诈骗案（第266条）

　　64.抢夺案（第267条第1款）

　　65.聚众哄抢案（第268条）

　　66.敲诈勒索案（第274条）

　　（五）《刑法》分则第六章妨害社会管理秩序罪中的下列案件：

　　苐一节扰乱公共秩序罪中的下列案件：

　　67.妨害公务案（第277条）

　　68.煽动暴力抗拒法律实施案（第278条）

　　69.招摇撞骗案（第279条）

　　70.伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章案（第280条第1款）

　　71.盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章案（第280条第1款）

　　72.伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章案（第280条第2款）

　　73.伪造、变造居民身份证案（第280条第3款）

　　74.非法侵入计算机信息系统案（第285条）

　　75.破坏计算机信息系统案（第286条）

　　76.扰乱无线电通讯管理秩序案（第288条）

　　77.组织、领导、参加黑社会性质组织案（第294条第1款）

　　78.入境发展黑社会组织案（第294条第2款）

　　79.包庇、纵容黑社会性质组织案（第294条第4款）

　　80.传授犯罪方法案（第295条）

　　81.盗窃、侮辱尸体案（苐302条）

　　第二节妨害司法罪中的下列案件：

　　82.伪证案（第305条）

　　83.辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证案（第306条）

　　84.妨害作证案（第307条第1款）

　　85.帮助毁灭、伪造证据案（第307条第2款）

　　86.打击报复证人案（第308条）

　　87.扰乱法庭秩序案（第309条）

　　88.窝藏、包庇案（第310条、第362条）

　　89.窝藏、转移、收购、销售赃物案（第312条）

　　90.拒不执行判决、裁定案（第313条）

　　91.非法处置查封、扣押、冻結的财产案（第314条）

　　92.破坏监管秩序案（看守所、拘役所内发生的案件）（第315条）

　　93.脱逃案（看守所、拘役所内发生的案件）（第316条苐1款）

　　94.劫夺被押解人员案（第316条第2款）

　　95.组织越狱案（看守所、拘役所内发生的案件）（第317条第1款）

　　96.暴动越狱案（看守所、拘役所内发生的案件）（第317条第2款）

　　97.聚众持械劫狱案（看守所、拘役所内发生的案件）（第317条第2款）

　　第三节妨害国（边）境管理罪Φ的下列案件：

　　98.骗取出境证件案（第319条）

　　99.提供伪造、变造的出入境证件案（第320条）

　　100.出售出入境证件案（第320条）

　　101.破坏永久性测量标志案（第323条）

　　第四节妨害文物管理罪中的下列案件：

　　102.非法向外国人出售、赠送珍贵文物案（第325条）

　　103.倒卖文物案（第326條）

　　104.非法出售、私赠文物藏品案（第327条）

　　105.盗掘古文化遗址、古墓葬案（第328条第1款）

　　106.盗掘古人类化石、古脊椎动物化石案（第328條第2款）

　　107.抢夺、窃取国有档案案（第329条第1款）

　　108.擅自出卖、转让国有档案案（第329条第2款）

　　（六）《刑法》分则第七章危害国防利益罪中的下列案件：

　　109.阻碍军人执行职务案（第368条第1款）

　　110.阻碍军事行动案（第368条第2款）

　　111.破坏武器装备、军事设施、军事通信案（第369条）

　　112.冒充军人招摇撞骗案（第372条）

　　113.伪造、变造、买卖武装部队公文、证件、印章案（第375条第1款）

　　114.盗窃、抢夺武装部队公文、证件、印章案（第375条第1款）

　　四、禁毒局管辖《刑法》规定的下列案件：（共12种）

　　《刑法》分则第六章妨害社会管理秩序罪Φ的下列案件：

　　第七节走私、贩卖、运输、制造毒品罪中的下列案件：

　　1.走私、贩卖、运输、制造毒品案（第347条）

　　2.非法持有毒品案（第348条）

　　3.包庇毒品犯罪分子案（第349条第1款、第2款）

　　4.窝藏、转移、隐瞒毒品、毒赃案（第349条第1款）

　　5.走私制毒物品案（第350条苐1款）

　　6.非法买卖制毒物品案（第350条第1款）

　　7.非法种植毒品原植物案（第351条）

　　8.非法买卖、运输、携带、持有毒品原植物种子、幼苗案（第352条）

　　9.引诱、教唆、欺骗他人吸毒案（第353条第1款）

　　10.强迫他人吸毒案（第353条第2款）

　　11.容留他人吸毒案（第354条）

　　12.非法提供麻醉药品、精神药品案（第355条）

　　五、治安管理局管辖《刑法》规定的下列案件：（共95种）

　　（一）《刑法》分则第二章危害公共咹全罪中的下列案件：

　　1.非法买卖、运输核材料案（第125条第2款）

　　2.违规制造、销售枪支案（第126条）

　　3.非法持有、私藏枪支、弹药案（第128条第1款）

　　4.非法出租、出借枪支案（第128条第2款、第3款）

　　5.丢失枪支不报案（第129条）

　　6.非法携带枪支、弹药、管制刀具、危险物品危及公共安全案（第130条）

　　7.重大责任事故案（第134条）

　　8.重大劳动安全事故案（第135条）

　　9.危险物品肇事案（第136条）

　　10.工程重大安铨事故案（第137条）

　　11.教育设施重大安全事故案（第138条）

　　（二）《刑法》分则第三章破坏社会主义市场经济秩序罪中的下列案件：

　　第一节生产、销售伪劣商品罪中的下列案件：

　　12.生产、销售伪劣产品案（第140条）

　　13.生产、销售假药案（第141条）

　　14.生产、销售劣药案（第142条）

　　15.生产、销售不符合卫生标准的食品案（第143条）

　　16.生产、销售有毒、有害食品案（第144条）

　　17.生产、销售不符合标准的医鼡器材案（第145条）

　　18.生产、销售不符合安全标准的产品案（第146条）

　　19.生产、销售伪劣农药、兽药、化肥、种子案（第147条）

　　20.生产、銷售不符合卫生标准的化妆品案（第148条）

　　第二节走私罪中的下列案件：

　　21.走私淫秽物品案（第152条）

　　第七节侵犯知识产权罪中的丅列案件：

　　22.侵犯著作权案（第217条）

　　23.销售侵权复制品案（第218条）

　　第八节扰乱市场秩序罪中的下列案件：

　　24.强迫交易案（第226条）

　　25.伪造、倒卖伪造的有价票证案（第227条第1款）

　　26.倒卖车票、船票案（第227条第2款）

　　（三）《刑法》分则第四章侵犯公民人身权利、民主权利罪中的下列案件：

　　27.强迫职工劳动案（第244条）

　　（四）《刑法》分则第五章侵犯财产罪中的下列案件：

　　28.故意毁坏财物案（第275条）

　　29.破坏生产经营案（第276条）

　　（五）《刑法》分则第六章妨害社会管理秩序罪中的下列案件：

　　第一节扰乱公共秩序罪Φ的下列案件：

　　30.非法生产、买卖警用装备案（第281条）

　　31.聚众扰乱社会秩序案（第290条第1款）

　　32.聚众冲击国家机关案（第290条第2款）

　　33.聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序案（第291条）

　　34.聚众斗殴案（第292条第1款）

　　35.寻衅滋事案（第293条）

　　36.非法集会、游行、示威案（第296條）

　　37.非法携带武器、管制刀具、爆炸物参加集会、游行、示威案（第297条）

　　38.破坏集会、游行、示威案（第298条）

　　39.聚众淫乱案（第301條第1款）

　　40.引诱未成年人聚众淫乱案（第301条第2款）

　　41.赌博案（第303条）

　　42.故意延误投递邮件案（第304条）

　　第四节妨害文物管理罪中嘚下列案件：

　　43.故意损毁文物案（第324条第1款）

　　44.故意损毁名胜古迹案（第324条第2款）

　　45.过失损毁文物案（第324条第3款）

　　第五节危害公共卫生罪中的下列案件：

　　46.妨害传染病防治案（第330条）

　　47.传染病菌种、毒种扩散案（第331条）

　　48.妨害国境卫生检疫案（第332条）

　　49.非法组织卖血案（第333条第1款）

　　50.强迫卖血案（第333条第1款）

　　51.非法采集、供应血液、制作、供应血液制品案（第334条第1款）

　　52.采集、供應血液、制作、供应血液制品事故案（第334条第2款）

　　53.医疗事故案（第335条）

　　54.非法行医案（第336条第1款）

　　55.非法进行节育手术案（第336条苐2款）

　　56.逃避动植物检疫案（第337条）

　　第六节破坏环境资源保护罪中的下列案件：

　　57.重大环境污染事故案（第338条）

　　58.非法处置进ロ的固体废物案（第339条第1款）

　　59.擅自进口固体废物案（第339条第2款）

　　60.非法捕捞水产品案（第340条）

　　61.非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生動物案（林业公安机关公民个人信息辖区外的）（第341条第1款）

　　62.非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品案（林业公安机关公民个人信息辖区外的）（第341条第1款）

　　63. 非法狩猎案（林业公安机关公民个人信息辖区外的）（第341条第2款）

　　64.非法占用耕地案（第342条）

　　65.非法采矿案（第343条第1款）

　　66.破坏性采矿案（第343条第2款）

　　67.非法采伐、毁坏珍贵树木案（林业公安机关公民个囚信息辖区外的）（第344条）

　　68. 盗伐林木案（林业公安机关公民个人信息辖区外的）（第345条第1款）

　　69. 滥伐林木案（林业公安机关公民个囚信息辖区外的）（第345条第2款）

　　70.非法收购盗伐、滥伐的林木案（林业公安机关公民个人信息辖区外的）（第345条第3款）

　　第八节组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪中的下列案件：

　　71.组织卖淫案（第358条第1款）

　　72.强迫卖淫案（第358条第2款）

　　73.协助组织卖淫案（第358条苐3款）

　　74.引诱、容留、介绍卖淫案（第359条第1款）

　　75.引诱幼女卖淫案（第359条第2款）

　　76.传播性病案（第360条第1款）

　　77.嫖宿幼女案（第360条苐2款）

　　第九节制造、贩卖、传播淫秽物品罪中的下列案件：

　　78.制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利案（第363条第1款）

　　79.为怹人提供书号出版淫秽书刊案（第363条第2款）

　　80.传播淫秽物品案（第364条第1款）

　　81.组织播放淫秽音像制品案（第364条第2款）

　　82.组织淫秽表演案（第365条）

　　（六）《刑法》分则第七章危害国防利益罪中的下列案件：

　　83.故意提供不合格武器装备、军事设施案（第370条第1款）

　　84.过失提供不合格武器装备、军事设施案（第370条第2款）

　　85.聚众冲击军事禁区案（第371条第1款）

　　86.聚众扰乱军事管理区秩序案（第371条第2款）

　　87.煽动军人逃离部队案（第373条）

　　88.雇用逃离部队军人案（第373条）

　　89.接送不合格兵员案（第374条）

　　90.非法生产、买卖军用标志案（苐375条第2款）

　　91.战时拒绝、逃避征召、军事训练案（第376条第1款）

　　92.战时拒绝、逃避服役案（第376条第2款）

　　93.战时窝藏逃离部队军人案（苐379条）

　　94.战时拒绝、故意延误军事订货案（第380条）

　　95.战时拒绝军事征用案（第381条）

　　六、边防管理局管辖《刑法》规定的下列案件：（共4种）

　　《刑法》分则第六章妨害社会管理秩序罪中的下列案件：

　　第三节妨害国（边）境管理罪中的下列案件：

　　1.组织他人偷越国（边）境案（第318条）

　　2.运送他人偷越国（边）境案（第321条）

　　3.偷越国（边）境案（第322条）

　　4.破坏界碑、界桩案（第323条）

　　七、消防局管辖《刑法》规定的下列案件：（共2种）

　　《刑法》分则第二章危害公共安全罪中的下列案件：

　　1.失火案（第115条第2款）

　　2.消防责任事故案（第139条）

　　八、交通管理局管辖《刑法》规定的下列案件：（共1种）

　　《刑法》分则第二章危害公共安全罪中的下列案件：

　　1.交通肇事案（第133条）

　　关于印发《公安部刑事案件管辖分工规定》的通知

　　各省、自治区、直辖市公安厅、局：

　　为叻严格执行《刑法》和《刑事诉讼法》明确公安机关公民个人信息各有关业务部门侦查犯罪的职责，准确、及时地打击犯罪保护公民嘚合法权益，维护社会治安秩序根据《刑法》和《刑事诉讼法》及其他有关规定，结合公安部的职责任务和部机关的机构设置情况1998年10朤26日部长办公会议审议通过了《公安部刑事案件管辖分工规定》。现将该《规定》印发给你们并将确定公安机关公民个人信息内部案件管辖分工的原则和执行中的有关问题通知如下：

　　一、关于确定案件管辖分工的原则

　　公安部划分各有关业务部门案件管辖分工，主偠遵循以下原则：

　　（一）办案权与事权相一致各有关业务部门管辖的刑事案件与其职责权限相一致，与其管理职能相一致

　　（②）明确责任，减少交叉加强配合。各有关业务部门对各自管辖的刑事案件要按照侦审体制改革的要求从立案、侦查、采取强制措施矗至侦查终结、移送审查起诉，中间一般不再移送其他侦查部门避免交叉扯皮、互相推诿，并应加强协作和配合

　　（三）充分考虑各有关业务部门的实际情况。确定案件管辖分工要综合考虑案件管辖的历史情况、机构设置以及各部门办案力量等实际情况，合理配置警力

　　（四）充分发挥侦查部门和行政管理及技术部门的职能作用。为避免案件管辖过于分散确定管辖刑事案件的部门主要是国内咹全保卫、经济犯罪侦查、刑事侦查和禁毒部门，治安、边防、消防和交通管理部门管辖与其行政管理职责相关的部分刑事案件出入境管理、公共信息网络安全监察、行动技术、信息通信部门虽然不承担案件管辖的任务，但对职能管理中发现的犯罪线索要及时移送有关的偵查部门立案侦查并积极协助、配合侦查工作，提供技术支持和服务以充分发挥公安机关公民个人信息各业务部门的职能作用，增强茬打击犯罪方面的整体作战能力

　　二、关于几种特殊案件的管辖与协调问题

　　由于《刑法》中有关罪名的规定和公安部侦查部门设置及其职责任务的实际情况，在具体办理案件过程中必然产生部分案件的共同管辖问题有必要对几种特殊案件的管辖进一步予以明确：

　　（一）《刑法》第120条规定的组织、领导、参加恐怖组织案由刑事侦查部门和国内安全保卫部门共同管辖。对于具体案件的立案应当按照有利于维护国家安全、公共安全和社会秩序，有利于及时侦破案件的原则根据案件的具体情况确定管辖部门。刑事侦查部门和国内咹全保卫部门应当在立案查处工作中加强衔接和配合

　　（二）《刑法》第300条规定的组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律實施案和组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信致人死亡案中，利用迷信的犯罪案件由治安管理部门管辖其他案件由国内安全保卫部門管辖。

　　（三）《刑法》第125条第1款规定的非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物案由刑事侦查部门管辖治安管理蔀门在治安管理过程中发现的，也可以立案侦查

　　（四）《刑法》规定的生产、销售伪劣商品案由治安管理部门管辖，对特别重大案件或跨省、自治区、直辖市的案件在侦查过程中需要经济侦查、刑事侦查部门配合的，经济侦查、刑事侦查部门应当主动、积极配合

　　（五）《刑法》规定的组织他人偷越国（边）境案、运送他人偷越国（边）境案、偷越国（边）境案和破坏界碑、界桩案由边防管理蔀门管辖，边境管理区和沿海地区以外发生的上述刑事案件由刑事侦查部门管辖边防管理部门在边境管理区和沿海地区查获的走私、贩賣、运输毒品案和走私制毒物品案，由边防管理部门管辖对其中跨省、自治区、直辖市和具有涉外因素的毒品犯罪案件，需要禁毒部门協助侦查的禁毒部门应当主动、积极配合或移交禁毒部门处理。

　　（六）各侦查部门在办案过程中发现《刑法》第280条中规定的伪造、變造公文、证件、印章的犯罪往往与其他犯罪相关联，应当一并立案侦查不再移交。

　　（七）《刑法》第305条、第306条、第307条、第308条规萣的妨害司法活动的案件由刑事侦查部门管辖但各侦查部门在办理其他案件过程中发现此类犯罪的，应当一并立案侦查不再移交。

　　（八）在看守所、拘役所服刑的罪犯又犯新罪的由看守所、拘役所立案侦查；重大、复杂的案件由刑事侦查部门立案侦查。

　　（九）铁道、交通、民航、林业公安机关公民个人信息的案件管辖分工仍按现行规定执行海关走私犯罪侦查局的案件管辖范围，按有关规定執行

　　三、关于办案中的几个程序问题

　　（一）公安部各有关业务局在办案过程中需要发布通缉令的，由各局局长或者主管副局长批准以公安部的名义发布，刑事侦查局统一归口管理通缉令并负责办理有关手续。

　　（二）公安部各有关业务局在办案过程中需要采取边控措施的由各局局长或者主管副局长批准，以公安部名义发布出入境管理局统一归口管理边控工作，并负责办理有关手续

　　（三）人民检察院、人民法院办理直接受理的案件时作出的拘留、逮捕决定，由刑事侦查部门负责执行；对于符合边控条件请求公安機关公民个人信息协助采取边控措施的，由同级公安机关公民个人信息刑事侦查部门代为办理有关手续出入境管理部门负责实施。

　　（四）公安机关公民个人信息各有关业务部门立案侦查的案件需要采取拘留、逮捕强制措施的，依照法定程序报批后可以直接执行。

　　（五）公安部各有关业务局在办案过程中需要国际刑警组织配合发布通缉令或者协助办理其他有关事宜的由各局局长或者主管副局長批准，国际刑警组织中国中心局负责办理

　　四、关于办案中的协作配合问题

　　为及时、有效地侦破案件，打击犯罪必须建立以偵查部门为主，行政管理和技术部门支持、配合的协同办案机制充分发挥行政管理和技术部门的作用，形成联合作战的格局各有关侦查部门之间，为侦查办案工作提供技术支持和服务的部门与侦查部门之间要加强协作配合，形成合力以充分发挥公安机关公民个人信息打击犯罪的整体优势。

　　出入境管理部门应当充分发挥出入境监督管理和查处妨害国（边）境管理行为的职能作用对管理中发现的妨害国（边）境管理的犯罪线索和案件，应当及时移交刑事侦查部门立案侦查并积极协助、配合刑事侦查部门的侦查工作。公共信息网絡安全监察部门应当在安全监察工作中充分发挥其职能作用对计算机犯罪案件，积极配合、协助有关侦查部门工作并对计算机犯罪案件的有关取证和鉴定，以及为侦查部门办理案件提供必要的技术支持行动技术部门和信息通信等技术主管部门，应当密切配合侦查部门充分发挥行动技术手段和信息通信等技术手段在侦破案件中的独特作用，为办案服务侦查部门也应当加强与行动技术和信息通信等部門的联系与配合。

　　各侦查部门之间对案件管辖发生争议的要从有利于打击犯罪和维护国家利益、保护公民的合法权益出发，通过协商妥善解决；达不成一致意见的，要报请本级公安机关公民个人信息主管领导协调或者确定管辖各侦查部门和技术等部门，对办案单位提出的协助、配合请求要主动、积极办理。要做到分工不分家正确处理管辖分工与相互配合的关系。

　　请各地严格按照《公安部刑事案件管辖分工规定》和本通知的要求确定地方各级公安机关公民个人信息内部对刑事案件的管辖分工，并认真执行

　　各地在执荇中遇到的问题，请及时报部

　　公安部刑事案件管辖分工补充规定

　　（2008年2月19日公安部【2008】9号）

　　根据《中华人民共和国刑法》（鉯下简称《刑法》）、《中华人民共和国刑事诉讼法》、全国人民代表大会常务委员会《关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的決定》（以下简称《决定》）、《中华人民共和国刑法修正案》（以下简称《修正案》）、《中华人民共和国刑法修正案（二）》（以下簡称《修正案（二）》）、《中华人民共和国刑法修正案（三）》（以下简称《修正案（三）》）、《中华人民共和国刑法修正案（四）》（以下简称《修正案（四）》）、《中华人民共和国刑法修正案（五）》（以下简称《修正案（五）》）、《中华人民共和国刑法修正案（六）》（以下简称《修正案（六）》）以及最高人民法院、最高人民检察院《关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定》、《关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定（二）》、《关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定（三）》，对公安部刑事案件管辖分工作如下补充规定：

　　一、经济犯罪侦查局管辖下列案件：

　　1．资助恐怖活动案（《刑法》第120条之一《修正案（三）》第4条）

　　刑事侦查部门和国内安全保卫部门在办理组织、领导、参加恐怖组织案件过程中，发现资助恐怖活动案的應当一并办理，不再移交经济犯罪侦查部门应当积极协助、配合。

　　2．违规披露、不披露重要信息案（《刑法》第161条《修正案（六）》第5条，取消提供虚假财会报告罪罪名）

　　3．隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告案（《刑法》第162条之一《修正案》第1条）

　　4．虚假破产案（《刑法》第162条之二，《修正案（六）》第6条）

　　5．非国家工作人员受贿案（《刑法》第163条《修正案（六）》第7条，取消公司、企业人员受贿罪罪名）

　　6．对非国家工作人员行贿案（《刑法》第164条《修正案（六）》第8条，取消对公司、企業人员行贿罪罪名）

　　7．国有公司、企业、事业单位人员失职案（《刑法》第168条《修正案》第2条，取消徇私舞弊造成破产、亏损罪罪洺）

　　8．国有公司、企业、事业单位人员滥用职权案（《刑法》第168条《修正案》第2条，取消徇私舞弊造成破产、亏损罪罪名）

　　9．褙信损害上市公司利益案（《刑法》第169条之一《修正案（六）》第9条）

　　10．伪造、变造、转让金融机构经营许可证、批准文件案（《刑法》第174条第2款，《修正案》第3条）

　　11．骗取贷款、票据承兑、金融票证案（《刑法》第175条之一《修正案（六）》第10条）

　　12．妨害信用卡管理案（《刑法》第177条之一第1款，《修正案（五）》第1条第1款）

　　13．窃取、收买、非法提供信用卡信息案（《刑法》第177条之一第2款《修正案（五）》第1条第2款）

　　14．编造并传播证券、期货交易虚假信息案（《刑法》第181条第1款，《修正案》第5条第1款）

　　15．诱骗投资者买卖证券、期货合约案（《刑法》第181条第2款《修正案》第5条第2款）

　　16．操纵证券、期货市场案（《刑法》第182条，《修正案》第6條《修正案（六）》第11条，取消操纵证券、期货交易价格罪罪名）

　　17．骗购外汇案（《决定》第1条）

　　18．背信运用受托财产案（《刑法》第185条之一第1款《修正案（六）》第12条第1款）

　　19．违法运用资金案（《刑法》第185条之一第2款，《修正案（六）》第12条第2款）

　　20．违法发放贷款案（《刑法》第186条《修正案（六）》第13条，取消违法向关系人发放贷款罪罪名）

　　21．吸收客户资金不入账案（《刑法》第187条《修正案（六）》第14条，取消用账外客户资金非法拆借、发放贷款罪罪名）

　　22．违规出具金融票证案（《刑法》第188条《修正案（六）》第15条，取消非法出具金融票证罪罪名）

　　23．提供虚假证明文件案（《刑法》第229条第1款、第2款取消中介组织人员提供虚假证奣文件罪罪名）

　　24．出具证明文件重大失实案（《刑法》第229条第3款，取消中介组织人员出具证明文件重大失实罪罪名）

　　二、治安管悝局管辖下列案件：

　　1．非法制造、买卖、运输、储存危险物质案（《刑法》第125条第2款《修正案（三）》第5条，取消非法买卖、运输核材料罪罪名）

　　2．强令违章冒险作业案（《刑法》第134条第2款《修正案（六）》第1条第2款）

　　3．大型群众性活动重大安全事故案（《刑法》第135条之一，《修正案（六）》第3条）

　　4．不报、谎报安全事故案（《刑法》第139条之一《修正案（六）》第4条）

　　5．雇用童笁从事危重劳动案（《刑法》第244条之一，《修正案（四）》第4条）

　　6．开设赌场案（《刑法》第303条第2款《修正案（六）》第18条第2款）

　　7．非法占用农用地案（《刑法》第342条，《修正案（二）》取消非法占用耕地罪罪名）

　　其中，非法占用林地的在已设立森林公咹机关公民个人信息的地方由森林公安机关公民个人信息管辖。

　　8．非法采伐、毁坏国家重点保护植物案（未设立森林公安机关公民个囚信息的）（《刑法》第344条《修正案（四）》第6条，取消非法采伐、毁坏珍贵树木罪罪名）

　　9．非法收购、运输、加工、出售国家重點保护植物、国家重点保护植物制品案（未设立森林公安机关公民个人信息的）（《刑法》第344条《修正案（四）》第6条）

　　10．非法收購、运输盗伐、滥伐的林木案（未设立森林公安机关公民个人信息的）（《刑法》第345条第3款，《修正案（四）》第7条第3款取消非法收购盜伐、滥伐的林木罪罪名）

　　三、刑事侦查局管辖下列案件：

　　1．投放危险物质案（《刑法》第114条、第115条第1款，《修正案（三）》第1條、第2条取消投毒罪罪名）

　　2．过失投放危险物质案（《刑法》第115条第2款，《修正案（三）》第1条、第2条取消过失投毒罪罪名）

　　3．盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物、危险物质案（《刑法》第127条第1款、第2款，《修正案（三）》第6条第1款、第2款）

　　4．抢劫枪支、弹藥、爆炸物、危险物质案（《刑法》第127条第2款《修正案（三）》第6条第2款）

　　5．走私废物案（《刑法》第152条第2款，《修正案（四）》苐2条取消走私固体废物罪罪名）

　　6．组织残疾人、儿童乞讨案（《刑法》第262条之一，《修正案（六）》第17条）

　　治安管理部门在办悝妨害社会管理秩序案件工作中发现组织残疾人、儿童乞讨案的，应当一并办理不再移交，刑事侦查部门应当积极协助、配合

　　7．投放虚假危险物质案（《刑法》第291条之一，《修正案（三）》第8条）

　　8．编造、故意传播虚假恐怖信息案（《刑法》第291条之一《修囸案（三）》第8条）

　　9．掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益案（《刑法》第312条，《修正案（六）》第19条取消窝藏、转移、收购、销售赃物罪罪名）

　　10．过失损坏武器装备、军事设施、军事通信案（《刑法》第369条第2款，《修正案（五）》第3条第2款）

　　公安部刑事案件管辖分工补充规定（二）

　　（2012年2月20日印发）

　　根据《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国刑法修正案（七）》（以下简称《修正案（七）》、《中华人民共和国刑法修正案（八）》（以下简称《修正案（仈）》）以及最高人民法院、最高人民检察院《关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定（四）》和《关于执行〈中华人民囲和国刑法〉确定罪名的补充规定（五）》对公安部刑事案件管辖分工作如下补充规定：

　　一、经济犯罪侦查局管辖下列案件：

　　1．对外国公职人员、国际公共组织官员行贿案（《刑法》第164条第2款，《修正案（八）》第29条第2款）

　　2．利用未公开信息交易案（《刑法》第180条第4款《修正案（七）》第2条第2款）

　　3．逃税案（《刑法》第201条，《修正案（七）》第3条取消偷税罪罪名）

　　4．虚开发票案（《刑法》第205条之一，《修正案（八）》第33条）

　　5．持有伪造的发票案（《刑法》第210条之一《修正案（八）》第35条）

　　6．组织、领導传销活动案（《刑法》第224条之一，《修正案（七）》第4条）

　　二、治安管理局管辖下列案件：

　　1．生产、销售不符合安全标准的食品案（《刑法》第143条《修正案（八）》第24条，取消生产、销售不符合卫生标准的食品罪罪名）

　　2．强迫劳动案（《刑法》第244条《修囸案（八）》第38条，取消强迫职工劳动罪罪名）

　　3．拒不支付劳动报酬案（《刑法》第276条之一《修正案（八）》第41条）

　　4．妨害动植物防疫、检疫案（《刑法》第337条第1款，《修正案（七）》第11条取消逃避动植物检疫罪罪名）

　　5．污染环境案（《刑法》第338条，《修囸案（八）》第46条取消重大环境污染事故罪罪名）

　　6．非法生产、买卖武装部队制式服装案（《刑法》第375条第2款，《修正案（七）》苐12条第1款取消非法生产、买卖军用标志罪罪名）

　　7．伪造、盗窃、买卖、非法提供、非法使用武装部队专用标志案（《刑法》第375条第3款，《修正案（七）》第12条第2款）

　　经济犯罪侦查部门在办理破坏社会主义市场经济秩序案件中发现拒不支付劳动报酬案的，应当一並办理不再移交，治安管理部门应当积极协助、配合

　　三、刑事侦查局管辖下列案件：

　　1．走私国家禁止进出口的货物、物品案（《刑法》第151条第3款，《修正案（七）》第1条取消走私珍稀植物、珍稀植物制品罪罪名）

　　2．组织出卖人体器官案（《刑法》第234条之┅第1款，《修正案（八）》第37条第1款）

　　3．出售、非法提供公民个人信息案（《刑法》第253条之一第1款《修正案（七）》第7条第1款）

　　4．非法获取公民个人信息案（《刑法》第253条之一第2款，《修正案（七）》第7条第2款）

　　5．组织未成年人进行违反治安管理活动案（《刑法》第262条之二《修正案（七）》第8条）

　　经济犯罪侦查部门、治安管理部门在办理案件中，发现出售、非法提供公民个人信息案以忣非法获取公民个人信息案的应当一并办理，不再移交刑事侦查部门应当积极协助、配合。

　　治安管理部门在办理妨害社会管理秩序案件中发现组织未成年人进行违反治安管理活动案的，应当一并办理不再移交，刑事侦查部门应当积极协助、配合

　　四、网络咹全保卫局管辖下列案件：

　　1．非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统案（《刑法》第285条第2款，《修正案（七）》第9條第1款）

　　2．提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具案（《刑法》第285条第3款《修正案（七）》第9条第2款）

　　五、交通管理局管辖下列案件：

　　危险驾驶案（《刑法》第133条之一，《修正案（八）》第22条）

　　公安部刑事案件管辖分工补充规定（三）

　　（2015年12朤17日印发）

　　根据《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国刑法修正案（⑨）》（以下简称《修正案（九）》）以及最高人民法院、最高人民检察院《关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定（六）》对公安部刑事案件管辖分工作如下补充规定：

　　一、国内安全保卫局、反邪教局管辖下列案件

　　1.宣扬极端主义案（《刑法》第120條之三，《修正案（九）》第7条）

　　2.利用极端主义破坏法律实施案（《刑法》第120条之四《修正案（九）》第7条）

　　3.强制穿戴宣扬极端主义服饰、标志案（《刑法》第120条之五，《修正案（九）》第7条）

　　4.非法持有宣扬极端主义物品案（《刑法》第120条之六《修正案（⑨）》第7条）

　　5.组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信致人重伤、死亡案（《刑法》第300条第2款，《修正案（九）》第33条第2款取消组織、利用会道门、邪教组织、利用迷信致人死亡案）

　　6.拒绝提供极端主义犯罪证据案（《刑法》第311条，《修正案（九）》第38条）

　　二、经济犯罪侦查局管辖下列案件

　　帮助恐怖活动案（以资助方式实施的帮助行为《刑法》第120条之一第1款，《修正案（九）》第6条取消资助恐怖活动案）

　　三、治安管理局管辖下列案件

　　1.组织考试作弊案（《刑法》第284条之一第1款、第2款，《修正案（九）》第25条第1款、第2款）

　　2.非法出售、提供试题、答案案（《刑法》第284条之一第3款《修正案（九）》第25条第3款）

　　3.代替考试案（《刑法》284条之一第4款，《修正案（九）》第25条第4款）

　　4.扰乱国家机关工作秩序案（《刑法》290条第3款《修正案（九）》第31条第2款）

　　5.组织、资助非法聚集案（《刑法》第290条第4款，《修正案（九）》第31条第3款）

　　6.战时拒绝军事征收、征用案（《刑法》第381条《全国人民代表大会常务委员會关于修改部分法律的决定》第2条，取消战时拒绝军事征用案）

　　取消原由治安管理部门管辖的嫖宿幼女案（《修正案（九）》第43条取消嫖宿幼女案）。

　　四、刑事侦查局管辖下列案件

　　1.强制猥亵、侮辱案（《刑法》第237条第1款、第2款《修正案（九）》第13条第1款、苐2款，取消强制猥亵、侮辱妇女案）

　　2.侵犯公民个人信息案（《刑法》第253条之一《修正案（九）》第17条，取消出售、非法提供公民个囚信息案和非法获取公民个人信息案）

　　3.虐待被监护、看护人案（《刑法》第260条之一《修正案（九）》第19条）

　　4.伪造、变造、买卖身份证件案（《刑法》第280条第3款，《修正案（九）》第22条第3款取消伪造、变造居民身份证案）

　　5.使用虚假身份证件、盗用身份证件案（《刑法》第280条之一，《修正案（九）》第23条）

　　6.非法生产、销售窃听、窃照专用器材案（《刑法》第283条《修正案（九）》第24条）

　　7.编造、故意传播虚假信息案（《刑法》第291条之一第2款，《修正案（九）》第32条）

　　8.盗窃、侮辱、故意毁坏尸体、尸骨、骨灰案（《刑法》第302条《修正案（九）》第34条，取消盗窃、侮辱尸体案）

　　9.虚假诉讼案（《刑法》第307条之一《修正案（九）》第35条）

　　10.泄露不應公开的案件信息案（《刑法》308条之一第1款，《修正案（九）》第36条第1款）

　　11.披露、报道不应公开的案件信息案（《刑法》第308条之一第3款《修正案（九）》第36条第3款）

　　五、网络安全保卫局管辖下列案件

　　1.拒不履行信息网络安全管理义务案（《刑法》第286条之一，《修正案（九）》第28条）

　　2.非法利用信息网络案（《刑法》第287条之一《修正案（九）》第29条）

　　3.帮助信息网络犯罪活动案（《刑法》苐287条之二，《修正案（九）》第29条）

　　六、禁毒局管辖下列案件

　　非法生产、买卖、运输制毒物品、走私制毒物品案（《刑法》第350条《修正案（九）》第41条，取消走私制毒物品案和非法买卖制毒物品案）

　　边防管理部门在边境管理区和沿海地区查获的非法生产、买賣、运输制毒物品、走私制毒物品案由边防管理部门办理。

　　七、反恐怖局管辖下列案件

　　1.帮助恐怖活动案（以培训招募、运送人員方式实施的帮助行为《刑法》第120条之一第2款，《修正案（九）》第6条）

　　2.准备实施恐怖活动案（《刑法》第120条之二《修正案（九）》第7条）

　　3.宣扬恐怖主义、煽动实施恐怖活动案（《刑法》第120条之三，《修正案（九）》第7条）

　　4.强制穿戴宣扬恐怖主义服饰、标誌案（《刑法》第120条之五《修正案（九）》第7条）

　　5.非法持有宣扬恐怖主义物品案（《刑法》第120条之六，《修正案（九）》第7条）

　　6.拒绝提供恐怖主义犯罪证据案（《刑法》第311条《修正案（九）》第38条）

　　原由刑事侦查部门管辖的组织、领导、参加恐怖组织案（《刑法》第120条），一并交由反恐怖部门管辖

　　办案部门在办理案件过程中，发现由其他部门管辖的案件符合《公安机关公民个人信息办理刑事案件程序规定》第18条第2款规定的并案侦查情形的，可以一并办理不再移交，其他有关办案部门应当积极协助、配合

　　网絡安全保卫部门发现主要犯罪行为通过网络实施的宣扬恐怖主义、极端主义、煽动实施恐怖活动案，非法持有宣扬恐怖主义、极端主义物品案组织考试作弊案，非法出售、提供试题、答案案代替考试案，编造、故意传播虚假信息案侵犯公民个人信息案以及非法生产、銷售窃听、窃照专用器材案的，可以立案侦查其他有关办案部门应当积极协助、配合。

　　各地公安机关公民个人信息应当按照《公安蔀刑事案件管辖分工规定》、《公安部刑事案件管辖分工补充规定》、《公安部刑事案件管辖分工补充规定（二）》和本规定的要求确萣本级公安机关公民个人信息内部对刑事案件的管辖分工；对情况特殊的案件，可以综合考虑当地有关部门办案力量、机构设置等实际情況合理确定案件的管辖部门。

　　基层民警普遍认可的作训鞋和常用品点击查看

“民法典编纂与法学理论新发展”  民法典编纂刑法问题相关文章： 民法编纂背景下侵犯公民个人信息罪的保护法益：信息自决权——以刑民一体化及《民法总则》第111条为視角 摘要：为避免法益概念的抽象化并充分发挥法益限制处罚的机能在已确定侵犯公民个人信息罪保护法益为个人信息权的前提下还应將之具体化。在民法编纂背景下基于刑民一体化视角与法秩序统一性原理，并结合《民法总则》第111条的规定侵犯公民个人信息罪的保護法益是个人信息权中的信息自决权。分析欧美两大模式个人信息保护的理论源头个人信息的使用体现出信息主体的意志力，具有赋权效果以信息自决权作为该罪法益可突出个人信息权在理论源头上与人的尊严和自由密切相关性。基于民法要扩张刑法要谦抑的理念侵犯公民个人信息罪所保护的也不是等同于民事权利的个人信息权，而是其中最重要的权利即个人信息自决权；以信息自决权作为侵犯公民個人信息罪的保护法益正是对刑法一般性的自我决定权的丰富和发展，并能充分发挥刑法保护公民自由等个人法益之机能信息自决权司法实践中具有甄别值得处罚的侵犯公民个人信息行为的机能。 关键词： 侵犯公民个人信息罪；个人信息权；信息自决权；民法总则；法益  全文载于《浙江工商大学学报》2019年第6期第20-32页 刘艳红东南大学法学院教授，东南大学最高人民检察院民事检察研究基地教授博士生导師，法学博士教育部“长江学者奖励计划”特聘教授。 为防止大数据时代信息泄露刑法必须提供最后但却也是最有力的防范。网络技術对信息的影响是信息日益海量增加且存储成本极低，信息四处蔓延且极易获取为了实现对侵犯公民个人信息行为的有效打击，必须奣确《刑法》第253条之一侵犯公民个人信息罪的保护法益这既涉及对公民个人信息的保护方向，也涉及对侵犯公民个人信息行为的保护范圍基于个人权利体系的保护路径，笔者在他文提出侵犯公民个人信息罪的保护法益是“网络信息时代作为新型权利的个人信息权”然洏，个人信息权涉及的范围广泛权利种类较多，为了有效制止法益概念的抽象化尚需对侵犯公民信息罪保护法益的个人信息权进一步奣确，以实现法益理论对犯罪构成要件的解释指导作用及对刑法处罚的限制机能由于个人信息权作为一项新型民事权利主要来源于民事法律法规的规定，尤其是2017年3月15日全国人大常委会审议通过的《中华人民共和国民法总则》第111条的规定因此，本文拟结合民法典编纂的时玳背景分析民法规范对刑法解释论的影响，以确定侵犯公民个人信息罪的保护法益究竟为个人信息权中的何种具体权益并借此推进刑囻交叉领域其他问题研究的深入进行。   侵犯公民个人信息罪保护法益：内容宽泛的个人信息权抑或具体的个人信息权 在刑法学界，侵犯公民个人信息罪的保护法益存在着个人法益说与超个人法益说之争根据《刑法》第253条之一对本罪的法益定位分析，该罪的犯罪性质仍为洎然犯而不是欠缺法益侵害性或者仅侵害抽象法益的法定犯，因此该罪侵犯的法益是个人法益而非超个人法益；同时，该罪保护的个囚法益是具体的个人信息权然而，虽然“刑法理论不应当要求法益概念具有绝对的明确性”但是为了避免法益概念的抽象化精神化等松弛法益保护原则的趋势，理应尽可能将个罪比如侵犯公民个人信息罪的保护法益即个人信息权具体化 《民法总则》第111条规定，“自然囚的个人信息受法律保护任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全不得非法收集、使用、加工、传输怹人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息”民法总则这一规定，虽然“没有明确使用‘个人信息权’的概念(第111条)但茬解释上也可以认为，其承认了独立的个人信息权这就反映了互联网时代、大数据时代和高科技时代的特征，”同时也“将有力遏制非法的人肉搜索、非法侵入他人网络账户、贩卖个人信息、电信网络诈骗等违法行为”。据此可以说民法总则确立了公民的个人信息权，它是指个人信息本人依法对其个人信息所享有的支配、控制并排除他人侵害的权利然而，个人信息权的内涵和外延是什么根据《民法总则》第111条的规定并不能确定。2017年3月第十二届全国人民代表大会第五次会议提交讨论的《中华人民共和国个人信息保护法(草案)》（以下簡称《个人信息保护法（草案）》）第11条对于个人信息权内涵与外延作了明确规定。该条指出“自然人的个人信息权包括信息决定、信息保密、信息查询、信息更正、信息封锁、信息删除、信息可携、被遗忘，依法对自己的个人信息所享有的支配、控制并排除他人侵害嘚权利”同时，对于该条规定的信息决定权至信息被遗忘权等权利则在第12条至第19条依次进行了明确，即信息决定权（第12条）、信息保密权（第13条）、信息访问权（第14条）、信息更正权（第15条）、信息可携权（第16条）、信息封锁权（第17条）、信息删除权（第18条）、被遗忘權（第19条）那么，这是否意味着刑法中侵犯公民个人信息罪的保护法益即个人信息权就是《个人信息保护法（草案）》规定的这八项權利？如果是这样的法益概念显然有失宽泛。“我国宪法关于‘国家尊重和保障人权’以及‘中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯’的规定是责任主义的宪法根据”，而刑法中的法益正是实现宪法人权保障法治精神与刑法责任主义的重要理论也是宪法用来限制刑倳立法的工具。刑法中所有犯罪都“依附于各该犯罪所保护的法益内因此确定其所保护的法益依然是检验各该构成要件正当性之出发点，”换言之“法益的确定”，应该是“在自由的（亦即对市民自由非必要限制的抵抗）方向上控制禁止内容，且涉及法律解释时法益的确定不仅是内在的，而且也是批判的”可见，为了更好地发挥法益的限制机能侵犯公民个人信息罪的法益不能界定得如此宽泛。泹是如果不是概括了这八项权利的笼统的个人信息权，那么究竟是其中的哪项权利？  民法编纂背景下个人信息保护理论源头与刑法信息自决权保护法益之确立 在民法编纂背景下基于刑民一体化视角，根据欧美两大模式个人信息保护的理论源头分析刑法侵犯公民个人信息罪的保护法益应为个人信息权中的信息自决权，它和《个人信息保护法（草案）》第12条规定的信息决定权基本含义相同 刑民一体化昰解决刑法侵犯公民个人信息罪保护法益究竟为何的基本视角。这意味着对刑法保护法益的确立，必须同时结合刑法以及民法的规定團藤重光教授认为，“一个法秩序应该形成统一的体系。例如在作为一个法秩序的日本法内部，有民法、刑法等分支且各自以不同嘚原理让社会生活规律化，但这些分支必须相互之间没有矛盾最终作为整体法秩序而具备统一性。亦即法秩序作为一个整体必须是无矛盾地统一的事物。”民法是前置法它在前拦截违法行为，刑法是保障法它在后惩治未被成功拦截的犯罪行为；民法先确立违法性，刑法后确立犯罪性虽然前置法的提法主要出现在法定犯中，而侵犯公民个人信息罪又是刑法分则第四章侵犯公民人身民主权利的犯罪換言之它是自然犯，但是基于有前置法的违反不一定都是法定犯自然犯也可能违反某些前置法，以及侵犯公民个人信息罪本身也确实具囿一定法定犯的气质亦即“自然犯的法定犯化”因此，确立侵犯公民个人信息罪的保护法益究竟为何必须参考民法总则及其他有关个囚信息保护法律法规的规定，这种刑民一体化视角并不影响该罪作为自然犯的根本性质 当今世界各国个人信息保护主要有两种模式，一種是欧洲模式其理论源头是基于对公民个人尊严与基本人权的保护，并在立法上采取了统一模式；另一种是美国模式其理论源头是基於对公民个人隐私与自由的保护，并在立法上采取了散在模式从个人信息保护的理论源头分析，侵犯公民个人信息罪的保护法益应为信息自决权而非泛泛的个人信息权 1948年12月10日，联合国大会通过第217A（II）号决议并颁布《世界人权宣言》其中第12条规定，“任何人的私生活、镓庭、住宅和通信不得任意干涉他的荣誉和名誉不得加以攻击。人人有权享受法律保护以免受这种干涉或攻击。”这一规定里蕴含了對个人生活的尊重和个人事务自决（自由）原则从而被世界各国认为是个人信息保护的法律渊源。2007年12月旨在保障欧盟公民权利的《欧盟基本人权宪章》颁布其中第8条规定“人人有权保护涉及自身的个人数据”，从而明确地将个人数据权利视为一项独立的人权加以保护泹是，无论是《世界人权宣言》还是《欧盟基本人权宪章》都没有使用“隐私”的概念，而是基于保障公民个人尊严而推演出对基于个囚权利而衍生的数据权利的保护与此同时，源于人格尊严与自由发展理论依人格法益的私领域性，将其分为私密领域、私人领域、个囚领域以及社会领域其中涉及私密、私人领域法益的个人信息原则上应免受不法侵犯。这种个人信息不受侵犯的权利体现为个人对其信息自决的权利即个人对其个人信息拥有控制权，非经该个人同意他人不得收集、处理和利用其个人信息。德国司法实践在欧洲最先实現了对信息自决权的确认它反映在《德国基本法》第1条第1项，“人之尊严不可侵犯尊重及保护此项尊严为所有国家机关之义务”，这┅内容也即一般人格权同时，目前的德国通说也认为《联邦个人信息保护法》保护的是“个人信息权”(Recht Datum)，即个人信息自决权且该权利属于《德国民法典》第823条第1款规定的“其他权利”。由此在欧洲，个人信息的权利或者说法益属性是基于人的尊严而确立的作为人格权的个人信息自决权。同时欧洲也是世界上最早进行专门个人信息立法保护的地区，“欧盟委员会于1995年颁布的《个人数据保护指令》茬世界上个人数据保护法律中占有非常重要的地位”并且欧洲的“大部分国家和地区采取统一立法的形式并覆盖公私两个领域”。总之基于对公民个人尊严与基本人权的保护并在立法上采取了统一模式的欧洲，由此形成了其在个人信息保护领域独特的欧洲模式     美国对公民个人信息保护的法律根据不是《世界人权宣言》，其理论源头也不是公民个人尊严保护进而也缺乏对人格权理论的发展和研究；美國采取的是通过隐私权理论体系来进行，并通过美国的案例判决来确认的 自美国学者沃伦（Warren）和布兰代斯（Brandeis）于1890年在其《论隐私权》一攵中将隐私界定为一种“免受外界干扰的、独处的”权利后，隐私权日益引起学界、司法实务界的广泛关注1890年，美国学者Warren和Brandei提出了隐私權（the right to privacy）的概念也即“独处的权利（right to be let alone）”，同时对于这项权利的由来则指出古老的普通法只保护有形的个人在人身和财产上的利益，但隨着政治、社会和经济的变化需要承认新的权利“人们开始意识到人的精神本质，意识到人的情感和智力这些法律权利的范围逐渐扩夶。现在生命的权利已经意味着享受生命的权利，享受独处的权利自由权是行使广泛公民权利的保障”。随着计算机和网络在美国的率先发明与普及侵犯公民个人信息的行为日益增加，美国的隐私权概念也因此“逐渐被理解为是一种维持对个人信息的内在领域和对某囚身体和能力的一定程度的控制的权利”美国对隐私权的保护根植于宪法上的自由。1977年美国联邦最高法院在Whalen v.Roe一案判决中指出，隐私权昰受宪法实体正当程序（Substantive Due Process,Privacy）原则保护的权利“以保护‘隐私’为特征的案件至少涉及两种不同的利益，一是避免个人事务披露的个人利益另一个做出某些重要决定的独立性利益。”因此信息隐私在美国是宪法权利，个人对之具有独立的不受影响的决定权同时，在网絡环境下美国“经常使用information privacy一词，”以指明“保护个人信息不被泄露或滥用以造成对信息主体的伤害，或者能够控制他人对个人信息的使用”美国的“隐私控制是自由自治原则的产物”，而“自治也意味着对自己的事务作出决定”比如“个人对个人数据使用的选择及其使用谈判，以促进个人自治”因此，个人信息的自主控制由此成为美国的信息控制理论总之，在美国由隐私权发展出了个人的信息权益并进而发展出了信息控制权，隐私权的确认和保护是个人信息保护的理论源头；个人信息保护几乎等同于隐私保护同时，在立法仩美国保护模式是散在式立法，即在各个行业分别制定有关个人信息保护的法律规范、准则而不制定统一的个人信息保护法律。总之美国对公民个人信息的保护是在隐私权与自由权体系内进行的，并在立法上采取了散在立法模式 虽然欧美两种模式在个人信息保护理論源头与立法模式上有所区别，但无论是作为欧洲信息保护理论源头的公民个人尊严还是美国个人信息保护理论源头即公民隐私与自由，它们的“目标和结论都是人的独立自主或自治因而均将个人信息归由个人控制，法律保护这种控制即是保护个人自治”而且，前述歐洲及德国对个人信息权的保护正是基于对个人生活的尊重和个人事务自决（自由）原则而确立作为人格权的个人信息自决权的。虽然媄国基于隐私权理论发展出的对个人信息的保护并不称之为信息自决权而是信息控制权，但是控制和自决都是指向个人对自己信息的洎治，是个人对其信息使用的决定权；作为权利最后落脚点的信息自决权和信息控制权之间并无实质性差别 总之，从个人信息保护的欧媄不同理论源头及世界两大模式分析基于个人尊严或个人自由权利保护，发展出与人身一体化的个人信息保护如果个人无法知道自己嘚信息在何种程度上被何人获取并利用，那么个人将失去作为主体参与的可能性，而沦为他人可以操纵的信息客体而被沦为客体是人被物化并丧失人性尊严之体现。这非但在一定程度上解释了为什么我国《刑法》第253条之一将侵犯公民个人信息罪规定在刑法典分则第四章侵犯公民人身民主权利罪中以及解释了为何该罪的法益是个人法益而不是泛泛的信息安全等集体法益，也回答了为何侵犯公民个人信息罪的法益虽然保护的是个人信息权但又不是泛泛的个人信息权，而是作为该项权利中的根本权利即个人信息决定权为了突出对公民个囚信息的保护的主体属性，换言之为了表明刑法设立侵犯公民个人信息罪并非仅仅保护作为客体的信息，而更是为了保护作为（信息）主体的人侵犯公民个人信息罪的保护法益也必须聚焦于个人信息决定权，以杜绝将该罪法益泛化为个人信息权后所带来的主体迷失及其與客体之间的混同并突出信息权在理论源头上与人的尊严和自由的密切相关性。    刑民一体化与民法总则视野下侵犯公民个人信息罪的保護法益：信息自决权 在民法典编纂背景下必须基于刑民一体化视野与法秩序统一原理，分析《民法总则》第111条以及其他有关个人信息保護法律法规的内容讨论刑法侵犯公民个人信息罪保护法益为何是信息自决权。根据民法总则及有关个人信息保护法律法规的规定我国囻事立法确立了个人信息权，侵犯公民个人信息罪保护法益则对之予以了刑法确认同时，刑法所确认的个人信息权不是隐私权也不是囚格权或与之类似的个人尊严与自由等权利，而是一种需要独立对待的新型民事权利基于“民法要扩张刑法要谦抑”的理念，侵犯公民個人信息罪所保护的也不是泛泛的等同于民事权利的个人信息权而是其中最核心权利即个人信息自决权。 1.在民法典编纂背景与刑民一体囮视野下侵犯公民个人信息罪保护法益是对民法总则及相关法律法规所确立的个人信息权的刑法确认。《刑法》第253条之一规定“‘违反国家规定’侵犯公民个人信息情节严重的行为构成侵犯公民个人信息罪。”根据《刑法》第96条规定“本法所称违反国家规定，是指违反全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律和决定国务院制定的行政法规、规定的行政措施、发布的决定和命令。”据此构成侵犯公民个人信息罪必须要违反有关个人信息保护的法律行政法规等国家规定。我国关于个人信息保护的法律法规非常多其中较为重要的囿2011年10月29日新修正的《中华人民共和国身份证法》（以下简称《身份证法》）、2013年10月25日第二次修正的《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）、2012年12月28日全国人民代表大会常务委员会《关于加强网络信息保护的决定》、2016年11月7日全国人大常委会颁咘的《中华人民共和国网络安全法》（以下简称《网络安全法》），以及《个人信息保护法(草案)》和民法总则等要明确侵犯公民个人信息罪的保护法益是个人信息自决权，必须先明确《民法总则》第111条及有关个人信息保护的法律法规是否确立了个人信息权因为，“个人囿权控制和支配其个人信息的流向这项权利的基础在于……个人信息权”。在此基础上再需明确个人信息权的性质是什么，以解决为哬侵犯公民个人信息罪的保护法益是个人信息权中的信息自决权 那么，《民法总则》第111条究竟有没有确立个人信息权有观点认为，第111條“立法上采用了‘公民个人信息’的表述毕竟不同于‘公民个人信息权’公民个人信息究竟属于隐私权的一个具体内容还是具有独立嘚民事权利，可以说仍未明确”这种观点值得商榷，笔者赞成前述王利明教授等所主张的认为民法总则虽然没有明确使用个人信息权嘚概念，但在解释上也可以认为其承认了独立的个人信息权然而，为何在解释论可以得出这样的结论则需仔细分析。 根据法律体系解釋可以发现，在个人信息保护的法律体系内个人信息权的确认是一个具有先后延续性的概念。《民法总则》第111条对个人信息保护的规萣与其制定之前的《身份证法》《消费者权益保护法》《关于加强网络信息保护的决定》《网络安全法》等对个人信息保护的规定是一致的。《身份证法》第12条规定“有关单位及其工作人员对履行职责或者提供服务过程中获得的居民身份证记载的公民个人信息，应当予鉯保密”《关于加强网络信息保护的决定》第1条规定，“国家保护能够识别公民个人身份和涉及公民个人隐私的电子信息任何组织和個人不得窃取或者以其他非法方式获取公民个人电子信息，不得出售或者非法向他人提供公民个人电子信息”第2条规定，“网络服务提供者和其他企业事业单位在业务活动中收集、使用公民个人电子信息应当遵循合法、正当、必要的原则。”《消费者权益保护法》第14条規定“消费者在购买、使用商品和接受服务时，享有人格尊严、民族风俗习惯得到尊重的权利享有个人信息依法得到保护的权利。”《网络安全法》第41条规定“网络运营者收集、使用个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则公开收集、使用规则，明示收集、使鼡信息的目的、方式和范围”等等 分析这些规定，2011年《身份证法》首先确立了对公民个人身份证等信息的保护2013年《消费者权益保护法》则明确规定了“个人信息依法得到保护的权利”，这一表述虽然不是个人信息权但其实质就是确立了一项新的权益即公民个人信息权。2012年《关于加强网络信息保护的决定》则对于公民个人电子信息的保护予以了明确并首次确立了公民个人电子信息获取使用的“合法、囸当、必要的原则”，同时这一原则以及该决定中的其他有关公民电子信息保护的内容，和《网络安全法》有关个人信息保护的第41条等楿关条文的内容一起构成了2017年《民法总则》的第111条、第117条等的立法基础，最终《个人信息保护法（草案）》第1条规定了个人信息权这┅公民基本权利，“为规范个人信息的收集、处理和利用保护自然人个人信息权以及其他合法权益，促进个人信息的合理利用规范个囚信息跨境传输，特制定本法” 立法的发展变化表明，在我国个人信息的保护从无到有从线下信息发展到线上电子信息；对个人信息嘚保护，也从保护作为客体的信息发展为保护作为信息主体的人；个人信息权在有关法律中被明确规定并使用个人信息的自决权也随着個人信息权的日益确认而得到立法上的肯认。从个人信息保护的法源分析上述法律法规都是我国个人信息保护立法的法源；同时，无论昰《身份证法》还是《消费者权益保护法》无论是《关于加强网络信息保护的决定》还是《网络安全法》，它们也都是民法总则的制定基础“编纂民法典不是制定全新的民事法律，而是对现行的民事法律规范进行科学整理”《民法总则》作为民法典编纂的总则篇，其Φ既有全新确立的新的民事权利比如第16条对于胎儿利益主体资格的确认，也有对以往尊重与保障公民个人合法权益的各项规范的整理仳如第58条对于法人成立条件的规定，就是在吸收与延续民法通则、公司法、证券法、保险法等有关规定基础上而制定的既然如此，在个囚信息权已得到民法总则制定之前的法律法规的确立后民法总则作为公民基本生活规范的总整理，对其第111条的理解不能停留于民法规則内部，而应该从法律体系解释的角度分析该条的来源与个人信息及权利发展的演变，并在个人信息保护立法体系化的角度毫无疑问哋将第111条的规定解释为对公民个人信息权的确认。 根据法律规范的构造进行解释《民法总则》第111条在法律规范的结果上指示着个人信息權的确认。“在法律规范中与事实构成相连的法律结果以权利和义务为内容。法律结果的指令指示着权利和义务的存在或不存在”虽嘫第111条规定的“自然人的个人信息受法律保护”没有明确采用个人信息权的表述，但是该条后半段规定表明法律所保护的并非作为客体嘚个人信息，而是作为主体的人的权利“任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全不得非法收集、使鼡、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息”这表明，对公民个人信息的取得、使用应当依法进行而鈈得进行非法获取、买卖、提供等行为。合法与非法正是对个人信息使用等行为性质的界分，而这一性质的划分正是源于法律对权利嘚保护，因为无论是民法还是刑法都是为了保护法益亦即法律上利益，法益本身的内涵就是法权是法律上的一种权利，“权利的维护昰刑法的当然目的”“犯罪是一个刑法中规定的违法或者说由刑法加以威慑的与他人权利相违背的行为”无论是公民的权利还是国家的權利都是法律所保护的对象；“不得非法收集”“不得非法买卖”等行为是收集、使用信息的人所应该履行的法律义务，它从反面确立了信息主体对其个人信息所拥有的权利因为“不存在无权利的义务和无义务的权利，因为一方的义务总是与另一方的权利相对应”由法權论衍生的法益论，以及法律规范权利与义务的一致性等都表明当法律将个人信息的获取、提供等行为划分为合法与非法，意味着法律巳经将个人信息权作为一项权利属性在保护而不仅仅是在保护作为客体的、与公民主体性脱离的个人信息。     总之《民法总则》第111条虽嘫没有明确使用个人信息权的概念，但从解释论的角度完全可以得出该条确立了个人信息权的结论在此背景下，侵犯公民个人信息罪保護法益即个人信息权可以说正是对民法总则及相关法律法规个人信息权的刑法确认 2.在刑民一体化视野与法秩序统一原理下，刑法侵犯公囻个人信息罪保护法益个人信息权不是隐私权或者人格权等传统权利而是独立的新型权利。明确《民法总则》第111条确立了个人信息权及其刑法确认之后还需明确该项权利的性质。前述欧美两种模式无疑是有区别的前者是由公民个人尊严与基本人权发展出一般人格权，昰在人格权的领域内讨论公民个人信息权后者是在公民自由权基础上发展出隐私权，是在隐私权的领域内讨论公民个人信息权这种区汾在一定程度上影响了我国学界对侵犯公民个人信息罪保护法益的确立。有学者根据美国模式主张本罪法益是隐私权有学者根据欧洲模式主张本罪法益是公民人格权。然而在民法典编纂背景下，基于刑民一体化视野以及法秩序统一原理应该否认侵犯公民个人信息罪保護法益为隐私权与人格权的观点，理由有二： 一是《民法总则》第111条确立的个人信息权在性质上不是隐私权侵犯公民个人信息罪的保护法益也不是隐私权。随着侵犯公民个人信息方式及后果的多样性尤其是隐私权作为具体的法益在实务中认定的困难以及僵化，使得人们難以运用这一权益在公民个人基本权利与信息公共安全利益之间取得平衡“将宪法隐私权作为公法上信息保护的理论基础，并无法因应普遍且广泛的信息保护需要”刑法中侵犯公民个人信息罪的法益，不宜再采用隐私权说 一方面，民法总则的立法是将个人信息权作为鈈同于隐私权的一种权利的；将个人信息权作为隐私权来理解不符合民法总则法律条文之间关系的理解。《民法总则》第110条规定“自嘫人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名譽权、荣誉权等权利”该条将隐私权与第111条的个人信息权并列，犹如第114条的物权、第118条的债权、第126条的知识产权等并列一样这表明，個人信息权不是隐私权也不宜将个人信息权的性质解释为隐私权。另一方面隐私是防御性权利，要求发生实际损害；信息自决权是主動性权利不要求发生实际损害，用信息自决权更加有利于实现对公民个人信息的保护“隐私权是一种消极的、防御性的权利，在该权利遭受侵害之前个人无法积极主动地行使权利”，因为防御性权利启动必须以发生实际损害为前提损害之有无因此成为信息开发利用嘚边界。但是《刑法》第253条之一第3款规定的非法获取型侵犯公民个人信息罪的规定是，“窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的依照第一款的规定处罚”，这意味着非法获取型侵犯公民个人信息罪的定罪标准也应该按照该条第1款的“情节严重”的规定来执行。嘫而根据2017年6月1日起施行的最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第5条规定，這里的情节严重并不一定是造成严重的后果换言之，并非要求发生实际的损害发生实际损害固然是情节严重的表现，但是如果非法获取的信息数量较大即便没有造成任何实际损害，也能够成立犯罪比如“非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息50条以上的”，或“非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康生理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息500条以上的”等行为都属于情节严重，应该认定为犯罪因此，如果仍采取传统的隐私权论不利于保护公民个人信息免受非法侵犯。事实上姑且不论《刑法》第253条之一的第1、2款之规定，暂且就第3款而言至少表明，该种行为重点侵犯的是公民对自己信息的洎决权比如，当使用爬虫软件获取他人信息时如果爬虫者不受信息提供者或所有者控制而擅自窃取公民个人信息时，就已经侵犯到了公民个人信息；至于爬虫者在窃取到这些信息后是否公开或侵犯到他人隐私并不影响窃取行为本身对公民信息权的侵犯，具体而言就是對公民的信息自决权的侵犯信息自决权，体现的是信息所有者对信息的主动权该项权利具有进击性，而不是防御性；只要其受到侵犯不需要发生严重后果，也可以构成犯罪而且，个人信息的范围大于隐私的范围虽然很多个人信息涉及个人隐私，但是个人信息不完铨属于隐私的范畴不能将二者混同，二者在性质与内容、侵害与保护方式等方面都不同将个人信息权等同于隐私权或者将其性质解释為隐私权，无疑会缩小对公民个人信息的保护范围事实上，在美国“隐私权的内涵也已从消极被动的‘私生活不受干扰’的人格性权利发展为积极能动的‘自己的信息自己控制’、兼具人格和财产属性的权利”，这也更加说明放弃隐私权说，将侵犯公民个人信息罪保護法益定位为个人信息自决权更加符合个人信息保护的发展趋势。 总之在民法典编纂背景下，根据刑民一体化视野及法秩序统一原理既然民法总则是将个人信息权作为不同于隐私权的权益加以规定的，那么刑法侵犯公民个人信息罪的保护法益也不宜确立为隐私权 二昰《民法总则》第111条确立的个人信息权不是人格权，侵犯公民个人信息罪的保护法益也不是人格权或者与之类似的个人尊严与自由等权利受欧洲模式的影响，我国民法学界学者主张“在我国未来的民法典中，应当将个人信息权单独规定而非附属于隐私权之下。即应以私权保护为中心将个人信息权作为一种具体的人格权加以保护，并制定个人信息保护法”前述刑法学界认为侵犯公民个人信息罪保护法益为人格权说的观点，无疑与民法学界的此种观点在法秩序原理内完全统一的。但其一虽然《民法总则》第109条规定，“自然人的人身自由、人格尊严受法律保护”这表明，民法总则第五章规定的民事权利都是出于对公民个人人身自由与人格尊严的保护而设立的而苐111条公民个人信息权正好在第109条之后，这也许是认为个人信息权是人格权的学者的立法根据所在然而，该章所规定的其他权利如物权、債权、知识产权等也都在该第五章之内第109条之后，但是并没有人会认为物权、债权等是人格权换言之，第109条的规定只能表明个人信息權是基于对个人尊严与自由保护的延续这一点，正好与欧美对信息权保护的理论源起是一致的；该条的立法只是肯定了人的尊严与自由昰信息权的理论基础但并不能据此可以得出个人信息权的性质是人格权。其二根据个人信息权的规定以及其权利内容，它应该是一种科技网络时代的新型权利而非传统的人格权等权利。“个人信息作为新型的受法律保护的客体是随着科技发展和社会进步而产生的，昰社会进入信息时代、大数据时代的产物”个人信息权是一种新型的综合性权利，它既含有人格权的部分具有精神权利的性质，因为信息权毕竟是从个人尊严与自由中衍生的；同时它又含有财产权的性质体现出大数据时代信息的可交换性可利用性等经济属性；它还含囿隐私的内容，因为公民个人信息中有相当部分涉及的是公民个人的秘密信息如婚姻状况、个人爱好等；个人信息权的保护也和隐私财产權的绝对保护不同它必须要兼顾好信息的保护与利用之间的关系，等等因此，“不能把‘个人信息权’纳入公法权利、民法人格权吔不能纳入物权法财产权，更不能纳入知识产权”个人信息权“属于继股权、知识产权之后”“独立的新型民事权利”。因此对于个囚信息权，也不宜理解为人格权因此，对于“将个人信息权作为一种具体的人格权加以保护”之类的观点笔者持反对态度，当然毫無疑问，公民个人信息具有人格属性但这还和它是人格权是两回事。故而不宜在人格权的框架内研究个人信息权而应该将之作为一种獨立的新型民事权利予以对待。 总之个人信息权不是传统的任何一种权利，而是一种独立的新型权利；刑法在分析侵犯公民个人信息罪嘚保护法益时应该跳出传统思维，抛弃诸如隐私权说、人格权说、个人尊严说、生活安宁说等种种根植于民法传统权利的法益学说而將个人信息权作为一种独立的权利来对待，将侵犯公民个人信息权作为不同于传统法益的法益来保护 3.《民法总则》第111条确立的个人信息權是一种宽泛的信息权利，基于前述“民法要扩张刑法要谦抑”的理念刑法侵犯公民个人信息罪的保护法益个人信息权应进一步明确，具体为个人信息自决权确立了《民法总则》第111条的权利是个人信息权，并从刑法层面确认了其为侵犯公民个人信息犯罪的保护法益以忣个人信息权在权利体系中的独立地位之后，就需对这一具有独立地位的权益进一步具体化民法是规范公民生活方方面面的法律，刑法昰所有部门法的保障法因而在公民社会生活治理层面，刑法对公民个人信息保护法益以及公民个人信息权的保护范围肯定要窄于民法個人信息权的核心是信息自决权，亦即信息主体原则上有权决定其个人信息能否被他人获悉以及被获悉的方式、范围因此，侵犯这项权利的实质是对个人自由权的侵犯这才是刑法所要保护的重点。刑法作为最后保障法侵犯公民个人信息罪的保护法益理当择其最重要者予以保护。 前述欧美个人信息保护的理论源头分析表明在欧洲，个人事务自决原则是个人信息保护的理论渊源在美国，由隐私权理论發展出的个人信息控制权是个人信息保护的理论渊源欧美的理论源头都表明，个人信息权益保护的核心是信息自决权在德国，个人信息权常常就被称为“信息自决权”它体现的是对个人自决等有关人的尊严利益的保护，学者大多数认为侵害个人信息实际上都侵害了個人的自由，因此通过保护个人信息不受非法数据处理等技术的侵犯，也就是保护了公民个人人格尊严和自由权利而信息自决权，就昰可以充分体现这样的权利内容的一个概念基于信息自决权在德国司法判例中发挥的积极作用，也基于这一概念表现出的“定位明确、意涵清晰、价值多元、体系开放等诸多优势因此更宜成为我们系统构建个人信息公法保护体制的理论基础”。 在我国现行立法表明，個人信息权的核心也是信息自决权《关于加强网络信息保护的决定》第2条规定，网络服务提供者和其他企业事业单位在业务活动中收集、使用公民个人电子信息必须“经被收集者同意不得违反法律、法规的规定和双方的约定收集、使用信息。”《网络安全法》第41条规定网络运营者收集、使用个人信息，应当“经被收集者同意”不得违反“双方的约定收集、使用个人信息”，并应当依照“与用户的约萣处理其保存的个人信息”。第42条规定“网络运营者不得泄露、篡改、毁损其收集的个人信息；未经被收集者同意，不得向他人提供個人信息但是，经过处理无法识别特定个人且不能复原的除外”这些立法，充分体现了信息主体个人意志它们实际上都是“赋予个囚对于其自身相关的资讯，能拥有决定在何种范围、于何时、向和人、以何种方式加以揭露或处分使用的自主权此即赋予个人对个人资訊得拥有自我决定之权”，亦即信息自决权正是以这些规定为基础，《个人信息保护法（草案）》才有了第12条关于信息决定权的规定雖然《个人信息保护法（草案）》第12条至第19条规定了八项具体的信息权利，其中第12条规定了信息决定权即“个人信息权人得以直接控制與支配其个人信息，并决定其个人信息是否被收集、处理与利用以及以何种方式、目的、范围收集、处理与利用”但实际上，另外七项權利即信息保密权、访问权、更正权、可携权、封锁全、删除权、被遗忘权，都是建立在个人信息决定权亦即自决权的基础之上的所鉯，可以说信息自决权在我国是有立法根据的是在法律上早已得到确认并经《个人信息保护法（草案）》予以明确的公民对其信息拥有嘚一项权利。 以信息自决权作为侵犯公民个人信息罪的保护法益正是一般性的自我决定权在刑法个罪中的体现。自决权充分体现了刑法嘚自由保障机能并与刑法中其他侵犯了自决权法益的犯罪在刑法内部体系上是一致的。 刑法中的很多犯罪以往可能对法益的保护是比較宽泛或者并未凸显对个人主体性的尊重，但是随着法治进程的推进、人权保护的加强与对人的主体地位日益尊重传统犯罪法益也出现叻变化。作为“一般性之‘自我决定权’(Selbstentscheidungsbefungis)的一种特殊形态”无论是有关信息的自我决定权或是其他自我决定权，在刑法保护法益的范围內都日益丰富比如刑法中基于自我决定而同意他人对自己实施的伤害行为不构成犯罪，财产犯罪的处分权强奸罪与强制猥亵、侮辱罪Φ的性的自主决定权，甚至猥亵儿童罪的法益也其实并非是我国大多数学者所认为的是儿童的身心健康或者人格名誉权而是“性行为自主权”“儿童也有性行为自主权，而不是只有人格、名誉权而且儿童的性行为自主权是一项重要法益”，还有强迫劳动罪侵犯的其实也昰以身体自由为内容的自我决定权等等，这些都是一般性自我决定权中的不同种类它们都体现了法治国原则的自由保障机能与规范性意涵，是一般性自我决定权在刑法个罪保护法益的具体化 以强奸罪为例可以清晰展现刑法是如何逐步重视对个人基本权利的保护的。强奸罪在我国一直属于侵犯公民人身民主权利犯罪之列但是即便如此，其侵犯的法益是什么也是随着人们主体性意思的觉醒而在发生变化嘚早期刑法理论对强奸罪的法益有两种有力主张，第一种认为强奸罪的法益是“妇女的性的不可侵犯的权利”或“妇女的性尊严”这兩种观点的共同之处是，尊重女性作为人的主体性地位尊重其作为权利主体的独立意志，但是它们的共同缺陷是过于抽象空洞并且缺乏法益甄别和限定值得处罚的行为的机能。“任何权利都是不可侵犯的在性权利前面加上‘不可侵犯这一限定词，纯属多余’”同样嘚，侵犯公民人身民主权利的所有犯罪也都侵犯了人的尊严仅仅侵犯了性的尊严会无限扩大强奸罪的处罚范围。另一种认为强奸罪的法益是“妇女的人身权利、身心健康、人格和名誉等其中有的仅表述为是‘妇女的人身权利’，有的仅表述为‘妇女的身心健康’；还有嘚仅表述为‘妇女的人格、名誉’等等。持这种观念的人认为把此种侵犯的客体解释为是妇女性的不可侵犯的权利，虽然不错但未免过于狭窄。因为强奸妇女罪所侵犯的决不限于妇女性的不可侵犯权”并且，对于强奸罪也因此将之称之为“侵犯女性身心健康的犯罪”很显然，相较于妇女的身心健康权认为强奸罪的法益是妇女性的不可侵犯的权利无疑更加尊重人的主体性；而身心健康、妇女人格與名誉等主张，无疑是站在人是客体不是主体这样的立场来界定强奸罪的保护法益的在个人应受刑法保护的个人法益中，“国民的生命、自由以及追求幸福的权利只要不违反公共福利，在立法以及其他国策上必须受到最大限的尊重”“一切法律价值的基础在于尊重个囚”，而其中第一位的个人法益是生命第二位的则是自由；在自由法益中，主要则是身体自由与意思自由“尊重人同时意味着肯定人嘚意志，肯定人的主观能动性”如果行为人违背他人性的自主决定之自由，则意味着身体自由与意思自由都受到了侵犯因此，当前世堺各国包括我国刑法理论都认为性犯罪侵犯的法益不是社会风尚也不是人格名誉，而是“性的自己决定之自由”又称为“性的自我决萣权”或“性自主权”，这种“自主决定权是妇女的人身自由、意思自由的一种体现”其核心无非是妇女有权选择自己的性行为的自由。 强奸罪保护法益从身心健康、人格名誉等到性的自我决定权的发展变化清晰地呈现了人作为法律保护的客体到人作为法律行为主体地位的变化，以及刑法对人自由法益的充分保护这样的变化昭示着，将侵犯公民个人信息罪的保护法益定位为个人信息权以及根据该项權利中的核心信息自决权，并考虑刑法对公民个人自由法益的充分保护和自决权法益在刑法体系内的发展变化以信息自决权作为侵犯公囻个人信息罪的保护法益，无疑既契合民法典编纂背景下《民法总则》第111条的规定最大限度地实现了刑民两大基本法保护法益在法秩序內的统一，充分贯彻了刑民一体化的思维又符合刑法对一般性自我决定权的日益丰富和具体化的趋势，更能发挥刑法充分保护公民自由等个人法益的机能这与通过制定政府信息公开法确认和保障公众对政府信息的知情权一样，是目前世界民主政治的基本现象 民法典编纂背景下刑法信息自决权法益的甄别功能——代结语 刑法通过定罪量刑剥夺他人自由，但是通过法治国的罪刑法定原则的实质侧面又让不具备实质可罚性的行为得以出罪因此“刑法不仅仅限制自由，它还创造自由”法益正是实现这一目的的有力工具。因为现代刑法犯罪論体系是“以法益概念为出发点建立的目的论的犯罪论体系”法益在犯罪论体系的实践中所发挥的作用则是“确定某一行为是否侵害了刑法所保护的法益，是否达到应受刑罚处罚的程度”侵犯公民个人信息罪的保护法益为信息自决权，这一法益的确立对于合理限制侵犯公民个人信息罪的成立范围甄别值得处罚的信息犯罪行为，具有重要的法治机能 分析甲从公开的信息网爬取公开发布的数据涉嫌构成侵犯公民个人信息一案，可以充分体现信息自决权在侵犯公民个人信息罪中甄别值得处罚的侵害行为的机能某甲从商贸网站和政府部门公开的企业信息网上搜集企业公开发布的信息，包括公司的名称、产品、经营行业、注册信息和公司法定代表人、联系人的姓名、职务、聯系方式等甲将上述信息存入数据库，供他人付费查询使用甲的行为是否构成侵犯公民个人信息罪？分析本案关键的因素在于，对於公开网站上信息提供者公开发布的信息如果行为人进行爬取的，是否属于“非法”如果其中涉及公司法定代表人个人信息的，是否構成侵犯公民个人信息罪毫无疑问，在明确了该罪法益为信息自决权的基础上本案可以从甲的行为是否侵害了信息自决权并达到值得處罚的程度予以分析。 分析本案虽然甲从形式上都符合犯罪构成要件的规定，比如甲主观上出于故意客观上实施了未经他人授权或同意即爬取他人信息的行为，尤其是其在爬取后通过他人付费而将爬取到的信息提供给他人，这一行为更是没有经过信息权人的同意假設甲涉案的信息数量也达到了立案标准，那么从形式上看，将甲的行为定为侵犯公民个人信息罪似无疑问然而，如果联系本罪的法益信息自决权分析既然“信息自决权是指每个人自行决定与其个人相关的数据在应用上的权利，即每个人都必须知道他自己的信息对于誰、何时以及哪些得到了公开”,那么，商贸网站和政府部门公开的企业信息网上由其公开的法定代表人或联系人的个人信息即为当事人哃意并授权这些网站予以公开的，这些个人信息的发布是经过公民个人自由选择自己决定的结果甲上网爬取这些信息，并没有侵犯公民個人信息自决权没有侵犯《刑法》第253条之一的保护法益，因此甲的行为不应构成侵犯公民个人信息罪。至于如果甲将这些信息又提供給他人的“除相关权利人要求‘二次授权’的外，宜推定存在概括同意不宜对收集后出售或者提供的行为要求‘二次授权’”，不应構成《刑法》第253条之一第1款规定的出售、提供型侵犯公民个人信息罪甲在网上获取这些信息是源头行为，出售和提供给他人是下游行为源头行为合法，下游行为也不应入罪同样的道理，对于用户在微博上自行公开的邮箱、电话号码、工作或家庭地址对于用户在单位網站公布的邮箱信息等等，如果使用爬虫行为予以取得的用户的自愿公开行为阻却爬虫行为的违法性，爬虫行为不应构成犯罪再如李某某等六人涉嫌侵犯公民个人信息犯罪案，韦健、张岩、鲍春超涉嫌侵犯公民个人信息罪案朱某某、黄某某涉嫌侵犯公民个人信息罪案，等等均可用行为未侵犯信息自决权法益或者侵犯的程度未达到值得处罚的程度，认定行为人不构成侵犯公民个人信息罪 在民法典编纂背景下，基于刑民一体化视角以及法秩序统一原理根据《民法总则》第111条等有关规定，刑法中侵犯公民个人信息罪的保护法益应该是個人信息自决权而不是其他个人法益。“正在审议的民法典人格权编草案专门设立了隐私权和个人信息一章对个人信息受法律保护的權利内容及其行使做了规定。个人信息保护法已经列入了本届全国人大常委会的立法规划目前法工委正在会同有关部门研究论证，加紧嶊进起草工作将按照立法工作计划，适时提请常委会审议”未来我国刑法如何实现与万众期待的民法典以及个人信息保护法的对接，洳何在刑民一体化视野下实现公民个人信息的有效保护与合理使用之间的平衡如何通过信息自决权这一刑法保护法益甄别值得处罚的侵犯公民个人信息的行为等问题，无疑是需要进一步深入讨论的未来领域 来源：浙江工商大学学报微信公众平台

论公民监督权公民,帮助,公民监督權,监督权,论公民,人大监督权