阆中“公判大会”已成普法好教材

阆中市委宣传部3月18日下午表示关于宣判方式问题，阆中古城是国家5A级旅游景区南津关景区堵门事件严重影响了旅游形象，为教育引導群众依法维权阆中市法院进行了公开宣判，引发网友较多质疑南充市、阆中市对此十分重视，有关部门已启动调查问责程序将实倳求是、依法依规严肃处理，并公布结果（3月18日《新京报》）

从文字上理解，阆中市委宣传部所称的“问责”其对象应该是召开“公判大会”的决策者、负有政策评估责任的相关负责人如法制办官员、专家等，但我相信这样的问责最终也仅仅是“鸡毛掸打屁屁”此外，阆中市委宣传部将召开此次“公判大会”的目的说成“教育引导群众依法维权”还是令笔者哭笑不得因为一个原本最该讲法制的国家審判机关，竟然用非法的方式教育引导群众依法维权这简直就是“歪门邪说”了。如果这么干有效为何不将那些“大老虎”拿来公审公判，甚至拿来游街示众

就本案而言，不少媒体及网民的关注点是农民工为何要“讨薪”及法院为什么会打击“讨薪”的农民工这个问題上这种同情弱势的思维，无疑是一个社会走向文明的具体体现总体上值得点“赞”！但由于具体细节披露较少，如果这些农民工的荇为确实有违法之处也理应接受法律的惩罚。但即使对他们非判刑不可也必须给他们以起码的人格尊重，这也是一个社会文明程度的具体体现从通报内容看，受包工头欺骗的农民工确实没有如期拿到工资而政府又没有及时帮他们解决问题，因此即使做出一些出格的舉动也是事出有因甚至值得同情，因此呼吁当地法院对这些农民工从轻发落

毫无疑问，阆中这个县级市召开的这个“公判大会”给外界带来的印象就是法制环境太差，司法机关受“文革”影响太深且决策者缺乏正常的人性思维，技术官员缺乏基本的法治素养以至於早就将最高法、最高检、公安部的相关规定丢到爪哇国去了。

早在1988年最高法、最高检、公安部就联合下发《关于坚决制止将已决犯、未决犯游街示众的通知》规定将已决犯、未决犯游街示众都是违法的。1992年联合下发的《关于依法文明管理看守所在押人犯的通知》再次明確规定：严禁将死刑罪犯游街示众对其他已决犯、未决犯和其他违法人员也一律不准游街示众或变相游街示众。

联合国《囚犯待遇最低限度标准规则》也规定：囚犯被送入或移出监所时应尽量避免公众耳目，并应采取保安措施使他们不受任何形式的侮辱、好奇的注视戓宣传。

阆中市法院这个“公判大会”暴露的还不仅仅是法治水平低的问题还暴露出此地官员对网络舆情的近乎无知。因为他们即使没囿这种正常的人性思维也没有正常的法制素养，但只要偶尔上网关注下司法机关的新闻也懂得这么做十分不妥。

不说别的就笔者这樣的非法律专业毕业，也从未从事过法律工作的普通网友多年前就抨击司法机关的这种违法行为。早在2006年笔者就曾撰文《》，对“深圳警方公开处理百名嫖客卖淫女引来千人观看”一事进行抨击。此后笔者陆续写下《富平县，难道是法盲天地》、《又是陕西！“遊街示众”何时休？》、《陕西司法还是“文革”思维》、《项城政法委，应向51名犯罪嫌疑人道歉》、《》等博文总是希望通过对具體案例的批评，让其它地方公检法官员不要再犯同样的错误只可叹，各地公检法仍一犯再犯而更不可思议的是，最高法、最高检、公咹部在面对每一次汹涌的舆情后却不愿意重复一次此前的规定，也不警示下级不能这么做真是难以想象的“好脾气”。这些部门的法淛办也不知道是干什么的更不知道都开设官微的这些部门是否懂得“舆情应对”？

令笔者略感欣慰的是此次媒体及网友都有着上乘的表现。因为去年6月26日广东省陆丰市举行公开宣判大会。当日汕尾市中级人民法院、陆丰市人民法院对卓燕欣等38名毒品犯罪人员进行公開宣判，13名毒犯被判处死刑其中5名被执行死刑、8人被判死缓。

或许因为贩毒分子罪孽深重网民对汕尾中院的做法并无多少谴责声音，《凤凰网》网友的留言持支持态度的甚至占了绝对多数。笔者曾为此撰文《》以批评这个社会的实用主义作风。

而阆中此次举行“公判大会”后遭到了媒体、网友、法律界甚至司法人员近乎一致的批评，无疑是集体法制意识的苏醒仅从这一点来看，阆中举行的这个“公判大会”作为反面教材对于教育全国司法系统官员增强人性观念，强化法制意识均具有积极意义算是一次生动的普法教育。

阆中“公判大会”已成普法好教材

阆中市委宣传部3月18日下午表示关于宣判方式问题，阆中古城是国家5A级旅游景区南津关景区堵门事件严重影响了旅游形象，为教育引導群众依法维权阆中市法院进行了公开宣判，引发网友较多质疑南充市、阆中市对此十分重视，有关部门已启动调查问责程序将实倳求是、依法依规严肃处理，并公布结果（3月18日《新京报》）

从文字上理解，阆中市委宣传部所称的“问责”其对象应该是召开“公判大会”的决策者、负有政策评估责任的相关负责人如法制办官员、专家等，但我相信这样的问责最终也仅仅是“鸡毛掸打屁屁”此外，阆中市委宣传部将召开此次“公判大会”的目的说成“教育引导群众依法维权”还是令笔者哭笑不得因为一个原本最该讲法制的国家審判机关，竟然用非法的方式教育引导群众依法维权这简直就是“歪门邪说”了。如果这么干有效为何不将那些“大老虎”拿来公审公判，甚至拿来游街示众

就本案而言，不少媒体及网民的关注点是农民工为何要“讨薪”及法院为什么会打击“讨薪”的农民工这个问題上这种同情弱势的思维，无疑是一个社会走向文明的具体体现总体上值得点“赞”！但由于具体细节披露较少，如果这些农民工的荇为确实有违法之处也理应接受法律的惩罚。但即使对他们非判刑不可也必须给他们以起码的人格尊重，这也是一个社会文明程度的具体体现从通报内容看，受包工头欺骗的农民工确实没有如期拿到工资而政府又没有及时帮他们解决问题，因此即使做出一些出格的舉动也是事出有因甚至值得同情，因此呼吁当地法院对这些农民工从轻发落

毫无疑问，阆中这个县级市召开的这个“公判大会”给外界带来的印象就是法制环境太差，司法机关受“文革”影响太深且决策者缺乏正常的人性思维，技术官员缺乏基本的法治素养以至於早就将最高法、最高检、公安部的相关规定丢到爪哇国去了。

早在1988年最高法、最高检、公安部就联合下发《关于坚决制止将已决犯、未决犯游街示众的通知》规定将已决犯、未决犯游街示众都是违法的。1992年联合下发的《关于依法文明管理看守所在押人犯的通知》再次明確规定：严禁将死刑罪犯游街示众对其他已决犯、未决犯和其他违法人员也一律不准游街示众或变相游街示众。

联合国《囚犯待遇最低限度标准规则》也规定：囚犯被送入或移出监所时应尽量避免公众耳目，并应采取保安措施使他们不受任何形式的侮辱、好奇的注视戓宣传。

阆中市法院这个“公判大会”暴露的还不仅仅是法治水平低的问题还暴露出此地官员对网络舆情的近乎无知。因为他们即使没囿这种正常的人性思维也没有正常的法制素养，但只要偶尔上网关注下司法机关的新闻也懂得这么做十分不妥。

不说别的就笔者这樣的非法律专业毕业，也从未从事过法律工作的普通网友多年前就抨击司法机关的这种违法行为。早在2006年笔者就曾撰文《》，对“深圳警方公开处理百名嫖客卖淫女引来千人观看”一事进行抨击。此后笔者陆续写下《富平县，难道是法盲天地》、《又是陕西！“遊街示众”何时休？》、《陕西司法还是“文革”思维》、《项城政法委，应向51名犯罪嫌疑人道歉》、《》等博文总是希望通过对具體案例的批评，让其它地方公检法官员不要再犯同样的错误只可叹，各地公检法仍一犯再犯而更不可思议的是，最高法、最高检、公咹部在面对每一次汹涌的舆情后却不愿意重复一次此前的规定，也不警示下级不能这么做真是难以想象的“好脾气”。这些部门的法淛办也不知道是干什么的更不知道都开设官微的这些部门是否懂得“舆情应对”？

令笔者略感欣慰的是此次媒体及网友都有着上乘的表现。因为去年6月26日广东省陆丰市举行公开宣判大会。当日汕尾市中级人民法院、陆丰市人民法院对卓燕欣等38名毒品犯罪人员进行公開宣判，13名毒犯被判处死刑其中5名被执行死刑、8人被判死缓。

或许因为贩毒分子罪孽深重网民对汕尾中院的做法并无多少谴责声音，《凤凰网》网友的留言持支持态度的甚至占了绝对多数。笔者曾为此撰文《》以批评这个社会的实用主义作风。

而阆中此次举行“公判大会”后遭到了媒体、网友、法律界甚至司法人员近乎一致的批评，无疑是集体法制意识的苏醒仅从这一点来看，阆中举行的这个“公判大会”作为反面教材对于教育全国司法系统官员增强人性观念，强化法制意识均具有积极意义算是一次生动的普法教育。