&&社区主版&&拍客&&军事&&社会&&财经&&娱乐&&文化&&文学&&生活&&城市&&汽车&&大杂烩&&站务
这是本人看到的几则为中国维护军队装备的步战车辩护的观点，说实话都站不住脚，显得很荒谬。现在提出来，让诸位同仁加以参考。 & &1、“装甲输送车设计标准一是防得住枪弹、最大是14.7毫米，二是防得住炮弹破片。没听说谁家的装甲车被炮弹直接命中而没事的。” & &2、联合国对维护行动有限制，所谓“联合国标配！维和故名思意是拉架，不是打架。”所以就不能装备重型武器，不能装备坦克等重装甲设备。也就是说只能装备这种很薄铁皮的步战车。 & &3、有个网友这样说:“美国产的坦克在也门、阿富汗被击毁的也不少，你说美国人是不是太不爱惜士兵的生命？每种装备都有其特定的适应作战环境，防护都有自己的标准。俄罗斯的米24直升机被IS击落，不能说米24就不好。我们的装甲车被炮弹（流弹）击中，你觉得这种概率有多大？你以为南苏丹装备的制导炮弹？” & & 对此，我的回答是这样的：
& &1、没听说吗？其实你的意思只是为有关部门及装备部门做掩护，其实是虚伪又残忍，对前线将士来讲，太不负责任。你可以去查查以色列的装甲车的有关数据及情况，看看能不能防护普通炮弹。这不是关于简单的装备问题，而是战略指导思想问题。是把战士的生命放在防护第一位，尽最大努力避免可能是不必要的伤亡；还是按照所谓通常原则，以通常标准对待装甲车的防护，实际把所谓的步战车变成一个棺材。试问，现在，普通步兵装备序列里迫击炮、火箭筒、甚至枪榴弹都有很强的威力，中国南苏丹维和部队装备的装甲车根本就防备不了这些，那么，这样的装甲车说穿了不就是棺材吗？若是这七位战士不是整齐坐在步战车里，而是在外面散开准备战斗，会有这样惨重的伤亡吗？要这样的所谓装甲车到底有什么作用？中国是大力推行计划生育独生子女政策30多年的国家，青年是最可珍贵的，谁的父母能牺牲的起？可为了国家人民利益，又必须有牺牲。但必须尽最大可能避免，依照中国的科技实力，加强步战车的防护这很难吗？为什么在这件事上不向以色列的标准看齐呢？这难道不是官僚作风，不是对国情视之不见，对民众生命极端不负责任冷漠麻木吗？你的辩护不是透着的浓浓的冷血与冷酷吗？看似合理，实则罪恶。中国现在问题多多，恐怕这样的冷酷就是一条基本的根子。请回答吧，是不是这样？ & & 2、谈到联合国的所谓限制，十分荒谬。维和部队也是各国的正规军，也要承担各种作战任务，是可以依照自己的军队装备标准进行装备的。你看南苏丹双方军队装备，苏式72坦克，迫击炮，装在皮卡上的高射机枪，重机枪，以及火箭弹，这样的作战环境中国维和军队完全可以自行决定装备重型武器。 & &若是有所谓联合国高层依据什么规则出来限制。那很好吗？谁不怕死，谁愿意这样送死就让那个国家上吗？事实上，各国完全可以依据情况做出安排。就是有所谓联合国的限制，也完全可以置之不理，加以说明就能解决问题。毕竟，是参加联合国维和任务的各国自己承担各种作战任务，承受可能的重大伤亡。联合国能让所谓的反对派武装完全听命，不对维和人员使用武力吗？这不是很荒唐吗？ &
& & 而且，客观的事实是，在前南斯拉夫战争中，以欧洲北约军队为主组成的联合国维和军人，就直接参入打击塞尔维亚军队。那么，所谓的联合国限制在什么地方呢？看到所谓的联合国维和行动限制，真是让人既好笑又难受，这些人固执起来就是这样偏执，似乎不长脑子。是呀，死的是中国人，是中国军人。普通中国人命贱在世界是有名的，所谓联合国单独限制中国军人使用重武器也是有可能的。对联合国的所谓限制，西方军队完全可以置之不理，但怎么能设想中国人会不听话？死几个普通战士算得了什么？联合国的所谓限制那是牢不可破的，就是死再多的人也牢不可破，是不是诸位？ & &3、关于谈及美国在阿富汗战争中损失掉的重装备，我说那个网友所谈真的只是屁话而已。首先，你怎么知道那一定是流弹，而不是蓄意的攻击？外交部要求严惩肇事者，已经隐隐约约说明是有意攻击而不是所谓流弹。所谓流弹还严惩什么肇事者？而且，这样的装甲车怎么看都像是一个活棺材，装备了做什么？普通迫击炮弹、火箭弹、高射机枪弹，甚至步枪上的枪榴弹都防不了。那么在枪林弹雨的实战环境中怎么设想这样的步战车能生存下来？在里面的战士谁能有几分镇静的坐的下来？一发迫击炮弹就死两个重伤三个轻伤两个，几乎一个步兵班就这样被毁灭了。若是战士散开在阵地，不坐在所谓的装甲车里，会死伤这样惨重吗？现在的陆军武器威力都是很强的，装甲这样单薄的所谓步战车就是一个活棺材，一个所谓鸡肋，要之何用？设计这样的脑残装备就是不把士兵的生命当回事？前面，有人说美国重装备如m1坦克，也被打灭了不少。是呀，那是导弹攻击，是重型武器攻击，但m1坦克的重装甲大多数情况下还是能直接保护士兵的生命，坦克毁了，人却能有很大概率活下来。是不是这样？你们这些冷血又冷酷的所谓同胞。若是你上了战场，让你坐在这样的所谓装甲车里，你会有那么一点儿自信吗？说实话，看到你们的所谓回答，很愤怒，感到你们很无耻。 分享到微信文明上网 文明发言 快速回复：删除发表回复 我知道了，下次不用再提醒
给本贴内容评分：12345678910&平均得分：10.0分， 共1人评分
回复置顶区
对本帖发表观点：
级别：少校
积分：14507
傻瓜楼主，步战车不是坦克，当然扛不住炮弹！
级别：二级士官
那么，看看这位聪明的人士，以色列步战车为什么就能防炮弹，而且能防的方面及程度都远远超出，为什么？是不是把战士的生存与生命安全放在重要的位置，这是一目了然的。你就回答一下，为什么以色列的步战车就能防护炮弹。
中华站内短信
(中华网社区)
系统提示：请勿轻信中奖、汇款信息
中华站内短信
对&&添加关注
系统提示：请勿轻信中奖、汇款信息
&图片加水印
仅支持JPG、GIF、PNG图片文件
&图片加水印
仅支持JPG、GIF、PNG图片文件是时候，换个姿势关注TA
关注 功能升级，收割　TA 的最新动态
扫我下载最新九游APP
查看: 3881|回复: 14
最后登录积分147精华0帖子
Lv1新手上路, 经验 147, 距离下一级还需 53 经验
求解配件穿刺和攻击是怎么对伤害加成的，防护又是怎么防御的？这个加成有公式可以算出吗？
(340.65 KB, 下载次数: 18)
23:36 上传
点击文件名下载附件
最后登录积分147精华0帖子
Lv1新手上路, 经验 147, 距离下一级还需 53 经验
求不沉，求解答，105区。已爆照。
(252.62 KB, 下载次数: 12)
23:41 上传
点击文件名下载附件
(834.76 KB, 下载次数: 13)
23:41 上传
点击文件名下载附件
(52.24 KB, 下载次数: 12)
23:43 上传
点击文件名下载附件
&在105玩过，nozuonodai
这么漂亮，我喜欢。&
最后登录积分147精华0帖子
Lv1新手上路, 经验 147, 距离下一级还需 53 经验
依旧没人回，再顶！
最后登录积分2955精华0帖子
Lv7略有小成, 经验 2955, 距离下一级还需 45 经验
你这战力好吊，配件杠杠的，那个所谓加成就是指配件同一种颜色，你有紫色和蓝色根本就不行。最多只能改造二级，攻击就更高……看样子你砸了不少钱呐
&全是同一种颜色有加成吗？&
最后登录积分147精华0帖子
Lv1新手上路, 经验 147, 距离下一级还需 53 经验
再顶下，真的没有官方解释吗？伤害计算方法。
最后登录积分456精华0帖子
Lv3初学乍练, 经验 456, 距离下一级还需 344 经验
没算过，你可以分别用火箭1到5级的绿色穿刺刷关卡第一关，看看伤害数值，然后算算，另外，V9没金币了，紫配才两个，真心玩的烂了，建议至少把大穿刺和大防护抽齐。
最后登录积分2403精华0帖子
Lv7略有小成, 经验 2403, 距离下一级还需 597 经验
最后登录积分2955精华0帖子
Lv7略有小成, 经验 2955, 距离下一级还需 45 经验
有，最好同一种
最后登录积分2955精华0帖子
Lv7略有小成, 经验 2955, 距离下一级还需 45 经验
我去你那个区看看，晚上团战结束我去。金币你也是浪费了
最后登录积分684精华0帖子
Lv3初学乍练, 经验 684, 距离下一级还需 116 经验
VIP9火箭配件略差哦，如果继续玩，想雄起还得狠心抽配件，凑齐火箭紫色配件哦～
安卓平台下载
苹果平台下载坦克前线军工科技技能，火箭生命和火箭防护，哪个适合打架_百度知道
坦克前线军工科技技能，火箭生命和火箭防护，哪个适合打架
坦克前线军工科技技能，火箭生命和火箭防护，哪个适合打架
我有更好的答案
防护吧，一般都是点防护
其他类似问题
为您推荐：
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁游戏鸟官方微信
youxiniao（扫我）
每日推送最热最新的
好玩的单机手游
《致命狙击》是一款令人上瘾的第一人称射击游戏。
雷亚全新音游大作，尽情享受音乐与青春。
好玩的网游手游
虚拟与现实相结合的大型多人互动游戏。
西山居原班人马打造，再造一个充满爱恨情仇的江湖。
游戏库推荐【讨论】现代坦克应当向轻型、快速，强调数量、速度方向发展还是向重型、高防护方向发展？ | 兵器科学小组 | 果壳网 科技有意思
36541人加入此小组
+ 加入我的果篮
的话：在未来，估计爆发世界范围内的战争几率是很低的，这样话，基本上属于局部战争。地面争夺或许不是那么重要，况且为了打击敌人的利益，多半的战争地点都属于大城市，那时候巷战才是主要的。你让坦克去打巷战，貌似没有发挥空间。这样就需要改变坦克，或者不要坦克。而对于平原之类的宽阔地带作战，我更比较倾向于武直。空优对地面优势是很明显的，除非是战争双方属于那种侵占和反侵占的需要争夺占有土地的。而那种情况下，坦克应该向重型，高防护方向发展，作为防守阵地武器来使用。最后感觉坦克完全没有必要存在了。额。如果你作为一个指挥官
没有坦克用你会感觉气急败坏
如果巷战没有坦克，让步兵车和军用悍马做前锋？在RPG面前几乎是一炮货的他们能给你什么安全感？
如果平原战没有坦克，用武直推进？武直面对的威胁比坦克更加多吧？ AS什么的简直就是笑话
坦克是由战舰的概念来的，所以发展历史、思路基本可以参考军舰。君不见战列舰的时代一去不复返？
的话：梅卡瓦改的雌虎算不算60吨步战车？这绝对是巷战利器！图里这个的机炮能扛得住一发RPG么。。
取决于该国的战略需要。国土不大，以防御为主的（如以色列）会继续重下去。以快速反应，到处调度打局部战斗的（比如美国）应该会轻型化，但是……美国空运能力过于逆天……另外日本坦克有轻型化趋势，这不是一个本土防御部队该有的特点，需要警惕。
应该是从机动性上下手，同时不断提高自身的主动防护能力，从什么反应装甲到反炮弹探杆系统（盗用大刘球状闪电里的技术）以及激光干扰什么的一大堆东西
无可否认的是现在主流的坦克都是越来越重啊
的话：在未来，估计爆发世界范围内的战争几率是很低的，这样话，基本上属于局部战争。地面争夺或许不是那么重要，况且为了打击敌人的利益，多半的战争地点都属于大城市，那时候巷战才是主要的。你让坦克去打巷战，貌似没有发挥空间。这样就需要改变坦克，或者不要坦克。而对于平原之类的宽阔地带作战，我更比较倾向于武直。空优对地面优势是很明显的，除非是战争双方属于那种侵占和反侵占的需要争夺占有土地的。而那种情况下，坦克应该向重型，高防护方向发展，作为防守阵地武器来使用。最后感觉坦克完全没有必要存在了。额。同意，我是比较偏好直升机的，当然有个铁罐头让我躲炮弹我是很开心的，毕竟坦克一开始就是为此而存在的
的话：图里这个的机炮能扛得住一发RPG么。。这货N发RBG无压力啊
的话：刚才有人说德国的装甲不过关。如果德国的都不过关，我觉得地球上就没有过关的了，斯特瑞克的装甲板都是德国人给造的。还有不管是M1A1还是后来的M1A2都被RPG给打烂过，典型的例子是费卢杰之战，后来在各种游击战中肯定还有。英国的挑战者2不是在伊拉克也被RPG26给打烂过吗。这都是有记载的。美国人坦克没有反应装甲，RPG多打几次，打后面打准，还是能给打烂的。挑战者防护就够高了。但是被打在恰好没反应装甲的地方，结果那个开坦克半只脚没了。我觉得坦克一直会存在的。坦克是步兵的火力支援。突击也是必要的。不过将来绝对会有像RPG一样普遍但又能打穿M1 的东西出现的。所以防护是发展的应该更重要些，火力貌似到头了。机动跟随防护吧。轻型的砖家车辆在不对称的地方发挥可能更好。！你确定你说的是猴版乔巴姆+空心奶罩吗
的话：如果你作为一个指挥官 没有坦克用你会感觉气急败坏
如果巷战没有坦克，让步兵车和军用悍马做前锋？在RPG面前几乎是一炮货的他们能给你什么安全感？
如果平原战没有坦克，用武直推进？武直面对的威胁比坦克更加多吧？ AS什么的简直就是笑话巷战武装直升机可能还有点危险，平原，平原！君不见两河平原伊军荒骨无人拾，那是什么结果，为啥坦克会在二战大放光彩，就是因为临驾于其他兵种的出色机动性和火力，时代变了，就像骑兵一样，tank也会退出历史舞台的
的话：你确定你说的是猴版乔巴姆+空心奶罩吗老美猴版，好比喻啊，
的话：巷战武装直升机可能还有点危险，平原，平原！君不见两河平原伊军荒骨无人拾，那是什么结果，为啥坦克会在二战大放光彩，就是因为临驾于其他兵种的出色机动性和火力，时代变了，就像骑兵一样，tank也会退出历史舞台的君不见老毛子56军坦克洪流一线平推，配合空降特种作战，一礼拜就能解决问题。为何还要用38天+100小时？有什么样的装备打什么仗，合适的战术能把装备水平发挥出来。
难道发展趋势不应该是无人化吗？
现在貌似有种武器叫做EFT，忘记中文叫什么了，据说，这种武器的威力很容易做到远远超过现在坦克所能做到的极限装甲。而且据说现在有这样的末端引导武器，可以单兵使用，直接对着天打出来，然后里面的微型雷达自动引导，轻松摧毁各种装甲武器无压力。所以，未来坦克的发展方向是，更快，适当的装甲（只要不是太容易被各种常见的玩意打穿就好），更好的超视距战斗能力，更好的防空能力，干扰各种雷达的能力。当然无人化是个很好的选择，可以再不是太在乎装甲的厚度前提下最大化火力，反正再厚的装甲都是一炮毁的货，不如在毁前还能把对手摧毁。当然可以发展出两种坦克，一种无人，炮灰型，成本低，跑得快，火力猛，一种有人型，就是上面的坦克的那样。
是EFP...大误。。。
的话：君不见老毛子56军坦克洪流一线平推，配合空降特种作战，一礼拜就能解决问题。为何还要用38天+100小时？有什么样的装备打什么仗，合适的战术能把装备水平发挥出来。请问匈牙利的问题与伊拉克一样吗？就连距离远近，军队准备水平都不同，苏军的武直不也在阿富汗大放异彩吗？这是趋势啊，没有制空权，平原作战就是被虐啊
的话：请问匈牙利的问题与伊拉克一样吗？就连距离远近，军队准备水平都不同，苏军的武直不也在阿富汗大放异彩吗？这是趋势啊，没有制空权，平原作战就是被虐啊我说的是奥运战争，匈牙利行动有56军参与么，我孤陋了。。。话说如今这个年代，没有制空权武直敢出窝？
的话：我说的是奥运战争，匈牙利行动有56军参与么，我孤陋了。。。话说如今这个年代，没有制空权武直敢出窝？抱歉了，下意识反应1956年，奥运战争的话就更明显了俄国与米国的伤亡相差不少啊，而且格鲁的纵深比伊拉克差太多了吧
的话：抱歉了，下意识反应1956年，奥运战争的话就更明显了俄国与米国的伤亡相差不少啊，而且格鲁的纵深比伊拉克差太多了吧91年美军145人，08年毛子65人。俄罗斯使用的是典型的苏联时期战术，装甲突击，火炮飞机掩护，简单粗暴，虽然不十分时髦，但短时间达成作战目的，在不利的舆论环境下给了政治解决剩余问题提供了空间。美军那是天时地利人和，俄罗斯哪有时间空袭准备38天。
的话：91年美军145人，08年毛子65人。俄罗斯使用的是典型的苏联时期战术，装甲突击，火炮飞机掩护，简单粗暴，虽然不十分时髦，但短时间达成作战目的，在不利的舆论环境下给了政治解决剩余问题提供了空间。美军那是天时地利人和，俄罗斯哪有时间空袭准备38天。确实有道理，毕竟评价一场战争的关键在于它的效果嘛，但个人觉得坦克被替代实在是大势所趋，格鲁的空军水平太菜恐怕也是俄式打法胜利的原因吧，虽说伊拉克也 不咋的
的话：确实有道理，毕竟评价一场战争的关键在于它的效果嘛，但个人觉得坦克被替代实在是大势所趋，格鲁的空军水平太菜恐怕也是俄式打法胜利的原因吧，虽说伊拉克也 不咋的俄罗斯的主要问题是没有时间，从客观上和主观上都不具备长期斗争的条件，选择短促突击，迅速瓦解对方抵抗意志，迫使其放弃军事冒险，达到谈判优势才是正确的选择。北约空袭水平之高独步全球，打南联盟78天，搞到最后作战参谋都没目标可选。但对手依然保存了绝大部分的地面装甲力量。坦克集火力、激动、防护于一身，加上信息化节点的作用，个人感觉短期还不到尽头。
的话：确实有道理，毕竟评价一场战争的关键在于它的效果嘛，但个人觉得坦克被替代实在是大势所趋，格鲁的空军水平太菜恐怕也是俄式打法胜利的原因吧，虽说伊拉克也 不咋的我觉得你被美国误导了。事实上，美国北约自从越南后，就没正经的打过地面战。仅有的地面作战比例稍高一点的如阿富汗，就打得非常难看。你看看最近的美国的对手，全部都对近在咫尺的美军出发基地无法造成任何威胁的。美国可以很从容的集结兵力和物资，然后从容的选择目标，然后发动空中打击。如果没了这些前提，美国人根本无法组织起有效的空中打击。例如说，你想想假如伊拉克的坦克当初有能力在5-10天内推掉美军在沙特的基地，那会是什么样的结果？美国人会有机会慢悠悠的空袭38天吗？或者说，这时沙特会怎么做？要不就要求美军尽快发动地面攻击以消除威胁，要么干脆不许美军使用沙特基地发动攻击。那么在时间窗口不再是任意延长的情况下，你觉得美军还能打出100小时的神话吗？或者说，这时如果没了M1坦克，美国人敢突进去伊拉克吗？
的话：俄罗斯的主要问题是没有时间，从客观上和主观上都不具备长期斗争的条件，选择短促突击，迅速瓦解对方抵抗意志，迫使其放弃军事冒险，达到谈判优势才是正确的选择。北约空袭水平之高独步全球，打南联盟78天，搞到最后作战参谋都没目标可选。但对手依然保存了绝大部分的地面装甲力量。坦克集火力、激动、防护于一身，加上信息化节点的作用，个人感觉短期还不到尽头。短期内坦克必然是无法替代的，阿富汗战场和伊拉克都说明了这点，但是等到武装直升机的安静水平，隐蔽水平，甚至主动防御系统的提升都将使他代替坦克，毕竟机动差太多了
的话：我觉得你被美国误导了。事实上，美国北约自从越南后，就没正经的打过地面战。仅有的地面作战比例稍高一点的如阿富汗，就打得非常难看。你看看最近的美国的对手，全部都对近在咫尺的美军出发基地无法造成任何威胁的。美国可以很从容的集结兵力和物资，然后从容的选择目标，然后发动空中打击。如果没了这些前提，美国人根本无法组织起有效的空中打击。例如说，你想想假如伊拉克的坦克当初有能力在5-10天内推掉美军在沙特的基地，那会是什么样的结果？美国人会有机会慢悠悠的空袭38天吗？或者说，这时沙特会怎么做？要不就要求美军尽快发动地面攻击以消除威胁，要么干脆不许美军使用沙特基地发动攻击。那么在时间窗口不再是任意延长的情况下，你觉得美军还能打出100小时的神话吗？或者说，这时如果没了M1坦克，美国人敢突进去伊拉克吗？什么样的战争用什么打法，美国安全的准备环境使得他可以使用这种打法，以色列的六日战争并不遥远
的话：我觉得你被美国误导了。事实上，美国北约自从越南后，就没正经的打过地面战。仅有的地面作战比例稍高一点的如阿富汗，就打得非常难看。你看看最近的美国的对手，全部都对近在咫尺的美军出发基地无法造成任何威胁的。美国可以很从容的集结兵力和物资，然后从容的选择目标，然后发动空中打击。如果没了这些前提，美国人根本无法组织起有效的空中打击。例如说，你想想假如伊拉克的坦克当初有能力在5-10天内推掉美军在沙特的基地，那会是什么样的结果？美国人会有机会慢悠悠的空袭38天吗？或者说，这时沙特会怎么做？要不就要求美军尽快发动地面攻击以消除威胁，要么干脆不许美军使用沙特基地发动攻击。那么在时间窗口不再是任意延长的情况下，你觉得美军还能打出100小时的神话吗？或者说，这时如果没了M1坦克，美国人敢突进去伊拉克吗？退一步说，格鲁吉亚有胆子去袭击俄国吗？与本土距离的差距是很明显的，直升机是必然的趋势，现代战争机动性是关键啊
我觉得轻重都得有啊，形成高低搭配，就像F22和F35一样。不过从军舰的角度考虑，似乎重型巡洋舰已经被淘汰掉了。
的话：当代欧美主流的主战坦克如美军的M1A1和德国的豹2A6战斗全重基本上在60吨左右，我国的99式主战坦克也有50多吨，而二战时期著名的虎式重型坦克也不过50多吨。当然，现代坦克装甲材料不断更新，可以造出吨位更小而防护性能更高的坦克。但没有疑问的是，在装甲材料、制作工艺相当的情况下，吨位大的坦克比吨位小的防护性能要高得多。美国继M1之后也不再研制重型坦克了，日本也发展出10式，机动性，方便运输，主动防御，先敌发现，开火，才是今后坦克的发展方向
的话：美国继M1之后也不再研制重型坦克了，日本也发展出10式，机动性，方便运输，主动防御，先敌发现，开火，才是今后坦克的发展方向苏联解体，没有像样的对手，是美国不发展重型坦克的首要原因。两场战争中反伏击、治安战、非传统安全成为美军主要课题，坦克对付这些力不从心或者消费比不高。至于日本，从发动机到装甲、底盘，再到弹药、火炮、装弹机个个都是奇葩，陆自第七师存在的价值就是编制守卫者。
的话：短期内坦克必然是无法替代的，阿富汗战场和伊拉克都说明了这点，但是等到武装直升机的安静水平，隐蔽水平，甚至主动防御系统的提升都将使他代替坦克，毕竟机动差太多了伊拉克后期的治安战是轻装备的天下，反伏击车成为主流，坦克性价比不高；阿富汗的坦克都成了城防炮台，面对广阔区域里活动的分散对手，无人机、武装直升机配合特种作战成了主要模式。
的话：伊拉克后期的治安战是轻装备的天下，反伏击车成为主流，坦克性价比不高；阿富汗的坦克都成了城防炮台，面对广阔区域里活动的分散对手，无人机、武装直升机配合特种作战成了主要模式。不，我指的是加拿大部队在清剿过程中需要使用平射炮的经历，
的话：欧美在上世纪八十年代研制了很多50吨以上的主战坦克，如豹2、M1、挑战者2，包括岛国90式。这些基本上都是以冷战思维来进行研发，用来对抗可能的苏联钢甲洪流。这些坦克基本上都是将火力、机动性、防护进行最大程度的整合统一。缺点就是造价过于昂贵。因而在苏联解体之后的20年里，这些坦克基本上没有什么大的用武之地。但是在两次伊拉克战争中，这些坦克的能力被良好地发挥出来，加上空地协同，完胜伊拉克陆军，而自身损失轻微。从伊战的结果来看，以高技术、高成本换取战场生存率和战场制胜率还是比较现实的。随着俄罗斯近年来军事能力的提高，估计西方各国还是不会放弃现有主战坦克研发模式，不会轻易走轻型化。伊拉克战争中的坦克战不能用来模拟美苏的装甲大战。在苏联的想定中，苏军是处于进攻态势，充分利用有巨大数量优势的坦克兵团突破北约防线，然后充分利用欧洲的公路穿插分割包围北约部队。而北约部队需要防御城市等战略要地，因此其战略机动性是受到限制的。而为了应对苏联这种战术，北约-美军一方面发展M1坦克拦截苏军攻势，同时更主要是用武装直升机强大的战术机动能力来应对苏军的快速穿插，遏制苏军的进攻势头。而苏军又发展前线歼击机和武装直升机、野战防空体系来反制北约-美军的反坦克力量。双方走的都是多兵种联合作战，空地一体的路子。而伊拉克无论是在海湾战争还是伊拉克战争，都是处于被动防御的局面，而且从战争一开始就失去空中控制能力。既没有苏军装甲兵的数量优势，又没有苏军诸兵种合成配合，更加失去了战略战术机动能力，将兵力局限在固定阵地，将用于穿插、突击的装甲兵变成简单的固定半固定炮台，被动挨打啊！
应该可前可后,可进可退,可攻可受,才是王道.(好像有什么奇怪的东西混进来了...)
高防护是绝对没法抛弃的，反装甲比装甲容易这点没错，但是，追踪并打击高速目标，也远比反装甲容易得多（参看防空）。况且，地面车辆的机动性再怎么提升，无论在越野还是公路上，能开到150km/h也是顶天了，在时速数百公里的导弹面前和静止区别不大的。当然，这样的速度甩开反坦克炮的锁定是足够了，但是呢，己方战车能否在这样的速度下保持精度也是个问题。。。。
引用 的话：在火力发展到今天的地步时，在加强防护已经没有作用了现代高科技战争（正规战）节奏大大加快，大幅提高机动性，坦克才有可能适应战场，虽然我还是觉得机动和火力强得多的飞机、战舰和远程导弹才是正道但旧型号的装甲武器并非就没用了，能打得起来现代高科技战争的也就那几家，多数时候也就是低强度冲突远程导弹？？
远程导弹一般都装备核弹头用来打击重要的军事政治中心，换上常规弹头打击不如空军实在。。
你见过有哪个国家用8000KM射程的常规导弹用于军事目的了的。空军是一个具有强大机动力和火力的军种，但要想一下战机从战区外进入目标上空得耗费多少油料，全球恐怕只有霉菌有这么多的加油机，增加战机的滞空能力。 现代装甲作战，首发即摧毁。我觉得机动力才是关键。
不知道有米有人玩过世界征服者这个游戏。里面很简单的可以看到，重坦一般是为了决战和攻坚用，轻坦是为了机动消灭弱势敌军、快速占领用，所以两者都有用武之地。再现代的战争势均力敌的话总要正面刚把（伊拉克战争那种严重科技不对等的不算），那刚正面的时候重坦必须是王道。
居然大家决口不提METAL GEAR这种逆天的存在....
引用 的话：一直是一个令人纠结的问题，坦克的未来走向到底是什么？依照主流军事观点，坦克应该是作为机动、火力、防护三位一体的存在。但是这三者如何平衡或侧重于某项至今仍有争论。而且各国也进行了很多的尝试。二战以后，...其实我始终觉得坦克作为一种陆战主战装备，一定要适合本地区所面临的潜在冲突，无论是美军的M1A1还是M1A2都是50~60吨的重型坦克，但是不可否认他在中东的作用是显而易见的，因为他所面对的是一望无际的沙漠，对于机动性要求不高，但是换到我们的情况就不同了，周围几个国家要么是山地为主，要么是热带雨林气候，这样重型坦克的优势就无法发挥，所以我们选择了50吨左右的99中型。当然我认为坦克这种装备会伴随技术的进步而渐渐取消这些界定。。。
如果把坦克当作平原斗狗的会战兵种，可以参考骑兵的发展史，机动偏重胜于防御偏重。但是如果把坦克当作巷战（我是说广义上的小区域攻坚战，不是专指城市街道战斗）用的攻城兵种，这个看攻城机械的发展史，防御偏重胜于机动偏重。所以在能量护盾这种不科学的东西出来之前，很难确定一个发展方向，除非坦克不巷战或者不斗狗。
不管在现实还是在虚幻，在游戏还是在小说，坦克（T）都是挨揍的货，不论用什么方式，边移动边吸收火力才是坦克存在的目的，而协助占领式坦克的任务，至于高机动高攻击输出高防御的叫陆战平台，几乎可以从坦克里分出去了，于火力输出就交给RPG好了
引用 的话：梅卡瓦改的雌虎算不算60吨步战车？这绝对是巷战利器！用坦克打巷战我只想到两个字 碾压 楼当推楼人挡杀人清型显然不是用
吐槽：等到电磁炮成熟之后，巨炮流还是会兴起的，毕竟价格便宜射程又远。
卫生事业管理专业，geek笑点低管理员
引用 的话：AS也面临有防护性能与机动性的问题，再加上成本问题??作为小规模特殊突击用兵器还可以，制式装备不现实联邦的陆军那么多年了，不还是61式是主力么。
卫生事业管理专业，geek笑点低管理员
引用 的话：额，其实要是有制造AS的技术的话，常温核融合炉这个东西应该能解决机动性的问题了吧。而且AS对于战场地形的适应性是坦克所不能比拟的。常温核融合炉的AS巷战？你确定？要是不幸被打到了……
卫生事业管理专业，geek笑点低管理员
引用 的话：as的武器能破战车甲的只有对战车刀……呃，你当我大吉翁的120KM炮和电热斧是摆设么。
卫生事业管理专业，geek笑点低管理员
引用 的话：机甲绝对不是方向……机甲机动性好？双足或多足行走难度相当大，机构复杂、速度慢，如果还像电影里那么身形庞大，在城市街道里移动都成问题，战斗中更是活靶子。现代战场火力密度巨大，坦克设计师会为了降低...米诺夫斯基粒子仅作为隐身。不用跟我讨论机甲的实战。因为剧集太多了。
卫生事业管理专业，geek笑点低管理员
坦克走轻、快、主动防御才是王道。反正材料就这么多，技术就在这了，除非你真把坦克变成地上铁乌龟，不然，很容易在装甲上达到现在材料的极限。几年前的陶氏破甲都到1Kmm均钢质了，现在除了M1A1的贫铀装甲还有哪个能挡得住？矛的发展终究还是快于盾的。
引用 的话：米诺夫斯基粒子仅作为隐身。不用跟我讨论机甲的实战。因为剧集太多了。我说的不是剧集，是现实……
引用 的话：骑兵战术的原则是，速度高于一切，速度相等的前提下盔甲比武器重要。这个可以用作坦克的发展思路的参考。对啊，感觉坦克的优势在于在热兵器时代替代更容易受伤失去战斗力的骑兵完成快速的战场切入和分割，主要应对短时间的高强度突袭和短时间的占领控制，为后续部队打开支点。
卫生事业管理专业，geek笑点低管理员
引用 的话：我说的不是剧集，是现实……现实，有什么粒子？
无论从目前的技术还是需求来看，传统坦克的发展都遇到了瓶颈，功能和防护更佳的坦克不是搞不出来，是搞出来不实用，这意味着更复杂的系统集成和更大质量和体积，(发动机倒不是问题)这是后勤的噩梦，不说油料补给，就是战场投送就是大问题，所有的大运输机都将推到重来，在全球性战争发生几率很小的情况下，这是相当的不经济的做法。从美国大力建造坦克翻新工厂的情况下可以看出，美国对研发新的主战坦克兴趣不大，现有的m1a1翻新后还可以继续服役40年之久，就他们的体系来说，坦克进入正面战争的情况几乎不会发生，也就是说坦克很没前途了。现代战争都是局部的，不对等的，所以我倒是觉得，新坦克的出路就是在于轻型和机动性，可以和悍马跑那么快，但是比悍马硬，甚至比步战车都坚硬，可以有效抵御rpg，路边弹和轻型反坦克武器，且价格适中！
(C)2016果壳网&&&&&京ICP备号-2&&&&&}