文学里的女性主义_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
文学里的女性主义
上传于||文档简介
&&论​文​资​料
大小：9.46KB
登录百度文库，专享文档复制特权，财富值每天免费拿！
你可能喜欢您所在位置： &
&nbsp&&nbsp&nbsp&&nbsp
我国就业中的性别歧视分析及其对策探讨.pdf48页
本文档一共被下载：
次 ,您可全文免费在线阅读后下载本文档。
文档加载中...广告还剩秒
需要金币：200 &&
我国就业中的性别歧视分析及其对策探讨.pdf
你可能关注的文档：
··········
··········
中共中央党校
硕士学位论文 我国就业中的性别歧视分析 及其对策探讨 作者姓名：周群英 指导教师：李慧英教授 专业名称：社会学 提交日期：二oo五年五月 内容摘要 本研究系统梳理并尝试从性别分析的视角把身处社会结构和利益格局巨大
变迁中的弱势群体――我国女性作为研究对象，从性别分析的视角出发，主要
运用对比分析、文献分析等方法进行研究。本文通过对调查资料的分析，揭示 了就业中存在的显性和隐性的性别不平等状况，阐述了性别歧视使女性就业形
势与男性相比更为严峻，在此基础上揭露了性别不平等背后的制度性和结构性 因素，也就是说分析了社会制度和结构中哪些因素造成和影响了性别不平等的
形成，本文认为经济转轨时期社会文化的堕距、企业对经济利益的追求、社会
法律体系的残缺不全和失效是女性就业性别歧视的根源，最后提出了消除性别
歧视的对策探讨，认为先进性别文化的构建、法律的制定和完备对解决就业性
别歧视具有重要意义。本研究是出于对弱势女性和和谐社会的关怀。本文包括 四个大部分，约三万七千字。 第一部分：从转型时期我国就业形势严峻着手分析了我国妇女就业过程中 的艰难。该部分从就业的入口――女性 包括普通女性和高素质女性 就业难
开始；对于已经就业的女性，重点分析了男女两性在就业过程中遭受“同工不 同酬”、“退休年龄不同”等不平等待遇，与男性相比，女性就业呈边缘化、质
量差、层次低等特点：在就业的出口，本文指出下岗女性总量大，再就业困难， 由性别歧视引起的女性就业问题给社会带来一系列负面影响。 第二部分：在揭示就业中性别歧视状况的基础上，本研究的另一个重要
正在加载中，请稍后... 上传我的文档
 下载
 收藏
该文档贡献者很忙，什么也没留下。
 下载此文档
正在努力加载中...
女性与报纸——关于《今日女报》的实证研究
下载积分：1500
内容提示：女性与报纸——关于《今日女报》的实证研究
文档格式：PDF|
浏览次数：3|
上传日期： 00:26:41|
文档星级：
该用户还上传了这些文档
女性与报纸——关于《今日女报》的实证研究
官方公共微信选美是对女性的歧视吗？
女性选美比赛更多更火爆是因为对女性的歧视吗？选美比赛的来源是什么？男性的选美比赛为什么比女性的更少更冷清？
按投票排序
161 个回答
当提到「选美比赛」这个词，大多数人的第一反应不是「（女性）选美比赛」的时候，选美大概就跟性别歧视无关了。这也就是为什么选美是「歧视」(differential treatment/consideration) 的最主要原因之一。当然也不能完全怪选美活动本身，选美只不过是一个窗口，选美背后的男权话语和观众脑中的性别预设其实早就在那儿了，选美只是把它们曝光了而已。至于选美在何种程度上强化了这些，要看具体情况。个人觉得选美节目很容易误导三观还未健全的人（儿童、青少年，但也包括一些成年人...），让他们/她们误以为外表是女性最重要的资本，误以为现实生活也是个选美舞台，人们可以随意对女性的外表进行评论和打分。尤其是中国一些所谓选美实在是太low，往往透着一股「富豪相亲会」的气息，感觉就是个女性身体的品鉴会，一排女性在台上待价而沽的感觉...大多数选美（尤其是历史上的选美）的确是有明显的性别歧视、物化女性成分的，当然每个选美比赛需要具体讨论。现在也有一些选美（不管是出于真心还是为了政治正确）也有很多与外表无关的内容，甚至会为性别平等和女性教育等议题呐喊（虽然将参赛选手sexualize的环节肯定也是少不了的）。「选美」最关键的两个问题就是：是谁来选？什么是美？前一个问题决定了「男性凝视」的程度，后一个问题关系到对「女性」的定位。一群大老爷们对女性的三围评头论足的「选美」和一个多元社会鼓励女性展现自我发出声音的「选美」是完全不同的概念。但即使是后者，考虑到「选美」的黑历史，最好还是避开「选美」这样的定位，没必要趟这浑水。女性和男性选美/健美比赛都是对人的物化，但是考虑到女性受压迫的历史，在现实中被物化和骚扰/侵犯的程度和比赛可能造成的不良影响，显然女性选美更体现了对女性的不尊重和对性别预设的强化，而这最终又会实实在在地影响女性在现实中的各方面境遇。严格来说，这不（仅）是歧视，而是对性别不平等的复制和固化。如果脱离历史语境，无视现实中的性别不平等而孤立地看这个问题，自然会觉得这是无病呻吟、无事生非，但这么觉得只是因为一些人选择性无视了「病」和「事」而已。我们当然可以支持和鼓励「女性美」和「男性美」（虽然理想情况下可以不需要带上性别标签），但也应该避免两者的过于二元对立和造成的话语霸权。但现在的选美活动本质上就是商业操作，而给一样商品加上性别标签可是 市场营销的神器，要是真的搞出一个去性别化的「选美」，负责marketing的人估计 就无从下手了...这跟化妆、选择做家庭主妇等问题都有些像，一方面我们应该充分尊重个体的自主选择权，另一方面我们也希望个体在做出选择之前能够多少意识到这些问题的社会性和背后可能隐藏的男权制度和逻辑（好想用「社会学想象力」这词...），意识到自己究竟有哪些选择，自己做出某个选择究竟放弃了什么又获得了什么，自己究竟为了什么而做出这个选择，这样才能体现出「自主」和「选择权」这两个词的分量。这也算是我对某高票回答的回应吧。当然了，最根本的还是倡导性别平等，消除性别偏见和歧视，打破性别角色对个体的桎梏。这问题下面的不少回答简直是错误类比的博物馆：「柿子炒鸡蛋只吃鸡蛋是对柿子的歧视么？」「大学只招收分数线上的人是对分数线下的人的歧视么」「月球绕地球转是对火星的歧视么」这都什么鬼？所谓类比，至少是同一类的才能比吧？关于选美体现歧视，复制性别不平等的逻辑，请看上面第1和第5点。我这就是一些吐槽，这几个回答可能更好更系统，推荐：
歧视的定义是非常广泛的。而且群体和个体是不一样的。严格来说，个体只要符合自愿原则，任意合法合理的活动都是可以展开并接受的。但是作为群体逻辑却不是如此简单，这也是女权主义理论发展至今的原因。父权意识是一种意识形态而不单纯是“一类行为”，更不是指的男性群体，这个只要读点女权书籍都应该区分得清楚。很多人错误将相对的积极自由（比如存在女性选美，那么只有存在男性选美并可被主流道德接受）和绝对的自愿（认为取悦到自己）当做消弭父权意识的一种方式，这个在60年代Hooker等激进女权吐槽为将性别政治庸俗化为一类“生活方式”。当然马克思当你吐槽小资阶级无产者，也类似吐槽过。因为自愿并不等于自由。这个熟读左派社会学或者社会建构论的人可能都会熟悉。用日常语言来说，我们自愿的选择是在某个被建构的社会价值系统中组建自我的价值体系，而我们认为“自愿”的选择往往是某个选择符合某个你认定的价值体系中的一部，并且往往可以取悦到自己。但这不等于你的选择是自由的，简而言之你所处的文化阶级，社会生态，消费市场通过公共媒体的价值观输出，都影响着一个社会人的价值选择方式，你只是从既定被普遍承认的价值系统中选择自我取悦。但是不等于你逃离了社会意识本身的规训，比如你认为选美是对于自己女性魅力的证明和自信的检验，并且诉诸为性别文化价值，这本就是消费市场建构的一类价值观，而这种建构在激进女权看来是并不中立的。而这种规训本身就在有意无意地侵害消极自由和中立的性别意识。社会心理学近来喜欢以”期望”来探讨这个问题，比如消费媒体中的女性性别角色使得女性自我期待产生了什么变化？产生了怎么样的刻板印象？它如何加总到社会普遍共识中去？女性的公共媒体形象在传播意义上代表着怎样的价值体系？又产生了怎么样的榜样效应？对以上做各类行为学意义的实证分析是蛮热门的一类命题。而80年代之所以激进女权主义者的先辈们认为“选美”是性别歧视，原因在于这是消费市场的公共媒体话语的衍生，而在消费媒体中所建构的女性的性别角色仍然包含着父权意识的劣等部分，包括将女性角色以“性对象”的意味置于主流，而且消费媒体的专家系统默认女性继续为“被观赏者”的前提，将文化消费品包装成性别文化中的绝对价值，然后输出给女性群体。即使某些展现女性“独立性”价值的话语，也是沿着这个逻辑展开的，而根本忽视了女性本来的自主意识。激进女权认为这类做法就是性别歧视，选美就是这样一类。而后现代女权中喜欢引述规训与惩罚中圆形剧场的比喻，认为这依然是单一父权意识叙事下，将女性置于透明的圆形监狱中，一类打着赞美旗号（因为这种赞美前提是父权化的，而且是一种单一叙事下，父权意识主体对于被审美的女性的一类指涉，以至于使其被建构为他者，而他者这个概念其实就是波伏娃第二性这个书名的原文）所进行的一次权力结构的表演。当然由于女性消费群体的消费力和经济地位上升，似乎男色市场开始慢慢扩大，感官的公共化和性意味的狂欢成了我们消费市场最热门的产品，尤其是在互联网背景下女性消费男色的状况似乎还更常见，甚至于消费市场也开始拿女性独立性来做文化消费品了。使得这个问题似乎变得“平衡”了？但在激进女权看来这显然并不是，父权意识所依托的经济秩序和消费市场倾向依然是存在的，消费市场对于女性性别角色单性叙事和物化仍然是存在的，并且根植在我们的价值体系中。这也是为何很多女权主义者批判选美的原因。
李银河说过一句话，大致是这样的：选美、化妆是个人的自由，想选的去选，想化的去化，是个性化的，个人的事情。在我看来，以“陷入歧视”为名，否定打压他人的自由选择，才是最大的歧视。美是无形的，美人却是有血有肉富有争议的。题主你的质疑并不新鲜。早在上个世纪60年代，就有人提出了这种观点——无论骨瘦如柴还是丰腴甜腻，选出来的“美”，只是男性审美，而选美是一种讨好男人的方式。于是反对者走上街头，他们焚烧女式内衣，为一只羊加冕，说——看，这就是美国小姐，这就是你们牺牲自我谄媚男人的样子。谈这个，始终绕不开女权。我不常在知乎说女权，第一是因为才疏学浅谈不来，第二是因为想远离无意义的撕。正如同直男病也分“癌”和“炎”，就算是你们看来不那么可爱的女权，也并非都得扛旗上街头。其流派错综复杂，这里按下不表，仅从女权角度给几个关于选美的观点：1. 最反对选美的是激进女性主义者，游街烧内衣的就是他们，他们将女性长期所处的劣势归因于生理构造（本质主义）,于是主张女人应当中性化，说“女人不应当放弃自由，取悦别人，为别人而活”。但是在我看来，不仅仅是女人，包括男人，有谁可以完全作为一个独立的个体，不在乎他人的眼光，纯粹“为自己而活”呢？想通过做得更好获得别人认可，谁都会这么做，何来被歧视一说？2. 除了刚刚提到的“激进派”，还有你们熟悉的波伏娃——自由主义女性主义。“女人是后天形成的”，让女人不受歧视，不应当让她们放弃女性特征，而是赋予她们和男人一样的机会。而尊重其自由意志，想选美的不会被人说是个花瓶，想要拼事业的也不会因为不结婚受到指责，这便是给她们最大的机会。3. 除此之外，女性主义里还有一派——文化女性主义。他们认为女人与生俱来生来的特质值得赞颂。女性温柔细腻，具有哺育的能力，这种柔性的能力是强大的，值得被发扬赞颂的。用这种角度来看，选美标准里的“美”也并非是讨好男性的美，是存在在自然中，女性自带的美感。从以上三个角度，我认为选美比赛不是对女性的歧视 (/≥▽≤/)世界上最早的选美，大概特洛伊故事里，还是牧羊人的帕里斯手持金苹果对着三位女神的抉择——女人的美究竟是什么？权力？智慧？还是外貌和爱？所以在最初的故事里，选美不但不是对女性的歧视，倒更像是一个哲学命题。而真正尊重女性的人看选美比赛，看到的应当是对女人本身的赞美，脑子里思考的也该是这个哲学问题，而不是将女性作为客体，进行估价和评判。你如果从一场美女身着旗袍展现美貌的比赛里看出了歧视，那是不是说明了你内心深处，觉得女性固有的特征就是劣等的呢？每个人在不同阶段都有自己的追求，有追求“小的确定的幸福”的，就有爱闯不安分的。别说20多岁愿意蹦跶的年龄，就算到60了，有老太太在家带孙子，也有老太太在广场舞里跳出自己的一片天，都是个人性格所致，你不能说孰优孰劣。你也不能说，选美选出来的都是傻白甜，真可能别人徒手开根号的速度比你还快还专业。歧视？你逗我呢。_(:3」∠)_
我来说一个吧…唔，立场得先说好，我并不是狭义的女权主义者，只是认同女权主义理论而已。社会学和人类学的理论我都会灵活使用，也不会只单纯的考虑理论的正确性而忽视了现实如何。然后静等激进者和大牛过来吊打我→_→首先选美我分为选美本身和如今的选美。选美本身并应该是男权社会特有的产物，因为女尊社会和平全社会一样会有。之前看到大牛雨亦奇表示就算是男女公平的选美本身，也会因为物化而导致性别歧视，其实认为并非如此。实际上活在社会中，无论任何社会，都无法避免某种程度的物化和异化。简单来说社会的维持需要大家付出一些东西或者一些劳动来贡献。为了保证这种贡献我们会在道德上把这件事情设定为“好”的。而给社会贡献东西自然会产生一套标准，因为社会需要什么不需要什么是有不同要求的。那么在个人的贡献套进这套标准的时候，物化和异化也就产生了。就算不是社会，而是一个公司或者组织，也会对成员有一些准则并要求他们提供一些贡献，而所需要的贡献和准则往往是特定的，那么这也会导致物化和异化。既然某种程度的物化和异化不可避免，那么为什么用工资或者杀敌数量物化一个人就可以，用外貌物化一个人就不可以呢？这显然不公平。人作为向往美的动物，自然会让美的东西产生价值，而价值即可物化和异化。我们甚至可以说，要想形容人就必须有个标准，而这个标准也随时可能被物化。这里的问题在于，如何避免过度的物化和异化，而不是说只要一提到物化了异化了就如临大敌。完全不用异化人的共产主义社会只存在于你脑海之中。但是物化和异化会导致不平等啊是啊，但是人生下来拥有的资源就是不一样的，社会科学不强调完全平等，而是强调社会的流动性和可控制的不会让社会失序混乱解组的不平等，而一定的不平等反而会刺激和推动社会的发展。但是美丑是先天的啊。天真，你要试试化妆，整容，PS甚至是变性么→_→过去美丑很大程度上是天生的，现在不是了。我并不喜欢说天然就是真化妆整容就是假。照这么说人必须剥离掉一切外在修饰才是真？那要衣服的审美干啥？这个观念才是真男权观念。不过现在也在改善吧，起码男生也越来越注重服装的款识和搭配了。至于一定程度的物化和异化是多少，是不是问题，是否需要解决，如何解决，就是另一个问题了。再说如今的选美。首先是性别歧视吗？毫无疑问，是。但是这同时也是一个进步，有两个体现：1. 过去女人抛头露面都是不可以的，你看现在阿拉伯妇女，现在女人可以露脸甚至三点式给人看，说的好听点叫embodiment，说的简单点就是说身体或者外在形象有正面的价值和意义了，女人们终于在某种程度上掌握了他们的身体，虽然从整个社会结构来看并不是这样。2. 虽然从社会结构来看女人仍然没有掌握他们的身体并在男权的社会中挣扎，但是身体和美貌给了女人一条出路。我们都知道有美貌体制的压迫，但是在美貌体制之下，女人可以化妆整容瘦身来在美貌体制中取得优势，从而杀出一条血路改善自己的社会地位，经济水平和条件。毫无疑问这个过程无时无刻不在执行甚至强化男权思维和父权结构，并且这对于天生不好的女性也更不公平。但是与此同时，相比男性，女性获得了一条在社会结构中上升的道路。我们知道社会结构和社会压迫不只有男性对女性，还有以资产划分的社会阶层，以年龄划分的权力结构等等，男权社会只是我们这个社会的一部分：这个时候我们跳出女权主义这套理论，而是用女权主义背后的本体论和认识论来看整个社会，就会发现基于男权的美貌体制确实在压迫物化和伤害女性，但是女性因此获得了一条在结构中挣扎的出路，这个挣扎的上升，是在整个社会中的提升，而不仅仅是性别社会中的变化。相比之下，男性依靠外貌身材改善自己的社会地位和各方面条件的难度就大多了，收获也不如女性高，当然与此同时，男性靠内在能力提升的难度要低一些，收获比女性大一些。而如今的选美就是如此。我们不能否认存在赤裸裸的性别歧视物化并且选美在一步步加深性别的刻板印象，但是同时这也是女性挣扎的一条出路。就算一些真正的科班出身的欧美女权主义者也经常会希望通过整容改变自己的外在，因此陷入两难。我们知道我们无法像理论那样要求每个人，因为生活是不一样的，田野和象牙塔是不一样的。女权主义最佳的意义在于批判性，而实际上不能真正的解释社会高度的复杂性。在这个社会中，因为男权思维的影响，美貌一定程度上也形而上的脱离了男权的控制而成为一种权力和资本，而女性，更容易获得这种资本。其实这里有个比较极端的例子：变性人选美大赛。诸位看官，可以试着跟着我这个说法，自行想像一下，那些男变女的变性者所表现的，如何在美貌体制中付出无数努力从而得到社会认可的逻辑吧
赞同！！！简直就是赤裸裸的歧视！！！你说！！！你说！！！难道这些身材就是好身材吗？！！！凭什么！！！难道只有六块腹肌八块腹肌才算美吗？！！！我肋下的排骨条条分明宛如世间最高超的艺术家雕刻出来的艺术品难道不美吗？还有！！！难道我一米五的身高不能仰望天空吗？！！！选美就算了！！！军队也赤裸裸的拒绝我！！！难道我不能报效祖国吗？！！！歧视！！！歧视！！！绝对是歧视！！！看看下面的这些男模你们真的觉得美吗？看着我的眼睛！！！回答我！！！难道我一个一米五，胸下拥有绝对完美排骨的男人会比他们差吗？强烈要求更改赛制！！！我要去选美！！！我要告诉他们！！！美是千差万别的！！！各有千秋的！！！怎么可以只有那些胸大无脑全身都是破肌肉的男人参加呢！！！希望到时大家能为我投上一票！！！给这个歧视的世界一记响亮的耳光！！！谢谢！！！
极端女权主义：选美是物化女性，是对女性的歧视！(╯‵ □′)╯︵┻━┻社会主义女权主义：选美是布尔乔亚的腐朽产物。(╯' - ')╯︵ ┻━┻自由主义女权主义：存在男性选美就 OK 啦……╰(●'?'●)╮ 后现代女权主义：老娘参加选美是为了自己~~~ヽ( o? ω o? )ゝ以上……
不是歧视，但潜移默化加深社会男女不平等的现状。选美比赛以美貌为标准评判女性把以美貌胜出的女孩纸捧上天，导致女孩子从小都认为当beauty queen才是最酷最值得追求的事，心思自然不会花在那些社会上大部分赚钱的工作需要的技能：比如学好数学和编程。久而久之会导致男女收入不平等女性成为男性附属品等后果。当然这个结果不止是选美比赛造成的，包括很多其他媒体广告撒的。ps以上结论是我的phd research，不过还没发表所以没法给citation。
如果要想援引女权主义的一些重要观点来为自己背书，那么能不能先对那些文本抱有一点起码的尊重啊？1. 最反对选美的是激进女性主义者，游街烧内衣的就是他们，他们将女性长期所处的劣势归因于生理构造（本质主义）,于是主张女人应当中性化，说“女人不应当放弃自由，取悦别人，为别人而活”。但是在我看来，不仅仅是女人，包括男人，有谁可以完全作为一个独立的个体，不在乎他人的眼光，纯粹“为自己而活”呢？想通过做得更好获得别人认可，谁都会这么做，何来被歧视一说？首先涉及到一个事实问题，激进女性主义者没有烧过内衣，这只是伪造而已，我记得这就是你口中的李银河老师强调过的。其次，“长期所处的劣势归因于生理构造（本质主义）”这句话简直莫名其妙，哪来的本质主义了？如果激进女权主义者认为女性找不到工作都是因为体力原因，那叫保守主义红脖子。认为女性由于历史和经济上的原因而处于受压迫的地位，那也不是被解构主义批判的本质主义，那叫唯物主义。女性主义理论框架下的所谓的本质主义一般指的是所谓男性本质、女性本质、人的本质或者是社会的应然情况一类的东西，恰恰是激进女权主义一直着力批判与自我批判的。好好好，就算你第一段说的都对，那么何来的“通过做得更好获得别人认可，谁都会这么做”？这类思想是哪个哲学系的哪个文学系的老师教的，我建议取消教职。其一，获得别人认可怎么就变成天经地义的事情？我们就不谈波伏娃的关于他者的理论了，明明白白一个书名放在那里，能忽视也是够厉害的。也不谈拉康关于镜像的理论，毕竟他者的欲望这种东西讲出来容易造成创伤。咱们就谈谈几百年前康德就苦口婆心地说要运用人的理性，自我作出决定，就告诉过你什么是启蒙，现在连这个都忘光了？2. 除了刚刚提到的“激进派”，还有你们熟悉的波伏娃——自由主义女性主义。“女人是后天形成的”，让女人不受歧视，不应当让她们放弃女性特征，而是赋予她们和男人一样的机会。而尊重其自由意志，想选美的不会被人说是个花瓶，想要拼事业的也不会因为不结婚受到指责，这便是给她们最大的机会。喷了，又开始讲什么女性特征，这时候咋不说本质主义了？波伏娃在自由主义女权主义里面至多算一个游离角色，概因存在主义实在算不上特别地“自由”。人应该自我规定自己的本质，应该自我选择自己的行动，应该导向自我的解放，这么激进和革命的东西，被你三言两语讲一讲就变成“不应当让她们放弃女性特征”了？咱们就谈一谈密尔吧，这位的自由主义立场大概比波伏娃靠谱一点。然而他实际上也反对所谓的女性特征之类的提法，因为在面对女性从出生到死亡都遭受到极大压迫的事实时，还来谈论所谓性格和特征是相当愚蠢的。女性应该和当时的男性一样，能拥有理性，能拥有艺术追求，能拥有科学素养，还能和男性平等地结合，而这一切都跟选美毫无关系。3. 除此之外，女性主义里还有一派——文化女性主义。他们认为女人与生俱来生来的特质值得赞颂。女性温柔细腻，具有哺育的能力，这种柔性的能力是强大的，值得被发扬赞颂的。用这种角度来看，选美标准里的“美”也并非是讨好男性的美，是存在在自然中，女性自带的美感。或许有人会对我刚刚的举例说：密尔毕竟是老古板，那时候根本没选美呢。好的，那么考察一下那些近代的或许能支持什么自由选择一类理论的自由主义者？他们对选美的态度是怎样的呢？或许很接近文化女性主义呢？然而只要稍微看一看就可以确定：没有人会讲出此段这样的依旧没什么理论基础依旧喜欢玩偷换概念的愚蠢言论。我们把立场再退一步，就不妨承认女性真的有什么所谓的与生俱来的特质，这段说得通么？选美到底体现了什么本质了？看一看几个选美比赛中国地区报名的要求吧。世界小姐我就不黑了，毕竟还刚刚取消了泳装环节，不展现身体美了么。第一个比赛：“年龄在18周岁-26周岁的女性，未婚未育，身高1.7米以上，身体健康，面容娇好，三围比例匀称，无不良记录。”第二个比赛：截止于日，须年满十八岁且小于二十七岁。身高1.65米及以上（净高），体重在合适范围以内。中华人民共和国公民，或拥有中国护照。能用英语进行口语交流。越流利越好。零基础英语程度的参赛者将不被考虑。有才艺者优先。有舞台大赛经历者优先。会自我打造妆容者优先。自然女性，无结婚或离婚记录。（如在大赛及后续活动过程当中结婚，则视为自动放弃比赛资格）。身心状况良好，无影响参赛的重大病史。不吸烟。无药物治疗依赖或任何精神状况，包括饮食严重失调，人格障碍等影响参赛的病症。无生育史（如在大赛及后续活动过程当中怀孕，则视为自动放弃比赛资格）。嗯嗯嗯，这就是你眼中的“温柔细腻”，你眼中的“哺育能力”，你眼中的“存在在自然中”，我甘拜下风。从选美比赛在欧美出生的那天开始，它就代表着一群阴暗下流的白种布尔乔亚男性老年精英对于女性所能具有的最傲慢和无耻的审判，直到今天仍然如此。它全面建议着我们应该对于女性采取什么样的评判标准，而实际上这些应该由人自己决定。它还代表着一种可以将人当成艺术品一样评判并且以此牟利和取乐的价值观，而实际上人应该而且只应该作为一个自我丰富和实现的人存在。这样的以身体数据为第一评判标准、从台前到幕后都高度工业化的全面物化到底有什么可辩护的？当然，我们应该避免在论证中对于一方抱有太多的道德评判，否则可能会将另一方过分地拔高。实际情况是选美并不止于什么压迫和被压迫，因为众多如这位答主这样的所谓女神也参与了这种共谋并且乐在其中，这就是意识形态的最高魔力，使人“认识”现实。赞成者以为自己是自由的，然而只不过是接受了一套简陋保守的价值体系并且毫无反思的能力，甚至在遭受质疑时徒劳地寻求辩护。观众以为她们是自由的，然而参与者只是把身体卖给了那个正在运转的机器，你情我愿公平交易。观众也以为自己是自由的。因为由于一种深层的掩盖现实罪恶的羞耻，男性们从参与者到观看者甚至都不敢自称是为了简单的力比多而观看比赛，而非要找到点崇高且滑稽的理由诸如“发现女性中美丽和智慧”来为自己辩护，而女性也顺从地一起进行这次盛大表演，仿佛看不透这层皇帝的新衣。其实你们都应该懂的，但是你们就是不懂，可能是不想懂，但是这句话也不能说出来。嗯，你们都是自由的。
18：00修改。增加了“为什么内在美的选拔比赛不是歧视”和“为什么男性选美要与女性选美分开讨论（尽管它们的结论可以是一致的）”这两个问题的回答，见最下方。---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------毋庸置疑，选美比赛含带了对女性的歧视，正如“XX先生比赛”含带了对男性的歧视。女性能够自由地参与到选美中去，与“选美比赛”是否对女性有歧视，是各自成立的逻辑。打比方来说，女性可以自主选择参政，但这份主观意识所表现的独立、自由等值得我们推崇的价值无法否定现行的国家政体大多数仍（制度性地）歧视女性这个事实。我们当然不否认选美冠军诸如Nancy Redd可以借用成名的机会宣传“男女平等”这样值得称道的举动，我们也应该欢迎甚至鼓励类似Erika Harold的选美名将在聚集名声后参与公共管理，更有力地为自己与社会服务。这些杰出的女性本就不应该成为我们诟病的对象，与此同时，我们也应该认识到选美对女性的歧视这一问题是可以和参选者的意识剥离开来、单独讨论的问题。选美最大的弊端在于它向外传输了一种“外在美可以决定女性美”的一元论，它对于“美”即是身材与脸袋的侧重覆盖了过程中参赛者所携带的、但不易表达的其他特质。这在有意与无意中施加了对女性自我审视时的压力，固化了包括男性在内的全人类的审美标准。（CNN有一期图文展览：When beauty pageants and politics collide，多少选美冠军单纯地因为体重增加而被官方机构剥夺头衔的？）为什么关乎性别的选美必须要与厨师大赛、运动会等其他比赛严格区分开来呢？第一，选美比赛的价值观是二元对立的。选美将“外”与“内”的两种美对立，将“瘦”与“胖”、“凹凸有致”与“轮廓不一”、“理想型身材比例”与“非理想型身材比例”等诸如此类的身体状态对立。如Courtney Martin所说，那些选出来的美，大多是“tamed, plucked, planned, premeditated, and rehearsed”。反观厨师大赛、运动会等比赛呢？这些比赛的价值观是多元的，——湘菜做的好你是好厨师，粤菜做的好你也是好厨师；腿部运动力强你是好运动员，臂部运动力强你也可以是好运动员——，这些比赛的社会作用不会成为我们去规范某一个人群的既定标准。第二，选美比赛的历史是压迫史。我没有完全阅览所有答案，但我几乎能肯定在此问题之下的答主，没有一人把选美中涉及的性别问题，与一届比赛所处的社会大背景联系起来，比如选美比赛中gender和race、gender和class、gender和nationalism之间各种微妙复杂的关系。从1920年的La Plus Belle Femme de France开始，选美在欧洲是男性对女性、战争对beauty cash、城市阶级对乡农阶级等等各个方面的利用与剥削（详见 Aro Velmet, Beauty and Big Business: Gender, Race and Civilizational Decline in French Beauty Pageants, 1920–37）而在美国，从1968年的“反选美大游行”以来，选美比赛更是对非白裔文化的否定。选美从来不只是几个女的或男的，比比谁身材、脸袋好谁就赢奖杯。它的历史赋予了它更加特殊的文化意义。我竟然在知乎上解释为什么“选美”和类似“运动会”的比赛到底哪里不同，真TMD见了鬼了。参考：Penny, Caitlin, Pageant: The Manufactured Beauty, 2015Keith Lovegrove, Pageant: The Beauty Contest, 2002---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------为什么内在美的比赛与选拔不是歧视？因为内在美的比赛大多不是群体指向性（group specific）的、大多不会被性别敏感化（sexualised），且优胜者所携带的文化意义是多元的，但选美比赛本身已是highly sexualised。举个例子：一个女孩儿赢了全国书法大赛冠军。试问有谁会指着她，然后严肃地评论道“你看看，男孩子写书法不如女孩子”，从而真正产生对男性在书法竞技方面的歧视？总得来说，今年可能是这个女孩儿得冠，明年是男孩儿，后年是变性人，再后年是同性恋——由于得冠者的文化含义不固定，所以类似的内在美比赛无法产生群体的歧视作用，不像选美比赛，必须得有身材、脸袋才有可能夺冠。为什么男性选美要与女性选美分开讨论（尽管它们的结论可能一致）？这个问题十分关键，十分容易被忽略。知乎上有一个关于“黑人”和“白人”的问题（找不到原文了），即为什么黑人在说“Black men are also men”的时候，白人不能回答"Yes, but white men are men, too"。道理是一样的。正如黑人群体是种族歧视的受害者，女性是性别歧视的受害者。在这样的背景下，任何忽略历史环境从而简单地说出“黑人白人都一样”、“男人女人都一样”这样的言论，是不尊重黑人与女性，且不利于我们拨正历史问题的举动。具体来说，我们看到女性选美从20年代开始，直到90年代之前（大多数到现在也是一样），无一不是由男性股东操控，这些比赛在过程中对“外在美即女性美”这一观念重复地固化。但男性选美基本是95年后，大多是21世纪才出现的事物，而且承办方是由女性选美组织持股的。这些比赛的出现是我们价值多元化、经济全球化的产物，并没有伴随着任何压迫的观念与历史（尽管在结果上这些比赛同样固化了我们所认同的男性的“美”的标准）。最后举个例子：当我们看到某个国家选出了一名女总统后，诸如“这又怎样？男总统也有啊，不用大惊小怪”的话，各位如果说出来，是不是觉得有点怪？
表面是，其实不是，但深层确实是。看你愿意活在那一层了。
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录}