问题已关闭
与已有问题相似
问题已重定向至
如何看待中国之星痛仰乐队的歌曲《哪里有压迫哪里就有反抗》被剪?
痛仰乐队的微博原文如下：
按投票排序
-很多土摇都有一个大问题，那就是注重姿势胜过注重内容本身。乐迷也是一样，不管一首歌好不好听，先看歌词：我操，这是反体制啊，牛逼！这是反老大哥啊，牛逼！由于国内特殊的舆论环境，一旦有作品能搔到乐迷这方面的痒处，无论其音乐性多么糟糕，都会获得大量拥趸。不是说音乐不能涉及政治，但你不能把带伴奏的政治口号当作好的音乐啊。再看看这个问题下的答案，又有多少是纯发泄情绪的？其实看问题和写歌，是一个道理。想搞价值观输出，先把音乐做好了不行吗？看看人家 Anti-Flag、闪灵之流是怎么做的。我可不止一次听乐迷说过 “虽然我不同意闪灵的政治立场，但是他们的歌真的好听啊”。我觉得这才是对有政治观点的音乐人最大的褒奖。“这乐队反体制的，被封杀了，好牛逼！” ……这种话，怎么看怎么讽刺。再说，我们为什么要用音乐的形式输出价值观？——先让别人听爽了，忍不住跟着哼哼了，观点才能渗透啊你说是不是。反观有些作品真是……就其音乐性看，很难吸引到不同意创作者观点的听众，很难真正输出价值观，这首歌写了，我爽了，找到了持同样观点的人，之后我们来一起 high 翻自己。就算放在宣传姿势的角度看，这都是不合格的啊。-其实这件事让我想起那些在大广场上摆蜡烛求爱的同志们了。感动了自己，也感动了看客，但是姑娘最后追没追到呢？你们是真的想追那个姑娘吗？-
还指望给我同学安利大痛仰，非得作大死选这么个歌？！摇滚就只是f**k the world？这种选歌，想法跟不了解摇滚的人和带有色眼镜看摇滚乐的人有什么区别？你把尸体艹烂，尸体也不会有高潮。事实上大部分电视节目观众都是周末图个乐呵。有独立思考能力的青年自然能理解你，这么好的机会整这一出，生怕别人不知道你们仍在磕？喜欢你的人会一直喜欢你，这没什么大不了的。可能不能不要让其他人误以为中国摇滚乐只有这种老愤青。想听自己网上找，还是能听到。互联网时代哪还有什么禁播压迫，反抗的无意义。个人意见。
人家好不容易給你們個站到舞台上為搖滾樂曾經受到的不公平待遇正名的機會，你們竟然不是用搖滾樂豐富的音樂表現力去征服觀眾，竟然又一次在意識形態上做文章來嘩眾取寵，吃飽了撐的嗎？搖滾樂只有政治可說嗎？同樣是參加節目，看看國外的九零後樂隊在表演什麼~~同樣是參加節目，看看國外的老炮吉他手在表演什麼~~然後再看看中國樂隊的表現，不覺得臉紅么？
不邀自答，不谢。-------------以下是补充回答：关于修改歌词-----------------果然，今天就有人把被剪的片段发出来了，此时我才知道痛仰改了词，一句是“战争能够改变我们什么”，另外一句听不清，有人说是恐怖，听着不像。基于这个情况，我想说，既然都狠下心改了词了，为什么不干脆把题目改成《哪里有暴力哪里就有反抗》呢？毕竟，用“压迫”来形容“战争”或者“恐怖主义”，这个逻辑似乎不算太不通嘛。总而言之，怂都怂了，何不干得漂亮点，别弄成一个有缝的蛋啊……哎……这么看来，也无怪乎痛仰以一副受害者的姿态出现了。不过，我依旧坚持我的观点，除了跳的挺欢实，乐队的吉他有一小段还不错之外，这首歌我真的没有听出来什么歌的感觉。-------------以下是初版回答：关于价值判断-----------------*下面我写下的这些文字完全代表我个人的观点和立场，为此我在此公开发声。**与某些人不同的是，知识分子的尊严告诉我，我应该为我的观点进行阐释。一、对于一个从事填词的工作者而言，我深知歌词的力量，然而，音乐文学应当尊重音乐自有的逻辑（王晓岭先生曾经提出过这样的观点，而武汉大学文艺学博士陈宝琳则在其博士论文中将该逻辑归纳为歌唱性，我个人是认同这一论述的），也就是说，歌词在一定程度上，必须服从音乐的两个核心：旋律、节奏。在我听过《哪》这首歌之后，个人的感觉是：节奏极其单一，毫无旋律性可言。也就是说，我个人认为这首歌在创作上是失败的。二、从艺术历史的角度上看，早在近两千多年前，孔子就已经提出过“怨”这个概念，这个概念包含在“兴观群怨”这一说中，收录于《论语·阳货》，古代将其解释为“怨刺上政”，因此作为一名文学工作者，我在听过这首作品之后的第一反应是：必须尊重这种发声。然而，今天这个场合不大一样，因此这种态度也就不能掩盖的我另一个态度了——“怨”没错，“煽动”有问题。这二者如何区别呢？就是看发声者在公开场合对自己的观点（口号）解释与否。电视节目作为一种公开的发声途径，为什么要反对，为什么要埋怨，发声者必须予以解释，否则，这种行径即与数十年前一些错误的历史事件中一些至今扔被唾骂的人毫无区别，是一种无理的煽动。我从个人感情上很不喜欢那时某些人的所作所为，如今亦然。（P.S.写到这里我突然想起来，历史上曾经出现过的一些个话语形态，真的跟这首歌词中呼喊的躁动异常相似：譬如要打倒、要反抗、要清算、要推翻什么什么和谁谁谁。然后，药瓶滚落与妻诀，太平湖上涟漪生之类的故事实在太多，我不想多说，也不忍多说。）三、其实最后这一点可能才是对题目的回答：我的看法是，尊重都是相互的。痛仰是一支被请到电视上的摇滚乐队，所以他们自然可以不尊重电视观众、电视工作者、电视台、乃至他们不想尊重的一切。但同时反观之，电视工作者也很辛苦，他们要保住自己的饭碗，所以他们自然有理由不播。其实，从痛仰在接受投票时的表情我们大约可以看出，这很有可能是一件偶然事件，甚至连崔健是否事先得知其选曲我个人都存疑。反正从现象逆推一下，大概可以猜到，在电视节目强行演唱这样的作品，或许能够为某些人带来一种“殉道”的快感，但是究竟殉的究竟是个什么道，痛仰没说，我无从得知。同时，伴随着“殉道”感而来的，还有挑衅，在我看来，这不仅仅是意识形态上的挑衅，而且是对现有一切价值的基础的挑衅。拿一句很不客气的话来回应痛仰此作的一句歌词：教育能够让你们的作品被听懂，很不幸，也是教育让你们能唱歌。最后说几句，我个人对于一切斗争和反抗都持保守的尊重态度，因为我深知是这种带有反对色彩的意见和行为推动了历史的发展。然而另一方面，就单纯的反对行为而言，我个人更倾向于从内部改造，而非从外部斗争。历史总能让人清醒地认识到：意识形态上彻底决裂的结果只能是武装斗争，而在其中，血淋淋的祭品往往是那些牺牲的无辜者。有鉴于此，我最后的总结也就一句话：你死不死我管不着，别祸害别人就行。-------------以下是新增回答：关于概念判断-----------------之所以做出这段补充回答，是缘于树先生在本答案的评论中所发表的看法。相关原文节录如下：其实被删这事儿的关键在于，不管他是煽动还是无意义的反抗，不管他的观点是对还是错，广电或者政府是不是(应该)有权力，或者我们是不是有权力因为自己的认同与否来决定他们表达的自由。 说白了还是个老生常谈的言论自由的问题。在对本题所涉事件的舆论进行了数小时的观察之后，我发现这种看法不是特例，而是具有一种广泛性，因此我个人认为有需要进行一些回应。在做如下陈述时，我首先要声明一下：本段中所有讨论之论域仅限于对《中国之星》中痛仰乐队演唱歌曲被剪这一独立事件。一、作品被剪是否涉及侵害言论自由的问题？言论自由，简言之就是不应用法律、行政手段钳制言论，更简单的解释是：不应因言获罪。就痛仰乐队表演被剪事件而言，这很明显不涉及言论自由问题，要证明这个很简单：痛仰乐队在节目现场是否公开演唱了其作品？答：唱了。痛仰乐队因此获罪与否？答：至少现在没有。（当然，从法律角度而言是否可能获罪我并不敢保证，这一点后面会说到。）所以这件事并不涉及言论自由问题。二、言论自由是否绝对化的问题？由于情感因素，我相信如果我在这里例举我国法律或判例，未必会得到大家的认可，因此我只好退而求其次举一个美国的经典判例，该判例在国内一般称为申克诉美国案（Scheck v. U.S. ,249 U.S. 47,1919），有兴趣的朋友可以去查一下，该案系英美法系中最著名的因言获罪案。案件大概说的一战期间有人发表言论，认为美国募兵参战违法，结果被判有罪，而此人以美国宪法第一修正案为由提出诉讼美国。很巧合的是，判例中的原告正是一名左派人士，具体法理和判词满世界都能找到，总之，联邦法院判其有罪。同理，在我国，宪法同样不保护刑法等法律所规定有罪的言论。这就是为什么我说我不敢保证痛仰乐队会否获罪，毕竟，我并不是法律专业人员，不好断定。三、那这究竟是一个什么问题？不是言论自由问题，那是什么问题？我在评论里回答过一次，这里也说一下：很简单，这是一个媒体审查尺度或媒体自决的问题。在本事件中，有权剪掉演出内容的，有两个主体：相关审查单位、媒体自己。从第一个主体上看，则有关于媒体审查的问题，在这里我们毋需讨论其合理与合法性，如果要讨论这个，请先去抗议日本映画伦理审查委员会和美国电影分级制度（甚至可以申讨一下早先的美国电影审查委员会，不知道的可以去看看《希区柯克》这部电影）。至于审查到什么样的尺度，有条文规定，可以自行查阅。从第二个主体上看，电视台作为媒体，其播出自决也逻辑和权力上的问题，同时这种可能必然是有的：毕竟到现在为止，我们似乎没有看到电视台出面澄清：是受到要求剪的。因此，两种可能都存在。而在我看来，后者的可能性要远大于前者。为什么？我自己琢磨着吧，电视台的老少爷们儿们在痛仰乐队的演出这事儿面前就像一只待宰的猪，没错，大抵就是王小波笔下那只特立独行的猪，我当然可以不反对痛仰乐队宰了猪给你们看，但是我总不能进一步反对那只濒死的猪逃命和反抗吧？
你选个歌到电视台这种公众场合，一开始要选个温和不刺激的，哪有这种一上来就选这种要各种艹翻世界的歌，不选再见杰克，不选公路之歌这种大众可以接受的歌，选中这首，不是找和谐么？人家电视台要传播正能量，你唱这个？脑子瓦特啦？哪有人这样的(//?//)
唱的这么难听，删了就删了吧！
老崔：敢不敢和我干票大的？痛yang：崔哥，您说吧，怎么干？老崔：你上去给他们一大嘴巴子。要响亮，这事要成了，中国的摇滚乐就特么有希望了，痛yang：这能成么？会不会直接给阉了？首秀唱这不太好吧，老崔：没事，我来之前和他们都说好的，真唱，不会玩虚的。你就放心唱，还不信你崔哥？…………哪里有压迫，哪里就有反抗…………痛yang：崔哥，这怎么回事？首秀啊，咋给阉了，崔哥，崔哥，崔哥，您说句话啊，崔哥，您别挂啊，哎哎哎，崔哥……麻痹老崔。来之前的火车票给报了啊。某皮裤男：哈哈，这种人，他就是神经病啊。
两个维度的东西当维度A的人强行在维度B表现自己，那么维度B内的人看到的永远是A在维度B上的投影在中国，限于国情，摇滚乐和流行音乐圈从来就是两个维度的东西其实，你上你的选秀综艺飙高音掉眼泪我上我的livehouse音乐节骂government卖情怀大家各走各的路，互不打扰，挺好的，何苦上电视磕碜自己------只不过，无论你是维度A还是维度B，都还是需要努力提高自己的姿势水平毕竟我们的摇滚圈和独立音乐圈，整体水平还是够惨的最后，我是逼哥脑残粉
哪里有反抗，哪里就有压迫。
刚刚边带小孩，边看视频，那么就事论事我倾向于炒作，为什么觉得此次被剪是炒作或者是集体炒作呢？首先这个被剪真的是广电总局吗？一个政府机构的审查底线，这么多年，是否应该保持一致，那么短时间，东方卫生所有演出画面被剪，结果2-3个小时后优酷网完整视频就出来了，这还不够诡异吗？广电总局的人没脑子到这种程度吗？还Tm搞出来一句电视审查尺度和互联网不一样，你去看看最新的互联网安全法吧，连一个选秀的敏感视频封杀的动作都执行不下去？你真当广电总局都是吃白食的，目测优酷的这个完整版视频依然健在就是证明这个观点的，我想连基本都脑子的人，稍微想一下就知道，广电总局这次是背后躺枪了，背了黑锅，替谁背的呢？应该是立白的幕后策划团队和制作团队灿星制作/东方卫视，比如立白在国内多起成功策划的现象级音乐综艺节目，我想大家都比较清楚，像我是歌手的成功等，每个话题的精心策划是甲方与广告公司的呕心沥血的作品，不管是微信、微博的话题的发想和走向的预判性，都是需要极强的前瞻性和精准执行的。这一点也曾经和立白的市场部经理郑小姐访谈时得知，她是我是歌手的两期节目的重要项目负责人，他们之所以成功得益于对营销话题的创意发想及对执行的精益求精，每一个节目露出时间会精确到秒，甚至到台词的播放都会精准到每个字，更不用说歌手选歌和对广电总局的底线把控了，这是常识，绝对不可以出错。如果演出节目是敏感的，那么大的代价下，不和歌手讨论清楚就彩排录像，再等着广电总局裁决，再被迫减掉，成熟团队会做这么幼稚的事情吗？有常识的人稍微动脑子想想，如果是策划团队节目创意，选择敏感性歌曲的话题作为行销推广的爆发点，先从东方卫视剪掉，勾起不明真相群众的好奇，关联歌词词义，这样原本看不见的压迫，就变成顺利成章的压迫，再把完整版视频转发给几个大的视频网站冒险放出来，加上高虎的微博和微博微信的水军转发，就可以收获一大波舆论赞美。所以这里判断高虎及团队一开始就同意这么炒作的可能比较大，至少是东方卫视决定剪切前达成共识的，否则这场闹剧，电视和网络前的你根本不可能有机会看到这么完整。所以认为这次被剪事件与之前的华阴老腔、杨乐的大杂烩事件本质是一样的，但我不会因为炒作事件就把策划团队和歌手归结为人性阴暗或丑恶，别秀这种没营养的小段子，佛印与苏东坡对话的故事20年就流行过。哦，我提个反面观点，就成了阴暗的代表，那是代表你心脏太弱，娱乐节目的本质就是娱乐大众，挣好自己的钱就够了，你脑残粉也好，死黑粉也好，我不打算说服任何人，我是告诫愿意看的粉丝和大众稍微清醒点面对这个普世的娱乐营销形式，揭露一些事实而已！
怎么选了这么一首呢……不管是谁选的，感觉真是俗，真俗。选这首歌还没有某些流行歌手摇滚呢
从前是哪里有压迫 哪里就有反抗。现在 反过来了…哪里有反抗 哪里就有压迫…完美！最后借用飞飞的一句话 电视节目 不让唱歌但是为了吸引眼球又需要摇滚这个名词当噱头 根据国情 我觉得离电视台包装推广一些 绿色摇滚 环保摇滚 公益摇滚 有中国特色的新摇滚不远了 你国摇滚要起来了 脐带 大家好我们是公益小子乐队！—来自微博@飞飞是大王
这么多说唱公路之歌的人。在未播之前我就看到很多人嘲笑痛仰可能上去唱这类歌，什么妥协之类的。你确定痛仰唱了一直往南方开你们不会骂？？？唱就唱了，你们在这事后诸葛亮真是呵呵哒
直接来国际歌多好
说了好几遍了，当初就应该嚷宋捷唱「我会想念你」！
这么想想，最应该被剪的是国歌...起来！不愿做奴隶的人们！把我们的血肉组成我们新的长城！充满了隐喻和暗示，居心叵测。
首先，某局的做法无疑是此地无银其次，痛仰的情商太捉急，首秀唱啥不好，非要唱这么首歌，对于中国的国情来讲，确实是作，唱《西湖》就挺好，表明当下的污染问题啥的，或者《公路之歌》，那现场的效果绝对爆！最后，电视台的也是没把好关，肯定一开始就知道这种歌曲是禁播的最后的最后：我朝需要进步了，连个歌都不让唱，对不对让大家评判去，一个国家不会因为一首歌灭亡，但是人民却会因为文化压制而揭竿而起！成天说以史为鉴，从来没认真的鉴过。哎注：某皮裤峰适合这种节目
消逼停的跑跑音乐节飞飞叶子睡睡绿茶婊不好么？干嘛去参加中国之星？你去参加就参加吧 但是在什么山头唱什么歌
主流媒体你 歌词的口号煽动力那么强 这不找挨干呢么？好不容易上回电视 这么多年了你们就这一首歌啊
顶着风上非得唱这个啊 ？如果是故意炒作
那只能说 团队太没脑子了
歌被 毙了纯属自己作的
痛仰被剪不冤。按其他知友答案里的说法，难得有次机会登上这样曝光率的舞台，若唱《西湖》，或是《愿爱无忧》，马上就泯为众人了，和那些“俗气”的明星还有什么区别？既然有机会就想搞个大新闻，那也不要怪当局当机立断的剪个干净。若说表现摇滚的精神就是反抗、愤怒、不妥协，我想痛仰大可拒绝不上中国之星，而上了节目，偏选这首《哪》，政治意味浓重，其创作时的初衷大家心知肚明，事后知友再来作此歌精神层面之类的辩解，我觉得大可不必。毕竟领导们和在场的大众审美不会像我们这样马上就后知后觉。国内摇滚独立小众，这是现状，痛仰是一杆标志性大旗，此次被剪不排除有炒作之嫌，但痛仰怎能被人这样利用当枪使？摇滚若要以这种方式增加曝光率和话题量，众滚青们会第一个跳出来贻笑大方。我个人觉得，《哪》这首歌作为痛仰早期作品，远不及他们后期歌曲优秀，虽然硬核、愤怒，但最大亮点却全在歌名，痛仰更应该选择《再见杰克》，《公路之歌》这样更抓耳更优秀更易接受的歌曲，这次被剪实在可惜了。最后，说到《哪》，我想起第一次听到这首歌的趣事。以前和表姐还有她的朋友们去一个本地小酒吧，据说有本地乐队表演，酒鬼乐队，第一首就是《哪》，此前没听过这首，主唱发音不太标准，我听成了“哪里有鸭脖，哪里就有反抗”，实在困惑，大家也没精打采的喝着酒，直到《再见杰克》的前奏响起，现场才真正燥了起来。一点个人意见，亟待其他朋友斧正。中国之星 短评
全部共258条
热门&/&&/&
(共 258 条)
音乐, 真人秀
(中国大陆)
& 2005－, all rights reserved中国之星 短评
全部共258条
&/&最新&/&
(共 258 条)
音乐, 真人秀
(中国大陆)
& 2005－, all rights reserved问题已关闭
与已有问题相似
问题已重定向至
如何看待中国之星痛仰乐队的歌曲《哪里有压迫哪里就有反抗》被剪?
痛仰乐队的微博原文如下：
按投票排序
-很多土摇都有一个大问题，那就是注重姿势胜过注重内容本身。乐迷也是一样，不管一首歌好不好听，先看歌词：我操，这是反体制啊，牛逼！这是反老大哥啊，牛逼！由于国内特殊的舆论环境，一旦有作品能搔到乐迷这方面的痒处，无论其音乐性多么糟糕，都会获得大量拥趸。不是说音乐不能涉及政治，但你不能把带伴奏的政治口号当作好的音乐啊。再看看这个问题下的答案，又有多少是纯发泄情绪的？其实看问题和写歌，是一个道理。想搞价值观输出，先把音乐做好了不行吗？看看人家 Anti-Flag、闪灵之流是怎么做的。我可不止一次听乐迷说过 “虽然我不同意闪灵的政治立场，但是他们的歌真的好听啊”。我觉得这才是对有政治观点的音乐人最大的褒奖。“这乐队反体制的，被封杀了，好牛逼！” ……这种话，怎么看怎么讽刺。再说，我们为什么要用音乐的形式输出价值观？——先让别人听爽了，忍不住跟着哼哼了，观点才能渗透啊你说是不是。反观有些作品真是……就其音乐性看，很难吸引到不同意创作者观点的听众，很难真正输出价值观，这首歌写了，我爽了，找到了持同样观点的人，之后我们来一起 high 翻自己。就算放在宣传姿势的角度看，这都是不合格的啊。-其实这件事让我想起那些在大广场上摆蜡烛求爱的同志们了。感动了自己，也感动了看客，但是姑娘最后追没追到呢？你们是真的想追那个姑娘吗？-
还指望给我同学安利大痛仰，非得作大死选这么个歌？！摇滚就只是f**k the world？这种选歌，想法跟不了解摇滚的人和带有色眼镜看摇滚乐的人有什么区别？你把尸体艹烂，尸体也不会有高潮。事实上大部分电视节目观众都是周末图个乐呵。有独立思考能力的青年自然能理解你，这么好的机会整这一出，生怕别人不知道你们仍在磕？喜欢你的人会一直喜欢你，这没什么大不了的。可能不能不要让其他人误以为中国摇滚乐只有这种老愤青。想听自己网上找，还是能听到。互联网时代哪还有什么禁播压迫，反抗的无意义。个人意见。
人家好不容易給你們個站到舞台上為搖滾樂曾經受到的不公平待遇正名的機會，你們竟然不是用搖滾樂豐富的音樂表現力去征服觀眾，竟然又一次在意識形態上做文章來嘩眾取寵，吃飽了撐的嗎？搖滾樂只有政治可說嗎？同樣是參加節目，看看國外的九零後樂隊在表演什麼~~同樣是參加節目，看看國外的老炮吉他手在表演什麼~~然後再看看中國樂隊的表現，不覺得臉紅么？
不邀自答，不谢。-------------以下是补充回答：关于修改歌词-----------------果然，今天就有人把被剪的片段发出来了，此时我才知道痛仰改了词，一句是“战争能够改变我们什么”，另外一句听不清，有人说是恐怖，听着不像。基于这个情况，我想说，既然都狠下心改了词了，为什么不干脆把题目改成《哪里有暴力哪里就有反抗》呢？毕竟，用“压迫”来形容“战争”或者“恐怖主义”，这个逻辑似乎不算太不通嘛。总而言之，怂都怂了，何不干得漂亮点，别弄成一个有缝的蛋啊……哎……这么看来，也无怪乎痛仰以一副受害者的姿态出现了。不过，我依旧坚持我的观点，除了跳的挺欢实，乐队的吉他有一小段还不错之外，这首歌我真的没有听出来什么歌的感觉。-------------以下是初版回答：关于价值判断-----------------*下面我写下的这些文字完全代表我个人的观点和立场，为此我在此公开发声。**与某些人不同的是，知识分子的尊严告诉我，我应该为我的观点进行阐释。一、对于一个从事填词的工作者而言，我深知歌词的力量，然而，音乐文学应当尊重音乐自有的逻辑（王晓岭先生曾经提出过这样的观点，而武汉大学文艺学博士陈宝琳则在其博士论文中将该逻辑归纳为歌唱性，我个人是认同这一论述的），也就是说，歌词在一定程度上，必须服从音乐的两个核心：旋律、节奏。在我听过《哪》这首歌之后，个人的感觉是：节奏极其单一，毫无旋律性可言。也就是说，我个人认为这首歌在创作上是失败的。二、从艺术历史的角度上看，早在近两千多年前，孔子就已经提出过“怨”这个概念，这个概念包含在“兴观群怨”这一说中，收录于《论语·阳货》，古代将其解释为“怨刺上政”，因此作为一名文学工作者，我在听过这首作品之后的第一反应是：必须尊重这种发声。然而，今天这个场合不大一样，因此这种态度也就不能掩盖的我另一个态度了——“怨”没错，“煽动”有问题。这二者如何区别呢？就是看发声者在公开场合对自己的观点（口号）解释与否。电视节目作为一种公开的发声途径，为什么要反对，为什么要埋怨，发声者必须予以解释，否则，这种行径即与数十年前一些错误的历史事件中一些至今扔被唾骂的人毫无区别，是一种无理的煽动。我从个人感情上很不喜欢那时某些人的所作所为，如今亦然。（P.S.写到这里我突然想起来，历史上曾经出现过的一些个话语形态，真的跟这首歌词中呼喊的躁动异常相似：譬如要打倒、要反抗、要清算、要推翻什么什么和谁谁谁。然后，药瓶滚落与妻诀，太平湖上涟漪生之类的故事实在太多，我不想多说，也不忍多说。）三、其实最后这一点可能才是对题目的回答：我的看法是，尊重都是相互的。痛仰是一支被请到电视上的摇滚乐队，所以他们自然可以不尊重电视观众、电视工作者、电视台、乃至他们不想尊重的一切。但同时反观之，电视工作者也很辛苦，他们要保住自己的饭碗，所以他们自然有理由不播。其实，从痛仰在接受投票时的表情我们大约可以看出，这很有可能是一件偶然事件，甚至连崔健是否事先得知其选曲我个人都存疑。反正从现象逆推一下，大概可以猜到，在电视节目强行演唱这样的作品，或许能够为某些人带来一种“殉道”的快感，但是究竟殉的究竟是个什么道，痛仰没说，我无从得知。同时，伴随着“殉道”感而来的，还有挑衅，在我看来，这不仅仅是意识形态上的挑衅，而且是对现有一切价值的基础的挑衅。拿一句很不客气的话来回应痛仰此作的一句歌词：教育能够让你们的作品被听懂，很不幸，也是教育让你们能唱歌。最后说几句，我个人对于一切斗争和反抗都持保守的尊重态度，因为我深知是这种带有反对色彩的意见和行为推动了历史的发展。然而另一方面，就单纯的反对行为而言，我个人更倾向于从内部改造，而非从外部斗争。历史总能让人清醒地认识到：意识形态上彻底决裂的结果只能是武装斗争，而在其中，血淋淋的祭品往往是那些牺牲的无辜者。有鉴于此，我最后的总结也就一句话：你死不死我管不着，别祸害别人就行。-------------以下是新增回答：关于概念判断-----------------之所以做出这段补充回答，是缘于树先生在本答案的评论中所发表的看法。相关原文节录如下：其实被删这事儿的关键在于，不管他是煽动还是无意义的反抗，不管他的观点是对还是错，广电或者政府是不是(应该)有权力，或者我们是不是有权力因为自己的认同与否来决定他们表达的自由。 说白了还是个老生常谈的言论自由的问题。在对本题所涉事件的舆论进行了数小时的观察之后，我发现这种看法不是特例，而是具有一种广泛性，因此我个人认为有需要进行一些回应。在做如下陈述时，我首先要声明一下：本段中所有讨论之论域仅限于对《中国之星》中痛仰乐队演唱歌曲被剪这一独立事件。一、作品被剪是否涉及侵害言论自由的问题？言论自由，简言之就是不应用法律、行政手段钳制言论，更简单的解释是：不应因言获罪。就痛仰乐队表演被剪事件而言，这很明显不涉及言论自由问题，要证明这个很简单：痛仰乐队在节目现场是否公开演唱了其作品？答：唱了。痛仰乐队因此获罪与否？答：至少现在没有。（当然，从法律角度而言是否可能获罪我并不敢保证，这一点后面会说到。）所以这件事并不涉及言论自由问题。二、言论自由是否绝对化的问题？由于情感因素，我相信如果我在这里例举我国法律或判例，未必会得到大家的认可，因此我只好退而求其次举一个美国的经典判例，该判例在国内一般称为申克诉美国案（Scheck v. U.S. ,249 U.S. 47,1919），有兴趣的朋友可以去查一下，该案系英美法系中最著名的因言获罪案。案件大概说的一战期间有人发表言论，认为美国募兵参战违法，结果被判有罪，而此人以美国宪法第一修正案为由提出诉讼美国。很巧合的是，判例中的原告正是一名左派人士，具体法理和判词满世界都能找到，总之，联邦法院判其有罪。同理，在我国，宪法同样不保护刑法等法律所规定有罪的言论。这就是为什么我说我不敢保证痛仰乐队会否获罪，毕竟，我并不是法律专业人员，不好断定。三、那这究竟是一个什么问题？不是言论自由问题，那是什么问题？我在评论里回答过一次，这里也说一下：很简单，这是一个媒体审查尺度或媒体自决的问题。在本事件中，有权剪掉演出内容的，有两个主体：相关审查单位、媒体自己。从第一个主体上看，则有关于媒体审查的问题，在这里我们毋需讨论其合理与合法性，如果要讨论这个，请先去抗议日本映画伦理审查委员会和美国电影分级制度（甚至可以申讨一下早先的美国电影审查委员会，不知道的可以去看看《希区柯克》这部电影）。至于审查到什么样的尺度，有条文规定，可以自行查阅。从第二个主体上看，电视台作为媒体，其播出自决也逻辑和权力上的问题，同时这种可能必然是有的：毕竟到现在为止，我们似乎没有看到电视台出面澄清：是受到要求剪的。因此，两种可能都存在。而在我看来，后者的可能性要远大于前者。为什么？我自己琢磨着吧，电视台的老少爷们儿们在痛仰乐队的演出这事儿面前就像一只待宰的猪，没错，大抵就是王小波笔下那只特立独行的猪，我当然可以不反对痛仰乐队宰了猪给你们看，但是我总不能进一步反对那只濒死的猪逃命和反抗吧？
你选个歌到电视台这种公众场合，一开始要选个温和不刺激的，哪有这种一上来就选这种要各种艹翻世界的歌，不选再见杰克，不选公路之歌这种大众可以接受的歌，选中这首，不是找和谐么？人家电视台要传播正能量，你唱这个？脑子瓦特啦？哪有人这样的(//?//)
唱的这么难听，删了就删了吧！
老崔：敢不敢和我干票大的？痛yang：崔哥，您说吧，怎么干？老崔：你上去给他们一大嘴巴子。要响亮，这事要成了，中国的摇滚乐就特么有希望了，痛yang：这能成么？会不会直接给阉了？首秀唱这不太好吧，老崔：没事，我来之前和他们都说好的，真唱，不会玩虚的。你就放心唱，还不信你崔哥？…………哪里有压迫，哪里就有反抗…………痛yang：崔哥，这怎么回事？首秀啊，咋给阉了，崔哥，崔哥，崔哥，您说句话啊，崔哥，您别挂啊，哎哎哎，崔哥……麻痹老崔。来之前的火车票给报了啊。某皮裤男：哈哈，这种人，他就是神经病啊。
两个维度的东西当维度A的人强行在维度B表现自己，那么维度B内的人看到的永远是A在维度B上的投影在中国，限于国情，摇滚乐和流行音乐圈从来就是两个维度的东西其实，你上你的选秀综艺飙高音掉眼泪我上我的livehouse音乐节骂government卖情怀大家各走各的路，互不打扰，挺好的，何苦上电视磕碜自己------只不过，无论你是维度A还是维度B，都还是需要努力提高自己的姿势水平毕竟我们的摇滚圈和独立音乐圈，整体水平还是够惨的最后，我是逼哥脑残粉
哪里有反抗，哪里就有压迫。
刚刚边带小孩，边看视频，那么就事论事我倾向于炒作，为什么觉得此次被剪是炒作或者是集体炒作呢？首先这个被剪真的是广电总局吗？一个政府机构的审查底线，这么多年，是否应该保持一致，那么短时间，东方卫生所有演出画面被剪，结果2-3个小时后优酷网完整视频就出来了，这还不够诡异吗？广电总局的人没脑子到这种程度吗？还Tm搞出来一句电视审查尺度和互联网不一样，你去看看最新的互联网安全法吧，连一个选秀的敏感视频封杀的动作都执行不下去？你真当广电总局都是吃白食的，目测优酷的这个完整版视频依然健在就是证明这个观点的，我想连基本都脑子的人，稍微想一下就知道，广电总局这次是背后躺枪了，背了黑锅，替谁背的呢？应该是立白的幕后策划团队和制作团队灿星制作/东方卫视，比如立白在国内多起成功策划的现象级音乐综艺节目，我想大家都比较清楚，像我是歌手的成功等，每个话题的精心策划是甲方与广告公司的呕心沥血的作品，不管是微信、微博的话题的发想和走向的预判性，都是需要极强的前瞻性和精准执行的。这一点也曾经和立白的市场部经理郑小姐访谈时得知，她是我是歌手的两期节目的重要项目负责人，他们之所以成功得益于对营销话题的创意发想及对执行的精益求精，每一个节目露出时间会精确到秒，甚至到台词的播放都会精准到每个字，更不用说歌手选歌和对广电总局的底线把控了，这是常识，绝对不可以出错。如果演出节目是敏感的，那么大的代价下，不和歌手讨论清楚就彩排录像，再等着广电总局裁决，再被迫减掉，成熟团队会做这么幼稚的事情吗？有常识的人稍微动脑子想想，如果是策划团队节目创意，选择敏感性歌曲的话题作为行销推广的爆发点，先从东方卫视剪掉，勾起不明真相群众的好奇，关联歌词词义，这样原本看不见的压迫，就变成顺利成章的压迫，再把完整版视频转发给几个大的视频网站冒险放出来，加上高虎的微博和微博微信的水军转发，就可以收获一大波舆论赞美。所以这里判断高虎及团队一开始就同意这么炒作的可能比较大，至少是东方卫视决定剪切前达成共识的，否则这场闹剧，电视和网络前的你根本不可能有机会看到这么完整。所以认为这次被剪事件与之前的华阴老腔、杨乐的大杂烩事件本质是一样的，但我不会因为炒作事件就把策划团队和歌手归结为人性阴暗或丑恶，别秀这种没营养的小段子，佛印与苏东坡对话的故事20年就流行过。哦，我提个反面观点，就成了阴暗的代表，那是代表你心脏太弱，娱乐节目的本质就是娱乐大众，挣好自己的钱就够了，你脑残粉也好，死黑粉也好，我不打算说服任何人，我是告诫愿意看的粉丝和大众稍微清醒点面对这个普世的娱乐营销形式，揭露一些事实而已！
怎么选了这么一首呢……不管是谁选的，感觉真是俗，真俗。选这首歌还没有某些流行歌手摇滚呢
从前是哪里有压迫 哪里就有反抗。现在 反过来了…哪里有反抗 哪里就有压迫…完美！最后借用飞飞的一句话 电视节目 不让唱歌但是为了吸引眼球又需要摇滚这个名词当噱头 根据国情 我觉得离电视台包装推广一些 绿色摇滚 环保摇滚 公益摇滚 有中国特色的新摇滚不远了 你国摇滚要起来了 脐带 大家好我们是公益小子乐队！—来自微博@飞飞是大王
这么多说唱公路之歌的人。在未播之前我就看到很多人嘲笑痛仰可能上去唱这类歌，什么妥协之类的。你确定痛仰唱了一直往南方开你们不会骂？？？唱就唱了，你们在这事后诸葛亮真是呵呵哒
直接来国际歌多好
说了好几遍了，当初就应该嚷宋捷唱「我会想念你」！
这么想想，最应该被剪的是国歌...起来！不愿做奴隶的人们！把我们的血肉组成我们新的长城！充满了隐喻和暗示，居心叵测。
首先，某局的做法无疑是此地无银其次，痛仰的情商太捉急，首秀唱啥不好，非要唱这么首歌，对于中国的国情来讲，确实是作，唱《西湖》就挺好，表明当下的污染问题啥的，或者《公路之歌》，那现场的效果绝对爆！最后，电视台的也是没把好关，肯定一开始就知道这种歌曲是禁播的最后的最后：我朝需要进步了，连个歌都不让唱，对不对让大家评判去，一个国家不会因为一首歌灭亡，但是人民却会因为文化压制而揭竿而起！成天说以史为鉴，从来没认真的鉴过。哎注：某皮裤峰适合这种节目
消逼停的跑跑音乐节飞飞叶子睡睡绿茶婊不好么？干嘛去参加中国之星？你去参加就参加吧 但是在什么山头唱什么歌
主流媒体你 歌词的口号煽动力那么强 这不找挨干呢么？好不容易上回电视 这么多年了你们就这一首歌啊
顶着风上非得唱这个啊 ？如果是故意炒作
那只能说 团队太没脑子了
歌被 毙了纯属自己作的
痛仰被剪不冤。按其他知友答案里的说法，难得有次机会登上这样曝光率的舞台，若唱《西湖》，或是《愿爱无忧》，马上就泯为众人了，和那些“俗气”的明星还有什么区别？既然有机会就想搞个大新闻，那也不要怪当局当机立断的剪个干净。若说表现摇滚的精神就是反抗、愤怒、不妥协，我想痛仰大可拒绝不上中国之星，而上了节目，偏选这首《哪》，政治意味浓重，其创作时的初衷大家心知肚明，事后知友再来作此歌精神层面之类的辩解，我觉得大可不必。毕竟领导们和在场的大众审美不会像我们这样马上就后知后觉。国内摇滚独立小众，这是现状，痛仰是一杆标志性大旗，此次被剪不排除有炒作之嫌，但痛仰怎能被人这样利用当枪使？摇滚若要以这种方式增加曝光率和话题量，众滚青们会第一个跳出来贻笑大方。我个人觉得，《哪》这首歌作为痛仰早期作品，远不及他们后期歌曲优秀，虽然硬核、愤怒，但最大亮点却全在歌名，痛仰更应该选择《再见杰克》，《公路之歌》这样更抓耳更优秀更易接受的歌曲，这次被剪实在可惜了。最后，说到《哪》，我想起第一次听到这首歌的趣事。以前和表姐还有她的朋友们去一个本地小酒吧，据说有本地乐队表演，酒鬼乐队，第一首就是《哪》，此前没听过这首，主唱发音不太标准，我听成了“哪里有鸭脖，哪里就有反抗”，实在困惑，大家也没精打采的喝着酒，直到《再见杰克》的前奏响起，现场才真正燥了起来。一点个人意见，亟待其他朋友斧正。}