迁移户口需要乡镇和计生委审核吗_百度知道
迁移户口需要乡镇和计生委审核吗
迁移户口需要乡镇计委审核
要看情况看户口迁移属于哪种类型些情况需要婚育证明具体请通公安机关咨询
其他类似问题
为您推荐：
迁移户口的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁中国应该继续实施计划生育政策吗？
撇开生育权是基本人权和计生委靠大量罚款自活这两点，单从功利主义的观点来看，计划生育减缓人口增长带来的益处和计划生育的负面影响相比，是不是真的就获益更大呢？或者说，如果不实行计划生育，是不是情况就真的会更糟呢？听说当年在河南省的某个地方做了对照，就是一直没有实行计划生育，后来情况也没有那么差，事实是这样吗？我们真的设立对照了吗？
按投票排序
126 个回答
计划生育政策与户籍制度，是臭名昭著的两大恶政。理由如下：1、违背基本人权。生育权和自由迁徙权是两大基本人权。剥夺了这两大基本人权，中国的人权纪录的累累污点不可能抹去，难以得到国际社会的尊重；2、计划生育政策使计生执法机构变成寻租空间巨大的利益集团，不可避免的带来制度性腐败；3、计划生育的不平等性（汉族与少数民族、城乡执行差异、公务员与非公务员差异、有钱人与穷人的生育权的差异）带来隐形的社会矛盾，在特定条件下可能激发，成为社会不稳定因素；4、逼迫社会精英通过“赴港生子”、“赴美生子”等规避政策，带来新的社会矛盾；5、生育率不足带来巨大社会负担（小学大量缩减合并带来的安全问题、未富先老带来的养老金空洞），其收益不足以弥补正面效益。包括梁建章在内的经济学家，以及罗胖子等人谈到的人口规律告诉我们：只要提高国民收入，降低婴儿死亡率，该国的生育率一定会大幅度下降。几乎所有高收入国家都面临出生率锐减和生育率不足（以至于无法满足世代更替需求）等严峻问题。原因很简单：女性更长的受教育期和更高的就业率大幅度压制了有效生育期、更低的婴幼儿死亡率一定对应更低的生育率（扭转了多生求存的生育习惯。华为在非洲的员工与黑人谈到生孩子的话题，老非不理解中国的人口政策，第一句话就是：只允许生一个？孩子死了怎么办？），而中高收入群体更长的择偶期和更高的单身率进一步压制了生育率……当然，收入越高，儿童的养育成本也就越高，经济杠杆也开始起抑制作用。小参考：俄罗斯的人口问题更是极度严峻。该国在计划经济解体后，整个大西伯利亚地区步入人口快速下跌通道（年轻人移居欧洲，留守者生育率太低），整座整座的东部城市变成鬼城和荒地。如果这种情况得不到扭转，该国2/3的国土将变成荒原或无人区。届时这些土地终将无法保住，迟早拱手让给中国、日本或韩国。事实上，已经有近百万东北农民在这里耕种。从绝对人口数量上很快超过俄罗斯人。
首先明确自己的立场，对计划生育持反对态度，原因很简单：计划生育支持者宣称的好处在如今环境下，在我看来都是伪命题。当然我也不全盘否定计划生育，因为我认为计划生育在历史过渡上承载了一定的正面作用。但是计划生育支持者两大理由：社会资源的节约优化和人口素质的优生优育在我看来都是想当然。我眼里最基本的一点的是：计划生育是计划经济的产物。何解？首先，没有计划经济就无需计划生育。市场经济环境下，生育对于家庭来说其实也是个投入产出的问题，在对自身和环境的权衡下，各家庭会自动调节生育意愿，整体上不会出现人口暴增。很多人说计划生育一放开人们就会拼命生，主要依据就是传统观念生育意愿的解释，而港澳台东南亚华人地区，也没出现人口井喷，就可说明观念和意愿不会是主因。说到底生育意愿只是经济环境的产物，古代中国生育意愿强除了家族观念祖先崇拜意识强，要传宗接代外，主要是那时是农业社会自然经济，对社会来说人口就是生产力，对家庭来说人就是最大的资源，多生利大而弊微，所以才想着多子多福。而且就算这样，生育意愿再强中国社会的人口还是受社会资源限制的，比如在明朝引入玉米红薯这类山地作物之前，中国人口一直不会超过五千万。那毛时代为何井喷了呢？鼓励多生其实都算不上主因，中国自古历来政府都鼓励多生，也没见人口暴增。主要原因是毛时代中国是个农业为主体的计划经济国家。计划经济下，对于家庭来说基本上多生只有好处没有坏处，只有动力没有压力，你不鼓励大家照样会敞开生，直到人口数量达到社会资源承载的上限。在非计划经济条件下，不管是市场经济还是自然经济，人口达到各个家庭资源承载上限，不管是主动被动各个家庭就会自主调控生育和人口，所以对社会来说不会成为大问题。但是计划经济条件下，家庭这道调节阀没了，那人口到达上限就成了一个社会问题了，而且是大问题！印度这种国家人口增长政府为啥不是心急火燎？因为人家号称自由社会，政府管的有限，你们自己的选择命苦不能怨政府，他们没有直接压力。但是计划经济政体政府包管一切，我的天这么多嘴都管自己要吃饭，所有人都要分配工作，尤其是城镇户口，工厂单位只有那么多，人口增长下去是没办法应对的，是个要命的问题。所以蛋糕做不大，那么只好控制或者减少分蛋糕的人了。扯了这么多，就说到第二点：没有计划经济就无法计划生育。这个就不展开了，总之不是强力计划经济体制，计划生育是想都不敢想的问题。无论从法理，伦理，还是执行力控制力上，非计划经济体制下要强力控制减少生育是不可能做到的，古代的皇帝老子都办不到。只有计划经济思维发展到极致才有自信去说：人口都可以计划。只有计划经济体制下才可能有宁添一座坟，不加一个人这种手段。而我说的计划生育的历史作用就是他确实度过了计划经济发展到瓶颈期面临的人口压力，对社会的稳定有巨大作用，为以后改革开放减少了诸多不确定因素，简化了改革开放的题目。但是他所宣称的几大好处实现了没？社会资源的节约和人口素质的提高。在我看来是没有实现的，就算这两方面相对计划经济时代有所进步，也大多是经济总量提高，蛋糕做大的结果，而和计划生育的直接关系不大。综上两点，计划经济退出了主体地位，那计划生育到今天还有什么实际意义呢？我觉得到八十年代末九十年代初，刹住了计划经济下成熟的那一代人观念上滞后的生育期望惯性后，随着计划经济退出社会生活主导地位，计划生育的实际意义就比较小了，至少比宣传的要小的多。至于很多主旋律宣传惯性下认为计划生育一放开就觉得中国人口又得爆炸，穷人就会无限繁殖，直替国家人口素质捉急的同志们，我想说的是：人口增长一些是必然但不会到吓人的程度，毕竟中产阶级和城镇居民的生育积极性不会提升太多，就算穷人城镇低收入者也没有条件放开生的。那生育积极性大增的就是两端的富人精英阶层和农村边远贫困地区了。富人拥有较多资源包括教育资源和穷人人口一中和，对国人素质影响幅度也是有限的。况且总替穷人着急其实也是我一直比较不屑的把别人当傻叉的社会观，凡事都是有原因的，没人会总去做没好处的事情，多生对他们有好处才会多生，生出来的人口也不会只占用社会资源的，他们也许在文化素质上会偏低，但没有理由就要求所有人都在同步水平线上，他们有手有脚，在家乡不会占用你们过多的资源，在外还是基层劳动力可以成为资源创造者。总之，这些担心我认为是夸大其词的，而且真有这问题可以通过其他政策调节的，不是无法挽回的。计划生育今天之所以坚持不松口，我认为根本不是人口压力，还是政治包袱，毕竟以前革命前辈都有自己的行事风格，一项政策要强调其正确坚定，就开口就说五十年不变，一百年不变。这其实也只是一种态度，但是以伟光正光环定格于历史后，就有点朱重八铁碑律的感觉了，没有政治需要和紧迫的现实压力，一般后来者懒得去做吃力不讨好的变通。即使它的问题也越来越凸显，问题是什么？我就不当一个预言家言之凿凿说一定会带来什么什么问题，就提一个风险问题。首先计划生育是人类历史上没有先例的政策，而中国又没有老龄化社会管理的经验，强制一胎化一代人甚至几代人的结果是难以全面预估的，跑步进入老龄化社会，这里的风险应该慎重估量。再者，计划生育政策从出台到执行并没有事先系统科学长远的规划，至于各项配套措施，调整评估方案，预案备案都其实是很欠缺的，一项这么重大的政策一成不变执行几十年，也是有巨大风险的。计划生育虽长远宏大，但一开始其实是形势所破仓促上阵，论证其实不是太严谨的，从核心政策制定首先是“一个不多，两个不少，三个多了”，到后来确定的“只生一个好”，老实说多少有点凭感觉一拍脑袋的味道，其他的保障措施跟进政策就更是边走边看了……手机打字不知不觉说了这么多，又说得这么和谐我也身心都挺累了，收尾之前其实想说的就两句话：计划生育可以有，但不应该只是一味减少生育。一个人类史上无先例出台仓促的事关所有人和将来几代人的政策，几十年一直没怎么变过，其实是一个挺没底的事情。
我反对现行的强制计划生育之政策。我所谓的强制包括：强制罚款、流产、引产、牢狱之灾以及对超生儿童的政策性歧视(比如户口、入学、医疗等政策性歧视)等。理由有四条（每条都单独有效）：1.生育权是个人的基本权利，政府不能以人口过多来强制干涉个人的生育权。也即无论人口膨胀或者凋零到何种程度，政府也不能以此为理由强制孕妇不生或者生。@脑残青年 我想这一条是很多支持和反对强制计划生育的最主要的理由之一。这个属于三观的范畴，不是数据能解决的，也是双方难以说服对方的重要原因之一。因为反对者根本不需要看支持者给的诸多数据，直接秒杀，何况支持者也没给出足够有说服力的数据。至于未出生胎儿的人权，我想这个并不是关键问题所在。个人认为它没有独立的人权，依附于孕妇的人权而存在。这也是为什么强制堕胎会引起大家的公愤甚至认为是谋杀而自愿堕胎则不会，因为道德上我们可以看做是比较弱的自杀。有支持者认为贫穷人家的小孩生下来也是受苦，何必呢。可算上你我，又有几个小孩是衔着金汤匙出生的呢？在有些豪门富贾眼里，我们又何尝不是如此呢。有支持者认为国家有法可依，犯了法就得认罚。首先它是一条恶法。“恶法非法”，尤其是在tg政府统治下的中国。就像“非暴力不合作运动”在印度可以成功。在咱们这儿只能成为一个笑话。其次很多残忍的手段，例如引产，并没有法律根据，而凶手并没有因此得到法律的惩罚。2.即便1不成立，那么也没有具体而合理的数据表明现在的人口已经到了非强制计划生育不可的地步。很多人罗列出人均资源能源数量和排名，这至多只能说明国家之间资源能源相对的优劣势。至于这些资源和能源所能支撑的人口数量，就连各个专家都各执一词、众说纷纭。如果有的话，请@吹口琴的猫，我想他会很高兴能找到类似的数据。3.即便2不成立，没有具体而合理的数据表明如果不进行强制计划生育，人口就会毫无节制地增长。支持者认为老百姓大都会无节制地多生。但是有对照表明（是的，真的有对照，放狗搜索山西翼城）(网友提醒，翼城县是强制二胎，即最多允许生两个孩子，而非完全不节制)，放开二胎后的人口增长并没有比一胎化下的高很多，甚至还要低(这句话不要抠字眼，领会精神即可，因为严格来讲现行的强制计划生育也不完全是一胎化。)。可见老百姓并不像很多支持者认为的那样无节制地多生。另外，是不是经济落后地区老百姓选择多生都是不理性的？我不以为然。贫困地区多生一个小孩的边际成本并不像城市那么高，而收益则没有同幅度降低。城市父母可以拼命在教育、医疗上全部投入到一个小孩身上以降低家庭风险。贫困地区做不到，他们只能多生小孩以抵御家庭风险。4.即便3不成立，那么也可以选择其他的非强制的手段甚至其他方面的来达到控制人口快速增长的效果。是不是不进行强制计划生育就无法控制人口增长了呢？答案是否定的。施行计划生育也可以用更温和、非强制性的手段，例如1胎结扎奖励n万这种形式。另外值得关注的是，高等教育、晚婚晚育、抚养成本以及生活开支的提高，已经对抑制人口增长起到了很明显的状况。如果我当初没有继续上学，可能现在已经有两个小孩了。而现在我一个还没有。对此@不好意思我忘了你的id是什么了 有更详细的阐述。有个笑话：某地区计划生育效果一直不好，直到每家发了一台电视。---为什么要极力避免强制计划生育？因为它的代价很大。1.它直接对人的生育权造成了严重的侵犯。2.它直接对n多孕妇的身体造成了严重不可逆的伤害。3.它的罚款并没有真正用到“社会抚养”上，而成了腐败的温床。4.一胎化大大降低了家庭抵御风险的能力。意外事故、养老皆在此列。5.失独家庭正在逐渐扩大为一个社会问题。6.年龄结构的畸形和可能带来的社会劳动力短缺。另外，很多支持者单纯从宏观层面来论述人口对国家、民族的利害。而对一个家庭而言，甚至改朝换代都未必会比某个家庭成员的生死更重要。不信的话，可以回去问问自己的父母。感谢能忍着性子看到这里的各位xdjm，最后借“拿证据来”大师的一句话送给大家“现在有人对你们说‘牺牲个人的自由，去求国家的自由!’我对你们说：‘争你们个人的自由，便是为国家争自由!争自己的人格，便是为国家争人格!"这个是我先发在果壳上的
好像啊，大部分反对计划生育政策的理由同样适用于鼓励生育政策。
看了这个问题的答案，靠，全盘否定计划生育啊。好吧，虽然我也不支持强制性计划生育，但是主要是从人权出发的，而上面除人权外的观点我基本不认同。反对计划生育的的观点总结如下：（1）有别的办法解决人民生活问题——没错，真的有，不过不是官僚主义的政府能轻易做到的。在他们能力提升之前，暂时控制人口是避免失控的最好办法。正如芝加哥学派容易高估人的理性和市场信号传递时间一样，很多人不考虑政府的实际执行能力一味否定计划生育，本身就是一种不现实的态度。（2）中国人口不够多，还能支持更高人口密度——我不知道这个结论大家是怎么做出来的。有些人是按照中国领土面积除以人口来推断人口密度还有提升空间，这完全忽略中国西部大量领土是不适合人居住的事实。有些人是举例说明日本西欧来说明人口问题，这完全忽略了我上条提出的中国政府没有日本和欧洲管理能力的事实——你们看看现在北京到处停放的车辆就知道了。管理高密度城市是一门艺术，从城建交通到防火防震样样都得跟上，我们国家某些人从新华门出去拉屎拉尿还喜欢搞各种限行措施，都使得中国城市的舒适度比同样密度的城市要低很多。（3）放开二胎，人口不会大量增加——这一点我不知道放到现在对不对，但是因为人口迁徙、社会福利等原因，也不能简单那西方国家和山西翼城做例子。事实上，中国人跟风意识一直是社会主流，如果当周围的人都开始考虑二胎的时候，一些原本觉得生二胎很苦的人也会犹豫着跟上，并本着中国数千年来牺牲自己为下一代造福的优良思想，给孩子增加一个弟弟妹妹。试想一下，在你现在周围人生了两个的时候，是否有过心动的感觉？反正我有过！而且如果一个人周围有钱人都生了两个（富人有足够财富支持），那么生二胎很可能会变成“能富裕到养活两个孩子”的一个标杆，引起同侪们的攀比，说不定就会引发更高的生育率。（4）资源潜力无限——这点是很多科技乐观主义的人的看法。但是事实上，自从廉价的石油被发现之后，人类一直没有找到合适的可替代能源，核能的安全不说，原料其实也并不充裕，风能太阳能潮汐能之类的就更是从原理上就存在收集不易而难以使用的问题，其解决非一朝一夕能做到。正如人类在登月后太空技术并没有突飞猛进一样，人类科技的发展也不是永远是一个持续加速的过程，这一点在物理、医学领域同样可以如此（最近三十年新解决了什么重大疑难杂症吗？）。所以，在下一个科技爆发来临之前，我们真不一定能够与人俱进的解决资源消耗问题——而这下一个科技爆发点在什么时候出现，是谁也不能预料的问题。我们现在能做的，就是想办法减少消耗，以期更安全的等到下一个科技浪潮的到来，而不是乐观但没有理由的相信“面包总会有的”。（5）人口老龄化严重，得多生一些人了——你们居然没有人觉得这个观点很扯淡？这个观点虽然很现实，而且在一定时期内也是对的，但归根结底在两个方面很扯淡，第一，靠人口增长来解决老龄化的问题，跟靠发新债来解决政府老赤字是一样的，只是把问题推到未来，因为我们的下一代可能又需要生产更多的人口来保证他们的平均年龄了。所以，除了那些相信数百年内人类就能移民火星的人外，我觉得支持出生更多人口来解决老龄化在一定程度上是一种短视行为——除非你有很好的调控政策能够最终遏制这种增长，比如到达某个极限形成稳定态。第二，当今生育的主体，恰好是第一代独生子女，即80后。如果让80后生更多的话，其实反而加重了80后的负担，尤其是如果80后的孩子如果跟80后一样很热情的啃老的话，那么我实在不觉得现在放开计划生育导致三十年后又一个人口高峰对80后有多少好处。我倒是觉得，趁着现在中国的劳动生产率还有迅速提高的空间，牺牲一两代人把人口减下去，未必不是一件好事，至少为未来下一代人依赖人口福利来解决社会问题提供了更大的空间——要知道，老龄化的问题，在一定程度上是可以通过提高生产效率来填补的，而提高生产效率的空间，以我们现在的发展阶段为最大。（6）人多力量大——我虽然不持有“人口多了，工作机会平均就少了的观点”，因为我也相信多出来的人会创造财富，但是你别忘了，人口多了，管理成本会大大提升，因此总的来说，个人提供的价值就相对变小，这其实跟双核cpu一般无法达到单核cpu性能的两倍是一个道理。人口多了，相互碰撞竞争的机会就会加大，对社会的总体贡献肯定要打折扣的。这就是为什么人均GDP高的国家都是小国，拥有领先科技和管理能力的美国只能在十名外徘徊。
减少中国人口增速的其实是经济发展和工业化、城市化、女性受教育程度提高。拿印度人口数量吓唬人民鼓吹计生完全是杞人忧天，夸大其词。计生完全没有必要。是因为不发展而多生，但多生并不代表无法发展。某些层主的三观歪到极点了。
没什么数据，回答也不专业发现一个很奇怪的现象，无论是提问题，还是回答问题，研究这个问题的，其实反而很少是独生的。我是90后的独生子女，父母从前在国企工作，城市户口，但家境并不富裕，甚至可以说是拮据，特别是父母双双下岗后。小时候住的是员工宿舍，隔离邻舍几乎都是独生的，并且女孩较多。关于说独生的因为缺少玩伴而比较孤独，这个我小时候倒不觉得。为了让我分配到一间更好的学校，小学后搬离那里，那时的同学也几乎都是独生。也不知是不是环境的改变，小学时的我，变得很孤僻。爸妈为了生计很忙，我猜是缺少一个分享的人。我差一点就有兄弟姐妹了，其实我妈堕过3次胎，本来应该是个大家庭的，一个哥哥，一个弟弟，一个妹妹。可能我会是最不起眼的那个老二，但是计划生育让我一下子当家做主，成了唯一的一个。我还记得最后一次，是三年级，我妈问我想不想要一个弟弟妹妹，我很高兴，说想！然后她的条件让我赶紧把饭吃完，那是我吃得最快的一顿饭，可是，我还是失去了一个弟弟。其实我的哥哥是流产了的，而妹妹是被计划掉的，而弟弟那时已经放松了，完全可以生下来，但那时我家根本没经济能力去交罚款和养育多一个孩子。没人问过我妈心里怎么想，每逢过年过节，我妈都会准备三大包东西烧给我的兄弟姐妹，她会说，“妹啊，给你的弟妹倒杯茶，他们要在的话，应该读小学了，有这么高了” 我听着也觉得很心酸。父母祭奠自己的孩子是什么心情？我妈说有时会梦见他们，我觉得她从来没放下，也不可能放下，我最不想的，也就是她觉得自己有罪孽。我呢，一直是没有什么感觉的，也不觉得自己是心头肉，掌上珠。从前我一直是家族里最小的孩子，不过早两年因为舅舅的女儿出生被打破了，没错是超生，跟她哥哥相差18岁。早在16岁时我已经表明不想要弟弟妹妹了，不能一起玩耍，不能共同成长，还是我觉得，已经不需要了。被人说自私，还说独生子女就是任性就是不为人着想。一个星期前外婆过世，外婆有四个子女，儿孙满堂，还有很多家族的叔伯兄弟前来奔丧。丧礼依照宗法习俗举行，打点还算妥当。回来的路上，我想了到很多，提到习俗我说“妈，原来神主牌一定要大儿子来捧，怎么办，你只有一个女儿”我妈说“这些倒不要紧，我担心的是，你看婆婆走了，我们几兄妹还可以商量着怎么办，你连堂兄妹都少，身边没个人，到时我走了你怎么办”一番话说得我眼眶都红了。现在提起失独者的痛苦，有没有人想到独生子女失去父母的痛苦，如果是我，真的不知能否熬过来。几乎每个独生家庭，都有一个痛苦的结。朋友说她的邻居，早二十年因为超生躲起来，被人告发，计生办来踢门，她死活不肯去堕胎，最后被拉出来，她突然跑上楼跳了下来，没起，残了，一半辈子只能躺着。没有人问过她、她们是怎么想的，是什么感受。她的家人什么感受，她的家庭以后怎样，一辈子就这样毁掉了。我不想去争论一个政策的好坏，因为每个事物都有好坏，可能有积极影响，也肯定有负面影响。从国家的大角度来说，计划生育政策确实起到很大的作用，它用简单粗暴的方式控制住了中国的人口增长，历史总是冷酷无情的，除去那几个有非凡成就的人，历史记住了多少个普通人的生死和幸福？几千年前为了修筑长城埋了多少人，今天大家踏上长城时只会感叹“风光好好啊”而那些躺着的女人，难道是活该承受这些的？她们是时代的牺牲者，用不幸在告诉我们，计划生育政策也许行不通，至少是在现在的中国。我们是不是仍要过着吃饱饭 痛苦活着的日子虽然我想到自己会是最后一批独生，就会觉得不甘。但还是希望上一代的不幸，就在我们这一代终结吧。不要再延续孤独的命运。不匿了
感谢妇科田大夫的邀请我能不能先解释两个名词...总和生育率（平均一位母亲生几个小孩，理论上2.0的时候，人口发展是稳定的）
红利人口（劳动人口）这实在是一个极其庞大的命题，而且是一个极其难以得出结论的命题，虽然只有两个选择，所以我尝试从几个角度来说明一下：先说一下最单纯的数学模型，在1980年，宋健院士有一篇论文《人口预测与人口控制》，作为从1973年开始全面实施的计划生育政策修正的导向，有兴趣的同学可以down下来看一下，这里说一下结论：如果按照2.0的生育率，中国人口将会在2000年达到15亿，并进一步增长，应该进一步加强计划生育政策。说明一下：从计划生育政策开始实行到1977年，总和生育率从4.7降低到2.8。宋健院士的模型选择了logistic模型这一经典的生物增长模型，并在模型基础上，按照城镇人口比例，生育人口比例等等参数进行完善，并且提出了，如果长期施行低于1.8的总和生育率，将会出现红利人口比例下降，人口老龄化等等问题，所以，单从人口发展的角度来讲，这篇论文是非常可信的，但是由此也引发了计划生育政策的进一步加强，“一对夫妇只生一个孩子”正式开始施行。论文，只是对生育政策的修正提供参考，真正实行这一政策的原因有很多，最主要的就是上世纪60年代，世界人口急速膨胀，特别是发展中国家，特别是中国，接近4.7的生育率如果持续下去，我们的地理课本上可能不会有“以占世界1/7的土地，养活了占世界1/5的人口”这样的豪言壮语，因为很大可能是，农村人口比例极其庞大，计划经济不得不持续，甚至需要国际援助来养活国民计划生育为什么会导致人口红利的消失和人口老龄化？如上图，我们的爷爷辈，他们所在的环境类似于增长型的群体，他们生育很多的后辈，我们的父母辈，他们所在的环境类似于稳定型的群体，他们每对父母生养一个孩子，而我们，所在的环境类似于下降型种群，如果计划生育仍然不松动，新生的人口数量就很低。新增人口数量过少，上一人口高峰期的劳动人口大量进入老年，就会出现劳动人口补充不足，社会整体生产能力下滑，同时又需要大量的资源来养活老年人，同时老年人口比例增长，人口红利消失，社会发展可能会停滞，甚至开始滑坡如上图，我们的爷爷辈，他们所在的环境类似于增长型的群体，他们生育很多的后辈，我们的父母辈，他们所在的环境类似于稳定型的群体，他们每对父母生养一个孩子，而我们，所在的环境类似于下降型种群，如果计划生育仍然不松动，新生的人口数量就很低。新增人口数量过少，上一人口高峰期的劳动人口大量进入老年，就会出现劳动人口补充不足，社会整体生产能力下滑，同时又需要大量的资源来养活老年人，同时老年人口比例增长，人口红利消失，社会发展可能会停滞，甚至开始滑坡对于计划生育政策的态度，老罗（@罗永浩可爱多 ）曾经说过一段话，大致意思是，计划生育政策很不尊重人权，如果不实行计划生育国家就会很穷，你凭什么怕自己穷就不让我生孩子，而且计划生育政策实行这么多年来，各种各样的弊端，首先就是高素质人口比例下降，因为受过高等教育的人不热衷生孩子，农民兄弟你不让生是挡不住的，其次就是年轻人越来越自私，家里只有一个，不懂得分享。......窃以为说的很有道理，而且小时候长在农村，深刻的体会到计划生育政策实行起来有多残酷：怀了二胎的强行打掉，人躲起来的就罚款，没钱交罚款就抢家里的东西（方言叫cuo 一声），但是，对照上边宋健的模型和中国人多子多福，重男轻女（我们那还有一种说法是弟兄多了不会被欺负）的传统观念，你会觉得，这实在是没有办法的办法，如果当年没实行计划生育，现在骂骂咧咧说计划生育不好这些人，可能会反过来骂：TMD，就是你们这些当权者无能，想不出来办法，才让我们这么穷，连饭都吃不饱。东西方观念不同，在很多方面需要优先考虑国民情况，而且，西方国家的民主进程已经走了几百年，公民观念这一方面是没办法比的，只有一步一步来，不断地作出修正，而不能千般万般都说“你看看人家，怎么样怎么样”说到上一条的最后一句，多说一下近些年的计划生育政策，从前两年开始规定“农村独生子女可以申请二胎”开始，两会就不断地有议案提出松动计划生育政策，而且，现在农村已经很少说强制的必须不能要二胎，或者罚款抄家这么严重的情况，只要愿意交钱，办理二胎证，完全可以要两个小孩，甚至三个。你懂的，这就是潜规则：只要上边松一点口，下边的人也可以睁一只眼闭一只眼，老百姓愿意生，上边又不严查，乐的做好人又拿钱综上所述，计划生育政策仍然在执行，并且仍然会执行下去，只是“只能生一胎”的政策已经松动，而且可预计的未来，将会继续松动，并且讲重心从“少生”转向“晚育”多说一句废话...对待这个问题，看到有人开玩笑说：计划生育政策其实已经改变了实行的方式，由原来的强制不能多生，慢慢的变成，你生了两个也养活不起。只能说，这可能是这些年经济发展偶然的结果，并且，如果没有了计划生育政策，即使养不起，也会有人生两个甚至三个的。因此，这只是一种对物价的吐槽....与计划生育政策无关的
中国一切问题的根源就是人口问题。犯罪率，教育普及，能源消耗，综合素质，但计划生育确实不人道。当我几个同学问起我这个问题的时候，他们都很吃惊，因为在他们的国家你生的越多，政府给的越多。凡事都有个底线，我们错就错在人口基数太大。如果人人生二胎，三胎。你们信不信，中国一定会乱套。
反驳：@Asoana 观点，因为其发言有一定代表性，所以单开一帖。计划生育确实有些缺陷，我就是个独生子，所以我能体会到它的不良反应。单从个人角度来说，我不支持计划生育政策。但是，计划生育属于不得已而为之的政策，因为资源将面临枯竭、饮用水和粮食非常有限、生存空间非常拥挤、社会福利极其微薄、就业竞争十分激烈、自然环境愈发恶化、贫困人口不断攀升。在这种情况下，如果像印度那样「民主」、鼓励人口大规模增长，对于百年来积贫积弱、只能勉强支撑的中国来说，无异于是挥刀自残，置国人于水深火热之中。出生在索马里是件幸福的事吗？虽然被生下来，却即将饿死或病死。反驳:资源有限：
资源并不是静态的东西，人类不断在发现和创造出新的资源。以人们担忧最多的粮食为例，从1950年到1997年，除去通货膨胀的因素，粮食价格相对于其他商品降低了一半，粮食是同期跌幅最大的大宗商品。粮食危机显然缺乏理论支持。
人口太多：
从人口密度来看，韩国、日本、德国、英国、意大利等国家都比中国的人口密度更高。即使算可生产地区的人口密度，韩国、日本、瑞士、以色列等高密度国家，在人均指标上也全都跻身于世界富裕国家行列。如果参考世界各国人均GDP排名，排在前列的既有人口稠密的国家，也有地广人稀的国家。
PS：你认为印度很差吗？你真的了解印度吗？印度现在不差，发展潜力比中国大得多，这是国际上有共识的，因为人家的发展是可持续的，咱们的则反之。计划生育没有扼杀婴儿的生命权、因为所谓的生命并没有形成，TA根本不存在。反驳:这个确实没有统一的说法，美国一些人从基督教的角度,认为腹中的胎儿是独立于母体的生命,因此反堕胎.而中国人对于生命的起点在哪里并没有共识。
但你看到7个月引产的婴儿的照片，你真的不认为他是生命(据该母亲说刚生下了还挣扎过)？
生下来是活的，然后注射毒针或者直接淹死、掐死的也不罕见。
参考：医生们在讨大月份引产的一些技术性问题：可是一旦被生下来，家长又是贫困阶层，要么是孩子受罪吃苦，要么是国家救济补贴，这是「民主」的生活方式？不！反驳：现行的计划生育政策限制的是贫困阶层吗？你所谓的贫困阶层、农民、富人、特权阶层都限制不了，这是事实。
管住的只是一些老实的体制内人员中下层拿财政工资的行政、事业单位工作人员。这些人素质低吗？如果他们想生的话会不好好抚养、教育吗？需要国家救济补贴吗？本来有十个人分享福利，总共一千块、每人发一百块，现在人口增长到一万人，再分这一千块，每人才发多少？你不能指望一万人都去创造财富，也许只有一千人创造，而另外九千人可能在等着发福利。反驳：这逻辑简直...。人生下来就知道吃？人不能劳动，不能生产出吃的来？袁隆平解决了多少人吃的问题？10个人是1千块，增长到1万个人还是分这1千块？这个蛋糕是固定大小的？中国近代发生过几次饥荒，是不是人数一多就饥荒？现在的人数无疑是历史上最多的，现在有多少人饿着吗？三年大饥荒饿死多少人？那时候总共多少人？有现在人多吗？别跟我说那是因为自然灾害造成的。就拿现在说，朝鲜韩国差不多大吧，韩国人口是朝鲜2倍多，你说现在是哪个国家挨饿呢？为啥1万个人只有1千个人去创造？照你这么说10个人会不会只有1个人创造？提高人口素质确实不错，但是目前限制的是素质比较高的那部分的生育权。再说了从人权的角度讲，不能因为父母没受过教育 所谓的素质不高，就限制人家生小孩。新中国领导人多少是穷苦人家 的孩子，搁现在是不是该都计划掉？中国社会是金字塔形态的（顶端是一小撮富豪、中产阶级虽然有一些、但主要还是底部的百姓和贫困人口），这就是我支持计划生育的重要原因。反驳：上面说过，最上层和最下层你都限制不了，中间这一部分生的小孩素质会很低、教育会很差吗，就是说生出了的这些小孩长大后10个有9个吃白饭啥也不会干？参考@段嘉 @Tyro 谈宇清 和其它用户的观点，本人总结如下：1、违背基本人权。生育权和自由迁徙权是两大基本人权。剥夺了这两大基本人权，中国的人权纪录的累累污点不可能抹去，难以得到国际社会的尊重；2、计划生育政策使计生执法机构变成寻租空间巨大的利益集团，不可避免的带来制度性腐败；为什么罚了款生二胎就合法了？罚的款是怎么分配的你知道吗？罚的款真的是用来“社会抚养”？社会抚养什么了？公共设施我们已经交过税了。计划生育机构每年的运作费用有多少？参考：日，中国经济周刊发布的《中国年200亿超生罚款去向成谜 截留挪用时有发生》3、计划生育执行过程造成很多社会矛盾和人民与政府的对立。早期的扒房、牵牛的行为，我认识的很多来自农村的朋友亲眼目睹，都说简直是比鬼子还没人性。4、计划生育的不平等性（汉族与少数民族、城乡执行差异、公务员与非公务员差异、有钱人与穷人的生育权的差异）带来隐形的社会矛盾，在特定条件下可能激发，成为社会不稳定因素；5、逼迫社会精英通过“赴港生子”、“赴美生子”等规避政策，带来新的社会矛盾。其实对这些人来说也带来很多麻烦；6、生育率不足带来巨大社会负担（小学大量缩减合并带来的安全问题、未富先老带来的养老金空洞），其收益不足以弥补正面效益。7、一胎化大大增加了家庭抵御风险的能力。意外事故、养老皆在此列。
据统计，我国出生婴儿中约有5.4%的人在25岁之前死亡， 15岁以下儿童每年死亡有40万 ～50万人，还有大量因伤致残儿童。一旦出现风险，很多家庭就会变得“不堪一击”，如果中老年夫妇 家庭失去独生子女或子女伤残，打击更是毁灭性的，家庭失去盼头，老无所依。
参考：空巢一生，无处安放的晚年
一对夫妻养4—8个老人，政府真能管吗？政府管的了吗？老人又幸福吗？8、对独生子女成长的影响：“当中国人家庭只有一个子女时，等于扼杀了中国家庭固有的优良的子女竞争机制和自然刷选法则，对于每个家庭直接生下家庭小皇帝。 都只生一个时，独生子女性情怯弱，相互争斗时又十分凶横，没有兄弟情义。” 是有一定道理的。9、独生子女政策带来了极大浪费，包括物质的浪费和育儿经验的浪费。生第二个孩子需要的物资开销和精力消耗并不是第一个孩子的两倍，第二个孩子普遍相对来说比较好带。10、计划生育对男女比例失调有一定影响。国家人口和计划生育委员会透露，目前全国男女出生性别比为116.9：100，而有的省份竟达到135：100。到2020年，平均5个男性中将有1个打光棍。如果只能生一个，中国传统观点大部分想生男孩，这个不是一下改变得了的，那如果B超发现怀的是女孩有的人就会流掉，自然会导致男女比例失调。11、如果发生战争，军队中目前有50%是独生子女，真正打仗，几个想上前线？12、没有具体而合理的数据表明如果不进行强制计划生育，人口就会毫无节制地增长（山西翼城实验）。
放开生二胎的权利，不表明都会去生二胎，生活、教育成本等市场因素自然会调节人们的生育意愿。(澳门和香港的出生率在此前5年中一直保持全世界的最低点。)随处可见的实例可以证明，国民的富裕与福祉与人口的多寡并没有必然联系，而是取决于经济社会制度公正合理与否。就是说并不是少生国家就能富裕。退一万步讲就算少生国家就能富裕，也不能以牺牲个体家庭幸福为代价。为一个在不合理的假设基础上做出的让这么多人付出代价的政策，你说应该继续吗？
我赞成控制人口增长，减缓人口增长（甚至从长远时间上减少人口），提高人口素质的思想。我反对计划生育的强制执行手段。我支持通过奖励的手段鼓励民众减少生育数量。我认为在没有理智地对自己的承受能力进行合理评估的情况下盲目生育是不道德和不负责任的。对于生下孩子却不承担相应的养育责任的父母应该受到谴责和法律的制裁。
中国应该继续实施计划生育政策吗？应该。
回答的是：我反对现行的强制计划生育之政策。但我想说的是强制计划生育政策，并不等于计划生育政策的全部，它只是计划生育政策的一部分。 说那么也可以选择其他的非强制的手段甚至其他方面的来达到控制人口快速增长的效果。 那么我想请问，您这些温和的手段，难道不是有计划的控制人口么？难道非强制温和的计划生育就不是计划生育了？白马非马是么？知乎的逼格最近降的厉害。因为我发现很多排名第一的答案，都是答非所问，或者是以偏概全。说了一大堆自以为是的答案，其实都没有仔细看过问题。没有想过是否真的回答了这个问题。而是自说自话的独自表达。说到计划生育有一个人不得不提，那就是《人口论》的作者，马寅初。先不谈计划生育的是非对错，仅将马老的一番话贴来，愿所有后来者能够共勉：我虽年近八十，明知寡不敌众，自当单枪匹马出来应战，直到战死为止，决不向专以力压服，不以理说服的那种批判者们投降!——马寅初废话完毕，开始切入正题。题主的问题其实可以转换为中国今天还需要有计划的控制人口吗？需要吗？不需要吗？这个方式还可以问很多的问题，中国今天还需要有计划的控制言论么？还需要有计划的控制经济么？还需要有计划的控制人口转移流动么？还需要有计划的控制这个国家么？当然需要，否则你让郭嘉干嘛？你让D干嘛？不仅仅是中国，而是全世界任何国家，都是有计划的控制社会的方方面面。唯一不同的只是用什么样的计划，控制到什么样的程度而已。所以计划生育是必须要继续的，但是值得讨论和现在必须讨论的是采取什么样的方式执行这一政策。很多人批评计划生育，并不是对于计划生育政策本身，而是计划生育执行的方式例如强制计划生育，这样充满了中国式简单除暴的行政管理模式。 不愧是程序员，思考问题果然是数据式的，答案更不是不知道从哪复制粘贴来的。在中国计算人口平均密度有意义么？就好像是政府提供的中国人均收入水平一样，能够说明什么问题呢？新疆、西藏、青海、西宁、内蒙古等地能够占上中国土地的一半以上，而在这些地方的人口又是多少呢？中国的人口集中在东南沿海及中部地区。土地的确还有承载能力，国家也在开发大西北。但是你确定大多数人，就是那些平均的人，包括你，愿意去那些地方？去新疆一望无际的戈壁滩生活？去塔克拉玛干沙漠里去生活？中国地大不假。可是并不是所有的土地都适合人类居住和生活。总有人拿日本、欧洲、美国的社会管理经验来证明中国的管理有多糟糕。没错，但从效果来看，中国的管理就是没有那些国家好。但是管理中国的难度，你确定真的跟日本、欧洲、美国的管理难度相同？能当好县长的人不一定能当好市长，能当好市长的人，不一定能当好省长。中国一个省的管理难度就相当于欧洲一个国家的难度。你们真的确定外国那套东西放在中国真的就能立竿见影，药到病除，而不是像公益伞一样最终难以为继？而且在这些人列举日本、欧洲等个别国家人口密度大于中国，却依然可以过上高品质生活的时候却故意忽略了，这些国家本身的国际不平等地位。全体中国人如果想要过上美国人的生活品质，恐怕还得先问问美国人同不同意。需不需要打第三次世界大战来实现。最后回到人权问题。人是有各种各样的人权的。是的，但我想问的是，你的人权通过什么来实现并保障？而不仅仅是一纸空文和口号？高考制度有多被吐槽就不说了，但是在优质教育资源有限，远不远不能满足广大人民群众需求的时候，除了通过高考你还有什么更好的办法解决么？每个人都应该吃的好，有房子住，有车开，诸如此类，应不应该？应该。但我请你去坐坐春运火车，你可能会对计划生育有些新理解。教育水平、交通运力、城市发展这些东西在今天都跟不上人民群众日益增长的文化物质需求。请问人更多了，怎么跟得上？容易啊，人有多大胆，地有多大产，人多力量大嘛。多么耳熟能详的话。多么并不遥远的灾难。可惜无论多么惨痛的教训人类总有办法遗忘。
转帖自香港大学 熊浩克罗齐说“一切历史都是当代史”，在某种意义上这提示了我们，对现实问题的分析往往容易沦陷在“当下视野”中而不能自觉、自拔。对历史问题丢失整体洞见与同情理解是我们评断历史功过问题时常常触犯的幼稚错误。故而，对于任何一个具有历史纵深的大政方针之正确评价，必然应该将其放置到恰当的历史长程中予以分析与澄明，而不应该仅仅立足当下，武断的切取历史的现实横截，做出完全丧失历史感、整体洞见与同情理解的草率论断。 所以，对持续了将近三十年，被现行《宪法》确立并推行的基本国策，[1]应该放置到“过去——现代——未来”三个时间维度予以考量。所以我们判断功过的标准即为：对过去有责，对当下有利，对未来有益。对历史勇守仁责；对当下广兴福祉；对未来深种善根。之所以认为中国的独生子女政策功大于过是因为该政策：第一、矫正历史积习，对历史勇守仁责。中国改革开放前的人口政策受毛泽东的个人影响非常明显。早在1949年，毛泽东在他的《唯心历史观的破产》一文中就曾指出：“中国人口众多是一件极大的好事。再增加多少倍人口也完全有办法，这办法就是生产。”[2]他更是认为：“世间一切事物中，人是第一个可宝贵的。在共产党的领导下，只要有了人，什么人间奇迹也可以造出来。我们是艾奇逊反革命理论的驳斥者，我们相信革命能改变一切，一个人口众多、物产丰富、生活优裕、文化昌盛的新中国，不要很久就可以到来，一切悲观论调是完全没有根据的。”[3]公正的说，毛的人口政策不是一成不变的，在建国后的一段时间，他对计划生育是有所支持的。但是由于对国际局势的误判而导致将人口视为扩军备战的战略资源，以及对马寅初人口论的错误批判和意识形态化，中国从50到70年代的人口政策偏好，客观上造成了一种“泛育主义”的生育文化。一个非常典型的标志就是五十年代初所谓的“光荣妈妈”政策。这项有毛泽东提出的政策鼓励中国女性生得越多越光荣，并嘉予有10个以上子女的女性“光荣妈妈”的称号。过高的生育率和人口增长逐渐开始对当时社会造成严重的负面影响。有论者指出，强化户籍制度，[4]青年上山下乡[5]等政策，都是中央为缓解青年大大超过了社会工作岗位的容量而做出的不得已的政策安排。有数据表明，中国1956年的失业率高达102.5万人。[6]时任共青团中央书记的胡耀邦从一开始就直言不讳地指出，面对城市就业和学校学额不足的问题，“上山下乡”这一行动也是个解决办法。这里应该指出，造成中国失业率激增的原因是复杂的，但人口增长是重要原因之一。从1962年至1972年，中国年平均出生人口2669万，累计出生了3亿。1969年中国人口突破了8亿。到70年代末，人们开始逐渐认识到“错批一人，误生三亿”的历史积习。在纪念马寅初《新人口论》发表50周年暨诞辰125周年座谈会上，中国人民大学社会与人口学院院长翟振武教授这样说：“那场大批判，摧毁了人口学界对中国实际人口问题的探索，误导了人们对人口问题的认识，阻碍了计划生育的推广。大批判的恶果，也许当时还没有完全显露出来。而几十年后，当中国人口规模演变成实现现代化的巨大包袱时，它才被中国人民深深地、甚至是痛苦地体会到。”[7]中国不能像以前无休止的生下去了，这大概是当时学界、政界与民间的共识。尽快终止和纠正“泛育主义”的历史积习是当时不得已，但也是必然的政策选择，可谓“不得不行，也势在必行。”所以著名财经评论家叶檀博士才说：“中国目前之所以计划生育，是为曾经的滥生支付迟到的罚单。”[8]历史的看，“独生子女政策，确实通过遏制滥生，减少了人口。从这个角度来说，独生子女政策在历史上有功，这第一个功劳是‘除恶习’。退一万步，逼退了一个落后的政策，在那个特殊的历史年代，就是大功劳。”[9]第二、扩大社会收益，对当下广兴福祉。对于中国如果不执行计划生育到底能够少生多少人口没有准确的估计。官方的估计是中国由此减少了4亿人口，[10]而经济学人则撰文指出，由于计划生育在中国农村以及少数民族区域并未严格执行，如若严格执行，中国减少的人数将会更多。[11]如果我们选择相对保守的估计，中国因为实行计划生育（独生子女）政策过去三十年少生育了3亿人口，[12]那么对当代中国意味着什么呢？截止2012年1月，中国2011年度全年国内生产总值(GDP)为471564亿元，中国人口为达5432美元。如果中国当下有约13.5亿人口，加上没有独生子女政策而增加的3亿人，中国的人均GDP将减少四分之一。考虑到中国地区发展极为不平衡的现实，西部12省的人均GDP将下降至2030美元，相当于每日可支配收入5.5美金。[13]除了经济收入，我们还可以考察人类发展指数。人类发展指数（HDI）是由诺贝尔经济学奖得主阿马蒂亚·森领导的专家小组，根据当代人类发展的基本理念设计的用来评价和比较全世界不同国家及其同一个国家不同时期在健康、知识和收入三个重要领域的进步。[14]依照联合国开发计划署，《中国人类发展报告（）》所显示的数据，中国高等教育的毛入学率约为20-25%，也就是说在没有执行计划生育政策下出生的三亿人中的绝大多数将没有条件接受高等教育。中国不能接受高等教育人数若是如此巨大，这将对中国的长期可持续发展造成极为负面的影响。同时，初等教育的办学条件，公共卫生的总体投入等重要社会福祉要素都会因为新增人口过多，而被明显稀释。具体数量可参考《中国人类发展报告》的数据作以推估。需要注意的是，中国如果新增3亿人，则他们将会成为社会劳动力，为何不会因此而明显的增加社会财富，扩大经济总量呢而由此提高人均资源占有状况呢？即，以当前的经济、社会数据作为分子，以大约16.5亿人口（没有独生子女政策）为分母来整除在方法上是否合适？我们认为这种推估是恰当的，理由是：第一，考虑中国独生子女政策的历史大约为30年，在没有该政策新增人口应该在0-30岁之间，对于他们中间的大多数人，还没有办法成为社会价值的创造者，而只能是消耗者。第二，诺贝尔经济学奖得主舒尔茨在谈到如何改善发展中国家人民福利的时候曾论述道，增进福利的约定性要素“不是空间、能源和耕地，而是人口质量的提高和知识的进步。”[15]中国新增三亿人口将明显稀释社会教育资源，教育的普及率、覆盖率将明显下降。而没有人口质量的提高和知识水平的进步，这样的人力资源在多大程度上能有效地增进社会福祉本身就严重存疑。最后，人力资源的教育不足将会限制其流动性，而人力资源的流动性不足将对城市化有抑制作用，因此，中国经济在某种程度上构建在城市化基础上的高增长，亦将受到创伤。而城市化的受创也会将很多中国人更广，更深地凝固在农村土地之上，而相较于城市，农村被认为是中国生育率更高的地方。因此，有现况推论无有独生子女政策的假定事实是恰当的，甚至对对方立场而言是划算的计算方法。第三，培育生态红利，对未来深种善根。1972年，著名的罗马俱乐部在其发表的第一个研究报告《增长的极限》中为无限发展主义敲响了警钟。该书的作者认为由于地球资源的有限性，增长是存在极限的。他们发现人口、经济是按照指数的方式发展的，而粮食、资源、环境则是按照算数方式发展。从这个意义上，人口的爆炸将必然加剧粮食短缺、资源枯竭和环境污染。[16]这让我们似乎回忆起马尔萨斯《人口论》中异常悲观的论述。据俄罗斯《晨报》报道，许多科学家认为，150亿人口是地球的极限，除非立即采取行动控制增长速度，否则地球资源将面临浩劫。全球人口会在2100年达到这个惊人的数字。哈佛大学的社会科学家爱德华·威尔逊认为，地球的最大承载力大约为90亿到100亿人口。[17]虽然对罗马俱乐部的悲观言说存在争论，但对于“地球的资源不是无限的”已经造成共识，而这一事实必然会与人口的怎长形成不可调和的张力。正如有论者指出：“人口如此快速增加，给资源、环境和社会造成越来越大的压力。地球有限的资源不仅要满足新增人口的物质消耗，还要满足整个人类物质生活水平提高的需要。为了养活世界上越来越多的人口，人类不得不加大对自然资源的开发利用，从而使全球不可再生资源的存量日益减少，可再生资源的再生能力减弱，各方对自然资源的争夺加剧。据估计，目前，全球已有60％的生态系统受到了严重威胁，11亿人得不到安全饮用水，26亿人缺乏基本的卫生条件。专家认为，‘如果我们不朝着可持续发展的方向，将自然为我们服务的代价计入发展成本的话，我们将为后代留下一个无法生活的世界。’”[18]在美国，美国人口超过三亿大关时曾经引发了环保组织的紧张。“专家们认为，美国只是简单的吧生态危险的最后审判推迟了。大量的生态问题依旧存在，其中一些变得更糟——所有这些问题都在这样或那样的和美国的人口怎长相联系——据称美国的人口将会在大约本世纪中叶突破四亿大关。”[19]由于环境和生存、发展的密切关联，人口与环境比例的失调必然导致对环境资源的争夺——石油战争在某种意义上便是例子。所以，对人口的控制对于可持续的发展，全球生态的改善，甚至区域稳定都有积极作用。从这个意义上，对人口的控制政策是中国是对未来地球与国家负责的态度，或者牺牲。本题的价值问题：由于该辩题的价值和情感制高点都被对方占据，解决价值问题是一个难点。除了渲染人多给国人造成的不便、蛮烦，更应该提及由于人多而使我们遭受的生命痛楚。当然更重要的是：英明卓绝如邓公这样的领导人，身居乾纲独断政治高位，在抉择独生子女这样国之大计时，不可能不体现其深谙历史的政治智慧。在中国，人多意味着什么？意味着人地矛盾剧烈张力，而这种张力如遇天时不合，治世不利，在过往历史上便屡屡造就那字字见血的沉痛记忆，史曰：人相食：《新唐书》，光启二年二月，荆、襄大饥，米斗三千钱，人相食。《宋史》，建炎元年，汴京大饥，米升钱三百，一鼠直数百钱，人食水藻、椿槐叶，道殣，骼无余胔。《元史》，文宗二十三年，陕西大饥。武功民有杀食宿客者。淮北、山东亦饥。《明史》，嘉靖二年，应天及滁州大饥。三年，湖广、河南、大名、临清饥。南畿诸郡大饥，父子相食，道殣相望，臭弥千里。《清史稿》，乾隆四十三年春，泰安大饥，人相食，死者枕藉；肥城、东平大饥，人相食；武定、滨州、商河、阳信、利津、沾化饥；兖州、登州大饥，民死大半，至食屋草；昌邑、即墨、掖县、高密、胶州大饥，人相食。 如果对个体的同情是同情，那么对众生的同情即是悲悯。或击鼓传花，顺水推舟，或仁心决断——悲天悯人，转想来，一念之间。本题的两个防点：一、“非法脱胎与强制结扎”等类似问题的处理：这是对方立场中的强点，亦是支撑起对方情感叙述的基石，完全处理掉非常困难，让其观点存疑，动摇其确定性即可。可能的反驳除了逻辑问题（和尚把经念歪了是歪嘴和尚之过；法律上的提倡与现实中的强制是两种性质的问题）；法律正当（第十九条 实行计划生育，以避孕为主。国家创造条件，保障公民知情选择安全、有效、适宜的避孕节育措施。实施避孕节育手术，应当保证受术者的安全。第二十条 育龄夫妻应当自觉落实计划生育避孕节育措施，接受计划生育技术服务指导。预防和减少非意愿妊娠）[20]——故法为良法。基于此，逼对方论证既然立法恰当，执法问题为何要有“独生子女”政策一力承当？若对方言说不得已，那请他论证此为必然，此为常态。然而，“非法脱胎与强制结扎”并非全国常态，并非贯彻立法之必然。在甘肃，地方推行“阳光计生”，贯彻《行政许可法》、《行政处罚法》，反映了群众的呼声，规范了行政执法行为。[21]在安徽，地方计生部门强调“合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一”的依法行政基本原则，制定了相关《计划生育便民维权实施方案》，保证计生执法过程中，无行政侵权案件发生，行政审批和行政处罚等行政行为得到有效监督，群众的知情权、参与权和监督权得到有力保障，依法行政、优质服务、群众满意程度明显提升。[22]在山东滨州，计生部门推出“八个不准”，其中强调“不准对育龄群众或服务对象态度蛮横、语言粗暴、挟私报复”以及“不准以貌取人，厚此薄彼，对待育龄群众或服务对象应一视同仁”以规范执法。[23]在河北唐县，人口计生系统推行“柔”性执法，在执法过程中以柔代刚、以和至严，彰显以人为本，得到群众欢迎，提高了执法水平。[24]所以，“非法脱胎与强制结扎”乃是违法行为而非必然常态，是局部执法问题而非全面政策根属。 二、人类发展指数的提升导致人口自然减少有经验证据指出，人类发展指数是一个深刻影响人类生育活动的重要因素。[25]如果人们的生存状况整体提升，则生育意愿会随之下降。换而言之，中国即使不执行计划生育，中国人口下降之大趋势将会自然而然，如期而至；既然如此，计划生育政策有有何必要呢？这是对方立论中可能的重要论断之一。反驳一：大量经验研究只是证明人类发展指数（HDI）与总和生育率（TFR）之间的关系，但总和生育率和人口数量的实际控制是两个概念。总和生育率标示的是平均每个妇女在育龄期生育的孩子数。换而言之，如果人口基数巨大，育龄妇女人数众多，即使每位妇女的生育愿望都有所下降，但生育人数众多，则人口大增长的趋势仍不可控。反驳二：此外，即使社会发展，总和生育率并不是一个恒量，历史地看，该生育率会出现反复，新中国的总和生育率变化也证明了这一点：年总和生育率迅速上升，年大幅下降，年又猛烈反弹，则出现高位整理，之后又出现下降。[26]随着人口波峰的周期性出现，总和人口生育率会出现变化。反驳三：人类发展指数与总和生育率即使存在关系，这种负相关关系并非绝对。宾夕法尼亚大学的人口研究所的研究人员撰写的论文显示，在人类发展指数超过0.9后，生育率开始出现反弹。[27]这样的一个基本事实在中国也曾有发生。众所周知，随着中国改革开放政策的深化，中国人人类发展指数不断提高。但数据亦显示，1991年的总和生育率竟与低于1980年的状况；类似地，从1983年到1988年，中国的社会经济发展状况在不断提高，人类发展指数不断上升，[28]但总和生育率在这一时段却也大致保持了一个持续上升的趋势，[29]这又如何解释呢？反驳四：导致中国人口持续快速增长的原因是非常不复杂的。这一方面是因为人口增长有其几何级数上升的特殊规律；另外，以毛时代“光荣妈妈”为代表的“泛育主义”政策在相当一段时间内存在有其政治惯性；以及“膝下承欢，多子多福”的文化传统，中国面临着极为严峻的人口问题是三股力量叠加、重合、助推而成。不用严厉方式仅仅靠自然调节是不现实的。反驳五：即使我们承认人类发展指数能够有效的减缓人口增长，是不是等于说它的有效性能和计划生育比拟呢？以印度为例，印度2011年的人类发展指数为0.547，[30]这大约是中国90年代中期的水平，[31]但印度的目前的总和生育率达2.58。[32]换句话说，每1000个印度育龄期内生育2580个孩子。考虑到中国的人口基数大于印度，仅仅依靠社会发展自然调节，其结果将比印度还要糟糕，中国完全有可能在现在基础上净增超过3亿万人口。[1] 由于策略的考虑，在这里的论述中将“计划生育”与“独生子女”两项有重合亦有差异的政策策略性模糊处理[2] 毛泽东：《毛泽东选集》第四卷，人民出版社1960年版，1400页。[3] 同上注，1399页。[4] 参见Christopher Howe, Employment and Economic Growth in Urban China
(Cambridge: University Press, 1971).[5] Harvard University. Communist China : Policy Documents with Analysis (Cambridge: Harvard University Press, 1962), p.126.[6] 参见梁胜宇：“一五”时期中国城镇就业政策研究，载《中共党史研究》2005年第一期。[7] 纪念马寅初《新人口论》发表50周年暨诞辰125周年座谈会，见，日访问。[8] 叶檀：中国还不能开放计划生育，见，此文后半部分是对于“人口红利说”的驳斥，日访问。[9] 颜老日队内邮件。[10] 计划生育使人口减少四亿，见，日访问。[11] China’s one-child policy: O brother where art thou? 见，日访问。[12] 计生国策让中国少生三亿人，仅江西就少生上千万，见，日访问。[13] 以上数据均直接来自互联网，该数据反差其实并不大，需要你们作进一步的research.[14] 联合国开发计划署，《中国人类发展报告（）》，见，第8-10页。[15] 舒尔茨：《人力资源：人口质量经济学》，北京：华夏出版社1990年版。[16] 见罗马俱乐部，李宝恒译：《增长的极限》，成都：四川人民出版社，1983版。[17] 地球到能承载多少人口，，日访问。[18] 地球到能承载多少人?21世纪全球人口问题仍严峻，，日访问。[19] The environmental load of 300 million: How heavy? 参见，日访问。[20] 姚岚同学的“各种超生堕胎、节育环、结扎问题的处理建议”。[21] ，日访问。[22] ，日访问。[23] ，日访问。[24] ，日访问。[25] Mikko Myskyla, “High Development and Fertility: Fertility at Older Reproductive Ages and Gender Equality Explain the Positive Link”, MPIDR Working Paper WP- (October 2011) Rostock, Max Planck Institute for Demographic Research. [26] 总和生育率：，日访问。[27] Mikko Myskyla, “Hih Development and Fertility: Fertility at Older Reproductive Ages and Gender Equality Explain the Positive Link”, MPIDR Working Paper WP- (October 2011) Rostock, Max Planck Institute for Demographic Research.[28] 联合国开发计划署，《中国人类发展报告（）》，见，[29] 总和生育率：，日访问。[30] List of Countries by HDI,, 日访问。[31] HDI of China, , 日访问。[32] India: Total fertility rate, ，日访问。
实际上，全部的回答加起来，对于计划生育的反对只有2样！收钱和强制流产（可不可悲？）……一个个男人在这里假模假式的说：有了还要被打掉，好可怜哦！你知道光京沪两地，每年自愿流产的女人有多少？好可怜是谁在说的？这孩子究竟是为什么而有的？讲到底，生育权是女人独有的，在这里讨论来去的都是男人在讨论自己的繁殖权……天性本能，遗传物质抛洒的越多越好……而没有文化的女人，为了确保自己的家庭地位，只能努力生儿子……因为到如今，大城市以外，还是生不出儿子的女人屁都不如！如果没有计划生育，这个情况只可能更糟不会更好。执行力度是不够！孩子多，养不起，最终又是女孩为男孩让路，最后女性地位持续上不去，沦为牺牲品……为什么就没人站出来先说一声，计划生育就是为了防止你们这些重男轻女的人，为了生儿子，把女人当母猪一样使？心甘情愿为了生儿子而不断生的女人，也是哀其不幸怒其不争！我看被迫流产一点都不可悲！属于活该！中国这个文化传统改变不了，靠自然规律，经济规律都无法改变只要不加以节制，最终就是变成另一个印度！至于一个孩子个性如何如何……我想这一代的80后，在经历过汶川地震，各项危机的情况下的表现已经足够说明，这只是一个侠义的说法！并不是事实全部！
不应该，否则领导人少一半。
丰富的劳动力和较低的养老负担是发展中国家追赶发达国家的基本优势，同等条件下，一个老人国是很难和年轻人国家竞争的。计生让中国未成为发达国家之前就沦为老龄化国家，一个老龄化的发展中国家，不仅导致自己追赶发达国家的后劲不足，而且面临其它发展中国家的激烈竞争。现在的中国需要考虑，是失去人口红利的情况下，能否依靠释放其它红利以维持中国的竞争力，至少不发生大的倒退。
个人感觉人口和计划生育这么大的事情决策，需要大量研究和数据支持，也跟你的视野有关。中国的最佳人口是7-8亿，上限是10亿。再多就是黄祸。把土豆作为主粮，说明主粮有潜在的危机，要把土豆替代主粮，说明现在的主粮正面临危机。准确地讲也许应该是“只有马铃薯才能拯救中国人。”问题是现在的专家很滥，还有一批没有道德的专家，更有滥竽充数的伪专家不在少数。要求取消“12亿亩耕地红线”的是专家，说中国的粮食可以从国外进口的是专家，可见，当下中国最祸国殃民的也正是专家。第一次明确提出并论证"中国究竟应该有多少人”这个人口数量发展目标的是孙本文先生。他在1957年发表的《8亿人口是我国最适宜的人口数量》，成为中国适度人口研究的开山之作。1981年，当中国人口已经逼近10亿时，宋健等几个自然科学家从食品、水资源等资源约束条件出发，得出中国适度人口应不超过7亿的结论，并把7亿作为中国人口发展的最终目标和最佳方案。《人口研究》杂志最近邀请了几位人口学家就这一充满争议的问题进行了讨论。 中国社会科学院人口研究所李小平的观点是：中国的长远的人口目标应该确定为：100年后应力求降到8亿并力争更低的水平，无论如何不应高于10亿，200年后降到3亿左右的水平，至多不高于5亿。8-10亿的中国生活质量不可能有多麽美好；3-5亿的人口数量，人民生活和山川景色才真正有可能"令华夏子孙竟折腰"。要实现第一个百年目标，总和生育率就必须进一步迅速降低并长期保持下去。在百年之内，任何高于或等于更替水平的生育率都是绝对不可取的。要实现100年以后8亿以内人口目标，总和生育率就必须长期保持在低于1.6的水平。 北京大学社会学人类学研究所李建新则认为中国不能以追求减少人口数量为目标，否则就是人口数量决定论的翻版。追求减少人口数量目标是割裂了人口数量与结构的辨证关系，完全低估了人口年龄性别结构变化对社会经济文化发展产生的巨大影响。他引用了中国人口增长与社会经济发展变迁的历史事实，论证了人口数量多少并不决定一个国家地区社会经济发展速度和人民生活水平的命题，在此基础上进而提出，在二孩生育政策上统一人口数量与结构、提高人口素质才应成为我们追求的目标。 中国人民大学人口与发展研究中心刘爽认为，在目前的国情、国力和资源、环境条件下，人口更少一些比人口多一些更有利于经济社会的发展。但证明200年后中国人口应该怎样，对国家的生存与发展是否适宜，既为我们的能力所不及，也不应该在国家决策的视野范围内。------中心思想再重复一遍的分割线-------------------李小平的观点是： 中国的长远的人口目标应该确定为：100年后应力求降到8亿并力争更低的水平，无论如何不应高于10亿，200年后降到3亿左右的水平，至多不高于5亿。要实现100年以后8亿以内人口目标，总和生育率就必须长期保持在低于1.6的水平。总之1句话：计划生育要继续坚持下去，但需要微调。如果你觉得 中国社会科学院人口研究所李小平的观点是错误的话，请拿出证据和研究成果，以上
计划生育对不对就不说，但它早些年的执行手法之恶劣到你们不能相信，完全是违反人权！拆房推屋、把怀了7、8个月的也强行堕胎也不说了，因计划生育弄的家破人亡的大有人在。在城市里的执行不知道怎样，在农村长大的我，对这些都印象深刻·····
我不知道为什么这么多人支持开放二胎。虽然好像已经开放了第二胎政策，然而我还是想补充一些，说的更直白一些就是：国家什么政策我没有任何发言权也起不到什么影响，但是我不想看到网上很多人忽悠大家，把我们卖了还想让我们帮他们数钱，当了婊子还要立牌坊。怎么说呢？首先，所谓衰退型人口结构。我没有查阅这方面资料，但我相信大部分人说的应该属实，也就是中国的人口结构可能确实是衰退型。但是这些个只知道在办公室搞文件的不出来走走，不到普通百姓中间看看，搞出来的东西有什么用呢？中国的人口增长率依旧是正的，也就是说，人还是越来越多，这与欧洲那些衰退型人口是不一样的。那边人口增长率是负的，人越来也少。所以确实可能存在没人干活的情况。然而，德国那帮小年轻，不读书的依旧不读书，失业率依旧还是有的。你生再多，人口素质得不到保证，依旧不能满足很多需要技术和能力的工作，依旧会有较高的失业率。我就问你普通老百姓很多文化程度不高，受教育程度和综合素质不高的年轻人，他们的数量如果翻一倍，你国家怎么解决他们的工作？他们的数量增多真的可以解决你们所“担忧”的衰退型人口带来的负面作用？其次，所谓的现在独生子女家庭养老难。首先，养老难首当其冲责任应该在ZF。而且即使你开放2胎，工薪阶层普通家庭也生不起，养老难还是养老难。意义何在？就像我最开始回答的（也就是下面那些），哪些人能生二胎，哪些人能从中受益。很显然，官二代和富二代。很显然他们觉得我两个人养四个老人太累，多几个兄弟姐妹吧。其实我本人并不仇富，很多富二代有着很好的资源有着比我们普通人更好的综合素质，生活优越事业成功也确实无可厚非，那是应得的。然而，很简单的是，富二代不会从事直接的生产工作，他们在社会中担任的阶层是比较高级的，比如管理、领导类。而这些岗位，没有富二代也可以从平民阶层选拔部分优秀的人才进入“社会高级阶层”。但现在既得利者可以自行补充所缺的人口。封建时代好歹还有个科举入仕呢。至于官二代我就不敢多说了。这一类人能不能产生实际的社会生产力我想大家都有自己的看法。以前想多生，这些人起码还得躲躲藏藏，比如某大导演。现在好，国明正大。先说这么多。我的观念很简单，别有的没的。国家政策如何制定，我屁民没发言权。也不是在德国，上不了街写不了信。但是网上有些人不要瞎忽悠。你压榨我这种人的生活资源我也没办法，但你把我当傻逼，明明再坑我还装出一副为我好，把我卖了还指望我给你数钱，就太过分了吧。第一次在知乎写自己的观点。以前在各个论坛都习惯潜水，因为对自己所理解的东西没有信心，总觉得自己的思想会被人喷的体无完肤。这个问题我在天涯很早之前就注意到过，当时也有不少想法，但是那个时候不敢在天涯上说。
对于计划生育的结果，我就是单纯的理解为，人口数量可以得到一定限制，或者说比不计划生育的人口要少。如果这点理解错了，请各位前辈指出来，免得我以后在其他地方继续丢脸。至于人口结构什么的，无奈知识面太窄，理解不深刻，不拿来讨论。
这个问题在天涯一个很主流的观点就是围绕人权来讨论的。对人权这个概念，我想是在我这两年在国外学习才开始慢慢有所了解的。我的理解，简单点概括就是“对人自由的尊重”。而我注意到，上面各位所说的人权，都集中在“被计划生育计划”的那些生命之上。诚然，他们的人权，而且是最基本的生存权被侵犯了。但是，他们的诞生，对现在已经生活在这个社会上的人基本权利是否又有侵犯呢？那像我这样真活生生的生活在这个世界上的人，就没有人权了？既然各位喜欢据西方的例子，那我也拿欧洲国家来对比。简单一点来说，欧洲社会完全有能力承载比现有人口更多的人，并且不会影响现在已经存在人口的生活质量。而这一点在国内的社会能得到保证么？明明知道电梯已经超重了，还往电梯里挤，到底是我侵犯了你坐电梯的权利，还是你侵犯了我坐电梯的权利？当然，我这么说，肯定会被指责自私之类的。但是权利跟义务从来是同时存在的。而且就像上面有些朋友说的，现在的政策已经有所放宽，也许是因为这电梯也确实可以多让一个人挤上来，那么我也乐意方便他人。但是那些对电梯里已经有多少人视而不见的家伙，站在走廊就高叫着----“你凭什么不让我坐电梯，我有坐电梯的权利”的家伙，又是什么居心？而且至多也就是多一、两个人而已，他却叫嚣着要让一帮子基友一起挤进来又算什么呢？
在中国，更多的生命诞生下来，你们能够满保证他们今后的其他各种权利么？就比如像我这种屌丝阶层。说实话，即使不计划生育，大部分普通民众阶层的父母也不可能负担的起另一个孩子的成长费用，不可能保证他的受教育权以及其他基本权利。而是某些富裕阶层，官僚阶层，他们的小孩降临之后，完全可以通过中国的特有方法，剥夺、抢夺普通民众孩子的各种权利。举个例子，考大学。一个官二代完全可以通过各种手段，从一个本应该可以接受较好教育的平民孩子手中夺走这个入学名额。如果有人能保证这种情况不发生，如果能保证不侵犯这个平民孩子的人权，那么我也会为这样的“人权”理论呐喊叫好。但如果是将会得利者，那么我完全有理由认为这是站在自己的立场来忽悠别人，那我只能呵呵了。接着上面所举电梯的例子，是不是有人想让我从电梯里出来然后“他”上去呢？当然这个不能是“他”本人，因为他也在电梯里了。但却可以是跟“他”更有关的人，更应该拥有“人权”的人，而不是像“我”这种路人甲，因为我们不配拥有“人权”。看样子你对西方“人权”的概念还没有理解到位。
我不知道有些朋友的对“人权”的观念有多深的理解。我承认我很孤陋，理解的不够深刻。但是我知道，任何理论，任何事物都要联系实际情况来考虑。高喊“人权”的同时，又真的对“人权”有切实的体会么？基于我在国外生活两年不多的经历，我敢说，在现在的国内社会，根本没有对人权尊重的基本概念。而且中国这么久历史形成的“文化”习惯，从来就是强调“忍”，强调个人服从集体。而“人权”这个概念，在西方社会，跟西方的历史、宗教、文化是密不可分的。强调个人的自由，个人独立与集体。“人权”这东西确实是极好的，可是一时半会儿臣妾也是做不到的。直接把西方这种“人权”的概念直接搬到中国这种文化环境下合适么？当然，“忍”，个人服从集体可能本身就是坏的。纵然它是坏的，你也要先改变它，才好谈论在西方社会讨论才有意义的“人权”问题。就比如牛顿定律必须要在宏观低速的条件下才成立，放到微观高速环境下，也不顶用。当然我也必须承认，我也很享受在西方社会这种对“人权”足够尊重环境下生活的各种好处。但好归好，并不能成为不考虑实际情况光喊口号的借口。而且我认为，为了“人权”抨击计划生育，导致的结果并不一定就对“人权”真正在中国得到重视，“人”真正在中国得到尊重有所裨益。所以要谈“人权”，就必然要涉及到“政治”等等众多因素，而绝不能揪住”人权“这点小辫子就狂轰乱炸。但涉及到“政治”就完全说不完了，就像大家知道的，现在的XX，有太多问题，根本说不完，只能就此打住。
我认为，很多情况下，做出一个决定不应该从正向推：我为什么要这么做；而是应该从反面来推，我为什么不应该这么做，这么做有什么后果。我只想知道，现在这么多年轻人找不到工作，现在这么多年轻人苦苦挣扎社会底层，承受着各种各样威胁着最基本生存的压力，你还想来加重我们的负担，你是何居心？如果我有个爱我的弟弟，当他知道他的诞生可能会让我读不了书，早早离家出去打工的时候，他又不会思考自己是否真该出现呢？如果他毫不考虑这一点，我又凭什么要牺牲自己去保卫他的“人权”，我凭什么不先尊重自己的“人权”？而且我们现在所做的，就是为了将来的人不用去面这个矛盾，让他和他亲爱的弟弟能一起出现。但显然当下我们是没有能力达到这个目标。
到这里，可能有人能反驳我（当然我的回答也可能根本没有人会看。。。）说，自己家里可以负担的起，那么可以分两种情况：一种就是上面说的富二代官二代，明显是另有所图。为了自己的“人权”，而忽视更多人的“人权”。如果他们给我一个保障了他们“人权”，同时又能确保他们将来不会侵犯我“人权”的方案，那么我一定赞成。但是很遗憾，在现在这个中国社会，这类人是绝度不能信任的。在“少数服从多数”--这种连西方也遵守的规则之下，我想问问到底是平民阶层人数较多呢，还是“人民公仆”的人数较多呢？另一种就是那种勉强可以负担的起的家庭，对于这种，我只能道歉。但实际上，我所了解的，除非事非得已，一般家庭不会倾尽全力去负担更多的孩子。而事非得已的情况，本身在现在的政策下，大多允许的。
任何一个问题都不应该是独立的，而是与很多与之相关的因素互相联系互相影响的。只分析其中一个因素然后其余的一概不谈，这显然是不科学的。我以前看到过一个有关中医的问题，其中有的回答也是这样，只谈其中一点，其他就全部忽略掉了。而关于计划生育的问题，人权其实也只是一个方面。我上面说的也是只是一个侧面而已。只是我觉的有些关于“人权”的说法实在不能赞同而已。对于计划生育政策本身，就像有些朋友说的，国家领导层做决定的时候，智囊所掌握的资料数据，所考虑的东西又岂能是一个屁民所能比拟的？这种政策的好坏，我又怎么能妄加评判，只能等历史给出答案而已。而且就算能得出答案，似乎屁民也改变不了什么。因为这种不关乎生计的问题，中国的老百姓是不会为之冒着掉脑袋的风险去抗争的。5.21补充：人权这个概念，应该是所谓的尊重每一个人类生命个体，也就是包括胚胎时期的人类。本身尊重生命无可厚非。如果当一个生命已经存在，我们确实应该去尊重并且保护。但是给予一个生命这个过程本身确实应该着重考虑的。比如一个女人身患艾滋病，如果她怀孕了，那么，到底是保护这个还未诞生的生命是尊重人权还是让它在没有意识之前就消失免得受苦是尊重人权？再类比人道。如果一只动物，生命奄奄一息，来不及救治。人道的做法是结束它的生命，让它免于承受身体的疼痛折磨。网上很多人针对“人权”的讨论都只局限在生命体已经诞生。但是，本身给予它生命在某些情况下就是不应该，他们对此却决口不提。我只知道，凡是只说明事物的一个方面而故意对其他方面忽略、掩盖的，都是别有用心的。所以必须说出我反对的声音。
首先，这不是计划生育有啥好处的问题，这是应不应该用一部法律来控制人们的生育权的问题。然后，你懂得，不懂我也不能说。没了。}