辩论赛辩词,《社会秩序需要法律来维系》53
上亿文档资料，等你来发现
辩论赛辩词,《社会秩序需要法律来维系》53
谢谢主席，各位评委、各位观众大家好！方才正方一辩；下面由我来阐述我方观点；既然要比较二者对于维系社会秩序的作用，当然要从二；1.法律具有在指引和衡量人们行为上的明确性；2.法律具有通过制裁违法犯罪行为来规范人们行为的；3.法律具有公正性；4.社会秩序的某些领域是道德无法涉及的；社会管理是上层建筑，取决于经济基础，所以在一定社；“各位评审、主席、对方辩友大家好
谢谢主席，各位评委、各位观众大家好！方才正方一辩说过……（3―4句话）下面由我来阐述我方观点。我方认为维系社会秩序，主要靠法律。首先，让我们来对辩题有个更好的理解：社会秩序指的是社会运行过程中所表现出的有条不紊的客观状态。下面来了解法律的概念：法律是由国家权力机关制定、国家政权保证执行的行为规则，由经济基础决定，为维系社会秩序服务的公正不偏的权衡标准，是理性的体现。而道德是人们以善恶为标准并依靠社会舆论、内心信念和传统习俗来维持的一种社会意识形态。道德通过影响社会风尚间接影响社会秩序，而法律则通过强制性手段来直接维系社会秩序。 既然要比较二者对于维系社会秩序的作用，当然要从二者的衡量标准是否统一、约束力大小、公正性。 1.法律具有在指引和衡量人们行为上的明确性。它明确规定了法律主体在法律上的权利和义务。它是一种统一的价值判断和行为规则。而道德取决于人的认识、情感、意志，是对个人利益取向的判断。可见，道德判断并没有一个明确的标尺，仁者见仁智者见智，那么是仁者该听智者的还是智者该听仁者的呢？试问，这样的道德怎样能很好地维系社会秩序呢！ 2.法律具有通过制裁违法犯罪行为来规范人们行为的强制性。只有通过国家机器保证实施的法律才具有强大的约束力和至高无上的权威性以及由此带来的威慑作用。而道德是不具备这种约束力的。对于扰乱社会秩序的行为，道德能做的充其量是舆论的谴责和当事人内心的自责，如同隔靴搔痒，是不能起到实际的作用的。 3.法律具有公正性。法律面前人人平等；法律可以保障人们的合法权益；维护人间正义。与此同时，法律的教育作用和惩戒作用使人们将之内化为自身的法律意识。防患于未然，从而能更好的维系社会秩序。 4.社会秩序的某些领域是道德无法涉及的。在这些领域只能通过法律来维系。例如，专门的程序规则、票据的流通、政府的组织规则等领域，法律的指导更便利同时更有效率，道德是做不到的。社会管理是上层建筑，取决于经济基础，所以在一定社会条件下用什么规范社会生活，要联系该阶段的社会生查理．法律是公正公平的，不仅是维护正义的武器，也是伸张正义的武器．法律是打击不法行为，教育违法犯罪分子，预防犯罪行为的最好工具．符合现阶段的发展要求．相对于其他社会规范，如比较道德，法律具有国家强制力，在如今社会利益错综复杂，道德观念各有不同的社会，更具有现实意义．社会主义要求3个至上，法律至上就是其中之一，可见，在治理社会，是离不开法律的，必须作为最高准则，建立社会主义法治．这是我国发展过程必不可少的的一步，历史和当今现实告诉我们，只有法治，是符合现阶段的社会管理模式．良好是社会秩序是发展是前提保障，是惠民生的前提保障．
大致说下，一辩陈词：“各位评审、主席、对方辩友大家好：我要阐述的观点是：社会安定主要靠法律维持，我的重点论述理由如下：1． 从适应现今社会主义初级阶段特征来论。社会主义初级阶段仍然是社会生产力不够发达，社会物质财富不够丰富，而道德作为社会经济的上层建筑，也远未能达到理想的水平。换句话说，道德不可能独立发展成为维持整个社会安定的主要力量。给对方辩友提个醒：到了共产主义社会或许这会成为可能，但那并不是我们今天要讨论的。 2． 从阶级状况和阶级斗争形势来论。在我国，虽然剥削阶级已经消灭，但阶级斗争仍然存在，还有形形色色的敌对分子从经济、政治、思想文化、社会生活进行着蓄意破坏和推翻社会主义制度的反动活动。这是极大的社会不安定因素，对此不进行有力的斗争和制裁，社会安定根本无法谈起。道德的阶级性却决定着它对此是无能为力的，换句话说，在阶级社会里统治阶级的道德观念和道德标准对被统治阶级是不起任何作用的，取而代之的只能是统治阶级的法律制裁！ 3． 从法律的作用和效能来论。法律不仅是实行人民民主专政的工具，不仅是制裁敌对分子的锐利武器，法律更是调整、解决统治阶级内部关系和矛盾的重要手段，这样，对统治阶级有利的社会关系和社会秩序（也就是我们所说的社会安定）才能真正建立起来，并且在国家的强制力作用下发挥作用来维持社会的安定。这两方面的重要作用的合并，足以显示，法律在维护社会安定中起主要作用。 4． 从法律与道德的约束力比较来论。法律的强制性与权威性是道德规范所无法比拟的，道德的规范作用主要依赖社会舆论、个人信念、习惯以及传统与教育来维持，显然这是软约束，它对既有的违法犯罪行为不起作用，或者说道德的真正作用单纯是预防性的，而法律却能标本兼治，它是两方面的，它既有权威的惩罚作用，又有强大的威慑力，起到有效的预防作用。这就使法律比道德在维护社会安定中具有的更重要的作用。 5． 辩题中强调的是对社会安定的维护，既然是维护社会安定，显然解决问题的重点应针对社会的不安定因素，而不是针对有有利因素。辩题本意就是对少数造成社会不安定因素的应付，法律与道德谁更有效。我们的回答是：法律。因为法律的针对性、强制性、严肃性、实效性是道德望尘莫及的。综上所述，我方完全有理由相信社会安定主要靠法律来维持。谢谢。” 二辩攻辩提问“曾经有一位备受道德尊崇的人，杀害了一位深受道德谴责的恶人，而大快人心，请对方辩友用你的道德观作如下判断： 1． 杀人者到底是道德高尚不高尚？（高尚）--杀了人对方辩友还要认为他的道德高尚，请问你这是什么道德观？ （一个杀人者此处强调道德的矛盾性）（不高尚）--可是为什么又会大快人心呢？请对方辩友解释一下。〔也就是对方辩友的道德观与大家是不统一的，那么到底是听你的，还是听大家的？ 〕 2． 从刚才对方辩友的回答不难看出，用道德标准连判断事情的是非曲直都很难，我是否可以再问对方，用道德如何来处理这一事件。请明确回答！ 3． 仅仅受到道德谴责就够了吗？如果这样，人们可以去做类似的事情了，比如杀人抢银行等等，而只要等着道德来谴责就可以了结了。这样的话，社会安定如何维持？ 4． 很多活生生的例子告诉人们，道德并不能真正解决问题。对方辩友恰恰把道德无能为力而造成恶果的责任推卸给法律，对方辩友是否有不道德的嫌疑呢？”三辩攻辩提问：“1. 对方辩友是否承认社会是由统治阶级和被统治阶级构成的？ 2. 请问对方辩友，如果社会安定靠道德来维持，那究竟是靠统治阶级还是被统治阶级的道德？（被统治阶级）对方辩友，你不觉得你的逻辑是滑天下之大稽吗？被统治阶级的道德怎能临驾于统治阶级之上成为维护社会安定的工具？这样，两者的关系岂不是倒过来了？同时，不是和你的逻辑再次矛盾？显然，维护社会安定这个角色不适合让矛盾的道德来担任。转3.（1） （统治阶级）转3.（2） 3．（1）从刚才对方辩友的话语中我明白了一点，统治阶级的道德标准和道德观念可以让被统治阶级接受认可，是这样的吗？（是的）对方辩友的记忆力显然并不好，我方一辩陈词中已经说了，统与被统两者的道德是根本对立，水火不融的，那如何让一方接受另一方的道德观？如果可以，显然就不存在阶级了，可面对现实，被统治阶级会不断造成社会的不安定，请问道德对此能起什么作用？ （不是）既然不是，那么被统治阶级或者敌对分子图谋造反，造成社会混乱，道德还能起维护作用吗？ 3．（2）那好你想用统治阶级的道德去维护谁的社会安定？是统治阶级呢，还是被统治阶级？请明确告诉我。（被统治阶级）真是笑话，国家是统治阶级的国家，社会是统治阶级的社会，他们会放弃己利去维护敌对阶级？转3.（1） （统治阶级）那么对方辩友是否承认被统治阶级必将对社会安定造成破坏？（不承认转4）（承认）那道德能起作用吗？（能）如何发挥作用？……我想告诉对方辩友，面对阶级矛盾，道德显然是无能为力的，它又怎能起什么维护作用？4．经我方归纳，我国的社会不安定因素不外乎：一、人民内部矛盾，也就是统治阶级内部矛盾；二、代表被统治阶级的极少数敌对分子的破坏。请问对方辩友，你们所说的道德合不合适解决这两大矛盾？在一辩陈词中，我方已经明确指出，法律不但是调解人民内部矛盾的重要手段同时也是制裁敌对分子的锐利武器，唯有它才能更好得维护社会安定，而道德却望尘莫及。”攻辩小结：略自由辩论论据：“1． 法律是促进社会主义民主建设、实现人民当家做主的根本保证；是保证国家稳定，长治久安的关键所在！2． 法律为那些凭借行政和道德手段所难以解决的利益冲突和社会矛盾提供合理有效和安全的解决方法，所以法律是维持社会安定的主要力量。 3． 法律是道德、文化、教育建设的有力保障，道德的规范也要以法律为保障，法律是道德的权力支柱，要维持社会安定主要靠法律。4． 法律是党的主张与人民意志的统一、是集体智慧的结晶，是人类社会文明的重要内容与标志。 5． ***通知明确指出：依法治国是社会文明和社会进步的重要标志，是国家长治久安的重要保证。对方辩友不知道吗？6． 法律不仅调整个人行为，而且具有调整全局性社会关系（如阶级关系）的功能，法律是实现国家职能建设社会安定最重要的、经常的、不可缺少的手段，法律较之道德必然起着主导作用！ 7． 在存在着阶级斗争、存在道德价值体系对立、需要国家和法律的社会历史阶段，法能不居于主导地位？8． 党的十四届六中全会指出，要高度重视道德建设对法治的依赖和法制在道德建设中起的决定性作用！ 9． 法律对违法分子采取的是其他方法代替不了的教育手段，使犯罪分子在认罪服法的同时，深刻反省，洗心革面，悬崖勒马，弃旧图新。10． 法律具有的明确性、肯定性、普遍性特点，使全社会成员通过法律清楚地知道，国家提倡和保护什么，反对和禁止什么，从而维持整个社会的安定繁荣。 11． 建国以来，有一段时期正是因为忽略甚至否定了社会主义法治的价值和作用，以致未能防止和制止“文化大革命“的发生，这样鲜活的历史经验教训，对方辩友还是未能吸取马？这令我深感遗憾！12． 在市场经济利益、欲望的驱使下，人们的道德观念和道德行为很容易发生脱节，这就是我们常说的“语言的巨人，行动的矮子”。对方辩友还要对道德情有独钟，不是太荒唐了吗？包含各类专业文献、文学作品欣赏、中学教育、专业论文、外语学习资料、辩论赛辩词,《社会秩序需要法律来维系》53等内容。　
　辩论赛辩词,《社会秩序需要法律来维系》_管理学_高等教育_教育专区。898oio9ioi谢谢主席,各位评委、各位观众大家好!方才正方一辩说过……(3―4 句话) 下面由我... 　演说辩论材料 正方观点:社会秩序主要靠法律来维护 一辩陈词: “各位评审、主席、对方辩友大家好: 我要阐述的观点是:社会安定主要靠法律维持,我的重点论述理由如下... 　“社会秩序需要法律来维护”辩论材料_其它考试_资格考试/认证_教育专区。社会秩序需要法律来维护一辩陈词: 生活在现代社会中的人总是离不开秩序。从小的方面说,出门... 　辩论赛_社会安定主要靠法律道德维持全部资料。古语有...《中华人民共和国收养法》 就明确规定:“收养人应当...(正方-法律,辩词) 一辩陈词: “各位评审、主席、... 　辩论赛辩词_初三语文_语文_初中教育_教育专区。且末...以身心的健康发展和社会角色趋向成 熟两个指标来...《阿甘 正传》里头不就有一句话吗:人生就像一盒... 　辩论赛辩词整理_演讲/主持_工作范文_实用文档。孙子...孙子也坚持主张用战争和暴力来维护国 家利益与国家...”这正是《孙子兵法》精髓要义与应用理性的集中体现... 　辩论赛_社会安定主要靠法律道德维持全部资料_哲学_高等...《中华人民共和国收养法》 就明确规定:“收养人应当...辩论稿提纲(食品 安全 道... 3页 免费喜欢... 　辩论赛辩词写作格式_实习总结_总结/汇报_实用文档。...在金融风暴袭卷全球后,往往需要更多的创新产业来支助...《论语》思想 内容早已融入了我们民族的血液,沉潜在... 　国际大专辩论辩词,完美整理_文学_高等教育_教育专区...与生俱来的;而社会属性则是通过社会生活、社会教化...从李尔王的不孝女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸 ...道德法律辩论赛&资料
1、道德和法律是相互联系的，可以说，法律包含了最低层次的道德准则
2、道德所能约束的范围远超过法律，即使法律再健全，对某些事情也无法约束，还是要靠道德约束，但法律的约束具有强制性。
3、道德所以不可缺少的一个重要因素是道德约束具有一定的前瞻性，而法律约束是滞后的。也就是说只要当一个人（和团体）已经做出触犯法律的事情，才可能收到法律的制裁——但此时已经造成损失了。而良好的道德修养和素质可以使人不去作损害国家、集体或他人利益的事情。
道德管人的心，法律管人的行。
道德催人向上，法律防人向下。
道德的下线，正是法律的上线。构成一条德与法的“地平线”。其上是道德的天空，其下是法律的地域。
道德与法律是此消彼长的反比关系。
道德与法律又有一个共同之点，他们的终极目标，我想就是消灭法律，回归道德的天空。
法律：古时指律令或刑法。由立法机关制定,国家政权保证执行的行为规则。法律制度（法制）：①一国的立法制度与司法制度的总称。即通常所称的“法制”。②调整某一类社会关系或社会关系的某一方面的法律规范的总称。如所有权方面的法律制度、诉讼方面的法律制度等。法规：泛称法律、条例规章等。法定：法律明文规定可行或不可行之事。法令：古代为政者所颁行的法规。法律解释：是指一定的人或组织对法律规定含义的说明。可分为：正式解释与非正式解释、字面解释、限制解释与扩充解释。
社会秩序：也称“公共秩序”。为维护社会公共生活所必需的秩序。由法律，行政法规，国家机关、企业事业单位和社会团体的规章制度等所确定。主要包括社会管理秩序、生产秩序、工作秩序、交通秩序和公共场所秩序等。遵守公共秩序是中国公民的基本义务之一。
道德：以善恶评价为标准，依靠社会舆论、传统习俗和人的内心信念的力量来调整人们之间相互关系的行为规范的总和。贯串于社会生活的各个方面，如社会公德、婚姻家庭道德、职业道德等。它通过确立一定的善恶标准和行为准则，来约束人们的相互关系和个人行为，调节社会关系，并与法一起对社会生活的正常秩序起保障作用。有时专指道德品质或道德行为。道德规范：一定社会或阶级用以调整人们之间利益关系的行为准则，也是评价人们行为善恶的标准。不同时代和阶级有不同的道德规范。中国社会主义时期的道德规范是五爱、全心全意为人民服务、共产主义劳动态度、社会主义人道主义等。道德行为：在一定的道德意识支配下表现出来的具有道德意义并能对此进行道德评价的行为。与“非道德行为”相对。包括道德的行为和不道德的行为两大类。不同时代、民族、社会和阶级对这两类行为有不同的标准。一般来说，道德的行为是有利于他人和社会的行为，反之则为不道德行为。道德评价：依据一定社会或阶级的道德标准对他人和自己的行为进行善恶、荣辱、正当或不正当等道德价值的评论和断定。通过赞扬、褒奖或批评、谴责，激励人们扬善弃恶。
更：①改换；改变：变更；②副词。再，重，又，愈加，越发。能：用在动词前，表示可以或善于做某事。维护：维持保护
法律与道德，是一对相辅相成的概念。法律承担着维护社会善良风俗的责任，为道德提供坚实的后盾。而道德往往是一部分法律的直接渊源，在一定程度上，对法律起约束作用。但是，并不表示道德就高于法律，在同一问题上，道德和法律有着不同见解的时候，总是以法律规定为准。所谓“情、理、法”三者，以法为先。法律是调整社会关系的最为优先的原则，只有在法律无法调整的领域，才考虑以社会善良风俗为原则。
法律强调法律内化为人们的品质、道德。法与道德属于上层建筑的不同范畴。法律属于制度的范畴；而道德则属于社会意识形态的范畴。法律规范的内容主要是权利与义务，强调两者的衡态；道德强调对他人、对社会集体履行义务，承担责任。法律规范的结构是假定、处理和制裁或者说是行为模式和法律后果；而道德规范并没有具体的制裁措施或者法律后果。法由国家的强制力保证实施；而道德主要凭借社会舆论、人们的内心观念、宣传教育以及公共谴责等诸手段。法是按照特定的程序制定的，主要表现为有关国家机关制定的各种规范性文件，或者是特殊判例；而道德通常是潜移默化的。法必然要经历一个从产生到消亡的过程，它最终将被道德所取代，人们将凭借自我道德观念来实施自我行为。
道德是指人们关于善与恶、美与丑、正义与邪恶、光荣与耻辱、诚实与虚伪等观点和规范的总和，它由人们内心信念、社会法外舆论、习俗和一般社会力量来保证其存在和起作用。道德是建立在一定经济基础之上的社会意识形态和社会规范。道德具有历史性、继承性等特点。
　　同时，法律和道德是两种不同的社会规范，法律是由国家制定或认可的，道德主要是由社会舆论确立的；那么看官们，法律表现的形式是国家制定的规范文件或国家认可的习惯，但是呢，道德就不同，为什么不同呢？那是因为所以道德表现的是一般社会意志，是存在于人们的思想观念、内心信念和舆论之中。
　　其实，法律着重要求的是人们的外部行为及其后果，而道德着重要求的是人们的内心世界的善良和高尚；所以，你们不要道德，只要法律，小生这心真有点凉的感觉，反映出当今社会的人们，真的很麻木，哎！法律只是由国家强制力保证而实施给社会，但是道德可是由自己的内心信念和社会舆论来保证其存在和发生作用。它们是相互联系、相互渗透、相互补充、相互作用、相辅相成。法律在培养人们的道德中具有重要作用，但是法律是贯穿于道德的精神，培养出人们的道德品质和高尚的情操，以自己的规范作用培养人们遵守道德规范的责任感。
反方：1、谢谢主席，大家好！
一场严肃的辩论需要我们真诚的态度，今天我们本着对真理的追求来同对方一起探讨改善社会风气的话题，我方认为改善社会风气法律比道德更重要。
社会风气是指社会上流行的爱好和习惯。我们今天辩题前提是社会风气需要改善，这就说明社会风气存在不足，需要我们去改善。特别现代社会各种文化与价值的多元化发展以及社会生活内容多样化，因此，各种价值、利益的冲突愈加显著，社会风气极需改善，而如何改善，无非两种方式——道德和法律。法律和道德都是一种规范体系，对社会风气的改善都起重要作用。但我方主张以法为主，辅之以德，因为法律比道德能更有效、更灵活地改善社会风气。
首先，法律具有权威性。改善社会风气需要一套权威性的行为准则。法律由国家制定颁布，具有至高无上的权威性，法律规范是最高的行为规范，而道德规范不能凌驾于其上。
“一万个读者就有一万个哈姆雷特”，是非观念的形形色色，判别标准的五花八门，若没有一套统一的权威规则，如何作到协调一致和井然有序？如果每个司机都是“我酷，我就爱这样开！”，对方辩友你还敢上街吗？
其次，法律具有强制实效性。这是法律和道德同为规则，彼此效力却不同的根本所在。道德只能凭借舆论批评、良心谴责来约束越轨者，却不能对其实行强有力的制裁，并为受害者提供有效的救济，而法律却具备这些作用。改善社会风气既要扬善也要防恶，更要惩恶。道德可以揭示病痛，而无法继续疗救；道德可以明辨善恶，而无法制裁恶行。法律是网，编织善良，网络罪恶；法律是伞，保护弱小，惩治恶强；法律是剑，伸张正义，铲除妖孽。如果没有法律，如何用道德去惩治“张君”,将安宁还给重庆；如果没有法律，如何用道德去给“打官司的秋菊一个说法”。
第三，法律具有普遍适用性。改善社会风气需要协调一致的步伐，正是法律把人们的行为纳入同向一律的轨道，正所谓“一民之轨莫如法”。而道德具有时间、空间上的差异性，不同地域，不同年代，不同阶层，甚至不同民族都有自己不同的道德标准。当“见义勇为”和“拾金不昧”越来越成为新闻的时候，当我们还在悲叹“世风日下，人心不古”的时候，我们依据道德谴责的最多的是那些“施救者”，而许多西方国家通过法律不仅强调了义务，更关注着他们的“权利”啊。
当然，改善社会风气，法律与道德各司其职，相得益彰。用法律维系社会能够标本兼治，但法律并非是万能的，并非能够触及到社会的所有角落，因此社会秩序的维系，虽以法为主，但并不弃德。只有以法为主，辅之以德，才能抑恶扬善，激浊扬清，使文明的演变百尺竿头，更进一步！
对方辩友，“坐而论道，只能独善其身；行而有法，方能兼济天下！”改善社会风气，让我们高举法律的大旗
2、问：一定和能有什么区别?
一定是指百分百,能是指可以,是对一件事物的期望值.我方是说理性的欲望.人是有欲望的,但一个正常人的欲望是理性的.
一个有精神病的人他说他是上帝,这也是他的欲望,你能说这是正常的欲望吗?不是正常的，所以我们说他是有病的啊。
正方：道德模范有着丰富的伦理内涵。其基本特征就在于他们是道德典范，具有道德威信，成为践行社会主义核心价值体系的杰出代表。
马克思主义伦理学告诉我们，道德典范和道德威信是进行公民道德建设不可缺少的因素。道德典范是指现实中比较完备地体现社会主义道德理想，被人们看作理想人格化身和道德选择楷模的杰出人物。历史上的统治阶级及其思想家，都比较重视道德典范的作用。我国历代统治者及其思想家，大力渲染的那些所谓“圣人”、“贤人”、“仁人”之类，就是他们在道德上提倡的典范人物。这种道德典范，既可以是无产阶级领袖，也可以是普通社会成员中的先进人物。即使成为公认的道德典范，也还是会有这样或那样的弱点、缺点。绝大多数人都程度不同地向往和追求着某种高尚的理想人格。因此，在社会主义公民道德建设中，道德典范只要选择准确，倡导得宜，就可以发挥出其他教育手段不可代替的效能，以至成为公民效仿的道德榜样。
道德威信则是指道德模范由于有良好道德品质和道德行为而引起公民对他的信任、钦佩、赞誉和效仿。一个道德模范，就是一本鲜活的教科书，使抽象的价值体系变得具体生动，看得见、摸得着，让人民群众可信、可亲、可学。树立一个道德模范，就是在社会上竖起一面旗帜、一个标杆，就是在群众中确立一种导向、一个楷模。
例子：1、“司机为救人而闯红灯，他的这种行为，任何人都不应该从道义上对他进行否定，因为他这么做，并非是对法律的熟视无睹，也不是对法律的故意挑衅，而是法律人性化本质的体现”。
2、当我们共同遵守的道德规范如公平、正义、仁爱，等等约束力降低的时候，社会就会在假货横行、在浮华享乐现象前表现出不该有的冷漠，就会在客观上纵容对公共利益的破坏（好比儋州版，版规都没用，道德就显出了效果）。好多时候，你不做坏事，并不是因为害怕惩罚，而是因为你心理上不能接受这种行为。所以，思想道德的教育更是根本的。要说素质，品德好的才是最重要的素质。
3、我们再来讨论一下“拾金不昧”的问题。所谓“拾金不昧”一般是指拾得他人财物主动交公或主动交还失主的行为。这个问题往往是作为道德问题来讨论的，是作为一个人是否具有良好品德的标准。但，它也是一个法律问题。我国《民法通则》规定，对于拾得之物，拾得者有归还失主或交公处理的义务。此项义务是一种作为义务，即义务承担者必须做出指定的行为，否则就要承担法律责任。“拾金不昧”不再作为良好道德的标准，而成为法律义务每个拾得者必须遵守，否则就要承担相应的法律责任。如果，拾得者不交还失主或交公处理，而由自己占有，即构成不当得利。金额较大的，要承担刑事责任。新闻报道的某女拾获手机ＳＩＭ卡，自己使用而被拘留，就是很好的明证。“拾金不昧”的问题就反映出，社会良俗是法律的重要渊源。
3：约束网络不文明行为法律更重要
4：正方则紧紧捉住不文明行为与违法行为的本质区别与法律的滞后性来论述
5、一国范围内的法与统治阶级的道德都是统治阶级的整体意志的体现。
　　道德的状况制约立法的发展。道德对法的实施起着举足轻重的促进作用。
　　道德有助于弥补法律调整的真空。法必须以道德作为价值基础。
　　法是传播道德的有效手段法与统治阶级的道德相互渗透。忠孝节义是中国历代封建王朝维护其阶级统治的道德规范，在其立法中体现为“十恶”不赦的大罪。在司法实践中，甚至是将儒家思想的教义作为办案的根据，《春秋决狱》一书就是其中的典型。法与道德相辅相成，共同服务于统治阶级的整体利益。孟子《离楼上》中讲到“徒法不足以自行”，它需要其它手段的配合，其中法就是一个重要的手段。
6、.产生的条件不同。原始社会没有现代意义上的法律，只有道德规范或宗教禁忌，或者说氏族习惯。法律是在原始社会末期，随着氏族制度的解体以及私有制、阶级的出现，与国家同时产生的。而道德的产生则与人类社会的形成同步，道德是维系一个社会的最基本的规范体系，没有道德规范，整个社会就会分崩离析。
7、调整范围不尽相同。从深度上看，道德不仅调整人们的外部行为，还调整人们的动机和内心活动，它要求人们根据高尚的意图而行为，要求人们为了善而去追求善。法律尽管也考虑人们的主观过错，但如果没有违法行为存在，法律并不惩罚主观过错本身，即不存在“思想犯”；从广度上看，由法律调整的，一般也由道德调整。当然，也有些由法律调整的领域几乎不包括任何道德判断，如专门的程序规则、票据的流通规则、政府的组织规则等。在这些领域，法律的指导观念是便利与效率，而非道德。
8、法律是传播道德的有效手段，第一类是社会有序化要求的道德，即社会要维系下去所必不可少的“最低限度的道德”，如不得暴力伤害他人、不得用欺诈手段谋取利益、不得危害公共安全等；第二类包括那些有助于提高生活质量、增进人与人之间紧密关系的原则，如博爱、无私等。法律的实施，本身就是一个惩恶扬善的过程，不但有助于人们法律意识的形成，还有助于人们道德的培养。因为法律作为一种国家评价，对于提倡什么、反对什么，有一个统一的标准
9、中国的道德至上思潮盛行只是表明人们企图摆脱法律的拘束以求更随心所欲地实践道德、弘扬道德。人们并不是以崇尚道德来追求一种更趋于合理、科学。法律凭借着与生俱来的外部强制力，调整着错综复杂的社会利益关系。现实的物质生活条件的多样性已然于我们面前，利益的不断分化更加促使不同价值观念的涌现，正是法律这种具有强悍的外部物理性强制力量，才促使具有不同道德观念的利益者遵循着相同原则下的行为规范。因为他们清楚地知道，破坏它意味着赋予自己以法律责任，其后果必定是不利的，不利是每个人所不希望的。所以，遵守法律就成为必需。
10、如果道德规则仍旧存在，但与此相适应的法律改变或者废止，那么这些道德规则在人类内心深处将会变的薄弱起来，甚至“堕落”到全无的地步。由于失去外在强制力的保护，人们可能为了自己的私人利益，而经常地损害他人的、公共的利益，破坏着道德规范。倘若不能及时的阻止此等事情的发生、发展，那么道德规范将在人的不断破坏中逐渐地弱化、消失。
11、如果将道德评价运用在执法和司法过程中，它隐瞒着这样一个不言却潜在的公式，即：凡是违反道德的，也就违反法律的，因此，一切以道德为判断依据，而取消了作为法定判断标准的法律标准，这对实现法治是极其有害的。由于一个社会的道德观念是分层次的，个体化的、非法定性的、主观的、观念性的，有“高”、“低”之分的，因此，很难有一个统一的道德标准来作为评价依据。于是，对于一个有“高”道德观念要求的法官来讲，有可能将法律标准拔高为道德标准，要实际判决中会出现误判无辜，或者加重其当事人的法责或罚则，很难不出现主观性、随意性和专断性。而法律评价是一种普遍性标准的评价，因为本身是一种普遍性的平等性的要求。法律对待社会成员不能分层次即区别对待，即法律不能对一部分人提出一种权利和义务要求标准，而对另一部分人提出另外一种权利和义务要求标准。
12、“见义勇为”是属于社会善良风俗的范畴。但到目前为止，它还未上升为法律概念，但它通常牵扯到两个法律概念。一个是正当防卫的问题。这是“见义勇为”者采取直接的暴力的方式时，常遇到问题。正当防卫是否为演变为防卫过当。另一个常见问题是紧急避险。所谓紧急避险是指在保护自身和他人的权益的情况下，采取了一定的避险措施，造成了第三人的利益损失，不承担相应的法律责任。在这个问题上又存在着两个要素。第一，是否存在避险的必要。即必要性原则。第二，无选择或不可预见原则，即造成第三人的损失有两个条件或两种情况，一是走投无路，别无选择的情况下，为了保护大多数人的利益如国家、集体、社会的利益，牺牲第三人的个人利益。二是在避险过程中，无法预见的，意外的侵犯了其他人的损失。紧急避险在道德范畴内又如何界定呢？
13、“关于父母的赡养问题” :
若子女自认为过得平安、幸福，才会由衷地感谢父母的生养之恩；若子女自认为过得凄苦、悲惨，恨不能自己未曾出世，他们还会觉得父母于自己有恩吗？那些被死亡威胁的人，那些被暴君奴役的人，那些被病痛折磨的人，那些被恶人欺辱的人，那些被贫穷困扰的人如果他们可以选择，愿意开始这一趟人生之旅吗？所以从道德的范畴他们很可能不会赡养自己的父母，社会秩序就会混乱动荡，但法律约束力就能很好地解决这一问题。
14、立法的目的并不是要改变人们的本性,也不可能改变,每个人由于其受教育和生活环境背景不同,性格也很有差异,立法要做的就是如何制定一部能体现大多数人意志的法标准，而不是所有的人，而大部分人所赖以生活的秩序就是社会公共秩序，所以这一秩序很大程度上就要靠法律来维护。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。}