这世界上有没有老牌资本主义国家转变为社会主义国家的先例？如果没有为什么？真正的社会主义国家应该是什么样
我很好奇当年马克思写的那些宏论到底是给谁看得，他的目的是什么？希望那些资本主义国家尽早觉悟
过渡到社会主义国家吗？没想到却被欠发达国家利用了，但实际上他们没有基础或者说很好的底子，也
就是说要想成为真正的社会主义国家，资本主义是必经的一段？
按投票排序
英国有克莱门特，搞计划经济，后被撒切尔夫人纠正。法国有戴高乐，搞计划经济，就是今天法国的国有企业都尾大不掉。日本、东西德都搞过计划经济，都失败了。民国资本主义，49年开始社会主义，某一年远东最大的证券交易所上海证交所被关闭。北欧式的福利自不必多说。最搞笑的是美国的全民医保，这不就是社会主义。
我很好奇当年马克思写的那些宏论到底是给谁看得，他的目的是什么？本来是和一般的哲学家一样，梳理思路用的，后来发现了更深层的东西后，就变成给无产阶级和政敌看的。早期的马克思加入了一个叫“青年黑格尔”的组织，那时的他和一般的哲学家一样，有时还写一些批评当局的作品（例：《评普鲁士当局的书报检查令》）。他为了帮助拯救其他的工运组织，经常给其他的工运组织写信，为了揭露哥达纲领的反动本质，他写了著名的《哥达纲领批判》。通过他的行文可以看出来，他常常在他的作品中黑小资产阶级社会主义者蒲鲁东。可见，他的作品是出于追求真理的目的。希望那些资本主义国家尽早觉悟过渡到社会主义国家吗？当然希望。不过这不靠统治阶级的“觉悟”，而要靠工人阶级的斗争来争取。苏联成立后，国际工运确实呈逐步上升趋势，如今西方国家工人阶级地位的提高必须要感谢当年受苏联的影响以及工人阶级的斗争，才能够让统治阶级对过去的资本主义进行“自我革命”。没想到却被欠发达国家利用了，但实际上他们没有基础或者说很好的底子，也就是说要想成为真正的社会主义国家，资本主义是必经的一段？马克思在过去欧洲呈现明显分裂的小国状态的基础上，提出“一国不能建成社会主义”论；苏联等后发国家能够建立社会主义政权的建立，来源于列宁“一国建成社会主义”论，由一国领导世界革命。两者看似矛盾，本质上仍是对马克思主义的活学活用，并不矛盾。马克思在《共产党宣言》中提出当无产阶级夺取政权后应采取如下措施发展生产力，抵御资产阶级的反扑：1、剥夺地产，把地租用于国家支出。2、征收高额累进税。3、废除继承权。4、没收一切流亡分子和叛乱分子的财产。5、通过拥有国家资本和独享垄断权的国家银行，把信贷集中在国家手里。6、把全部运输业集中在国家的手里。7、按照总的计划增加国家工厂和生产工具，开垦荒地和改良土壤。8、实行普遍劳动义务制，成立产业军，特别是在农业方面。9、把农业和工业结合起来，促使城乡对立逐步消灭。10、对所有儿童实行公共的和免费的教育。取消现在这种形式的儿童的工厂劳动。把教育同物质生产结合起来，等等。大多数社会主义国家都采取了这样的措施。很遗憾的是，由于种种或偶然（列宁计划中的司法分离因各种外因没有实施等等）或必然（俄式政治本身的缺陷导致戈氏这个傻子能当政等等）的原因，以苏联为首的社会主义政权仍然崩溃了。不过，这绝不是马克思主义理论本身的问题，仍然是一个实践的问题。
有，东德。
东德和捷克斯洛伐克都是比较发达的资本主义国家转向社会主义。 马克思写作的主要目的当然是为了无产阶级的解放事业，不是超阶级的追求“真理”。也正是立足于改造社会，才有了以现实分析为基础的马克思主义哲学。马克思当然希望发达资本主义国家转向社会主义，这一点毫无疑问。落后国家能不能跳过资本主义阶段直接走向社会主义呢？当然是可以的。马克思在给查苏利奇的信中就认为俄国农村公社可以成为共产主义的起点。也就是说，社会形态变革不是逻辑的先验规定，而是从之前社会形态的土壤中现实产生的。资本主义社会产生于日耳曼的生产方式，而不是亚细亚的，古罗马的。别的社会形态也可能走其他的发展道路，这都是现实运动的产物，必须具体分析。中国走新民主主义道路当然也是自己国家特殊的双半社会现实的产物，可以参考《中国的红色政权为什么能够存在》《新民主主义论》等等。
孩子，相信我，告别任何形式的原教旨主义吧。
简要说，社会主义的最重要特征是生产资料公有制。“公”是关键。一小撮利益集团占据算不算“公”？显然不是。可见，“公”的最起码要求是实现民主，真正有效的民主。那么，“公”有建立在谁的基础上，不言而喻。
目前来看，小马的社会主义是够呛了希特勒的国家社会主义尼赫鲁的印度特色天朝的中国特色北欧的社会主义牛逼的就北欧跟希特勒的国家社会主义挪威现行宪法于日通过，后经多次修订。宪法规定挪实行君主立宪制。宪法规定，挪威实行，国王为国家元首兼武装部队统帅，并提名首相人选，但无权解散议会。议会分上下两院，除制定法律先由后由上院讨论外，其他问题均由两院合并讨论。执政党是。坚持的基本主张。[5]为什么社会主义国家穷,资本主义国家富?
共 32485 浏览 15 回帖&&
发帖: 138 篇
在线时长: 9 小时
为什么社会主义国家穷,资本主义国家富?
为什么社会主义国家穷,资本主义国家富?
答案很简单是经济制度决定的.因为市场经济远远高效于计划经济,所以资本主义国家必然优越于社会主义国家.
看看世界两个超级大国,美国一高中毕业生从事社会最低等工作如搬运,洗碗.月收入1700美金左右.俄罗斯一个熟练技术工人月收入40美金.德国推倒柏林墙的时候,西德的国民生产总值是东德的三倍,而且东德国家经济已经崩溃,负债累累.看看韩国经济号称亚洲四小龙.而朝鲜百姓至今还衣不裹腹,食不饱夕.再看看我们中国,改革开放20年来人民生活生平的提高与计划经济时相比向去甚远.
为什么不同的经济制度会有那么大的差别呢?
因为不管什么社会制度,经济体制都要面对社会的三个基本问题?1.生产什么?生产多少?2.怎么生产?3.为谁生产?
计划经济的解决方案是由政府统一规划,层层下达指令来完成.举例.政府决定生产一万匹布,为了满足人民生活需要,生产按计算的需要数量生产,按现有设备生产,为广大革命同志生产.结果,当计划的数量多了的时候,品种单一.产品积压.资源浪费.说实话这种情况很少发生，基本上都是供应不足.当计划少了的时候,有钱也买不到,所以当初按计划的产量配置了票数,买布要布票.买粮要粮票.总有人没有得到分配.当所有的东西生产都靠计划,甚至到一个挂衣架.可想而知,人民生活的所有必需品很难得到满足.
市场经济的解决方案是把决策交给市场.因为市场有一只看不见的手在调节着市场上的供求平衡.当布匹生产不足的时候,他的价格上涨,生产商们马上加大投入生产,当布过剩的时候,价格下降,生产商减少产量.如此一来商品生产得到有机调节.生产商为任何有需要的人生产.生产多少由市场来调节,生产任何有人需要的商品.生产商并不是上帝,不是为了奉献满足人民生活的需要,而是对自身利益的追求.在这个追求利益的过程中,结果造成了稀缺资源生产分配效率的最大化.
经济活动是从有限的资源生产为有价值的商品进而分配给不同的个人.
在市场经济生产过程中,生产商为了追求自身的利益,在同行业竞争中有更多的优势,所以竭尽可能的降低成本,以增加自身商品的价格优势或产品利润,或脚劲脑汁生产出与同类商品有差异化的商品.结果是对社会来说,有限资源得到最大限度的利用,举例,我拥有一棵大树,我把他打造成一个家具卖掉远远比劈成材货卖挣的多.对于人民大众来说.市场上出现了物美价廉,品种繁多的商品.
而在计划经济生产过程中,劳动者没有利益的驱动,每天朝九晚五的上班,多干少干一个样,谁能主动思考生产的改进,减低成本,节约资源,推出新产品.干部上面指派,轮流做庄,谁管都一个样,下面工人,你混我混,大家混.结果对社会来说,资源没有最大化利用,即使全部浪费也没人心痛.对人民大众来说,市场上的产品单一,质量低劣.七十年代,西方时装五花八门,服装极其丰富,很少有人穿衣撞车,中国却无论男女青一色蓝布衣.由此可见一斑.
在产品分配过程中,计划经济是真正意义上的安劳分配,在利益驱使下,总有人愿意加班加点,提出建议,改进方案,高新产品层出不穷,不仅仅在经济领域,文化艺术都高速发展.
在计划经济中按需分配,结果是谁都不做,谁都不想,谁的需求都不能得到满足.
从一个人能力的最大开发到一个富有竞争力的企业到一个强大的国家,都是一脉相承的.孔子曰.吾道义以贯之.正是这个道理.当每个人的潜力得到最大开发,组成一个个强大的企业,各各强大的企业支撑起一个富强的国家.这种力量是惊人的.在不同的经济体制下,结果不同国家人民生活水平造成了如此巨大的差别.
当然了并不是说市场经济如此完美,他也有很多弊端,但是可以通过政府干预解决的.我不是纯粹资本主义的吹捧者.但我衷心希望祖国强大,繁荣昌盛.
恭喜！本帖被【
boboHtml = '';
html += boboH
NTES(".bobo-list").attr("innerHTML", function() {
return this.innerHTML +
}, "utf-8");
发帖: 40 篇
在线时长: 6 小时
那么说太空洞了,制度也是需要很多具体的组成.
另外,发达的资本主义更接近社会主义,而当初直接搞社会主义的国家,基本上都是非常贫穷落后的,这是一个具体原因.
还有,资本主义鼓励掠夺,但是要求方法被认同才可以,这也许是真正让那些更有能力的人发挥自我能力的最好制度.
发帖: 121 篇
在线时长: 7 小时
HO...经济制度当然是一个方面,历史背景,政治制度,发展契机,文化因素也是很重要的.不过现在的社会主义和资本主义界限越来越模糊了.社会主义以中国为例,你觉得我国的经济中,社会主义的因素还有多少?反观,资本主义,以德国及北欧为例(欧洲大陆模式),近10年执政党也是走的偏左的政治路线,说北欧比中国还社会主义,一定上也有道理.而美国和英国可以说是市场最开放最自由的(自由主义模式),但近几年,布莱尔所领导的新工党(NEW LABOUR PARTY),实际上走的也不是传统的右倾政治路线,而是一种介于左右之间的中间路线,称为&第三条路&,其提出者是布莱尔的政治顾问,著名社会学家吉登斯,而吉登斯其实也是美国前总统CLINTON的政治顾问.第三条路在欧美的影响可见一斑.我觉得随着全球化经济的来临和发展,经济上和政治上的第三条路是必然趋势.
发帖: 0 篇
在线时长: 0 小时
那来的SB啊?狗汉奸一个.你不看看非洲那么多的资本主义国家有多穷.就象康熙时一样,虽是封建社会,却能有几个资本主义国家比大清富,是不是封建制度更好啊?
发帖: 0 篇
在线时长: 0 小时
路是人走出来的，只要大多数人认为是对的就好，安定是经济发展的重要环境。当人走到高层的时候就想的不一样了，也不可能兼顾到所有人的利益，国家是实现统治阶级利益的工具，法律是具体的实现手段，未来谁掌握的资源，谁就拥有了世界！！！
发帖: 0 篇
在线时长: 0 小时
那为什么南美和非洲那么多资本国家没有富起来?那为什么那么多资本国家还不如中国强大?为什么英国初期资本的时候不如中国的明朝强大?第一因为你所谓的富的资本主义国家最早掠夺了资本,积累了资本.第二社会主义制度比列强的制度有凝聚力,第三,最好的产品最初也竞争不过最垃圾的畅销的产品!
发帖: 0 篇
在线时长: 0 小时
我们的体制就是落后.不服不行.我们中国大但体制落后.小日本小.但体制先进.他才敢欺负我们.所以我们要改革体制.这样我们才能强大
发帖: 5 篇
在线时长: 0 小时
体制集中制下盲目迷信市场化，将使一个国家国将不国
发帖: 0 篇
在线时长: 0 小时
那来的SB啊?狗汉奸一个.你不看看非洲那么多的资本主义国家有多穷.就象康熙时一样,虽是封建社会,却能有几个资本主义国家比大清富,是不是封建制度更好啊?
------------------------------------------------------------------
怎么许多中国人喜欢搬出老祖宗的牌位来说话?你读过历史没有?中国的落后早在明朝的时候就开始了,只不过当时中国底子比较厚,才没短时间内没被超过.非洲的落后主要是受内战的影响,不是资本主义让他们搞内战的吧?什么都不懂还这里骂人!
发帖: 0 篇
在线时长: 0 小时
都什么年代了 还谈论这些问题
实际上 当今世界
无论是资本主义还是以我国为代表的社会主义
都是市场经济与政府的宏观调控并存
少了任何一个都不行
资本主义国家在刚开始时候没有宏观调控
到后来就爆发了经济危机
之后经过认真反思
发现他们缺少的就是社会主义的宏观调控
之后他们也是经常进行宏观调控
发帖: 0 篇
在线时长: 0 小时
一个大国的体制，无论是政治还是经济，都不是那么容易建立起来的，现在那些英法欧洲强国，大多都只是一些小国家。大国家要强盛才会有好的体制，而国家强盛，大多数时候都并不是完美的体制带来的（美国在二战时期有很完善的体制么？）现在我们国家也在摸索中，至于体制，现在市场和计划我们都在用，不是么？
发帖: 0 篇
在线时长: 0 小时
资本主义国家富？美国人富吗？台湾人富吗？韩国人富吗？社会主义国家穷吗？
发帖: 0 篇
在线时长: 0 小时
发帖: 0 篇
在线时长: 6 小时
那来的SB啊?狗汉奸一个.你不看看非洲那么多的资本主义国家有多穷.就象康熙时一样,虽是封建社会,却能有几个资本主义国家比大清富,是不是封建制度更好啊?
------------------------------------------------------------------
你好好想一想,非洲的那些国家是资本主义国家吗?资本主义的概念是什么?还有,别动不动就骂人狗汉奸,你要说出道理才行啊.中国封建社会时间长了,有几个康乾盛世啊?你别总拿长处比人家短处,行不行?
发帖: 1 篇
在线时长: 0 小时
引用6楼的发言：
那为什么南美和非洲那么多资本国家没有富起来?那为什么那么多资本国家还不如中国强大?为什么英国初期资本的时候不如中国的明朝强大?第一因为你所谓的富的资本主义国家最早掠夺了资本,积累了资本.第二社会主义制度比列强的制度有凝聚力,第三,最好的产品最初也竞争不过最垃圾的畅销的产品!
&为什么英国初期资本的时候不如中国的明朝强大& 是强大 但是老百姓生活的怎么样 那个时候你能够拥有手机吗 能拥有空调吗 如果不是资本主义的民主与自由思想 爱迪生早就进精神病院了 哪来这么多我们需要的物质基础 你知道不 你很傻~~ 当我们老百姓靠自己的努力衣食无忧的时候 谁还想着去偷去抢 素质自然提升 你想过社会主义你TM就去朝鲜啊 到时候别后悔 我这个同胞没告诉你差距~~~
发帖: 0 篇
在线时长: 0 小时
恩，对头，非洲内乱很厉害，在加上钻石，金矿，而自己还守不住，而且还不怎么懂开发。而且非洲都是部落，国家元首的权利甚至还不如部落首领。。。
下次自动登录
每30秒自动保存一次内容
我眼中的似水流年作品征集
24小时热帖榜
下次自动登录原提问措辞包含错误描述：为什么共产主义国家联盟（如华约）一般会走向破裂，而资本主义国家联盟（如北约）却越来越大？为何共产主义国家老大和小弟屡屡翻脸 （如苏中、中朝、中越）？下面的回复中有朋友矫正了一个错误，华约、北约不能算作某种意识形态的国家联盟，而是军事条约组织，我为自己知识的匮乏感到羞愧。后来的朋友可以把这个问题看做这样：为什么华约烟消云散了，而北约的总体成员越来越多？
这个问题本身就不太正确，资本主义国家联盟也不是越做越大的，譬如北约成员国之一的法国就曾经退出过北约，前几年才回归；第二次中东战争的时候英法在中东被苏美一起恶心。苏中、中越、中朝问题也不全是社会主义的问题，而是社会主义的山头不容中苏两只老虎，中苏交恶很大程度上是为了争取全球社会主义运动的领导权，中越，中朝交恶也离不开苏联的影子，而在同期资本主义阵营中没国家可以挑战美国的地位（法国想挑战，但是实力太水）。而且当时社会主义国家都是计划经济，自己关了门虽然日子苦点也可以过。
简单说：共产主义意识形态是不承认民族国家的（像苏维埃社会主义国家联盟这个名称，是看不出来属于哪个民族的），而是以阶级属性划分。如果稍微强调自己民族的利益，就会被当作“民族主义者”，例如斯大林就多次称毛是民族主义者。但在现实上，各国领导人不可能不顾自己的民族利益（这也是统治者的合法性所在），因此就有了意识形态和现实的分野：小国认为大国在搞沙文主义，大国认为小国在搞民族主义。&br&&br&说到具体中苏关系破裂的原因，可参考沈志华的研究。归纳一下有几点：&br&1，毛认为赫鲁晓夫20大报告批斯大林太鲁莽；&br&2，波匈事件让中国和毛在东欧的影响扩大，毛看不起赫鲁晓夫，认为中国现在只是经济上不如苏联，在有关社会主义的理论解释上，中共和毛要比苏共和赫鲁晓夫强得多。所以毛后来发动大跃进实际是为了经济上也超过苏联，领导国际共运。&br&3，赫鲁晓夫认为应该发展经济，和美国、西方和平竞赛，中共一线领导刘少奇、邓小平主导的八大路线也是这路子。但当时中国还想向苏联要核技术呢，还想让苏联提供空海军帮忙解放台湾呢，和平竞赛就导致苏联不愿提供这些军事援助（赫鲁晓夫访华后就炮轰金门也和这有关）。然后整风运动整出一堆“右派”，在二线研究国际形势的毛认为这是国际斗争在国内的反映：党外右派就是波匈分子，刘少奇就是赫鲁晓夫。&br&4，赫鲁晓夫被搞掉以后，中国尝试和苏联缓和关系，苏联认为中苏关系就是因为俩领导人关系不好，说我们已经把赫鲁晓夫搞掉了，建议你们也把毛搞掉。&br&&br&中朝关系破裂只是中苏破裂的一个分支。78年邓实际掌权之后，外交方向基本都转了，所以中越战争、中阿（阿尔巴尼亚）破裂也就是顺理成章的事情。&br&&br&说到资本主义和北约，其实应该分开说。资本主义国家间斗争很激烈，特别二战前，但本身也没个什么“资本主义国家联盟”所以谈不上破裂。北约不破裂完全是现实利益的，一方面美国太强大，能hold住全欧洲，另一方面欧洲各国间也希望美国能用北约把欧洲强国制约住，现在最不愿美国撤出欧洲的就是北约一些相对弱国，怕德国又起来打破欧洲的平衡。德国在欧元体系下已经在经济上要主宰欧洲了。
简单说：共产主义意识形态是不承认民族国家的（像苏维埃社会主义国家联盟这个名称，是看不出来属于哪个民族的），而是以阶级属性划分。如果稍微强调自己民族的利益，就会被当作“民族主义者”，例如斯大林就多次称毛是民族主义者。但在现实上，各国领导人不…
离开利益和实力谈论国家间关系，只能称为意识形态宣传与鼓动。&br&&br&首先，有人谈论“民主和平论”，我在这里已经说过了，不再多说。&br&&a href=&/question/& class=&internal&&民主和平论如何体现了契约文化？ - 国际政治&/a&&br&&br&其实北约的扩张和社会主义阵营的瓦解，无非就是个实力问题罢了。美国在西方阵营里有绝对的实力，而苏联没有。对于具体问题，也需要具体分析。&br&&br&社会主义国家中，最先跳反的是南斯拉夫。表面上看是意识形态冲突，实际上，意识形态冲突只是斯大林用来敲打铁托的武器。但是，《马克思恩格斯选集》开篇就讲：批判的武器不能代替武器的批判。斯大林的性格大家也都知道，有机会使用武器的批判绝不使用批判的武器。对铁托搞意识形态大论战，那是因为苏联实在没有实力对南斯拉夫使用武器的批判。&br&&br&苏联在二战中流干了鲜血，根本没有实力在东南欧同西方阵营再起冲突。一方面竭力压制南斯拉夫对阿尔巴尼亚、保加利亚的领土野心，阻止铁托搞包括阿、保在内的超级南斯拉夫，另一方面，又要求南斯拉夫对邻近的社会主义国家承担国际主义义务。但是，东南欧这种火药桶里，要保障其他国家的安全，随时会把自己拖下水，这种只有义务没有权利的买卖，铁托当然不干。而且从国内政治看，南共领导人铁托是克罗地亚人，卡德尔是斯洛文尼亚人，在传统上都是俄罗斯的死敌。相反，同俄罗斯亲近的历来是塞尔维亚人，如果加入苏联阵营，长期来看，塞族在南斯拉夫国内的势力必将抬头，会危及铁托统治和克、斯这些北方人的利益，因此就更加不能跟着苏联混了。&br&&br&第二个跳反的是中国。这次的情况是，中国在50年代依靠接受苏援，国力蒸蒸日上，又打赢了朝鲜战争，在社会主义阵营中的威望如日中天。相反，苏联在应对匈牙利暴乱时表现的相当狼狈，最后还是靠中国出面才摆平事态。这样一来，整个社会主义大家庭本来是苏联老子党，结果变成了苏联老大哥和中国老大姐平起平坐。中国在当时的国力自然和苏联天差地别，但是人口是苏联的近3倍，潜力甚至比苏联还大，脱离苏联阵营只是时间问题而已。&br&&br&第三个跳反的是阿尔巴尼亚。这是上面两家跳反的副作用。南阿有科索沃等领土争端，关系到现在都是势如水火，任何国家在东南欧发展同这俩的关系都需要选边站队。原来苏南分裂，阿尔巴尼亚自然跟着苏联混。但是南斯拉夫体量比阿尔巴尼亚大太多，赫鲁晓夫时期苏联就想重新和南斯拉夫发展关系，阿尔巴尼亚自然就心存不满，最后被中国一拉就拉走了。&br&&br&以上就是社会主义阵营三次分裂的基本情况。很明显，意识形态分歧只是国家利益冲突的结果而非原因。根本原因还是苏联实力不济，难以将存在一系列领土争端的社会主义国家们纳入一个体系里谈笑风生。&br&&br&与之相比，美国阵营就要和谐的多了。北约内，美国一家独大，任何国家都既没有实力，又没有潜力去挑战美国的盟主地位，因此即便是英国，也只是美国的小跟班而已，却不会想着取美国而代之。即便如此，还是出了戴高乐这个内奸，退出北约军事一体化组织，要搞欧洲一体化，只是由于实力和美国相差太大，不敢撕破脸而已。&br&&br&只要英法两大国不完全跳反，其他小国更是没有那个实力脱离美国阵营的。其实多数国家并没有什么太大追求，只是想找个保护伞以便裁减军队和军费罢了。而既然要找保护伞，当然要找最大的那个，也就是找北约了。从北约各国军费开支占GDP比例看，基本上就是美国一家带着其他所有国家混，只是这些国家需要向北约出让一部分主权以便北约部署军队而已。&br&&br&&img src=&/dccb925cc23aa2ab_b.jpg& data-rawwidth=&460& data-rawheight=&813& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&460& data-original=&/dccb925cc23aa2ab_r.jpg&&&br&其实北约只是美帝的核心圈。如果把范围放大到美国盟友，那么当初求种像条狗，如今撸完嫌人丑的事情美帝做的实在太多了。像本拉登、萨达姆这些美国人民的老朋友现在还好吗？就连中国，当年中美结盟对付苏联的时候情深意重，等到东欧剧变，立即就制裁中国，并把遏制中国上升为了国策。这就是国际政治，千万不要多想。
离开利益和实力谈论国家间关系，只能称为意识形态宣传与鼓动。首先，有人谈论“民主和平论”，我在这里已经说过了，不再多说。其实北约的扩张和社会主义阵营的瓦解，无非就是个实力问题罢了。美国在西方阵营里有…
网游从业人员资本主义制度被社会主义制度所取代的根本原因是什么？_百度知道
资本主义制度被社会主义制度所取代的根本原因是什么？
提问者采纳
　　社会主义制度终究要在世界范围内取代资本主义。马克思主义认为，资本主义必将为社会主义所取代的根本原因在于资本主义社会的基本矛盾，即生产社会化和生产资料资本家私人占有制的矛盾。生产力的社会化本性，“要求摆脱它作为资本的那种属性，要求在事实上承认它作为社会生产力的那种性质”。如果资产阶级死守生产资料的私人占有制不变，这种所有制形式就会与生产力的发展产生愈来愈尖锐的矛盾，从而束缚生产力的发展，导致严重的经济危机，引发无产阶级同资产阶级的激烈斗争，最终迫使无产阶级通过革命的手段摧毁资本主义制度。当然，资产阶级不是傻瓜，为了维护资本主义的命运，他们会适应生产社会化的需要在生产关系上不断做一些调整。从资本主义生产关系不断调整的过程来看，虽然万变不离其宗，它没有从根本上改变资本主义私有制的属性，然而在每一次资本变形之后，它离自己的本原形态就愈远，离新的社会形态就愈近，它的调整的余地也愈小。国家垄断资本主义已经是资本占有形式和组织形式的最高形态，不管国家垄断资本主义的调节作用还能延续多久，它毕竟已经是资本主义历史阶梯上的最后一级了，“从这一级就上升到叫做社会主义的哪一级，没有任何中间级”。因为国家垄断资本主义不仅为社会主义作了最完备的物质准备，而且在某些组织社会化大生产的形式上，也为社会主义的到来创造了条件。　　在世界范围内实现社会主义取代资本主义的历史进程，在很大程度上还取决于现实社会主义的发展。勿庸讳言，现实社会主义的发展还存在很多弊端，还面临着诸多困难，以后也还会碰到许多艰难曲折。有曲折，只是说明社会主义作为一种比资本主义更高的社会形态，其实践过程必定是一个长期的复杂的艰辛的过程，而不能说明社会主义没有发展前途，不能取代资本主义。只要社会主义国家始终坚持生产力发展这个根本任务，保持自己经济和政治制度的优势，并通过改革使经济体制和政治体制不断完善，同时积极进行对外开放，努力学习、借鉴资本主义的先进东西，就能永葆旺盛的生机与活力，加快发展步伐，赶上资本主义，超越资本主义，最终战胜、取代资本主义。我们一定要坚定社会主义的信念，努力推进社会主义发展的历史进程，为社会主义终取代资本主义而不懈奋斗。
提问者评价
很是感谢你的回答！
其他类似问题
为您推荐：
您可能关注的推广
资本主义制度的相关知识
其他9条回答
前者太邪恶，人压迫人不平等，社会发展物质生活水平提高后，人民就会要求非物质的精神享受，平等自由是最基本的要求，前者自然要被后者取代了。估计马克思早解说清楚了。所以资本主义是必须经过一个阶段，没有它来提高物质生活水平时不能自然进入后一社会阶段的。
资本主义制度被社会主义制度所取代的根本原因——资本主义基本矛盾即生产社会化与资本主义生产资料私有制之间的矛盾无法调合。仅供参考！
剥削导致的不平等关系。
资本主义创造的巨大社会财富使得按劳分配成为可能。
是因为这是马说的.
这个问题其实问的有问题。根据各个国家的国情不同，为了最根本的目的：强国，选择自己所以为最好的制度。都往最理想的国度去设想，两种制度都有美好国度的。但是，实现的过程中，社会主义制度要更善良、更美。但是，实现的过程中，资本主义制度要更现实、更狠。
钻到马桶里去说话，口气是一样的。
请看这个百度问答的2楼回答
资本主义基本矛盾即生产社会化与资本主义生产资料私有制之间的矛盾无法调合。
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁}